[FSX] répartition de la charge en multi-core

Plum · [↑]

Bonjour,

Dans la rubrique tweak et bidouille, je relaye une news intéressante venant d'un forum AVSIM. Pour ceux qui ont un CPU multi-core, on remarque que le premier core est plus sollicité que les suivants qui semblent se tourner les pouces la plupart du temps. L'activité du premier core avoisine en général les 100% alors que l'activité des autres core est plus sporadique.

Pour lisser la charge, il faut faire la manipulation suivante : aller dans le gestionnaire des taches, onglet PROCESSUS. Sélectionner le programme FSX, faire un clic droit puis AFFINITE. Désactiver le premier core, faire OK. Puis réactiver le premier core.

On constate alors que la charge se réparti mieux entre les différents core. J'ai essayé, ça marche.

Maintenant, est-ce une bonne chose ? Certains utilisateurs témoignent d'un fonctionnement plus souple et d'une amélioration du sacro saint FPS. Je n'ai pas encore fait de tests de performances.

Bizarre autant qu'étrange ! Selon moi, une explication à ce phénomène, serait que FSX demanderait à Windows, en début de programme, que le thread principal fonctionne uniquement sur le premier core, ceci afin d'optimiser l'utilisation de la mémoire cache. Le fait de changer ensuite l'affinité annulerait cette requête et le thread principal s'exécuterait alors indifféremment entre les différents core.
En effet, à une époque, il était recommandé qu'un même programme fonctionne sur un seul processeur ou core afin de bénéficier des performances de la mémoire cache (la mémoire cache est une mémoire interne au CPU, plus rapide que les barrettes de RAM).

La news originale : http://forums1.avsim.net/index.php?s=68d8506bf61ac88e5d40a1cca05f6343&showtopic=244738

Daube · [↑]

L'explication n'a rien d'etrange ni de magique.
FSX fonctionne de la maniere suivante:
- 1er core = moteur de jeu, moteur physique, AI, moteur graphique, construction du terrain (raffraichissement textures sol + placement autogen etc...)
- cores 2,3,4....n = construction du terrain (raffraichissement textures sol + placement autogen etc...).

Le probleme, c'est que sur le core 1 y'a aussi Windows et tous ses processus, donc le core 1 est deja relativement occupe. Le fait de le desactiver dans l'affinite permet a FSX de se transferer sur le core 2, qui lui n'a rien a faire tant que l'avion est immobile, donc on obtient soit-disant un leger mieux en FPS (c'est pas flagrant chez moi en tous cas)

L'info interessante, c'est que si on reactive le core1 dans l'affinite, et bien FSX semble rester sur le core2, et le core1 n'est utilise que pour la construction du terrain. Du coup, on retrouve les 4 cores bien actifs pendant le vol pour eviter les floutages, tout en ayant un FSX un peu plus reactif avec un peu plus de FPS (soit-disant) puisqu'il tourne sur le core2.

Dernière modification par Daube (04-03-2009 14:31:07)

Plum · [↑]

J'ai fait quelques tests. Q6600 de base, météo clean, traffic tout à 0, MD11 PMDG. Mesures de 10 minutes identiques avec décollages et montées.

1) Décollage de Brest et cap à l'est. En FPS
sans manip : min : 35, max : 166, moy : 125
avec manip : min : 40, max : 173, moy : 128

2) Décollage de CDG, à partir d'une scène photoréaliste (F VFR Paris).
Sans manip : min : 0, max : 194, moy : 103
Avec manip : min 31, max : 169, moy : 104

En résumé, on ne gagne pas grand chose en FPS. Par contre, il y a moins d'a-coups, c'est plus fluide. Ça devient flagrant sur la scène photo réaliste où on a des chutes de FPS à 0, parfois pendant plusieurs secondes. Après avoir fait la manip, c'est très fluide, même à 250kt.

etien · [↑]

c est fou mais ca marche! fsx me surprendra tous les jours

JAB · [↑]

Bonjour,

Plum a écrit :

En résumé, on ne gagne pas grand chose en FPS. Par contre, il y a moins d'a-coups, c'est plus fluide.

Oui et si les FPS moyens ne sont pas très différents, les minimas sont clairement plus élevés
et c'est précisément ce qui nous intéresse !
Même si la moyenne passait de 100 à 150, on n'y verrait que du feu,
par contre que le minima qui passe de 0 à 31, ça c'est GÉNIAL !

J'essaie ça dès ce soir ...

A+
Jacky :e :e

ooefo · [↑]

Bonjour,

J'essaie ca dès ce soir !!!

ooefo · [↑]

Bonsoir,

Et bien voilà, J'ai testé..... et je reste sur ma faim.....Car je n'ai pu observer aucun changement.
Bon .... Je vais quand même avouer que je tire un peu sur la ficelle. J'ai en fait un quad core mais il doit s'occuper de deux affichages:

- Un écran 24 pouces qui me sert pour les softs ( Navigraph, JABnavig.... le merveilleux nommé ( j'en profite pour féliciter Jacky Brouze pour ce superbe soft ) ...)
- Une TripleHead2Go matrox alimentant 3 écrans 22 pouces pour résolution final de 5040x1050.

Le tout connecté sur une ASUS 9800GX2.

J'ai testé comme suit:

Démarrage de FSX ( Tjrs sur la même scène ( EBCI ) avec le même avion ( piper coronado ).
Noter les FPS.
Aller modifier l'affinité.
Re-noter les FPS.

J'ai suivit cette procédure pour les configurations suivantes :

1 - Ecran 24" activé + matrox activée en 5040x1050 DX9.
2 - Ecran 24" activé + matrox activée en 5040x1050 DX10.
3 - Ecran 24" désactivé et asus 9800GX2 configurer pour utiliser les deux processeur pour la matrox en 5040x1050 DX9.
4 - Ecran 24" désactivé et asus 9800GX2 configurer pour utiliser les deux processeur pour la matrox en 5040x1050 DX10.

Et la conclusion de tout c'est test est que:
- je perds des 3 à 5 FPS à activer DX10 ce qui est bizarre car lorsque j'avais un écran 24" et un écran 22", le fait d'activer DX10 me faisait gagner 10 à 15 FPS. Il semble que la matrox change les choses ( d'ailleurs, si je redimensionne la fenêtre FSX sur un écran 22 pouces, je retrouve bien le gain en FPS mais ils s'effondrent lorsque je maximise ma fenêtre FSX.
- Je ne gagne aucun FPS après avoir jouer à modifier l'affinité. Il faut avouer que dans mon cas, les 4 cores ( o/c pourtant à 3,6 GHz ) sont souvent utilisés et donc la meilleur répartition sur 4 cores n'y changent pas grand choses.
- Je ne constate pas de gain notable à désactiver mon écran 24" et à dédier les deux processeurs de la 9800GX2 pour la matrox => l'ajout d'une seconde carte n'apportera pas de gain de performance !

Voilà, j'espère que mes tests seront utiles à certains d'entre vous ( sans doute ceux disposant d'une matrox ).

ooefo · [↑]

Petit correctif : :b
Il faut évidement lire "Et la conclusion de tout ces tests est que:"

Speed Dizzy · [↑]

Salut !

Pour ma part j'ai vérifié sur FS9, et là aussi le premier Core travail largement plus que les autres, mais avantage FS9 il ne met pas le Core à *ul

Bref je ne toucherai rien, détail poussé à fond, FS9.cfg retravaillé, scène FranceVFR au départ de LFKJ (addon free) dans le cockpit 3D du B200 d'Aéroworx par très mauvais temps, c'est dans les 40 images/secondes, puis en plein vol en vue extérieure c'est monté jusqu'à 116 images/secondes...

Speed Dizzy

Plum · [↑]

Salut Speed,

Je n'ai pas trop compris ce que tu voulais dire...

ooefo · [↑]

Salut Speed Dizzy,

Je ne pense pas que FS9 utilise plus d'un seul coeur pour fonctionner.

J'ai également les même FPS que toi sur mega scenery EBBR ( scène pourtant impitoyable sous fsx ) avec un Baron 58 sous FS9...... mais avec fsx, c'est une autre histoire.

Speed Dizzy · [↑]

Bonsoir plum,

A la lecture de ce post très intéressant, j'ai voulu savoir si FS9 sollicitait les Cores de la même manière qu'FSX, comme cité plus haut, tous les Cores travail mais le premier largement plus que les autres...

... je voulais simplement dire que la manipe si elle fonctionne sur FSX n'a pas d'utilité sur FS9, au vu des perfs...

Speed Dizzy

JAB · [↑]

Bonsoir,

J'ai essayé : le résultat est impressionnant !
Mes processeurs au même endroit, même appareil, mêmes conditions (PA) :

Avant : le 0 bosse, les 1, 2 et 3 font une belotte, sauf pour les chargements de textures :

Après : tout le monde au boulot !

Résultat visuel : une FUIDITÈ exceptionnelle !
FPS : Quasiment identique (peut-être un poil plus)

A+
Jacky

Dernière modification par JAB (05-03-2009 22:17:30)

Plum · [↑]

@OOEFO

Ca fonctionne aussi pour FS9.

Un peu de théorie : Pour faire simple, le core fonctionne comme une personne qui travaille ; elle ne peut faire qu'une chose à la fois et fait son travail en série. Il est interrompu par le système (windows) toute les n millisecondes. Windows va alors décider à quel programme passer la main pour la tranche de temps suivante. Ca peut être de nouveau FSX ou bien un autre programme demandeur. Dans le cas d'un mono core, on a pas le choix, chacun son tour. Dans le cas du multi-core, si le core 0 est attribué à un autre programme, il peut passer FSX sur un autre core. Ca n'ira pas plus vite puisque tout doit s'exécuter en série, quel que soit le core, mais, ça réduit la file d'attente.

Dernière modification par Plum (05-03-2009 21:42:51)

Val77 · [↑]

Je viens de tester à mon tour sur FS9 et effectivement il gère désormais le multi-cores ! J'ai pas constaté une augmentation des FPS car les 2 cores ne délivres pas toute leurs puissances mais avec des tests plus sérieux je constatera peut-être une meilleur fluiditer...

Merci de l'astuce.

a+

Dernière modification par Val77 (05-03-2009 22:10:22)

Mikelg · [↑]

Bonjour tous...cette astuce, il faut là réactiver après chaque démarrage de l'ordi ?

Daube · [↑]

Val77 a écrit :

Je viens de tester à mon tour sur FS9 et effectivement il gère désormais le multi-cores ! J'ai pas constaté une augmentation des FPS car les 2 cores ne délivres pas toute leurs puissances mais avec des tests plus sérieux je constatera peut-être une meilleur fluiditer...
Merci de l'astuce.
a+

Absoluement pas.
FS9 ne tourne que sur un seul core a la fois.
Au pire, il peut se repandre sur plusieurs cores, mais comme il n'est prevu que pour une faire une seule chose a la fois, le gain est nul.
Le seul point positif, c'est que lorsqu'on force FS9 a s'executer sur le core numero 2 par exemple, il se retrouve alors sur un core qui n'avait strictement rien a faire donc il a plus de puissance a disposition. Avant il etait sur le meme core que les processus Windows donc forcement en comparaison c'etait moins confortable.

Val77 · [↑]

Merci de m'avoir repris Daube !

a+

Ptipilot · [↑]

Bonjour à tous,

Je me posais une petite question et je ne peux faire le test chez moi car je n'ai pas 4 cores ou plus...

Pour ceux qui ont 4 cores ou plus, avec FS X n'est il par préférable pour les performances, en jouant avec l'affinity d'interdire à FS d'utiliser le core 0 ?..........

De le laisser faire sa répartition de charge uniquement sur trois cores (1, 2, 3)?........

Speed Dizzy · [↑]

Salut !

Daube a écrit :

Val77 a écrit :
Je viens de tester à mon tour sur FS9 et effectivement il gère désormais le multi-cores ! J'ai pas constaté une augmentation des FPS car les 2 cores ne délivres pas toute leurs puissances mais avec des tests plus sérieux je constatera peut-être une meilleur fluiditer...
Merci de l'astuce.
a+
Absoluement pas.
FS9 ne tourne que sur un seul core a la fois.
Au pire, il peut se repandre sur plusieurs cores, mais comme il n'est prevu que pour une faire une seule chose a la fois, le gain est nul.
Le seul point positif, c'est que lorsqu'on force FS9 a s'executer sur le core numero 2 par exemple, il se retrouve alors sur un core qui n'avait strictement rien a faire donc il a plus de puissance a disposition. Avant il etait sur le meme core que les processus Windows donc forcement en comparaison c'etait moins confortable.

Alors cela vaut la peine ou non sur FS9 ?

Speed Dizzy

JAB · [↑]

Ptipilot a écrit :

Pour ceux qui ont 4 cores ou plus, avec FS X n'est il par préférable pour les performances, en jouant avec l'affinity d'interdire à FS d'utiliser le core 0 ?..........

J'ai aussi essayé ça et j'ai l'impression qu'en remettant en service le core 0, on y gagne les
deux ou trois (pas plus) FPS dont je parlais.

A+
Jacky

C172 · [↑]

Bonjour,
Si on démarre avec C0 off, fs remplace le C0 par le C1. Pour obtenir la répartition, il faut
- désactiver (puis réactiver le C1)
- activer le C0 a postériori.

Tout ceci se constate après la phase de chargement pendant laquelle tous les cores tournent à 100% (chez moi en tous cas)

Dernière modification par C172 (06-03-2009 09:59:39)

Plum · [↑]

Ptipilot a écrit :

Bonjour à tous,
Je me posais une petite question et je ne peux faire le test chez moi car je n'ai pas 4 cores ou plus...
Pour ceux qui ont 4 cores ou plus, avec FS X n'est il par préférable pour les performances, en jouant avec l'affinity d'interdire à FS d'utiliser le core 0 ?..........
De le laisser faire sa répartition de charge uniquement sur trois cores (1, 2, 3)?........

Bonjour,

Je ne pense pas qu'il soit utile d'inhiber le premier core.

@Mikelg : il faut le faire après chaque lancement de FS.

Daube · [↑]

Speed Dizzy a écrit :

Salut !
Daube a écrit :
Val77 a écrit :
Je viens de tester à mon tour sur FS9 et effectivement il gère désormais le multi-cores ! J'ai pas constaté une augmentation des FPS car les 2 cores ne délivres pas toute leurs puissances mais avec des tests plus sérieux je constatera peut-être une meilleur fluiditer...
Merci de l'astuce.
a+
Absoluement pas.
FS9 ne tourne que sur un seul core a la fois.
Au pire, il peut se repandre sur plusieurs cores, mais comme il n'est prevu que pour une faire une seule chose a la fois, le gain est nul.
Le seul point positif, c'est que lorsqu'on force FS9 a s'executer sur le core numero 2 par exemple, il se retrouve alors sur un core qui n'avait strictement rien a faire donc il a plus de puissance a disposition. Avant il etait sur le meme core que les processus Windows donc forcement en comparaison c'etait moins confortable.
Alors cela vaut la peine ou non sur FS9 ?
Speed Dizzy

Je pense que c'est utile pour ceux qui utilisent des addons qui poussent le processeur a fond, tel qu'un avion PMDG sur un aeroport rempli d'AI a ras-bord :) Ce sera toujours mieux de faire tourner FS9 sur un core qui n'avait rien a faire plutot que sur un core qui etait deja en train de se battre avec Windows et ses programmes, c'est logique :)

Daube · [↑]

Ptipilot a écrit :

Bonjour à tous,
Je me posais une petite question et je ne peux faire le test chez moi car je n'ai pas 4 cores ou plus...
Pour ceux qui ont 4 cores ou plus, avec FS X n'est il par préférable pour les performances, en jouant avec l'affinity d'interdire à FS d'utiliser le core 0 ?..........
De le laisser faire sa répartition de charge uniquement sur trois cores (1, 2, 3)?........

Il faut garder a l'esprit la theorie de base qui regit les performances de FSX:
- plus les cores ont the GHz, plus tu auras de FPS
- plus les cores seront nombreux, plus rapides seront les chargements du terrain en vol, moins nombreux seront les floutages, etc...

Donc en gros, en empechant FSX de tourner sur le core0 (celui de Windows), tu vas peut-etre gagner quelques FPS et surtout tu vas gagner en stabilite de performances. En revanche tu perds un core pour la construction du terrain, donc tu vas **peut-etre** avoir un peu plus de floutages, d'autogen plus tardif etc... Ce sera pas super flagrant, evidemment, mais logiquement un terrain qui est construit par 4 processeurs est forcement construit plus vite qu'avec seulement 3 processeurs. D'ou l'utilite de reactiver le core0 une fois que FSX a migre sur le core1.

#1 [↑][↓] 04-03-2009 13:54:57

[FSX] répartition de la charge en multi-core

#2 [↑][↓] 04-03-2009 14:29:21

Re : [FSX] répartition de la charge en multi-core

#3 [↑][↓] 04-03-2009 18:11:40

Re : [FSX] répartition de la charge en multi-core

#4 [↑][↓] 04-03-2009 21:53:21

Re : [FSX] répartition de la charge en multi-core

#5 [↑][↓] 05-03-2009 07:42:07

Re : [FSX] répartition de la charge en multi-core

#6 [↑][↓] 05-03-2009 09:49:56

Re : [FSX] répartition de la charge en multi-core

#7 [↑][↓] 05-03-2009 20:41:40

Re : [FSX] répartition de la charge en multi-core

#8 [↑][↓] 05-03-2009 20:54:07

Re : [FSX] répartition de la charge en multi-core

#9 [↑][↓] 05-03-2009 20:57:24

Re : [FSX] répartition de la charge en multi-core

#10 [↑][↓] 05-03-2009 21:13:20

Re : [FSX] répartition de la charge en multi-core

#11 [↑][↓] 05-03-2009 21:15:51

Re : [FSX] répartition de la charge en multi-core

#12 [↑][↓] 05-03-2009 21:24:04

Re : [FSX] répartition de la charge en multi-core

#13 [↑][↓] 05-03-2009 21:39:45

Re : [FSX] répartition de la charge en multi-core

#14 [↑][↓] 05-03-2009 21:40:47

Re : [FSX] répartition de la charge en multi-core

#15 [↑][↓] 05-03-2009 22:09:33

Re : [FSX] répartition de la charge en multi-core

#16 [↑][↓] 05-03-2009 22:38:37

Re : [FSX] répartition de la charge en multi-core

#17 [↑][↓] 06-03-2009 00:04:31

Re : [FSX] répartition de la charge en multi-core

#18 [↑][↓] 06-03-2009 00:22:23

Re : [FSX] répartition de la charge en multi-core

#19 [↑][↓] 06-03-2009 09:26:44

Re : [FSX] répartition de la charge en multi-core

#20 [↑][↓] 06-03-2009 09:32:24

Re : [FSX] répartition de la charge en multi-core

#21 [↑][↓] 06-03-2009 09:35:34

Re : [FSX] répartition de la charge en multi-core

#22 [↑][↓] 06-03-2009 09:59:24

Re : [FSX] répartition de la charge en multi-core

#23 [↑][↓] 06-03-2009 10:27:25

Re : [FSX] répartition de la charge en multi-core

#24 [↑][↓] 06-03-2009 11:12:47

Re : [FSX] répartition de la charge en multi-core

#25 [↑][↓] 06-03-2009 11:17:17

Re : [FSX] répartition de la charge en multi-core

Pied de page des forums