[Réel] La précision journalistique...

Wind_D4ncer · [↑]

jdb a écrit :

ce n'est pas compliqué de comprendre que cette course toujours plus frénétique après le fric ne fait au contraire qu'accroître tout les pb,

Ce n'est pas compliqué a comprendre, des que l'on a un peu de recul par rapport a l'ideologie dominante, par rapport a l'appareil politico-mediatique.....
Bref par rapport a la soupe et au ronron du 20h , d'ailleurs toujours servi par les memes "Experts"...

Cette manipulation de masse est parfaitement exposée dans le doc:
"Les nouveaux chiens de garde"
https://www.youtube.com/watch?v=Ms7cgTqEIag

Je radote mais c'est pour la bonne cause...

Dernière modification par Wind_D4ncer (02-12-2015 22:48:14)

Bee Gee · [↑]

Gira a écrit :

Bee Gee a écrit :
Le GIEC une secte ! ça c'est la toute meilleure de l'année !,
Sors donc de la propagande des climato-sceptiques et poses toi les bonnes questions.
Donnes donc les liens sur cette fameuse relation secte et GIEC, pour avoir étudié de près la question, je les connais à peu près tous et j'en ris à l'avance de les relire.
Pour ce qui est de la certitude du réchauffement climatique il n'y a même pas besoin du GIEC, une paire d'yeux suffit... par exemple tous les guides de montagne de la vallée de Chamonix qui ont un peu d'âge l'ont constaté durant leur vie. A leur grand désespoir.
..
C'est toi qui fais de la propagande pour ton GIEC !!
Comme un scientologue par ex.
C'est quoi la durée de vie d'un guide de Chamonix à l'échelle du cosmos ?
Tu te contredis:
"Cependant, rassures toi, vu du cosmos ça n'a strictement aucune importance. Vraiment aucune, la Terre continuera, paisible, sa course autour du Soleil, comme si de rien n'était, tout comme elle l'a fait après la disparition des dinosaures. (qui ont aussi disparu très probablement pour cause de changement climatique brutal)"
Le lien est trop long, c'est pourtant facile de faire une recherche avec GIEC et secte
Bonne lecture

Il n'y a aucune contradiction ... aucune ... trouve sur le net une photo de la mer de Glace en 1950 et une faite en 2015, c'est ce qu'on vu les anciens montagnards de la vallée de Chamonix... Ceux qui disent qu'il n'y a eu aucun réchauffement depuis 15 ans sont tous de fieffés menteurs.

.... et j'attends toujours tes liens, je pense que je peux toujours attendre ! rires !

Mais comme il est impossible de convaincre un adepte de la cause climato sceptiques ou des théories foireuses du complot si répandue, ....

.....inutile de pousser la discussion plus loin, je n'ai pas de temps à perdre.

a+!

jdb · [↑]

Greenhopper a écrit :

Bonsoir,
Et bien JdB, et vous qui me disiez de ne pas être si pessimiste?!

non, mais il n'y a pas que des climato-sceptiques, sur Terre...

ça commence quand même à bouger

d'ailleurs ces adeptes de la croissance sont tellement aveuglés par leur rapacité qu'ils ne se rendent pas compte qu'ils créent eux-même les condition de la décroissance, puisque rentabilité >> robotisation, nivellement par le bas des salaires >>> pouvoir d'achat en baisse >>> consommation idem
par ex, aujourd'hui, les jeunes songent de moins en moins à acheter une bagnole, c'est devenu un produit de luxe, en plus d'être polluant...
et même plus de passer leur permis...

bonne raison pour devenir un peu plus conscient et responsable...

Fuchs · [↑]

jdb a écrit :

par ex, aujourd'hui, les jeunes songent de moins en moins à acheter une bagnole, c'est devenu un produit de luxe, en plus d'être polluant...
et même plus de passer leur permis...
bonne raison pour devenir un peu plus conscient et responsable...

Super, moins de monde sur les routes donc on peut rouler plus vite et cerise sur le gâteau, comme ils ne polluent pas, on peut polluer sans complexe à leur place avec un bon gros Diesel de 280 cv

J'adore cette nouvelle génération que tu décrits

Wind_D4ncer · [↑]

280CV Diesel !.... Toujours pas compris l'interet ... Sauf si on a une remorque a tirer...
C'est pour un "4x4 a trotoir "peut etre ?

Bref

N'ayant moi meme jamais vraiment été un ange sur la route (que ce soit sur 2 ou 4 roues) ....
Je ne peux que sincerement applaudir cette nouvelle generation qui se detourne de l'automobile....

Il y de toute facon bien d'autres manieres de s'amuser qu'en brulant du petrole....Entre autres; Utiliser la gravité...

Dernière modification par Wind_D4ncer (03-12-2015 13:48:08)

Greenhopper · [↑]

Bonjour,
c'est vrai, 224cv diesel suffisent.....
Encore faut-il les avoir et la technologie qui va avec.....
GreenHopper.

Wind_D4ncer · [↑]

Encore faut il avoir envie de limiter sa plage de regime reellement efficace a 1500 /2000 tours

Dans tous les cas si c'est vraiment pour rouler "vite" (Je parle de conduite sportive, de chrono, pas d'autoroutes ou de vitesse de pointe)
Je prefere 150cv Essence sur un bon chassis en dessous d'une tonne....Que 280 cv sur un gros cul de SUV ou de berline...

C'est nettement plus efficace et ca pollue moins....

Dernière modification par Wind_D4ncer (03-12-2015 14:02:49)

Magnum · [↑]

Wind_D4ncer a écrit :

jdb a écrit :
ce n'est pas compliqué de comprendre que cette course toujours plus frénétique après le fric ne fait au contraire qu'accroître tout les pb,
Ce n'est pas compliqué a comprendre, des que l'on a un peu de recul par rapport a l'ideologie dominante, par rapport a l'appareil politico-mediatique.....
Bref par rapport a la soupe et au ronron du 20h , d'ailleurs toujours servi par les memes "Experts"...
Cette manipulation de masse est parfaitement exposée dans le doc:
"Les nouveaux chiens de garde"
https://www.youtube.com/watch?v=Ms7cgTqEIag
Je radote mais c'est pour la bonne cause...

Merci pour ce lien! j'ai pris le temps de le suivre jusqu'au bout, il n'a fait que conforter mon idée sur la gestion de l'information, où le système a toujours le dernier mot. Où cette notion de changement est une vaste fumisterie!
Ne pas s'en rendre compte relève d'une dégénérescence de neurones!

Wind_D4ncer · [↑]

Avec plaisir Magnum...

Concernant cete notion de changement...Le probleme est que meme si certains politiques le desirent, leur pouvoir de decision et d'influence reste tres limité.....

Vu qu'ils ne detiennent pas le vrai pouvoir...
D'ou cette perpetuelle impression d'elire des "Marionettes"...

Dernière modification par Wind_D4ncer (03-12-2015 14:28:19)

Wind_D4ncer · [↑]

...

Dernière modification par Wind_D4ncer (03-12-2015 14:10:24)

Magnum · [↑]

On en reparle Mercredi soir!

Bee Gee · [↑]

Un très petit florilège des plus beaux "climato sceptique" les plus charlots de cette planète!

https://www.youtube.com/watch?v=sw2NjRI3ozo

https://www.youtube.com/watch?v=BisEbFRV0mw

https://www.youtube.com/watch?v=f8_ClrXqQD0

https://www.youtube.com/watch?v=dPpMdr9VqUY

La prochaine fois on parlera des gens réellement sérieux dans le domaine du climat, .... mais pas tout à la fois !

a+

Greenhopper · [↑]

Bonjour,
Pour compléter la réponse de Bee Gee..

Je sais, c'est facile mais c'est reposant!
Amitiés, Pascal.

Jackpilot · [↑]

Wind_D4ncer a écrit :

Je prefere 150cv Essence sur un bon chassis en dessous d'une tonne....Que 280 cv sur un gros cul de SUV ou de berline...
C'est nettement plus efficace et ca pollue moins....

YES !....

Dernière modification par Jackpilot (03-12-2015 15:39:28)

Wind_D4ncer · [↑]

On est definitivement irrecuperables Jack !

Magnum · [↑]

Réfuter l'évolution climatique plonge d'entrée de jeu cette discussion comme étant comparable à bien d'autres.
On aimerai tant rester optimiste, mais l'expérience est sans appel, le système (comme l'équipe d'Allemagne) gagne toujours à la fin.

Attendons la synthèse de la COP21 en croisant les doigts, cela dit entre les annonces et les actes, les mensonges sont sans limite! Entre autres pauvre Volskwagen qui s'est fait prendre la main dans le sac, qui est assez stupide pour penser qu'ils sont les seuls!

En fait ce qui m'attriste le plus en ce qui me concerne, c'est l'avenir de nos petits enfants!

En attendant apprenons à conjuguer le verbe "être taxé" sous toutes ses formes!

jdb · [↑]

Fuchs a écrit :

jdb a écrit :
par ex, aujourd'hui, les jeunes songent de moins en moins à acheter une bagnole, c'est devenu un produit de luxe, en plus d'être polluant...
et même plus de passer leur permis...
bonne raison pour devenir un peu plus conscient et responsable...
Super, moins de monde sur les routes donc on peut rouler plus vite et cerise sur le gâteau, comme ils ne polluent pas, on peut polluer sans complexe à leur place avec un bon gros Diesel de 280 cv
J'adore cette nouvelle génération que tu décrits

t'oublies les pandores plus que jamais à l'affût...
tu risqueras de devoir te mettre toi aussi au vélo, et plus vite que tu ne crois...=O

Bee Gee · [↑]

Jackpilot a écrit :

Wind_D4ncer a écrit :
Je prefere 150cv Essence sur un bon chassis en dessous d'une tonne....Que 280 cv sur un gros cul de SUV ou de berline...
C'est nettement plus efficace et ca pollue moins....
YES !....

http://i24.photobucket.com/albums/c29/j … 2miyw.jpeg

Y'a pas mieux que ça,..... à part l'Alpine A110 des années 60 !!

https://www.youtube.com/watch?v=y9p92C6yeLU

Pour se faire plaisir, on a rien fait de mieux depuis, et pas besoin d'une débauche de puissance, 600 kg 130 cv.

jdb · [↑]

Gira a écrit :

C'est toi qui fais de la propagande pour ton GIEC !!
Comme un scientologue par ex.

c'est caractéristique du système de raisonnement perverti des climato-sceptiques, cet argument du scientisme dont ils accusent le GIEC et qu'on voit sur leurs sites de propagande

ils défendent les lobbies de ces multinationales qui jouent sur le mythe du progrès scientifique pour justifier ce qui n'est rien d'autre que de l'affairisme maffieux
or les sciences détournées de leur objet au service d'une idéologie, en l'occurrence "faire du fric", on ne peut mieux illustrer le scientisme, avec la corruption en prime

la science a pour seul but et intérêt de découvrir notre environnement pour mieux le comprendre et le respecter, vivre en harmonie, en symbiose, en intelligence avec lui, et c'est évidemment de notre intérêt...

le scientiste croit que la science a pour but de pouvoir modifier la nature pour l'améliorer, d'en corriger les erreurs, améliorer le sort de l'humanité grâce au progrès scientifique (et son grand génie de "scientifique")...

la nature est le résultat de Mds d'année d'évolution, mais des petits singes savants avec leurs peaux d'ânes qui leur donnent droit à leur panoplie de petit chimiste/biologiste etc, prétendent (et sont persuadés, bien sûr) qu'ils vont en corriger les erreurs pour l'améliorer,...=O
(et pour le plus grand bénéfice des actionnaires des multinationales qui va donc favoriser la croissance, facteur de bonheur de l'humanité)

ça situe bien le niveau mental, le même que les climato-sceptiques

images?q=tbn:ANd9GcT59bYRhERnJymXf2caWTlDZjd-FakYBrvLsNz94DtYqvlmqeC5ZQ

Gira · [↑]

Bee Gee a écrit :

Gira a écrit :
Bee Gee a écrit :
Le GIEC une secte ! ça c'est la toute meilleure de l'année !,
Sors donc de la propagande des climato-sceptiques et poses toi les bonnes questions.
Donnes donc les liens sur cette fameuse relation secte et GIEC, pour avoir étudié de près la question, je les connais à peu près tous et j'en ris à l'avance de les relire.
Pour ce qui est de la certitude du réchauffement climatique il n'y a même pas besoin du GIEC, une paire d'yeux suffit... par exemple tous les guides de montagne de la vallée de Chamonix qui ont un peu d'âge l'ont constaté durant leur vie. A leur grand désespoir.
..
C'est toi qui fais de la propagande pour ton GIEC !!
Comme un scientologue par ex.
C'est quoi la durée de vie d'un guide de Chamonix à l'échelle du cosmos ?
Tu te contredis:
"Cependant, rassures toi, vu du cosmos ça n'a strictement aucune importance. Vraiment aucune, la Terre continuera, paisible, sa course autour du Soleil, comme si de rien n'était, tout comme elle l'a fait après la disparition des dinosaures. (qui ont aussi disparu très probablement pour cause de changement climatique brutal)"
Le lien est trop long, c'est pourtant facile de faire une recherche avec GIEC et secte
Bonne lecture
Il n'y a aucune contradiction ... aucune ... trouve sur le net une photo de la mer de Glace en 1950 et une faite en 2015, c'est ce qu'on vu les anciens montagnards de la vallée de Chamonix... Ceux qui disent qu'il n'y a eu aucun réchauffement depuis 15 ans sont tous de fieffés menteurs.
.... et j'attends toujours tes liens, je pense que je peux toujours attendre ! rires !
Mais comme il est impossible de convaincre un adepte de la cause climato sceptiques ou des théories foireuses du complot si répandue, ....
.....inutile de pousser la discussion plus loin, je n'ai pas de temps à perdre.
a+!

Tu ne sais même pas faire une recherche sur Google avec GIEC et secte, il y a des centaines de liens, je vais quand même pas tous les poster !!!

Pas besoin d'une photo de la mer de glace, je connais, j'ai fait la vallée blanche à ski depuis l'aiguille du midi il y a 20 ans

Quand je lis une énormité pareille:
"La température dans 150 ans ? oh que si on le sait !, on le sait même très bien !"

Cela me fait penser à tout ces charlatans, prédicateurs comme les astrologues, ou Paco Rabanne, Rael etc etc.

On sait aussi très bien prévoir les éruptions volcaniques, tremblements de terre tsunamis etc etc
Un seul exemple:
http://ici.radio-canada.ca/nouvelles/in … undi.shtml

Encore une fois, c'est quoi 65 ans à l'échelle de l'univers et tu parles toi même des causes de la disparition des dinosaures

Gira · [↑]

Bee Gee a écrit :

Jackpilot a écrit :
Wind_D4ncer a écrit :
Je prefere 150cv Essence sur un bon chassis en dessous d'une tonne....Que 280 cv sur un gros cul de SUV ou de berline...
C'est nettement plus efficace et ca pollue moins....
YES !....

http://i24.photobucket.com/albums/c29/j … 2miyw.jpeg
Y'a pas mieux que ça,..... à part l'Alpine A110 des années 60 !!
https://www.youtube.com/watch?v=y9p92C6yeLU
Pour se faire plaisir, on a rien fait de mieux depuis, et pas besoin d'une débauche de puissance, 600 kg 130 cv.

Désolé Papy, mais tu ne sais pas de quoi on parle:
Moteur 2.0L Ford Duratec Turbo
310 ch à 7 700tr/min
300Nm de Couple
545 kg
0-100 km/h en 2,8s

Greenhopper · [↑]

Bonsoir,
Très intéressant l'"envoyé spéciale" de ce soir sur France2!

Euh, votre tape cul ne correspond pas à mon standing et mes manières. Je roule en CLS. Mon vieux cul et la tranquillité de mon épouse passe par là.

Bonne nuit, GreenHopper.

Wind_D4ncer · [↑]

Bee Gee a écrit :

Un très petit florilège des plus beaux "climato sceptique" les plus charlots de cette planète!
https://www.youtube.com/watch?v=sw2NjRI3ozo
https://www.youtube.com/watch?v=BisEbFRV0mw
https://www.youtube.com/watch?v=f8_ClrXqQD0
https://www.youtube.com/watch?v=dPpMdr9VqUY

La prochaine fois on parlera des gens réellement sérieux dans le domaine du climat, .... mais pas tout à la fois !
a+

Bon j'ai pris un peu de temps et beaucoup de courage pour jeter une oreille sur ce qu'ils avaient a dire;

J'ai surtout ecouté les 2 derniers donc "Drieu de Godefridi";
"Critique épistémologique du Groupe Intergouvernemental d'Experts sur le Climat".
https://www.youtube.com/watch?v=f8_ClrXqQD0

Alors tout est dans le titre ; Epistemologie:
https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89pist%C3%A9mologie
Qu l'on peut traduire par "Connaissance vraie"....On n'est pas tres loin de la science infuse!

Bon j'attendais des données, des tableaux , des supports, des interpetrations de données ...bref quelque chose de concret !
Que nenni, il n'y a que ce qui est decrit dans le titre !
En gros ce monsieur a donc la science infuse , et critique le GIEC....Uniquement le GIEC...Pas les travaux du GIEC, pas les données presentées par le GIEC ! Non pas la peine....

Donc il critique le GIEC, mais comme il le fais Epistemologiquement (Comprenez qu'il a la connaissance vraie ! ) , pas besoin de s'emmerder avec les données ! C'est pratique!

Ca m'a rappellé les argumentations de Gira !

Ensuite j'ai attaqué le 4eme
https://www.youtube.com/watch?v=dPpMdr9VqUY

Vincent Courtillot
https://fr.wikipedia.org/wiki/Vincent_Courtillot

Bon la par contre c'est plus serieux, deja c'est un geophysicien, qui ne remet en cause le rechauffement d'origine Antrophique que depuis 4 ou 5ans...

Il remet en cause: la maniere dont on été collectée certaines données...
la logique d'ensemble du GIEC
l'origine humaine du rechauffement

Il insiste sur l'influence du rayonement solaire, dont l'evolution est selon lui parfaitement correllée avec l'evolution des T° ces dernieres années...

Il ne m'a pas convaincu dans l'ensemble,
mais il est tout a fait possible que les points qu'il expose concernant certaines approximations ou arrangements du GIEC soient tout a fait exact....Idem concernant l'influence du soleil...

Point important;
Il remet en cause le fait que l'augmentation du taux de CO2 entraine l'augmentation des T°....pour lui c'est l'inverse...

Moi la question que j'ai envie de lui poser c'est : dans ce cas D'ou vient cette explosion des taux de CO2 et de methane ? Quels seront leurs effets sur la T° ?

C'est une question cruciale vu l'explosion des taux de CO2 et de methane ces derniers decenies....

Bref, Partiel et orienté mais pas ininteressant... Au moins la il y a de quoi debattre....

Par contre les 3 premiers c'est une vraie souffrance !:8

Dernière modification par Wind_D4ncer (04-12-2015 02:17:12)

Bee Gee · [↑]

Bravo pour le courage !

Tu as compris que pour ceux que tu cites en premier, il ne s'agit pas de science, mais de défense d'une position idéologique libérale très conservatrice, pour cette défense peu importe le mensonge, si tu veux t'amuser tape Institut Turgot ...

Le cas Courtillot, c'est le seul qui a du poids, qui tient la route au niveau scientifique et il a de l'argumentation, mais il n'est pas un spécialiste du climat, et son argumentation est biaisée, ... et si on cherche un peu on arrive à deviner qui finance ses travaux. Pas utile d'en dire plus.

Pour aller dans le plus sérieux il y a ce site:

http://www.universcience.tv/video-datavision-sur-le-changement-climatique-7964.html

A+!

Dernière modification par Bee Gee (04-12-2015 10:40:11)

Bee Gee · [↑]

Gira a écrit :

Bee Gee a écrit :
Jackpilot a écrit :
YES !....

http://i24.photobucket.com/albums/c29/j … 2miyw.jpeg
Y'a pas mieux que ça,..... à part l'Alpine A110 des années 60 !!
https://www.youtube.com/watch?v=y9p92C6yeLU
Pour se faire plaisir, on a rien fait de mieux depuis, et pas besoin d'une débauche de puissance, 600 kg 130 cv.

Désolé Papy, mais tu ne sais pas de quoi on parle:
Moteur 2.0L Ford Duratec Turbo
310 ch à 7 700tr/min
300Nm de Couple
545 kg
0-100 km/h en 2,8s
GPssdtINHMc

C'est pas le fait de faire de 0 à 100 en 2.8 secondes qui fait de toi un bon pilote; même ma mémé aurait su faire, ça n'impressionne que les bouffons ! le pilotage ce n'est pas ça, c'en est même très loin, tirer une Alpine au maxi de ce qu'elle peut faire est une toute autre affaire !

et puis voyons ça de plus près, 100 km/h = 28 m/s, accélération 28 / 2.8 = 10 m/s/s

et 10 m/s/s c'est en gros 1 G ..... seulement un petit G ... vachement déçu que je suis, vraiment pas grand chose, .....même ma mémé supporte.

Et puis regarde un peu la tronche de ton tas de boue, une véritable horreur ! et il n'a jamais fait les 24 heures du Mans ton tas de boue. !

a+:a

#51 [↑][↓] 02-12-2015 22:42:05

Re : [Réel] La précision journalistique...

#52 [↑][↓] 03-12-2015 10:10:28

Re : [Réel] La précision journalistique...

#53 [↑][↓] 03-12-2015 11:46:59

Re : [Réel] La précision journalistique...

#54 [↑][↓] 03-12-2015 12:01:31

Re : [Réel] La précision journalistique...

#55 [↑][↓] 03-12-2015 13:30:54

Re : [Réel] La précision journalistique...

#56 [↑][↓] 03-12-2015 13:38:32

Re : [Réel] La précision journalistique...

#57 [↑][↓] 03-12-2015 13:57:43

Re : [Réel] La précision journalistique...

#58 [↑][↓] 03-12-2015 14:00:40

Re : [Réel] La précision journalistique...

#59 [↑][↓] 03-12-2015 14:07:49

Re : [Réel] La précision journalistique...

#60 [↑][↓] 03-12-2015 14:09:52

Re : [Réel] La précision journalistique...

#61 [↑][↓] 03-12-2015 14:29:31

Re : [Réel] La précision journalistique...

#62 [↑][↓] 03-12-2015 14:40:23

Re : [Réel] La précision journalistique...

#63 [↑][↓] 03-12-2015 14:44:35

Re : [Réel] La précision journalistique...

#64 [↑][↓] 03-12-2015 15:38:19

Re : [Réel] La précision journalistique...

#65 [↑][↓] 03-12-2015 15:56:16

Re : [Réel] La précision journalistique...

#66 [↑][↓] 03-12-2015 16:02:32

Re : [Réel] La précision journalistique...

#67 [↑][↓] 03-12-2015 18:19:00

Re : [Réel] La précision journalistique...

#68 [↑][↓] 03-12-2015 18:54:35

Re : [Réel] La précision journalistique...

#69 [↑][↓] 03-12-2015 19:17:24

Re : [Réel] La précision journalistique...

#70 [↑][↓] 03-12-2015 21:15:34

Re : [Réel] La précision journalistique...

#71 [↑][↓] 03-12-2015 21:43:16

Re : [Réel] La précision journalistique...

#72 [↑][↓] 03-12-2015 22:09:53

Re : [Réel] La précision journalistique...

#73 [↑][↓] 04-12-2015 00:53:36

Re : [Réel] La précision journalistique...

#74 [↑][↓] 04-12-2015 10:39:12

Re : [Réel] La précision journalistique...

#75 [↑][↓] 04-12-2015 11:09:01

Re : [Réel] La précision journalistique...

Pied de page des forums