[Réel]Boeing dévoile le MAX

n666eo · [↑]

.

Dernière modification par n666eo (30-04-2016 22:00:23)

mikayenka · [↑]

D'un autre côté Airbus a réussi quand même à installer des trapes sur l'a320 qui est le concurant principale du 737. Et n'a pas eu besoin non plus d'aplatir le bas de son réacteur pour une garde au sol! Sans oublier qu'il arrive aussi bien â se poser sur des aéroports de seconde zone

Bizarre tout ça!
Curieux non?

Qu'est-ce ça peut bien vouloir Dire?

Airbus s'en sort mieux que sont rival sur cette catégorie d'appareil?

La grande question:
Comment peut-il y avoir autant de différence de contrainte sur deux avions de même capacité et aux performences identiques?

Et on voit surtout que Boeing a répété ça de la première génération jusqu'à la dernière.

Dernière modification par mikayenka (15-12-2015 14:20:45)

n666eo · [↑]

.

Dernière modification par n666eo (30-04-2016 22:00:34)

kOOk · [↑]

mikayenka a écrit :

D'un autre côté Airbus a réussi quand même à installer des trapes sur l'a320 qui est le concurant principale du 737. Et n'a pas eu besoin non plus d'aplatir le bas de son réacteur pour une garde au sol! Sans oublier qu'il arrive aussi bien â se poser sur des aéroports de seconde zone
Bizarre tout ça!
Curieux non?
Qu'est-ce ça peut bien vouloir Dire?
Airbus s'en sort mieux que sont rival sur cette catégorie d'appareil?
La grande question:
Comment peut-il y avoir autant de différence de contrainte sur deux avions de même capacité et aux performences identiques?

Ce n'est pas curieux, puisque le 737 est d'une génération bien plus ancienne que l'Airbus. Le design d'origine est conçu de cette manière et il est trop coûteux voire carrément idiot de dépenser des fortunes pour, ainsi que l'a clairement montré Fuchs, modifier le "coeur" de l'avion pour quelques pouillèmes pourcentés à peine de rendement. Si rendement il y a !

Airbus n'a fatalement pas eu besoin d'aplatir le bas de son réacteur, puisque les jambes de train sont suffisamment élevées.

S'en sortir mieux dans quel sens ? Pré-réponse : Airbus et Boeing, même combat. A chacun ses petits avantages ici et là, sans plus.

Il n'y a pas de différences de contraintes entre le 737 et le 320.

Fuchs · [↑]

mikayenka a écrit :

D'un autre côté Airbus a réussi quand même à installer des trapes sur l'a320 qui est le concurant principale du 737. Et n'a pas eu besoin non plus d'aplatir le bas de son réacteur pour une garde au sol! Sans oublier qu'il arrive aussi bien â se poser sur des aéroports de seconde zone
Bizarre tout ça!
Curieux non?
Qu'est-ce ça peut bien vouloir Dire?
Airbus s'en sort mieux que sont rival sur cette catégorie d'appareil?
La grande question:
Comment peut-il y avoir autant de différence de contrainte sur deux avions de même capacité et aux performences identiques?
Et on voit surtout que Boeing a répété ça de la première génération jusqu'à la dernière.

737 ---> 7 avril 1965
320 ---> 22 Février 1987

Je dirais que Boeing a très bien fait son avion et que Airbus malgré une conception largement plus récente arrive seulement à le concurrencer sans le détrôner

"Qu'est-ce ça peut bien vouloir Dire?"

absolument rien en fait sauf si on a un esprit tordu et qu'on veut y voire qqch...

Bee Gee · [↑]

Boeing a eu toujours le nez creux pour viser juste la plupart du temps, B707, B737, B747, B777, des produits bien adaptés à la demande de la clientèle...... et le vieux 737 a encore de beau jours

Un avion est toujours un compromis, et surtout un avion de transport qui doit allier sécurité rentabilité, performance

Donc s'il faut sacrifier de la vitesse, et bien on le fait, et les avions de lignes ne sont pas des racers.

Avec les progrès de l'aérodynamique qui ont eu lieu ces dernières années on pourrait facilement faire un avion qui croiserait à mach 0.95, .... on se contente de 0.85 parce que c'est plus rentable et pour aucun autre raison.

djije · [↑]

"Concorde" le retour... La Cop 21 n'y croyait pas.. et pourtant... ils l'ont fait ! Bientôt sur tous vos aéroports ...

A Djijet Production..

Dernière modification par djije (15-12-2015 20:35:11)

CHURCHILL · [↑]

Boeing a eu le nez creux, mais aussi le soutient de la roublardise de "l'oncle Sam" aux heures de gloire du quadriréacteur (747) aux US un biréacteur était banni si il était transatlantique, Airbus investi donc sur le 340 , quand le marché 340 commence à décoller Boeing sort ses nouvelles generations de Biréacteur ..... Et les lois Us changent : les biréacteurs ?mais bien sur que ce sont des avions transatlantiques ... ...Cool pour le 340 !.. ..

Puis quelques années plus tard sympathique peau de banane pour le 400 M ..... .=V

CH

n666eo · [↑]

.

Dernière modification par n666eo (30-04-2016 22:00:48)

Jackpilot · [↑]

Yep!

CHURCHILL · [↑]

C'est trés bien qu'AF ne soit pas équipé exclusivement de Busbus, cependant les mots ont un sens : le protectionisme ont sait ce que c'est , la définition est claire. Les américains sont des conquérants et veulent rester les premiers partout, et souvent ils y arrivent, ce qui est à leur honneur, mais parfois leur façon d'agir est plutôt pour moi un aveu de faiblesse.

Ils ont toujours un peu en travers le Concorde, l'avion qui vol(ait) le plus haut , le plus 'vite' et le plus petit contenant, pour un gros consommateur de carburant, mais quand même parmi le plus élégant pour un transport de "viande" Comme dit l'ami BG

Aprés avoir épusé tous les recours juridiques n'ont t- ils ont envoyé un vieux Douglas pour l'achever ......!O_o
Bon je sors

CH

Bee Gee · [↑]

Tu parles..... le Concorde, ils n'en avaient rien à taper les ricains ! Ce sont des pragmatiques, ils ont vite compris les limites et l'impasse du supersonique en transport public. Si Boeing a arrêté son programme 2707, ce n'est pas par manque de savoir faire que notre propagande veut bien faire croire.

Nous on est des idéaliste donc il fallait faire Concorde par prestige, celui de quelque grand dirigeant, le prestige s'est vite transformé en désastre commercial.

Pour aller plus près, l'A380: ses ventes sont en chute libre, et Boeing n'a pas suivi dans cette voie, aurait il encore eu du nez avec le 787 ?

...

mikayenka · [↑]

http://m.20minutes.fr/toulouse/1748475-20151210-toulouse-salaries-airbus-inquiets-chiffre-vente-nul-a380

http://www.air-journal.fr/2015-11-20-boeing-747-8-deux-commandes-et-deux-livraisons-5153828.html

Dernière modification par mikayenka (16-12-2015 14:35:54)

Fuchs · [↑]

le rapport avec le 737MAX?

Si tu veux développer ton idée, ouvre un autre post

HB-ZER · [↑]

Fuchs a écrit :

Je dirais que Boeing a très bien fait son avion et que Airbus malgré une conception largement plus récente arrive seulement à le concurrencer sans le détrôner

Tu parles en termes de ventes ou sur le plan technique ? Car l'A320 a quelques avantages assez intéressant, il est plus spacieux (surtout dans le cockpit), la maintenance est grandement simplifiée, ses portes sont plus faciles à manipuler (on peut voir des fois que des hôtesses doivent s'y reprendre à plusieurs fois pour fermer une porte de 737, manquant de se blesser ou de blesser un/une collègue), on limite donc les risques d'accidents.

Après, selon moi, je trouve qu'il est plus rassurant d'avoir des ventilateurs de freins pour prévenir un incendie sur le train principal plutôt qu'un système d'extinction dans le compartiment du train. On évite des dégâts importants sur le train et une mise en danger des passagers, mais ça reste un avis subjectif.

n666eo · [↑]

.

Dernière modification par n666eo (30-04-2016 22:01:00)

Fuchs · [↑]

Le but c'est de relancer une guerre Airbus vs Boeing?
on va pouvoir jouer longtemps...

Après, selon moi, je trouve qu'il est plus rassurant d'avoir des ventilateurs de freins pour prévenir un incendie sur le train principal plutôt qu'un système d'extinction dans le compartiment du train. On évite des dégâts importants sur le train et une mise en danger des passagers, mais ça reste un avis subjectif.

Ca c'est juste parce-qu’ils n'ont pas été capable de faire des freins qui ne chauffent pas de trop...
Bricolage à la française quoi ...

Dernière modification par Fuchs (16-12-2015 18:29:31)

HB-ZER · [↑]

Fuchs a écrit :

Le but c'est de relancer une guerre Airbus vs Boeing?

Non ce n'est pas du tout le but.

Je voulais juste montrer qu'il a quelques qualités qui font que certaines compagnies le préfèrent au modèles outre-atlantique.

Le 737 a aussi de bons arguments en sa faveur et plus précisément pour cette version MAX qui devrait faire relativement mal au 320 neo. Ce dernier restera un peu plus gourmand en carburant.

CHURCHILL · [↑]

J'espère pou toi que tu n'utilises jamais les Airbus : " bricolage à la française " un peu limite non ?
Je croyais que Airbus était une fabrication Européene .

Boeing transporte des passagers depuis 1927 ! Il est forcèment logique qu'ils aient un "peu" d'expériences ...

Maintenant les conscructeurs traditionnels ont certainement des interrogations aprés les 15 ans à venir ...Les chinois et autres vont surement prendre une grande part du gateau ???

CH

Fuchs · [↑]

CHURCHILL a écrit :

J'espère pou toi que tu n'utilises jamais les Airbus : " bricolage à la française " un peu limite non ?
Je croyais que Airbus était une fabrication Européene .

L'Airbus devient "Européen" quand ça vous arrange

AAEAAQAAAAAAAAWPAAAAJDAwMzk1YzU0LTZhMmUtNGUxMS1iNWFiLTM3NDViYmY3MzNiMA.jpg

CHURCHILL a écrit :

Boeing transporte des passagers depuis 1927 ! Il est forcèment logique qu'ils aient un "peu" d'expériences ...

Vous avez autant d'expérience en automobile ca n’empêche pas de faire des voitures de merde*

[small]*Bon après ces quelques provocations gratuites, je vais prendre du popcorn et voir ceux qui prennent pas l'humour [/small]

bisinchi · [↑]

HB-ZER a écrit :

Le 737 a aussi de bons arguments en sa faveur et plus précisément pour cette version MAX qui devrait faire relativement mal au 320 neo. Ce dernier restera un peu plus gourmand en carburant.

Je serai curieux de voir d'ou ca sort ca sur la conso en carburant....

Fuchs · [↑]

Ce sont les prévisions des ingénieurs Boeing

bisinchi · [↑]

Mouais, on parle de fuel burn par siege....Sur qu'un fuel burn sur 162 sièges est meilleur que sur 150....Sinon, ils seraient franchement mauvais.
Dans un fuel burn par siège entre bien sur la conso carburant et également l'aménagement cabine. Une cabine à 162 siège aura forcément un fuel burn meilleur qu'une cabine à 150 sièges.
Si on prends un 320 de la navette qui a quasiment 180 sièges, son fuel burn devient carrément meilleur.
Le schéma présenté en soit veux tout et rien dire, c'est du pur marketing (mais en face ils font pareil!!).

Fuchs · [↑]

C'est le jeu

En même temps, tu voudrais la calculer comment la conso?

Dernière modification par Fuchs (16-12-2015 23:25:08)

mikayenka · [↑]

Fuchs a écrit :

le rapport avec le 737MAX?
Si tu veux développer ton idée, ouvre un autre post

Tu peux m'expliquer pour quelle raison tu n'a pas demander à Bee Gee de développer son idée et d'ouvrir un autre poste s'il te plait?

Pourtant c'est lui qui à parler de vente d'A380 qui dégringolait il me semble juste au dessus de mon message.

#51 [↑][↓] 15-12-2015 13:37:06

Re : [Réel]Boeing dévoile le MAX

#52 [↑][↓] 15-12-2015 14:12:37

Re : [Réel]Boeing dévoile le MAX

#53 [↑][↓] 15-12-2015 14:20:39

Re : [Réel]Boeing dévoile le MAX

#54 [↑][↓] 15-12-2015 14:25:40

Re : [Réel]Boeing dévoile le MAX

#55 [↑][↓] 15-12-2015 16:12:59

Re : [Réel]Boeing dévoile le MAX

#56 [↑][↓] 15-12-2015 16:21:36

Re : [Réel]Boeing dévoile le MAX

#57 [↑][↓] 15-12-2015 20:32:39

Re : [Réel]Boeing dévoile le MAX

#58 [↑][↓] 15-12-2015 20:59:56

Re : [Réel]Boeing dévoile le MAX

#59 [↑][↓] 15-12-2015 22:26:37

Re : [Réel]Boeing dévoile le MAX

#60 [↑][↓] 16-12-2015 01:52:15

Re : [Réel]Boeing dévoile le MAX

#61 [↑][↓] 16-12-2015 10:06:41

Re : [Réel]Boeing dévoile le MAX

#62 [↑][↓] 16-12-2015 10:17:05

Re : [Réel]Boeing dévoile le MAX

#63 [↑][↓] 16-12-2015 14:34:48

Re : [Réel]Boeing dévoile le MAX

#64 [↑][↓] 16-12-2015 16:16:15

Re : [Réel]Boeing dévoile le MAX

#65 [↑][↓] 16-12-2015 17:51:08

Re : [Réel]Boeing dévoile le MAX

#66 [↑][↓] 16-12-2015 18:10:29

Re : [Réel]Boeing dévoile le MAX

#67 [↑][↓] 16-12-2015 18:29:08

Re : [Réel]Boeing dévoile le MAX

#68 [↑][↓] 16-12-2015 18:52:30

Re : [Réel]Boeing dévoile le MAX

#69 [↑][↓] 16-12-2015 20:26:35

Re : [Réel]Boeing dévoile le MAX

#70 [↑][↓] 16-12-2015 21:16:40

Re : [Réel]Boeing dévoile le MAX

#71 [↑][↓] 16-12-2015 22:03:30

Re : [Réel]Boeing dévoile le MAX

#72 [↑][↓] 16-12-2015 22:22:07

Re : [Réel]Boeing dévoile le MAX

#73 [↑][↓] 16-12-2015 22:52:42

Re : [Réel]Boeing dévoile le MAX

#74 [↑][↓] 16-12-2015 23:23:49

Re : [Réel]Boeing dévoile le MAX

#75 [↑][↓] 17-12-2015 01:34:11

Re : [Réel]Boeing dévoile le MAX

Pied de page des forums