Vous n'êtes pas identifié(e).
- Contributions : Récentes | Sans réponse
#1 [↑][↓] 29-01-2016 13:38:46
[Réel]Résistance de la structure d'un avion
Bonjour!
Savez vous pour quelle raison un avion de ligne ne peut pas supporter une vitesse indiquée (IAS) trop élevé à un niveau de croisière très élevé?
Par exemple on peut voler à 340Kias sans problème à 16000ft mais pas au FL400 puisqu'on sortirait forcement du domaine de vole.
Vous allez certainement me parler de la vitesse Mach de l'altitude de conjonction, ainsi que le domaine de vole?
Mais quand on y réfléchit, plus on monte et plus la densité de l'air diminue et donc il y a moins de frottement. Alors logiquement si il y a bien un endroit ou l'avion subit le moins de contrainte physique due au vent (sauf courant jet) c'est bien à très haut niveau de croisière c'est à dire du genre FL400.
Donc je ne peu m’empêcher de me poser cette question. Pourquoi voler à 340Kias au FL400 endommage la structure de l'avion ou peut-être même que l'avion exploserai alors qu'à 16000ft c'est acceptable?
Dernière modification par mikayenka (29-01-2016 13:39:57)
Hors ligne
#2 [↑][↓] 29-01-2016 14:07:01
Re : [Réel]Résistance de la structure d'un avion
Simple.... au delà d'une certaine altitude on est limité par le nb de mach maxi de la Mmo.
ton exemple Vmo 340 KIAS, admettons pour un avion dont la Mmo serait par exemple de 0.85:
l'altitude de conjonction sera proche du FL 280 autrement dit au FL 280 tu auras à la fois 340 KIAS et mach 0.85.
au dessus l'IAS sera d'autant plus faible que tu voles haut. dans cet exemple environ 290 kt au FL 350.... mais toujours pour mach 0.85...
La limitation en nb de mach n'est pas un problème de structure, mais d'aérodynamique. un peu au delà de Mmo on atteint le mach critique où la vitesse de l'écoulement atteint mach 1 sur une partie de l'extrados de la voilure, au delà la portance s'effondre, le centre de poussé recule, pas forcément un avenir bien radieux ! rires !
a+
Dernière modification par Bee Gee (29-01-2016 14:26:47)
"On n'est pas des ... quand même !" Serge Papagalli,
Hors ligne
#3 [↑][↓] 29-01-2016 14:34:35
Re : [Réel]Résistance de la structure d'un avion
Bonjour! Bee Gee!
Alors il s’agit en faite seulement d’aérodynamisme. Je suis surpris je ne m'attendais pas à çà ! Et moi qui pensais que l’avion pouvait exploser!
Cela dit, dans FSX, lorsqu'on vole trop longtemps en survitesse, çà nous met que l'avion à subit trop de contrainte et le vol s’arrête là . Le décrochage n'est pas simulé. C'est un peu à cause de çà que j'étais à côté de la plaque.
La vitesse Mach c'est la vitesse du sons dans l'air qui varie avec température. Le nombre de mach n'est donc qu'un % de la vitesse du son.
Mais alors par quelle coïncidence la vitesse mach a pu être une référence dans ce domaine? Par ce que entre la vitesse du son dans l'air et aérodynamisme d'un avion qui dépasserait sa Vmo au point de décrocher il y a quand même un fossé si je n'abuse?
C'est dingue que la vitesse du son peut coïncider avec çà ?
Dernière modification par mikayenka (29-01-2016 14:35:34)
Hors ligne
#4 [↑][↓] 29-01-2016 15:14:06
Re : [Réel]Résistance de la structure d'un avion
Il y a des normes
Tel avion est certifié pour une Vmo de par exemple 350 kt, ... mais rien ne se passera à 352, ni 355 ni même 360, Vmo = 0.9 VD l'avion est en fait calculé pour 389 kt, et c'est le boulot des pilotes d'essai d'aller voir qu'à Vd rien de méchant ne se passe, donne moi un B737 je veux bien le faire piquer à 450 kt sans trop de craintes
Idem pour Mmo, il y a une marge de sécurité
FSX oublie la casse et décoche les ruptures par contraintes, ... à moins de modifier les aircraft. cfg en ajoutant au minimum 10% aux vitesses limites... (section Reference Speeds)
D'autant que les vitesses indiquées de FS sont fausses.. les seules réalistes sont celles du F18 de VRS, du Mirage III de Restauravia, de la VTH de Michel Besson, je ne suis même pas sûr que le 737 de PMDG soit conforme dans ce domaine. (à vérifier)
Et oui un avion peut décrocher aérodynamiquement au delà du mach critique, tout dépend du profil de sa voilure, un bon avion devrait être contrôlable à mach 1. Marcel a toujours exigé que ses Falcon puissent atteindre mach 1 sans être hors de contrôle. Mais Marcel allait toujours au delà de la norme.
Lorsque les molécules d'air contournent un profil, elles accélèrent, il y arrive un moment où elles atteignent localement la vitesse du son, c'est la définition même du mach critique
Par exemple le P51 Mustang avait un mach critique de 0.75, gare au pilote qui allait au delà , ça pouvait très mal se finir ! faute de machmètre le pilote de P51 devait connaitre par cœur les vitesses indiquées limites en fonction de l' altitude de vol.
Fort heureusement les avions à hélice de cette époque étaient très peu puissants et il fallait y aller d'un piqué très prononcé pour atteindre de telles vitesses !
a+
Dernière modification par Bee Gee (30-01-2016 10:14:54)
"On n'est pas des ... quand même !" Serge Papagalli,
Hors ligne