[FSX][P3D] PMDG NGX : Technique d'arrondi

n666eo · [↑]

Arrêtes BeeGee, tu t'enfonces...

Bee Gee · [↑]

Facile à dire;

Mais dire pourquoi est une toute autre paire de manche !

Evidemment quand on raconte des âneries il faut ensuite tenter de sauver les meubles !

Jackpilot · [↑]

NEPTUNE6P2V7 a écrit :

- tout se passe entre tes mains et pieds calculé par l'ordinateur cerveau ...

Patou

peut etre pas au début mais à tout coup par la suite...
100% d'accord avec les tours de piste en manuel, quelle que soit la bécane.

n666eo · [↑]

BeeGee a écrit :

Mais cette époque est terminée, tous les avions volent de la même manière

Je te cite :

"Tu confirmes l'ânerie colossale que tu viens de dire là ?"

Il faut sortir de ton train train et de tes certitudes. Tu n'appréhendes pas l'arrondi avec 737 et je te crois, mais à coup sûr tu te ferais une belle frayeur sur un Dash (entre autres). On passe peut-être "facilement" du TB20 au 320 (à conditions que les commandes électriques fonctionnent), mais peut-être moins avec un Lancair, un Corvalis, un Rutan, etc, etc, etc... C'est sûr qu'avec une base aéroclub de DR400 et de TB20, il n'y a pas beaucoup de surprises à craindre, et du coup tu peux leur filer tes lois universelles sur le pilotage...

Bref, je suis souvent d'accord avec tes propos, sauf quand tu énonces des certitudes universelles comme tu l'as fait ici. Il n'y rien de plus dangereux qu'un pilote qui pense qu'une méthode fonctionne toujours, quelque soit la machine ou la situation. C'est ça que je te reproche ici. Il n'y a en effet pas 36000 méthodes pour arrondir, mais il y en a coup sûr bien plus qu'une seule... La méthode que tu prônes, par exemple, n'est pas celle recommandée par la FAA... Maintenant si tu me dis que la FAA recommande des conneries, je serai bien obligé de te croire sur parole...

Ce sont mes seuls points de désaccord avec toi : les avions volent tous de la même manière et il n'y a qu'une seule façon d'arrondir. Si tu admets que c'est faux, pour le reste je suis entièrement d'accord avec tes propos.

P.S. : je te propose de continuer cette discussion par messages privés - si tu veux la continuer.

Dernière modification par n666eo (04-02-2016 15:09:30)

Bee Gee · [↑]

Bon on peut inventer une méthode en poussant sur le manche, il suffit d'approcher en vol dos ! rires !

Non désolé, il n'y a pas 36000 façon de faire, mais encore une fois tu interprète les choses à ta mode, et je n'énonce pas d'universalité non plus.

la méthode de base reste la même, à moins que tu me démontre du contraire, je parle bien entendu d'approche standard: ce qui intéresse l'auteur de ce post et qui a un peut de mal à poser son affreux tas de ferraille, passer de la pente d'approche à la pente résiduelle dont le taux de chute résultant soit acceptable pour la résistance du train et ce quelque soit le type d'avion.

Après ce qui change, ce n'est pas la méthode, mais les caractéristiques de chaque machines, inertie, effort aux commandes, trainées dans la configuration, poussée résiduelle qui fera que le pilote devra anticiper d'une manière appropriée et cela fait partie de l'expérience ...

Evidemment cela dit dans des conditions de vol théoriques parfaites, on n'est jamais pil absolument aligné sur la bonne trajectoire, il y aura toujours des corrections à faire d'autant plus si la météo s'en mêle, mais j'insiste bien pour dire que la méthode est la même pour tout le monde, aux spécificités près cités précédemment.

Sinon on revient à l'aviation de 1920 .. méthode recettes de cuisine

djije · [↑]

Ils sont tous chiant comme vous les instructeurs?

kOOk · [↑]

Eh, les gars...

A l'arrondi, on regarde dehors.

NEPTUNE6P2V7 · [↑]

kOOk a écrit :

Eh, les gars...
A l'arrondi, on regarde dehors.

L'art on dit du pilotage ..

Patou

alex753 · [↑]

Bonsoir ,

Technique et entraînement [large].[/large]

Bonne chance

n666eo · [↑]

djije a écrit :

Ils sont tous chiant comme vous les instructeurs?

Oh non, t'inquiètes, il y en a des bien plus chiants !
Mais t'inquiètes, je ne vais pas rester instructeur bien longtemps...

Dernière modification par n666eo (04-02-2016 20:48:37)

djije · [↑]

tu vas être viré ? nan, pourquoi t'en as marre ?

PS: Je cherche une piste pour arrondir mes fins de mois ...

Dernière modification par djije (04-02-2016 20:58:57)

n666eo · [↑]

Pas viré aux dernières nouvelles, et marre encore moins ! J'ai eu la chance d'avoir d'excellents élèves et c'est un bonheur de les voir s'épanouir dans leurs carrières aéro.
Le fait d'avoir fait de l'instruction dans 3 pays différents a aussi été une expérience très enrichissante !
Mais toutes les bonnes choses ont une fin...

wan · [↑]

Bee Gee a écrit :

Bon on peut inventer une méthode en poussant sur le manche

Encore raté Bee Gee : c'est le cas sur Piaggio Avanti...

Dernière modification par wan (04-02-2016 21:29:12)

Bee Gee · [↑]

djije a écrit :

Ils sont tous chiant comme vous les instructeurs?

Ben tiens tu crois quoi toi ! les élèves sont tellement mauvais qu'on est bien obligé d'être vraiment très chiants ! rires !

Et puis le pilotage, faut pas déconner les gars, ce n'est pas un art .. A peine une technique de branleurs de manche..

Bee Gee · [↑]

wan a écrit :

Bee Gee a écrit :
Bon on peut inventer une méthode en poussant sur le manche
Encore raté Bee Gee : c'est le cas sur Piaggio Avanti...

Ca, je demande à voir ...

kOOk · [↑]

N'empêche que tout votre blabla... Arrondir est une question visuelle assortie d'un mini-peu de théorie. En courte, on regarde dehors et son badin par petit coup. Et puis uniquement dehors à partir de 50ft. A 30ft on envisage de réduire doucement (sur 737), plus tard si les conditions de vol l'exigent (rafale, poids, température, etc), jamais plus tôt. L'arrondi en tant que tel ne se fait pas à l'horizon mais à "la piste", iso on tire ce qu'il faut dans le stick pour casser la pente, puis l'oeil va chercher loin en bout de piste pour le toucher proprement dit. Un kiss est parfaitement envisageable sur piste sèche et pas trop courte, pourvu qu'il léchouille au bon endroit.

Bee Gee · [↑]

On n'a rien dit d'autre mon cher Kook, mais il faut toujours mettre des bases théoriques, qui permettent de mieux comprendre ce qu'on fait et dégrossir le problème. Etant bien entendu qu'on regarde dehors et non les instruments pour arrondir.

Un bon pilote de vol à voile connait sur le bout des doigts toute la théorie de la polaire, de la finesse max, la théorie de Mac Cready etc.... malgré qu'il vole assez rarement à Vi de Fmax.. Cette connaissance lui donnera un avantage indiscutable par rapport à celui qui ne volerait qu'aux fesses. On peut très bien piloter un planeur sans connaitre tout ça, mais on sera bien moins efficient. Le meilleur outil du pilote c'est pas ses fesses, c'est sa cervelle !

Le 737 de PMDG a le très gros avantage de permettre de pouvoir matérialiser tout cela sur la toute meilleure invention de ces dernières 50 années: le HUD.

Notre ami qui a initié ce post, s'il utilise bien le HUD de son 737, va comprendre ce qu'on a tenté de lui expliquer.. Et la démo sera pertinente et lumineuse.

Bien évidemment on peut faire sans HUD, comme on l'a toujours fait depuis 1903 ...

Enfin ceux qui analysent ou cherchent à le faire seront devant les autres , il en est ainsi chez les top pilotes en F1, Lauda dit "the computer", Prost, "Le professeur", Schumi qui excellait dans les réglages pour ne citer que les plus pointus.

a+

Dernière modification par Bee Gee (05-02-2016 11:37:36)

Bee Gee · [↑]

Renseignement prix auprès d'un ex collègue du temps où encore je volais, pour lui: plus de 10 ans et pas mal d' heures sur triple sept dans la grande cie:

L'assiette en finale stabilisée est de 1° (le petit carré posé sur la ligne d'horizon) volets 30 (2° volets 25).
Réduction sans auto manette à 30 ft avec un 300 et 20 ft avec un 200. L'auto manette initialise la réduction à 25ft.
Tu affiches 3° d'assiette pour arrondir.
Boeing donne 3 techniques d'atterrissage vent de travers:
1°) De-crab during flare, le but est le maintien des ailes horizontales pendant l'arrondi.
2°) Touchdown in crab déconseillé sur piste sèche à cause des efforts sur les trains.
3°) Sideslip (wing low) et on obtient le bruit que tu fais à chaque fois que tu vois un avion se poser, le fameux: "Hii, Hii......Hii"
Attention à pas trop incliner, en 300 avec 3° d'assiette et 14 ° d'inclinaison tu touches les saumons avant les nacelles moteur.
Bon pis les N1 en finale, environ 60% V30 et 55% V25 pour maintien Vref +5. (Boeing recommande Vref +10 en approche manuelle avec ou sans auto manette si rafales ou fort vent pour lutter contre une perte soudaine de vitesse pendant l'arrondi)

Comme quoi je ne raconte pas que des conneries,... delta d'assiette +2°

A autre usage Ca va me servir pour vérifier que le triple 777 de PMDG est correct,.... si je me décide d'acquérir un tel engin aussi inutile pour ce qui me concerne, mais comme c'est le seul bel avion de ligne, je vais peut-être craquer !

a+

Dernière modification par Bee Gee (05-02-2016 14:49:04)

n666eo · [↑]

BeeGee a écrit :

Comme quoi je ne raconte pas que des conneries,... delta d'assiette +2°

Contrairement à TOI, je n'ai pas remis en cause tes informations. J'ai remis en cause le fait que tu sois le seul a détenir l'unique façon correcte d'arrondir avec un avion... Et le fait que la technique dont j'ai parlé (donnée et confirmée par un certains nombre d'équipages en fonction, EUX), était une ânerie colossale... Monsieur je sais tout...

Mais c'est amusant de te voir te justifier, je te l'accorde...
Pour le 777, vue l'inertie du bestiaux, j'imagine facilement que de prendre 3° (1+2) ou 5° (1+4) d'assiette à 25ft/sol ne remettra pas en cause l'atterrissage. Dans les 2 cas ça doit poser proprement. L'info me vient d'un CdB 777 jet privé, pas bétaillère. Il cherche donc peut-être un vario encore plus faible au toucher, quitte à allonger un peu, l'avion étant probablement plus léger que la version bétaillère le freinage n'est pas un soucis.

@Supersym, je t'ai envoyé un MP. Tu peux confirmer réception stp ?

P.S. : je pourrai RE-confirmer 2 fois lundi. A/R retour en cockpit Toulouse / Paris avec AF dans la journée. Je RE-poserai la question... Comme ça je pourrai leur expliquer que leur méthode est une ânerie colossale ! Je sens qu'ils vont aimer...

Dernière modification par n666eo (05-02-2016 15:06:51)

mikayenka · [↑]

Si le train d’atterrissage avant prend du temps à se poser, est ce que çà à une influence sur la distance d’arrêt?

Dernière modification par mikayenka (05-02-2016 17:43:31)

Bee Gee · [↑]

Je ne prétend pas détenir la vérité et surtout je n'ai rien inventé du tout.

la technique d'atterrissage est parfaitement définie dans le manuel de formation de l'ENAC,... et pas seulement à l'ENAC. elle fonctionne sur tous les avions "normaux" en situation standard. Et je ne vois pas mon pote faire autrement que ce préconise Boeing et AF.

Je te garantis sur facture que si tu fait un variation de 4° à l'arrondi alors c'est sûr que ça va remonter, puis évidemment ça finira bien par redescendre avec éventuellement le petit boum qui va bien.

Standardiser la méthode à pour finalité de réduire la dispersion du point d'impact au touché et assurer la performance d'atterrissage prévue. Lorsqu'on s'amuse à inventer autre chose, évidemment ça fonctionnera, mais on augmente ses chances de finir un jour dans la verte.

Et ça , ça s'appelle la rigueur, tout simplement. .... Rien de plus, rien de moins !

a+

n666eo · [↑]

Et donc on te croit sur parole. C'est forcément ma source qui raconte des conneries. J'ai pigé le message...
Je commence à me demander si tu as vraiment piloté autre chose que des TB20 et des B200 dans ta carrière... L'absence de remise en question des méthodes enseignées pour les avions que tu appelles normaux laisse sous entendre le contraire...

Si j'appliquais les méthodes dont tu parles avec rigueur, je serais déjà mort, et ça aussi je te le garanti sur facture. Ta rigueur elle est mignone, mais au cimetière j'en ai rien à secouer...

Une question, la méthode de l'ENAC est supérieure à celle de la FAA ? Parce que ce ne sont pas les mêmes... Qu'ils sont cons ces ricains.
Le jour où tu admettras qu'il existe autre chose que ce que tu as appris, et que ça fonctionne tout aussi bien et que c'est tout aussi sûr, ton ouverture d'esprit aura fait un grand pas... Mais je crains qu'il ne soit trop tard...

P.S. : tu n'es pas le seul à avoir fait du simu 777, et je te garanti sur facture moi aussi qu'à 5° d'assiette il ne remonte pas, du moins si on sait tenir une vitesse d'approche... Il faut quand même avoir un culot monstrueux pour contredire des pilotes en fonction sur la machine... Tu m'impressionnes ! Ca va les chevilles ?

Dernière modification par n666eo (05-02-2016 18:00:12)

Bee Gee · [↑]

mikayenka a écrit :

T_8-00TbFbc
Si le train d’atterrissage avant prend du temps à se poser, est ce que çà à une influence sur la distance d’arrêt?

Bien entendu ! c'est pour cela que les pilotes accompagnent pour poser la roulette sans trop de délai, il n'y a aucune raison de garder nez haut.

Tes exemples sont bons, on voit bien la dispersion au touché, les bons atterrissages sont ceux qui touchent tôt (par ex le 1er 747), pas ceux qui cherchent à tout prix de faire le kiss et "guenillent" au ras du sol, la piste c'est comme le pétrole que tu laisses à la pompe, ce que tu laisses derrière ne sert plus à rien. Evidemment si l'avion demande 1800 mètres et que tu as 4000 de piste, ce n'est pas grave. Mais dans les cas de piste limitative il n'y a pas intérêt à "gueniller" (gueniller: terme usé dans le Dauphiné !) Mieux vaut donc les bonnes habitudes dès le départ.

Mais comme N666eo aime les exceptions, on peut citer le Mirage III, avion approchant à 180 - 190 kt et dont les freins acier de l'époque aurait eu bien du mal à absorber l'énergie, donc les pilotes conservait nez haut très cabré après l'impact, utilisant le freinage aérodynamique de l'aile delta qui a énormément de trainée induite (et aussi l'usage du parachute), ce qui n'est évidemment pas le cas pour un 777 dont la voilure à allongement élevé a tout au contraire peu de trainée induite.

Bee Gee · [↑]

n666eo a écrit :

Et donc on te croit sur parole. C'est forcément ma source qui raconte des conneries. J'ai pigé le message...
Je commence à me demander si tu as vraiment piloté autre chose que des TB20 et des B200 dans ta carrière... L'absence de remise en question des méthodes enseignées pour les avions que tu appelles normaux laisse sous entendre le contraire...
Si j'appliquais les méthodes dont tu parles avec rigueur, je serais déjà mort, et ça aussi je te le garanti sur facture. Ta rigueur elle est mignone, mais au cimetière j'en ai rien à secouer...
Une question, la méthode de l'ENAC est supérieure à celle de la FAA ? Parce que ce ne sont pas les mêmes... Qu'ils sont cons ces ricains.
Le jour où tu admettras qu'il existe autre chose que ce que tu as appris, et que ça fonctionne tout aussi bien et que c'est tout aussi sûr, ton ouverture d'esprit aura fait un grand pas... Mais je crains qu'il ne soit trop tard...
P.S. : tu n'es pas le seul à avoir fait du simu 777, et je te garanti sur facture moi aussi qu'à 5° d'assiette il ne remonte pas, du moins si on sait tenir une vitesse d'approche... Il faut quand même avoir un culot monstrueux pour contredire des pilotes en fonction sur la machine... Tu m'impressionnes ! Ca va les chevilles ?

Et bien dis moi donc les différence entre la FAA et l'ENAC, au moins on avancera dans autre chose que du blabla stérile. Du concret, que du concret.

Mes chevilles te remercient, elles vont très bien ! rires !...

Au niveau ouverture d'esprit je ne sais pas lequel des 2 à le plus à progresser ... si je dis une connerie je veux bien reconnaitre volontiers que j'en ai dit une, .... et quand on dit une connerie du genre "doubler l'assiette" il faut aussi avoir l'honnêteté de le reconnaitre ! rires !

Enfin je ne vais pas m'abaisser à raconter ma carrière de pilote qui est désormais derrière moi, le petit jeu d'enfant en bas âge de celui qui pisse le plus loin n'apporte rien à la discussion.

n666eo · [↑]

BeeGee a écrit :

Au niveau ouverture d'esprit je ne sais pas lequel des 2 à le plus à progresser ... si je dis une connerie je veux bien reconnaitre volontiers que j'en ai dit une, .... et quand on dit une connerie du genre "doubler l'assiette" il faut aussi avoir l'honnêteté de le reconnaitre ! rires !

C'est impossible d'être borné à ce point... Ca doit porter le nom d'une maladie... CE N'EST PAS MOI QUI AIT INVENTE CA, ET JE T'AI DEJA DONNE MES SOURCES, TOUT AUSSI FIABLES QUE LES TIENNES !!!! Donc l'ânerie, tu te la carres où je pense ! Ou plutôt, tu viens sur Toulouse ou Paris lundi, et tu t'adresses directement à ceux qui pratiquent quotidiennement l'ânerie, ça sera plus productif tu penses pas ? Ca y est papy, c'est rentré ?

Vu le peu de temps qu'il me reste (bien moins que toi), le petit jeu ne m'amuse guère non plus. Mais j'ai décidé d'arrêter de laisser faire les bornés, ça me fatigue tout autant... Pour l'honnêteté intellectuelle, je pense en avoir des tonnes de plus que toi, sans discussions possible.

Sur ce, j'ai du temps à rattraper, au plaisir de ne plus jamais te relire, et on se retrouve là haut !

@Supersym : malheureusement je n'ai pas le temps de laisser pisser... Merci de faire le nécessaire. En plus je t'ai donné un super prétexte pour le faire dans ce message...

Dernière modification par n666eo (05-02-2016 19:19:26)

#26 [↑][↓] 04-02-2016 14:24:54

Re : [FSX][P3D] PMDG NGX : Technique d'arrondi

#27 [↑][↓] 04-02-2016 14:40:02

Re : [FSX][P3D] PMDG NGX : Technique d'arrondi

#28 [↑][↓] 04-02-2016 14:51:35

Re : [FSX][P3D] PMDG NGX : Technique d'arrondi

#29 [↑][↓] 04-02-2016 14:54:07

Re : [FSX][P3D] PMDG NGX : Technique d'arrondi

#30 [↑][↓] 04-02-2016 16:26:11

Re : [FSX][P3D] PMDG NGX : Technique d'arrondi

#31 [↑][↓] 04-02-2016 19:28:03

Re : [FSX][P3D] PMDG NGX : Technique d'arrondi

#32 [↑][↓] 04-02-2016 19:43:44

Re : [FSX][P3D] PMDG NGX : Technique d'arrondi

#33 [↑][↓] 04-02-2016 20:33:28

Re : [FSX][P3D] PMDG NGX : Technique d'arrondi

#34 [↑][↓] 04-02-2016 20:37:53

Re : [FSX][P3D] PMDG NGX : Technique d'arrondi

#35 [↑][↓] 04-02-2016 20:44:35

Re : [FSX][P3D] PMDG NGX : Technique d'arrondi

#36 [↑][↓] 04-02-2016 20:55:40

Re : [FSX][P3D] PMDG NGX : Technique d'arrondi

#37 [↑][↓] 04-02-2016 21:21:05

Re : [FSX][P3D] PMDG NGX : Technique d'arrondi

#38 [↑][↓] 04-02-2016 21:27:53

Re : [FSX][P3D] PMDG NGX : Technique d'arrondi

#39 [↑][↓] 05-02-2016 09:42:29

Re : [FSX][P3D] PMDG NGX : Technique d'arrondi

#40 [↑][↓] 05-02-2016 09:43:02

Re : [FSX][P3D] PMDG NGX : Technique d'arrondi

#41 [↑][↓] 05-02-2016 10:28:26

Re : [FSX][P3D] PMDG NGX : Technique d'arrondi

#42 [↑][↓] 05-02-2016 11:37:00

Re : [FSX][P3D] PMDG NGX : Technique d'arrondi

#43 [↑][↓] 05-02-2016 14:45:22

Re : [FSX][P3D] PMDG NGX : Technique d'arrondi

#44 [↑][↓] 05-02-2016 14:50:28

Re : [FSX][P3D] PMDG NGX : Technique d'arrondi

#45 [↑][↓] 05-02-2016 17:40:09

Re : [FSX][P3D] PMDG NGX : Technique d'arrondi

#46 [↑][↓] 05-02-2016 17:42:17

Re : [FSX][P3D] PMDG NGX : Technique d'arrondi

#47 [↑][↓] 05-02-2016 17:49:28

Re : [FSX][P3D] PMDG NGX : Technique d'arrondi

#48 [↑][↓] 05-02-2016 18:08:14

Re : [FSX][P3D] PMDG NGX : Technique d'arrondi

#49 [↑][↓] 05-02-2016 18:38:41

Re : [FSX][P3D] PMDG NGX : Technique d'arrondi

#50 [↑][↓] 05-02-2016 18:44:16

Re : [FSX][P3D] PMDG NGX : Technique d'arrondi

Pied de page des forums