Vous n'êtes pas identifié(e).
- Contributions : Récentes | Sans réponse
#51 [↑][↓] 15-02-2016 12:26:27
Re : [Réel] enfin demain... réel peut etre
Gira a écrit :Hillbird a écrit :Très franchement y'a pas de racket d'Etat, ou alors il est sélectif, parce que même avec tout ça (un Duke 390 et une petite BAR en TFSI 185) je n'ai, ni des membres de ma famille, eu de problèmes. Et on a pas encore eu à utiliser des systèmes du type Coyote ... peut-être qu'il s'agit d'une philosophie de vie ?
Bonjour,
Tu as lu ce lien que j'ai posté 2x ?"Contraventions : un ancien commissaire de police dénonce un "racket d'Etat"
Business des contraventions oui! Racket, non!
C'est ton simple avis mais le "racket d'état" n'est malheureusement pas réservé aux automobilistes il suffit de faire une recherche sur Google pour trouver beaucoup d'autres exemples par ex.:
"L’État est mort de soif et le racket bat son plein"
Hors ligne
#52 [↑][↓] 15-02-2016 12:30:19
Re : [Réel] enfin demain... réel peut etre
Limiteurs et régulateurs sont les protections du "domaine de vol" des conducteurs, et c'est une très bonne chose.
On pourrait de nos jours programmer par défaut les voitures pour qu'elles respectent d'elles même les limitations, je suis convaincu que cela se fera dans un jour pas si lointain, en attendant il faut mettre des radars. Et respecter les limitations, même si c'est parfois assez chiant. Mais la loi c'est le loi. Inutile de râler, c'est du temps perdu pour des choses bien plus utile,.... comme la simulation de vol par exemple !
Si on veut se faire plaisir, il existe des tas de circuits automobiles, qui ont le gros avantage de montrer souvent qu'on est bien moins bon que ce qu'on pense être.
a+
"On n'est pas des ... quand même !" Serge Papagalli,
Hors ligne
#53 [↑][↓] 15-02-2016 12:55:48
Re : [Réel] enfin demain... réel peut etre
Limiteurs et régulateurs sont les protections du "domaine de vol" des conducteurs, et c'est une très bonne chose.
On pourrait de nos jours programmer par défaut les voitures pour qu'elles respectent d'elles même les limitations, je suis convaincu que cela se fera dans un jour pas si lointain, en attendant il faut mettre des radars. Et respecter les limitations, même si c'est parfois assez chiant. Mais la loi c'est le loi. Inutile de râler, c'est du temps perdu pour des choses bien plus utile,.... comme la simulation de vol par exemple !
Si on veut se faire plaisir, il existe des tas de circuits automobiles, qui ont le gros avantage de montrer souvent qu'on est bien moins bon que ce qu'on pense être.
a+
Bonjour, c'est facile pour toi qui je suppose utilise ta voiture sur le même trajet pour aller "chercher le pain" !!
J'ai posté un exemple de limitations aberrantes:
"Le problème, ce n'est pas le radar en soi, mais la signalisation des limitations de vitesse, qui ne cessent de changer le long d'un itinéraire, si bien qu'on finit par s'y perdre, et par ne plus savoir si la vitesse est limitée à 50 ou 70, à 70 ou à 90, à 110 ou à 130. Dans certains villages tout en longueur se succèdent les panneaux 50, 30, fin de limitation à 30, 30 à nouveau, 50, 70, et dans certaines communes, on trouve même des limitations à 45... Parfois la signalisation donne le droit de rouler à 90 km/h sur 50 mètres, entre deux zones limitées à 50 km/h ! Ou un panneau 70 suit à 50 mètres celui d'entrée en agglomération."
"En quelques années, le nombre de points de permis retirés s’envole. De 3 millions en 2002, on est passé à 14 millions aujourd'hui.
Environ 90.000 personnes chaque année perdent leur permis, et un trop grand nombre d’entre elles perdent leur emploi dans la foulée.
Il ne s’agit plus de chauffards qui avaient une réelle conduite à risque, mais de mères de familles, d’infirmières, de commerciaux, de livreurs, qui roulent beaucoup et sont donc statistiquement plus exposés aux pièges tendus par les radars.
Car il ne faut pas croire que ces machines sanctionnent réellement les fous du volant : l’année dernière, 95 % des flashs des radars concernaient des excès de vitesse inférieurs à 20 km/h.
Hors ligne
#54 [↑][↓] 15-02-2016 13:42:12
Re : [Réel] enfin demain... réel peut etre
Ça prouve juste que beaucoup de gens sont incapables de respecter une simple limite, même quand leur emploi est en jeu.
Ça serait moi, beaucoup plus de permis sauteraient. Le simple fait de venir défendre sur un forum que "+20km/h c'est pas grave" devrait entrainer un retrait de points, faut jamais avoir conduit à la vitesse normale pour pas comprendre que les gens qui doublent à la hussarde en excès de vitesse sont des dangers publics. Quand je roule, 80% de mes contrôles consistent à vérifier qu'un connard en excès de vitesse ne va pas débarquer de la droite ou de la gauche alors le jour ou ces connards là auront disparu crois moi, je sabrerais le champagne.
Et mdr agoravox, entre le délit de sale gueule "les mères de famille ne peuvent pas être des chauffards, ce sont forcément de jeunes drogués !" et le pauvre livreur. Faut jamais avoir vécu dans une grande ville pour défendre un livreur. Bientôt sur vos écrans: "les taxis victimes du code de la route".
Dernière modification par Zangdaarr (15-02-2016 13:46:43)
Hors ligne
#55 [↑][↓] 15-02-2016 14:44:40
- Wind_D4ncer
- Membre
- Lieu : au soleil
- Inscription : 04-03-2013
Re : [Réel] enfin demain... réel peut etre
Le simple fait de venir défendre sur un forum que "+20km/h c'est pas grave" devrait entrainer un retrait de points,
faut jamais avoir conduit à la vitesse normale pour pas comprendre que les gens qui doublent à la hussarde en excès de vitesse sont des dangers publics.
Brrr ca fait froid dans le dos ! ....Il faut donc legiferer, et creer le delit d' "Apologie d'exces de vitesse" et doubler la peine si ce delit est constitué sur internet....:D
Techniquement pour doubler (Par exemple doubler un vehicule qui roule a 70 dans une zone 90) , il vaut nettement mieux etre en exces de vitesse..... Si on ne veux pas passer deux fois plus de temps sur la voie de gauche et du coup mettre tout le monde reellement en danger.....
La derniere des choses a faire etant de regarder son compteur pendant qu'on double....Doubler est deja bien assez dangereux......
C'est meme certainement la manoeuvre la plus dangereuse....Mais bon pour autant cela n'est pas encore interdit....
Par contre si on roule grosso modo a la vitesse limite on n'a effectivement aucune raison d'etre doublé.....surtout par la droite....
Mais il est tout a fait exact que dans et autour (Periph) des grandes villes regne une loi de la jungle insupportable...
Dernière modification par Wind_D4ncer (15-02-2016 14:59:37)
Ils ne savaient pas que c'etait impossible... Alors ils l'ont fait...
Hors ligne
#56 [↑][↓] 15-02-2016 15:14:43
Re : [Réel] enfin demain... réel peut etre
50 + 20 = 70
entre 50 et 70 l'énergie cinétique qui croît comme le carré de la vitesse est multipliée par 2, .....
............... et donc la distance d'arrêt.
Et puis mieux vaut perdre une ou deux minutes de sa vie à 70, plutôt que perdre la vie dans un dépassement hasardeux.
La bonne question au final est: quelle est cette société de merdre qu'on a inventé, où beaucoup de gens perdent beaucoup de temps pour se rendre sur leur lieu de travail, où on se colle au cul comme des tarés pour partir en vacance tous s'entasser comme des sardines au bord des mêmes plages ou en bas des même pentes de station de ski. Lentassé parisien ne peut s'empêcher de s'entasser en vacance. Etrange animal que le parisien ....
Curieux monde. Où on vend des stupidités rutilantes capable de taper le 250, voulant faire croire que ça vous amènera la liberté.
.....................Que des illusions ...
"On n'est pas des ... quand même !" Serge Papagalli,
Hors ligne
#57 [↑][↓] 15-02-2016 15:36:13
Re : [Réel] enfin demain... réel peut etre
Techniquement pour doubler (Par exemple doubler un vehicule qui roule a 70 dans une zone 90) , il vaut nettement mieux etre en exces de vitesse..... Si on ne veux pas passer deux fois plus de temps sur la voie de gauche et du coup mettre tout le monde reellement en danger.....
Si t'as besoin d'être en excès de vitesse pour doubler: tu doubles pas ! Si t'es trop proche du gars devant: tu ralentis !
Le code est assez clair sur ce point. Mais non, non seulement faut que vous fassiez n'importe quoi, mais en plus vous chialez quand vous prenez une prune. C'est vraiment l'hôpital qui se fout de la charité.
De toutes façons, pour la personne doublée, il y a clairement une différence entre le type qui déboite et accélère pour le doubler plus rapidement, et le mec qui arrive de 300m en arrière à +25 tout du long.
Hors ligne
#58 [↑][↓] 15-02-2016 17:03:12
Re : [Réel] enfin demain... réel peut etre
Ça prouve juste que beaucoup de gens sont incapables de respecter une simple limite, même quand leur emploi est en jeu.
Ça serait moi, beaucoup plus de permis sauteraient. Le simple fait de venir défendre sur un forum que "+20km/h c'est pas grave" devrait entrainer un retrait de points, faut jamais avoir conduit à la vitesse normale pour pas comprendre que les gens qui doublent à la hussarde en excès de vitesse sont des dangers publics. Quand je roule, 80% de mes contrôles consistent à vérifier qu'un connard en excès de vitesse ne va pas débarquer de la droite ou de la gauche alors le jour ou ces connards là auront disparu crois moi, je sabrerais le champagne.
Et mdr agoravox, entre le délit de sale gueule "les mères de famille ne peuvent pas être des chauffards, ce sont forcément de jeunes drogués !" et le pauvre livreur. Faut jamais avoir vécu dans une grande ville pour défendre un livreur. Bientôt sur vos écrans: "les taxis victimes du code de la route".
Bonjour, tu as lu ma citation avant ?:
"Le problème, ce n'est pas le radar en soi, mais la signalisation des limitations de vitesse, qui ne cessent de changer le long d'un itinéraire, si bien qu'on finit par s'y perdre, et par ne plus savoir si la vitesse est limitée à 50 ou 70, à 70 ou à 90, à 110 ou à 130. Dans certains villages tout en longueur se succèdent les panneaux 50, 30, fin de limitation à 30, 30 à nouveau, 50, 70,"
Je ne me suis jamais fait piéger sur un trajet que je connais, je préfère adapter ma vitesse aux conditions de circulation sans avoir les yeux qui vont des panneaux de limitation au compteur de vitesse pour rouler "en escalier" et j'estime que je ne suis pas un danger public quand je me suis fait piégé 300 m après la dernière maison d'un village sur une route en descente sans aucun obstacle simplement parce que le panneau de fin de limitation est placé à la limite de la commune et les "racketteurs" planqués 10 m avant !!
Quand aux livreurs, il y a peut être des tarés, mais il faut savoir que quand ils ont par ex. 20 clients à livrer et qu'ils n'en font que 10 ils ne restent pas longtemps !!
Hors ligne
#59 [↑][↓] 15-02-2016 17:36:44
Re : [Réel] enfin demain... réel peut etre
Quand aux livreurs, il y a peut être des tarés, mais il faut savoir que quand ils ont par ex. 20 clients à livrer et qu'ils n'en font que 10 ils ne restent pas longtemps !!
J'ai toujours milité en faveur de la pénalisation financière des entreprises en cas d'inconduite routière de leurs employés.
Pour les panneaux, désolé, je n'ai pas ton problème, je ne sais vraiment pas pourquoi.
C'est comme les distances de sécurité, beaucoup de gens me répètent qu'il est impossible de les maintenir, et étrangement, je n'ai pas leur problème non plus.
Hors ligne
#60 [↑][↓] 15-02-2016 21:40:13
- Wind_D4ncer
- Membre
- Lieu : au soleil
- Inscription : 04-03-2013
Re : [Réel] enfin demain... réel peut etre
Mais non, non seulement faut que vous fassiez n'importe quoi, mais en plus vous chialez quand vous prenez une prune. C'est vraiment l'hôpital qui se fout de la charité.
Qui te dit que je fais n'importe quoi sur la route ou que je chiale en cas de prune, ou que je ne respecte pas les distances de securité ? Tu m'as deja vu rouler ?
J'essaie juste de faire comprendre que dans certains cas respect a la lettre des regles n'est pas forcement synonyme de securite .....
Je n'ai pas de probleme avec les "Prunes", il faut bin des regles et des sanctions... Mais Je trouve juste aberrant que l'on prive certaines personnes de leur permis pour une accumulation de petites co..eries qui n'ont pas generé de danger pour les autres usagers.......
Tu a ta facon de voir les choses sur ce point..J'ai la mienne...Basta..Faut arreter de s'exciter...
Si tu veux t'amuser a doubler sans depasser a coup sur les 90 ou en enclenchant un limiteur de vitesse, c'est ton affaire... Perso je trouve cela generalement extremement risqué (A part sur double voies) et j'ai une autre conception de la securité c'est tout...
Je prefere largement prendre le risque d'une prune, que prendre le risque d'une voiture de face, ou du conducteur de la voiture doublée qui s'affole et commence a freiner ou autre....
N'en deplaise aux "Justiciers " de la route...
Doubler est une manoeuvre generalement dangereuse et tres delicate a estimer... La majorité des gens sous estiment cette difficulté.....Et ca finit souvent en passant a l'arrache et en mettant tout le monde en danger....Je le constate comme toi regulierement....Et je le subit aussi...
Cela n'empeche pas qu'il est aussi possible de doubler rapidement et proprement....
Quant aux distances de securité c'est la base meme de la securité, ne serait ce que pour voir plus loin que le cul du vehicule precedent.......1 personne sur 10 les respecte vraiment....J'en fait partie....
Vaux mieux en rester la ...Parce que les "connards"..."n'importe quoi" "Chialez" and co....Ca pourrit l'ambiance....
@ BeeGee Evidemment que c' est ridicule de chercher a tenir une moyenne 20 Km/h plus haute pour 10 min de trajet au supermarché...
Mais fais le calcul de la difference de temps de trajet entre 70 et 90 km /h pour quelqu'un qui a 400 km a faire....
ET qui a prevu de les faire grosso modo....aux limitations de vitesse... ....
Tu obtiendras 5h42 dans le 1er cas......4H26 dans le 2nd..........Sans parler des bouchons et travaux eventuels...
Effectivement, la route est devenue un immense merdier chiant a mourir...Mais on doit faire avec.....
Sur ce Bonne soirée a tous
Dernière modification par Wind_D4ncer (15-02-2016 23:29:57)
Ils ne savaient pas que c'etait impossible... Alors ils l'ont fait...
Hors ligne
#62 [↑][↓] 16-02-2016 10:17:29
- Wind_D4ncer
- Membre
- Lieu : au soleil
- Inscription : 04-03-2013
Re : [Réel] enfin demain... réel peut etre
VOUS AVEZ BIENTOT FINI DE NOUS CASSER LES BURNES AVEC VOS GAMINERIES ?
non mais enfin ! rires !!
Je ne vois absolument pas de quoi tu parles !
Ils ne savaient pas que c'etait impossible... Alors ils l'ont fait...
Hors ligne
#63 [↑][↓] 16-02-2016 18:30:24
- Jackpilot
- Membre
- Inscription : 06-02-2013
Re : [Réel] enfin demain... réel peut etre
Allez, pour conclure, on peut encore s'amuser sans radars:
Plein ecran + son
https://www.youtube.com/watch?v=A4Nx9wtxIVo
Dernière modification par Jackpilot (16-02-2016 18:31:29)
Jack Full 737 DSTD FDS
P3D V4 / SimAvionics I7-7700k /Win10 (sim PC) i7-4790 Quad-Core/8 Thread /Win7 (Avionics PC)
Hors ligne
#65 [↑][↓] 16-02-2016 21:26:40
- Wind_D4ncer
- Membre
- Lieu : au soleil
- Inscription : 04-03-2013
Re : [Réel] enfin demain... réel peut etre
Allez, pour conclure, on peut encore s'amuser sans radars:
Plein ecran + son
https://www.youtube.com/watch?v=A4Nx9wtxIVo
La symphonie des Flat-Six a air....Quelle douce musique !
Merci du partage...
Mais les vieilles dames "a quatre pattes" sont parfois pleines de charme aussi ! 
Dernière modification par Wind_D4ncer (16-02-2016 22:07:15)
Ils ne savaient pas que c'etait impossible... Alors ils l'ont fait...
Hors ligne
#66 [↑][↓] 16-02-2016 23:47:17
- Jackpilot
- Membre
- Inscription : 06-02-2013
Re : [Réel] enfin demain... réel peut etre
Agile et rapide !!! 
Jack Full 737 DSTD FDS
P3D V4 / SimAvionics I7-7700k /Win10 (sim PC) i7-4790 Quad-Core/8 Thread /Win7 (Avionics PC)
Hors ligne
#67 [↑][↓] 20-02-2016 14:17:06
Re : [Réel] enfin demain... réel peut etre
will a écrit :Il suffit de voir la vitesse moyenne, le nombre de points perdus, de permis suspendus, d'handicapé a vie et de cadavre.
Il suffit de voir le fric qu'ils se font avec les radars...
S'ils voulaient sauver des vies ils s'occuperaient (vraiment) du tabac.
Faut arrêter avec ces discours sur la vitesse en voiture.
J'avion pas vu que nous avions déclenché un tel patacaisse.
Il y a peut-être une petite erreur dans ta phrase FX : c'est plutôt :"Il suffit de voir le fric qu'ON se fait avec les radars..." non ? Parce que "ils" ça fait étrange, c'est qui ce ils ? C'est NOUS.
Nous qui dépensons des centaines de millions d'euros par an pour rafistolé des milliers d'éclopés de la route dans des centres de rééducation, des hôpitaux, des mouroirs parfois. Ces milliers de Français qui en une seconde sont passés pour beaucoup du statut d'actif respectable, travailleur, contribuable, a celui de dépendant assisté qui coûte de l'argent.
Si pour compenser on tire quelques euros au pilote de 4x4 teuton qui roule a 150 sur l'autoroute, consommant plus, polluant plus, abîmant plus le revêtement que le conducteurs lambda, je trouve que c'est équitable.
Ma phrase de départ était surtout là pour exprimé le fait que, depuis fin 2012-2013, en 6 mois, j'ai vu l'attitude de la masse se remettre a dévier, les moyennes sur autoroute a remonter, l'agressivité itou, et que, CQFD, a la fin de l'année les chiffres de la mortalité était reparti a la hausse.
Je suis quand même très étonné que des amateurs de simulation aérienne ne voient pas l’extrême différence que constitue 20km/h quand la moindre citadine actuelle pèse sa tonne virgule deux.
Pourtant des gens qui arrive a se faire avoir par des radars, encore a notre époque après 12 ans de radarisation massive, soit ils aiment ça (et là on va se lancer dans des trucs...), soit il faudrait refaire le tour de certains phénomènes recensé dans les facteurs humains dans les accidents : la routine, la tunnelisation...
Pas loin de chez moi il y a une petite ville médiévale (Cremieu) pour y accéder on arrive dans des gorges avec de beaux virages dont la sortie est masqué, l'autre jour j'y ai fait une pause et observé combien de conducteur entrant dans ce virages auraient été capable de s’arrêter si un gamin s’était couché sur la route avec son scooter par exemple... C'est moins de 25 % assuré !
Dernière modification par will (20-02-2016 14:19:46)
Aquariophile,herpetophile,effesseneuphile
Hors ligne
#68 [↑][↓] 22-02-2016 12:35:03
Re : [Réel] enfin demain... réel peut etre
Fondamentalement ça pue totalement comme concept, cette idée de séparer les passagers des pilotes ?
Suis-je le seul à trouver ce passage troublant "Un modèle avion cargo permettrait de sauver la marchandise en cas d'accident" ? Mettre des $$$ pour un système qui n'améliorera pas la sécurité de l'avion, mais permettra de sauvegarder la valeur de la marchandise ou faire baisser la prime d'assurance de cette dernière ?
J'espère vraiment que tout le monde va boycotter ce truc.
Dernière modification par niepce (22-02-2016 12:46:45)
Hors ligne
#69 [↑][↓] 22-02-2016 14:24:15
- Mimi74
- Membre
- Lieu : LFLP
- Inscription : 30-10-2011
Re : [Réel] enfin demain... réel peut etre
Je crois que ce projet n'est pas très sérieux, car ça va être dur de ne pas partir en vrille après la séparation. Et puis techniquement ce n'est sérieusement pas possible.
Hors ligne
#70 [↑][↓] 22-02-2016 14:29:30
- n666eo
- Banni(e)
- Inscription : 16-09-2008
Re : [Réel] enfin demain... réel peut etre
Et il n'y a que moi que ça choque de voir que la course est au meilleurs design de winglet pour gagner quelques pouiemes de conso (qui font une différence sur une flotte complète et une année d'exploitation), tout ça pour venir largement alourdir la cellule avec un systeme, qui, même s'il marchait parfaitement, ne serait utile que dans 1, peut-être 2 cas par an ?? Rien que les parachutes vous font perdre une rangée complète de passagers en masse... Et en plus les compagnies devront payer pour le systeme ? C'est beau le monde des bisounours... 
T.
Hors ligne
#71 [↑][↓] 22-02-2016 15:35:10
Re : [Réel] enfin demain... réel peut etre
Bonjour,
Si ce sujet est sorti c'est parce qu'il est à peu prés certain que des brevets ont été déposés.
Mais pas dans le but principal de sauver du frêt/passager (a mon avis c'est juste une possible, peut-être éventualité et encore) le but c'est surtout d'immobiliser le moins longtemps possible un avion au sol.
Le frêt/passager est installé hors avion dans le "container" prêt à être embarqué : immobilisation de l'appareil = dépose du container arrivant remplacement par le container partant - certainement plus rentable pour du frêt spécifique qui demande des rangements/arrimages complexes et longs.
La cabine larguable a été expérimenté dans les années 50 sur le Leduc (je ne sais plus quelle version) c'était pour le (seul) pilote.
CH
Hors ligne
#72 [↑][↓] 24-02-2016 23:15:07
- Wind_D4ncer
- Membre
- Lieu : au soleil
- Inscription : 04-03-2013
Re : [Réel] enfin demain... réel peut etre
Il y a aussi eu le cockpit ejectable du F111
Comme dit Churchill le concept semble surtout interessant pour du fret...
D'ailleurs le concept existait deja (Sans les parachutes)
Dernière modification par Wind_D4ncer (24-02-2016 23:17:04)
Ils ne savaient pas que c'etait impossible... Alors ils l'ont fait...
Hors ligne
#73 [↑][↓] 25-02-2016 15:24:41
- Mimi74
- Membre
- Lieu : LFLP
- Inscription : 30-10-2011
Re : [Réel] enfin demain... réel peut etre
Ah ok donc en fait on largue les passagers, Hasta la vista! 
Hors ligne