[FSX][Réel]Entraînement Tour de piste et Touch-and-go

n666eo · [↑]

Mikayenka : situation imaginaire :

Aéroport avec pistes 15 et 33.
Météo : vent du 150 pour 20kts, plafond 800ft.
La piste 33 est équipé d'un ILS, avec des minima pour la Circling de 700ft.
La piste 15 n'a aucune approche aux instruments publiée.

Tu fais comment ?...
C'est à ça que sert la Circling. Se poser sur la piste qui convient en fonction du vent, même s'il n'y a aucune approche IFR publiée et que le plafond ne permet pas une approche à vue traditionnelle.

Dernière modification par n666eo (23-02-2016 13:37:27)

mikayenka · [↑]

Je me pose sur la piste 15 par un approche circling.
Merci n66eo!

Dernière modification par mikayenka (23-02-2016 13:51:57)

mikayenka · [↑]

Pour les minima, on a

MDA:800ft AMSL altimètre réglé au QNH (altitude de l'aéroport)

MDH: 790ft AAL altimètre réglé au QFE (le point de référence de l'aérodrome)

De toute évidence pour faire une approche cirling, la MDH est plus pratique parce qu'au sol l'altimètre réglé au QFE m'indiquera 0 Ft. Alors que l'altimètre réglé au QNH m'indiquera l'altitude de l'aéroport ce qui me serra d'aucune utilité.

(Et si j'ai bien compris au sol, la radio sonde indiquera lui aussi 0 Ft.)

Alors pour faire les chose dans les règle de l'art, comment faites-vous dans FSX pour régler l'altimètre au QFE s'il vous plait?

Dernière modification par mikayenka (23-02-2016 14:22:38)

bricedesmaures · [↑]

mikayenka a écrit :

Pour les minima, on a
http://nsm08.casimages.com/img/2016/02/ … 997564.png
MDA:800ft AMSL altimètre réglé au QNH (altitude de l'aéroport)

MDH: 790ft AAL altimètre réglé au QFE (le point de référence de l'aérodrome)
De toute évidence pour faire une approche cirling, la MDH est plus pratique parce qu'au sol l'altimètre réglé au QFE m'indiquera 0 Ft. Alors que l'altimètre réglé au QNH m'indiquera l'altitude de l'aéroport ce qui me serra d'aucune utilité.
(Et si j'ai bien compris au sol, la radio sonde indiquera lui aussi 0 Ft.)
Alors pour faire les chose dans les règle de l'art, comment faites-vous dans FSX pour régler l'altimètre au QFE s'il vous plait?

Utiliser le QNH permet de mieux avoir conscience de sa marge par rapport au relief qui n'est souvent publié que sous le forme d'altitude (QNH) oublie le QFE (qu'on peut utiliser comme référence affichée par une sélection dans le FMC) mais c'est source d'erreur si tu alternes les 2 calages.

Pour le circling le minutage est primordial pour rester dans le volume de protection de l'approche circling. Lis cet exemple ou simplement le schéma qui y figure, tout est dit..

https://aviation-safety.net/database/record.php?id=20020415-0

antoine · [↑]

Oublie le QFE.
Plus personne ne l'utilise en commercial, seuls quelques "papy" en privé ou sinon planeur peut-être et d'une façon un peu détournée en voltige.

C'est QNH ou 1013.
Et comme cela a été dit, pour les ILS CAT II et III c'est du radio alti.

n666eo · [↑]

Même en planeur il n'y a plus que les papy qui utilise le QFE. Le QFE est en réalité ingérable en planeur...

Dernière modification par n666eo (24-02-2016 09:37:15)

Bee Gee · [↑]

En France on a longtemps travaillé au QFE, la transition vers le QNH dans la méthode a été laborieuse et à fait causer dans les chaumières proches de St Yan !, en France dès qu'il s'agit de changer un bouton de guêtre ça peut demander des années ! Un vrai pays de bouffon.

n666eo · [↑]

Mon message précédent vient d'être corrigé !! Même en planeur seuls les papy utilisent le [large]QFE[/large] (et pas le QNH comme je l'ai écris... désolé...).

Bee Gee · [↑]

Alors pour faire les chose dans les règle de l'art, comment faites-vous dans FSX pour régler l'altimètre au QFE s'il vous plait?

Même si on ne travaille plus au QFE (ça ne date pas de si vieux en France qui a eu toujours des tas de wagons de retard sur le reste du monde civilisé !) La question reste bonne car elle est d'ordre de culture générale que doit connaitre tout pilote qui se respecte.

Tu peux facilement calculer un QFE sachant que dans les basses couches de l'atmosphère, la pression décroit 1 hPa lorsque tu montes de 28 pieds

ex en aérodrome situé à 560 ft, l'écart de pression entre le QNH et le QFE est de 560/28 = 20 hPa

Si à tel moment le QNH vaut par exemple 1020, le QFE sera égal à 1000 hPa.

..

mikayenka · [↑]

Bee Gee a écrit :

Alors pour faire les chose dans les règle de l'art, comment faites-vous dans FSX pour régler l'altimètre au QFE s'il vous plait?
Même si on ne travaille plus au QFE (ça ne date pas de si vieux en France qui a eu toujours des tas de wagons de retard sur le reste du monde civilisé !) La question reste bonne car elle est d'ordre de culture générale que doit connaitre tout pilote qui se respecte.
Tu peux facilement calculer un QFE sachant que dans les basses couches de l'atmosphère, la pression décroit 1 hPa lorsque tu montes de 28 pieds
ex en aérodrome situé à 560 ft, l'écart de pression entre le QNH et le QFE est de 560/28 = 20 hPa
Si à tel moment le QNH vaut par exemple 1020, le QFE sera égal à 1000 hPa.
..

C'est donc çà! C'est juste une question de conversion!

Mais alors pour quel raison l’altimètre réglé au QFE indique 0ft quand on se situe au sol?

Et l'altimètre réglé au QNH indique l'altitude de l'aéroport?

Imaginons cette situation:

Deux avions au sol sur un aérodrome de 560ft, un réglé au QFE et l'autre au QNH.
Si ce n'est qu'une question de conversion on devrait voir affiché la même altitude.
Or ce n'est pas le cas!

Dernière modification par mikayenka (24-02-2016 14:53:19)

n666eo · [↑]

Heu... Parce que quand tu règles ton alti au QNH, la pression de référence de ton altimètre est celle au niveau de la mer... Donc l'alti indique 0 au niveau de la mer et l'alti de ton aéroport quand tu es dessus.
Quand tu règles au QFE, la pression de référence de ton alti est celle sur ton terrain. Il indique donc 0 sur ton terrain...

Je crois que ce n'est pas encore très clair pour toi ces histoires d'altimétrie et de calage...

Dernière modification par n666eo (24-02-2016 14:55:04)

mikayenka · [↑]

A oui c'est vrai j'avais oublié que le QFE était réglé sur la pression atmosphérique de l'aéroport et non sur celui du niveau moyen de la mer comme le QNH.

Dernière modification par mikayenka (24-02-2016 15:05:19)

mikayenka · [↑]

Par contre ce que je trouve intéressant avec le QFE c'est qu'en approche (AVION SANS RADIO SONDE) tu as vraiment une idée sur ton altitude par rapport à la piste.

Par ce que les aéroports ne sont jamais pile poile situé au niveau moyen de la mère.

Par exemple si tu arrive sur un aéroport situé à 876ft au dessus du niveau moyen de la mer et que tu te trouve en approche à 1500ft et bien c'est pas géniale quand ta pas de radio sonde.

Mais si tu étais en QFE tu aurait vraiment eu une idée de ta hauteur réel par rapport à la piste!

Ben oui! L'idée c'est que çà affiche 0ft à atterrissage et pas 876ft.

C'est pour çà que je suis pas tellement d’accord avec bricedesmaures quand il dit "Utiliser le QNH permet de mieux avoir conscience de sa marge par rapport au relief qui n'est souvent publié que sous le forme d'altitude (QNH)"

Ça dépend dans quelle phase de vol dans laquelle tu te trouve!

Dernière modification par mikayenka (24-02-2016 15:18:14)

Jackpilot · [↑]

En gros, pour du vol "commercial"
Tu affiches le calage que te donne la tour, l'ATIS ou l'ATC selon le cas, et si tu es sur un terrain non controlé tu affiches l'altitude du terrain, ce qui te donne ton calage mer a cet endroit.

Quand tu passes l'altitude de transition tu cales comme tout le monde 29.92/1013 et quand tu repasses au dessous tu recales sur ce que te dis l'ATC.

Ici du moins l'ATC ne parlera jamais de QNH, "il te dira Altimeter two niner niner eight" par exemple et c'est a toi de regarder tes cartes pour voir si tu passes au dessus du relief dont l'altitude est elle aussi indiquée par rapport au niveau de la mer, comme ton altimetre....logique non ?

tojdank · [↑]

Eh ! mikayenka T'as deviné pourquoi les papys on eut tant de mal à se mettre au QNH =8

Jackpilot · [↑]

mikayenka a écrit :

Par exemple si tu arrive sur un aéroport situé à 876ft au dessus du niveau moyen de la mer et que tu te trouve en approche à 1500ft et bien c'est pas géniale quand ta pas de radio sonde.

Tu prends le probleme à l'envers.
Tu es censé regarder tes cartes et connaitre l'altitude du terrain. donc dans ton exemple si tu veux faire un circuit à 1000 pieds sol tu devra le faire à 1000+876 = 1900 ft en gros sur ton altimetre.
Simple !

Dernière modification par Jackpilot (24-02-2016 15:39:59)

antoine · [↑]

mikayenka a écrit :

Par contre ce que je trouve intéressant avec le QFE c'est qu'en approche (AVION SANS RADIO SONDE) tu as vraiment une idée sur ton altitude par rapport à la piste.

Sauf que cette information est inutile. Au mieux ta hauteur instantanée mais qu'est-ce qu'on a besoin de savoir si on est à X ft au dessus de la piste.
Tes minimas sont en altitude QNH donc c'est simple.

Le QFE, y'a déjà eu des morts, comme cela a été dis les Américains ne l'utilise pas et s'en porte au moins aussi bien (et en fait bien mieux).

Bee Gee · [↑]

J'ai été instructeur pilote professionnel et vol aux instruments à une époque où tout le monde en France volait au QFE, aussi bien Air France que l'Enac, au SFA et aussi les militaires.

J'ai toujours volé au QNH dès le jour où je suis passé par l'école des Ailes à Genève, les Suisses avaient déjà une avance très considérable sur la formation en France,... en fait ils ne faisaient qu'appliquer la méthode américaine très pragmatique !..

J'ai été parmi les tout premiers à oser présenter un candidat travaillant au QNH, et bien ça pas toujours été simple avec les examinateurs du SFA qui ne comprenaient pas tous comment on pouvait bien faire sans le fameux QFE.

Vous auriez bien du mal à imaginer la méthode d'alors pour enseigner l'IFR, je me souviens encore de mon stage IFR instructeur fait à Melun, c'était une véritable catastrophe inapplicable à la vie de tous les jours, où le QFE n'était rien du tout en comparer de couenneries comme les TTI TEI, TRI, etc..

Tout cela a mis beaucoup de temps à évoluer, il a fallu pas mal de bagarre au sein même de l'aviation civile pour faire bouger les choses ....

Alors ne me parlez pas de la France comme étant dans le coup dans la formation des pilotes. la France a peut être été un des berceaux de l'aviation,.... mais on est resté dans le berceau très longtemps !! et je me demande encore si on est vraiment descendu !

a+

mikayenka · [↑]

U

Jackpilot a écrit :

mikayenka a écrit :
Par exemple si tu arrive sur un aéroport situé à 876ft au dessus du niveau moyen de la mer et que tu te trouve en approche à 1500ft et bien c'est pas géniale quand ta pas de radio sonde.
Tu prends le probleme à l'envers.
Tu es censé regarder tes cartes et connaitre l'altitude du terrain. donc dans ton exemple si tu veux faire un circuit à 1000 pieds sol tu devra le faire à 1000+876 = 1900 ft en gros sur ton altimetre.
Simple !

Oui et non!
Pour vous qui avez suivi une formation de pilotage de Â à Z dans un odre précis vous trouvez ça simple et normal!

Mais moi qui ne suis pas pilote quand j'ai commencé à jouer Sur FS, c'était un peu gênant et bizarre de voir qu'on se pose pas â 0 ft.
Dans l'ordre des choses on s'attend à être â 0 pied.

Dernière modification par mikayenka (24-02-2016 17:08:47)

Bee Gee · [↑]

mikayenka a écrit :

A oui c'est vrai j'avais oublié que le QFE était réglé sur la pression atmosphérique de l'aéroport et non sur celui du niveau moyen de la mer comme le QNH.

En fait ton altimètre est un baromètre très précis mais il sera toujours un assez mauvais altimètre, il n'est exact que dans un seul cas: quand l'atmosphère est standard, .... c'est à dire pas souvent !

Il est parfaitement exact seulement dans le monde idéal de Flight Simulator...

Bee Gee · [↑]

mikayenka a écrit :

U
Jackpilot a écrit :
mikayenka a écrit :
Par exemple si tu arrive sur un aéroport situé à 876ft au dessus du niveau moyen de la mer et que tu te trouve en approche à 1500ft et bien c'est pas géniale quand ta pas de radio sonde.
Tu prends le probleme à l'envers.
Tu es censé regarder tes cartes et connaitre l'altitude du terrain. donc dans ton exemple si tu veux faire un circuit à 1000 pieds sol tu devra le faire à 1000+876 = 1900 ft en gros sur ton altimetre.
Simple !
Oui et non!
Pour vous qui avez suivi une formation de pilotage de Â à Z dans un odre précis vous trouvez ça simple et normal!
Mais moi qui ne suis pas pilote quand j'ai commencé à jouer Sur FS, c'était un peu gênant et bizarre de voir qu'on se pose pas â 0 ft.
Dans l'ordre des choses on s'attend à être â 0 pied.

En effet, mais il y a un excellent instructeur dans FSX: Rod Machado, qui explique très bien les bases du pilotage.

bricedesmaures · [↑]

mikayenka a écrit :

C'est pour çà que je suis pas tellement d’accord avec bricedesmaures quand il dit "Utiliser le QNH permet de mieux avoir conscience de sa marge par rapport au relief qui n'est souvent publié que sous le forme d'altitude (QNH)"
Ça dépend dans quelle phase de vol dans laquelle tu te trouve!

Peut importe la phase de vol dans la mesure où le relief est indiqué en altitude sur les cartes. D'ailleurs si les US ont toujours adopté le QNH jusqu'à 18.000 ft partout sur le territoire c'est que le relief le plus haut (hors Alaska) avoisine 16.000 ft et qu'à 18.000 ft QNH tu passes partout même si l'atmosphère est très froide.

Dernière modification par bricedesmaures (24-02-2016 18:45:44)

Jackpilot · [↑]

mikayenka a écrit :

Pour vous qui avez suivi une formation de pilotage de Â à Z dans un odre précis vous trouvez ça simple et normal!
.

Comme te le suggere BJ prends le cours FSX de A à Z, dans l'ordre précis, et tu verras que nous parlons tous le meme language.

Je ne connais pas la formation francaise mais je peux te dire que la notre est basée sur la simplicité et le pragmatisme.
Nul besoin d'etre fort en maths, il suffit d'absorber l'info que l'on te donne progressivement, en comprendre la logique plutot que de perdre du temps à la discuter. etre attentif aux reactions de la machine et appliquer un paquet de regles mnémotechtiques utiles en situation,... west is best, east is least...aviate, navigate, communicate ..etc

Il y a FSX, il ya aussi les manuels de formation réels. FS n'est un "jeux" que si tu le veux bien, c'est aussi je pense un outil de formation extra, à condition de ne pas court-circuiter les etapes. Ceux qui "sont à l'aise" avec le 747, le 320 et autres addons sont des "joueurs " pousse boutons qui n'effleurent que la surface d'un peu tout.
Le pilotage n'est pas natif, c'est la découverte d'un monde pour lequel nous ne sommes pas cablés au départ, mais que nous sommes capables de maitriser avec nos sens et notre cervelle, a condition d'en faire l'apprentissage avec méthode et détermination..

...et puis on est là pour te motiver...=WO

mikayenka · [↑]

Je prend plaisir à lire le journal d'un pilote français qui bosse maintenant au USA à Delta Airlines!

Il écris régulièrement son journal et raconte son expérience, çà devrait je pense vous intéresser, vous l'avez peut-être certainement déjà lu! Il écrit de temps en temps.

Voici le lien:http://piloteus.journalintime.com/

Dans son journal du 22 Juillet 2015 qui à pour titre "Gestion d'inertie" il dit ceci dans un extrait :

<<On arrive à 90 degrés sur la finale piste 05R. Il pleut. Il fait nuit. Il y a des éclairs. Windshield wiper positionné sur ON. On est à 9200 pieds d’altitude. Mais comme on n’utilise que le QNH dans l’aviation américaine, on ne réalise pas forcément qu’on est seulement à 1900 pieds sol. C’est là où il faut gérer sa vitesse correctement. Je décide d’être complètement configuré, trains sortis, volets sur 30 degrés, avant le dernier virage -- une séquence qu’on ne réserve généralement que pour la finale>>.

Voici le lien de l'extrait du journal (Allez au 4e paragraphe si vous êtes pressé):

http://piloteus.journalintime.com/Gestion-d-inertie

antoine · [↑]

Oui enfin Danny aime bien en rajouter pour que ca fasse encore "plus" ...
Quand tu poses à Mexico tu sais que le terrain est haut.

#26 [↑][↓] 23-02-2016 13:36:51

Re : [FSX][Réel]Entraînement Tour de piste et Touch-and-go

#27 [↑][↓] 23-02-2016 13:50:46

Re : [FSX][Réel]Entraînement Tour de piste et Touch-and-go

#28 [↑][↓] 23-02-2016 14:21:01

Re : [FSX][Réel]Entraînement Tour de piste et Touch-and-go

#29 [↑][↓] 23-02-2016 17:16:32

Re : [FSX][Réel]Entraînement Tour de piste et Touch-and-go

#30 [↑][↓] 23-02-2016 19:25:58

Re : [FSX][Réel]Entraînement Tour de piste et Touch-and-go

#31 [↑][↓] 23-02-2016 19:55:21

Re : [FSX][Réel]Entraînement Tour de piste et Touch-and-go

#32 [↑][↓] 24-02-2016 08:21:53

Re : [FSX][Réel]Entraînement Tour de piste et Touch-and-go

#33 [↑][↓] 24-02-2016 09:38:49

Re : [FSX][Réel]Entraînement Tour de piste et Touch-and-go

#34 [↑][↓] 24-02-2016 13:45:02

Re : [FSX][Réel]Entraînement Tour de piste et Touch-and-go

#35 [↑][↓] 24-02-2016 14:45:40

Re : [FSX][Réel]Entraînement Tour de piste et Touch-and-go

#36 [↑][↓] 24-02-2016 14:52:03

Re : [FSX][Réel]Entraînement Tour de piste et Touch-and-go

#37 [↑][↓] 24-02-2016 14:59:25

Re : [FSX][Réel]Entraînement Tour de piste et Touch-and-go

#38 [↑][↓] 24-02-2016 15:17:27

Re : [FSX][Réel]Entraînement Tour de piste et Touch-and-go

#39 [↑][↓] 24-02-2016 15:32:09

Re : [FSX][Réel]Entraînement Tour de piste et Touch-and-go

#40 [↑][↓] 24-02-2016 15:33:21

Re : [FSX][Réel]Entraînement Tour de piste et Touch-and-go

#41 [↑][↓] 24-02-2016 15:39:25

Re : [FSX][Réel]Entraînement Tour de piste et Touch-and-go

#42 [↑][↓] 24-02-2016 16:54:51

Re : [FSX][Réel]Entraînement Tour de piste et Touch-and-go

#43 [↑][↓] 24-02-2016 16:57:46

Re : [FSX][Réel]Entraînement Tour de piste et Touch-and-go

#44 [↑][↓] 24-02-2016 17:03:38

Re : [FSX][Réel]Entraînement Tour de piste et Touch-and-go

#45 [↑][↓] 24-02-2016 17:15:33

Re : [FSX][Réel]Entraînement Tour de piste et Touch-and-go

#46 [↑][↓] 24-02-2016 17:20:54

Re : [FSX][Réel]Entraînement Tour de piste et Touch-and-go

#47 [↑][↓] 24-02-2016 18:44:57

Re : [FSX][Réel]Entraînement Tour de piste et Touch-and-go

#48 [↑][↓] 24-02-2016 19:12:25

Re : [FSX][Réel]Entraînement Tour de piste et Touch-and-go

#49 [↑][↓] 24-02-2016 19:24:51

Re : [FSX][Réel]Entraînement Tour de piste et Touch-and-go

#50 [↑][↓] 24-02-2016 19:42:28

Re : [FSX][Réel]Entraînement Tour de piste et Touch-and-go

Pied de page des forums