Voyager dans le temps

Zangdaarr · [↑]

Tu t'opposes à la théorie de la relativité? ;:p

C172 · [↑]

oiseau canari a écrit :

Bon, ok, je vais me faire allumer là...

Sans aller jusque là, c'est une question de limites. Les chercheurs, scientifiques et autres "savants" placent simplement leurs limites plus loin que les tiennes. Les hommes ont toujours attribué à "dieux" ce qu'ils ne pouvaient expliquer ou comprendre. Jusqu'à ce qu'un plus futé que les autres comprenne et repouse l'intervention divine plus loin.
Pour expliquer qu'un avion vole (retour à la réalité ) il y a eu les dieux avant la mécanique des fluides...
Et non ! On en n'apprend pas plus sur notre univers et le temps en regardant un caillou qu'en étudiant la géometrie courbe, la mécanique etc.
Mais c'est beaucoup plus simple.

fanaf a écrit :

( Je me suis gouré dans les chiffres .. ), mais c'est 5.39121 x 10^-44 le laps de temps le plus petit calculable. La prétendue durée du temps " présent ".

La théorie décrivant le mieux actuellement notre univers est la Relativité Générale. Elle repose sur le principe que la vitesse de la lumière est finie et indépendante du référentiel. Cela introduit ce que l'on appelle en physique une singularité. Cette singularité se répercute dans les équations décrivant le modèle et on la retrouve sous d'autres formes.
C'est le cas du Temps de Planck : régresser jusqu'au temps de Planck fait "diverger" les équations. Il en résulte que le modèle actuel (la Relativité Générale) ne peut pas décrire un temps inférieur au Temps de Planck. Cela ne signifie pas que c'est inaccessible mais que c'est au delà des capacités descriptives de la théorie.

Il est assez difficile d'appréhender ces notions si l'on ne s'est pas un peu confronté à leur formalisme. Mais, oiseau canari, je t'assure que si Dieu était ça, il serait bien petit... et plus maçon que créateur

Dernière modification par C172 (19-03-2009 09:25:47)

Butch Coolidge · [↑]

C172 a écrit :

Et Dieu dans tout ça ???

Dieu est là, il te voit, il t'écoute, il t'aime,

Et il pense: ben mèrde alors ! on en apprends des trucs sur le web !

Et il doit penser aussi: ben j'ai créé l'univers, mais moi, d'où viens-je ???

Bee Gee · [↑]

Si le bon dieu existe il doit se mordre les doigts d'avoir laisser croitre sur cette terre cette bande de braillards de singes se disant savants, habillés parfois chez Cardin, certains portant Rolex et Rayban (quelques uns, pas beaucoup !), d'autres dans une merdre noire (la plupart !) et passant la moitié du temps à médire du voisin où à faire la guerre...

franchement doit pas être bien fier l'ancien, surtout lorsqu'il entend ce qu'il entend du coté de son soi disant représentant du coté de St Pierre...

oiseau canari · [↑]

Qui vous a parlé d'un "Dieu"? Pas moi en tout cas ni Kubrick dans son film.

tevious · [↑]

Même si je pense que ce que la bande de rigolos en Suisse peux trouver peut être intéressant, pour le reste j'aime bien ta façon de penser oiseau canari

Pour tous les autres, et tout ce qui concerne Dieu, je ne pense pas que ce soit un débat intéressant ici, tout simplement car ce seront ceux qui argueront le plus fort ou qui seront les plus nombreux qui l'emporteront, une conclusion, toujours la même serait:"on ne peut rien affirmer".

Même si je suis d'accord avec toi Bee Gee concernant certaines élucubrations papales, je ne pense pas qu'on puisse s'y limiter, dès qu'un humain parle, même s'il veut se faire messager, il y a une part de lui même qui rejaillira dans son message et qui pourra le fausser, même s'il veut bien faire.

Je suis bien placé pour te le dire, car dans ma religion, on a eu le cas dans les années 50', il aura fallu plusieurs décennies et une évolution des mentalités pour qu'on revienne sur certains propos. A l'heure actuelle notre doctrine confrontant la science et la foi est: "aucune vérité n'est définitive et elle peut être remise en question à tout instant si la science apporte une contribution allant dans son sens, ou contre elle (la dite vérité)".

Personnellement, oui je suis chrétien, cependant je n'ai pas cette "foi du charbonnier" et il ne passe pas une semaine où je ne remet en question et confronte mes connaissances et ce que je crois, c'est une recherche perpetuelle...

Pour ce que tu dis sur les savants, oui & non, je m'habille mieux (sans vouloir polémiquer) que la plupart de mes profs, qui sont chercheurs, et j'en connais quasiment aucun qui a la grosse tête, la plupart sont ouverts et passionnés par ce qu'ils font et au delà de cela humain. Maintenant des cas y en a partout je te l'accorde^^

Pour ce qui concerne de dire que l'homme a toujours dit que ce qu'il ne savait pas était divin (C172).
Oui pendant une certaine période, pas forcément la meilleure qu'ai connu l'humanité, ça s'appelle de l'obscurantisme et je suis contre! (par contre pour la relation avec les avions, au moyen âge le mot n'existait même pas ).

A l'heure actuelle, il faut manier ce domaine avec des pincettes, au delà de la foi du charbonnier, certains chercheurs s'interrogent, voir deviennent croyants du fait de leurs découvertes, ils ont ce que j'appelle une foi éclairé, et c'est celle que j'essaye d'avoir aussi en restant ouvert.

On ne peut pas tout expliquer d'un point de vue humain, cela peut valoir comme étant temporaire (selon les progrès de la recherche) comme non temporaire (des choses dont nous n'avons pas de réponses et qui ne sont pas près d'être élucidés). donc avant de faire une croix catégorique sur une divinité, je pense qu'il faut rester ouvert et ne pas avoir d'apriori, il faut accepter de formuler certaines hypothèses, éventuellement quitte à les effacer plus tard.
Mais faire une croix et dire que tout est rationnelle et s'explique comme 1+2=3 est à mon avis aussi ouvert que les fondamentalistes baptistes criant des slogans hors d'âges aux jeunes allant au spread break de panama beach (enquête exlusive m6, hier soir).

Je suis conscient que le sujet du voyage dans le temps n'est pas aborder directement ici, mais je voulais apporter ces éléments, j'espère que vous comprendrez.

@+

Bee Gee · [↑]

Doctrine: le sabre et le goupillon ... méfiance...

grande nuance entre possiblité d'existence d'une ou des entité(s) "supérieure(s)" et religion.. on peut croire à une quelconque divinité et je n'ai rien contre, mais comme aucun être humain n'a de réponse, je ne vois pas vraiment ce que peut apporter une croyance genre chrétienne boudhiste ou autre et leurs tissu d'âneries à dormir debout... à part rechercher pour soi même une vie plus en accord avec ce qu'on ne comprend pas et surtout vis à vis de la mort et bien sûr de sa propre mort. Et comme cette dernière ne m'inquiète guère et pas plus que ça, ma religion très personnelle se contente d'admirer la nature et les petits oiseaux dont les performances énergétiques et qualités de vol sont encore bien loin d'être égalées par nos machines volantes les plus sophistiquées..

tevious · [↑]

Je te l'accorde

L'humain a 3 questions fondamentales qu'il ne peut résoudre: qui a créé le monde, d'où venons où, y a t'il une vie après la mort.

D'un point de vue formel on ne peut trouver de réponses, mais on peut avoir certaines intuitions ou choses qui peuvent nous tenir à penser que... après ça s'arrête là!

Tout n'est pas forcément bon dans certaines réligions, et je te l'accorde que faire preuve d'esprit critique est une nécessité (beaucoup ne le font pas, mais lors de certaines prêches, je prend du recul et ne fais pas mienne des choses qui me semble inappropriés). Cependant, ce que l'on peut trouver c'est des valeurs et une façon de penser positive: être partisan de la paix, altruiste et relativiser face aux aléas de la vie qui peuvent nous arriver.
Cependant encore une fois, oui, les humanistes peuvent aussi te dire cela, et là je dirais tant mieux :)

Au delà des réponses sur la spiritualité, une chose essentielle pour moi sont les valeurs morales qu'on nous incitent à prendre...du moins chez moi, pour certaines divergences de certaines religions, ça serait effectivement à sauter au plafond!

Pour les oiseaux, je suis entièrement d'accord avec toi, dommage qu'on ai pas eu cette capacité dans notre évolution... cependant, entre pouvoir voler et avoir une cervelle de moineau, ou rester sur terre et avoir un cerveau humain, le choix est vite vu (quoi que des fois :p).

Bonne soirée!

stam · [↑]

salut,

Je suis juste un minuscule curieux de cosmologie qui peu raconter n'importe quoi avec son cerveau de moineau, mais il me semble que tu as fait une petite inversion C172.
Je pense que tu as fait une petite erreur concernant la dilatation de l'espace-temps, plus tu vas vite et plus le temps se dilate. Donc les "astronautes", qui voyagent plus vite que la terre, vieillissent moins vite que ceux sur terre, mais pour eu le temps ne change pas de vitesse (et comme tout est relatif : vitesse du vaisseau par rapport à la terre, et de la terre à celle du soleil, etc on peut trouver une infinité de référenciels). Les voyages forment la jeunesse comme on dit Plus tu vas vite, plus l'espace s'étire autour de toi.

Je crois avoir lu quelque part que la vitesse de la lumière avait été dépassé (par des chercheurs italiens il me semble), mais celà est une "astuce" de la physique dont je n'ai plus le souvenir.

Pour tevious : qui a créé l'univers, je ne sais pas, mais on ne sais même pas si le big-bang est le premier qui a eu lieu, ou même si plusieurs univers coéxistent dans des dimenssions différentes.
Voir la théorie des Branes. On pense que des 4 forces fondamentales, la gravitation (que l'on ne comprend toujours pas -> pout un commentaire plus haut sur le LHC, voir le Boson de Higgs) est la moins forte (de 10^25). Il serait envisagé que cette dernière peu traverser les dimensions. On pourait donc supposer "voir" les autres univers/dimenssions en la mesurant de manière très fine - il y'a des experiences sur ce sujet
Gravitation et physique quantique.

Encore une fois je me trompe peut-être complêtement, avis au pros

Bons vols !

C172 · [↑]

stam a écrit :

Je pense que tu as fait une petite erreur concernant la dilatation de l'espace-temps, plus tu vas vite et plus le temps se dilate. Donc les "astronautes", qui voyagent plus vite que la terre, vieillissent moins vite que ceux sur terre, mais pour eu le temps ne change pas de vitesse .

Peux tu préciser ? Je n'ai pas le sentiment d'avoir écrit l'inverse !

stam · [↑]

salut C172,

je cite :

C172 a écrit :

Le bon sens (dont il faut se méfier en relativité générale) indique que le voyage dans le futur est possible et même très simple. Tous les astronautes ne vivent plus dans leur temps de naissance, ils ont fait un voyage dans le futur de l'ordre de quelques 1/10s il me semble ce qui est imperceptible. S'ils avaient fait un voyage plus long et surtout plus rapide, la distorsion du temps aurait été plus importante.

En fait je n'ai pas du comprendre dans ces 2 phrases de quel point de vu tu te plaçais. J'ai compris que les atronautes allaient eux dans le futur pour les gens sur terre et donc revenaient plus vieux dans leur référenciel... y'a des tas de concepts cosmologique comme ça que je n'arrive pas a appréhender comme l'expansion de l'univers (c'est bien plus compliqué qu'on peu le supposer à première vue).

Sinon, pour en revenir au sujet de fanaf il y'a une page très bien faite sur Wikipédia qui résume bien la situation : Paradoxe des jumeaux de Langevin.

Bonne lecture

C172 · [↑]

Non ! Comme pour le voyageur accéléré le temps se dilate, il reviendra sur terre dans le futur : ses enfants auront son âge par exemple.

Fanaf · [↑]

stam a écrit :

salut,
Je suis juste un minuscule curieux de cosmologie qui peu raconter n'importe quoi avec son cerveau de moineau, mais il me semble que tu as fait une petite inversion C172.
Je pense que tu as fait une petite erreur concernant la dilatation de l'espace-temps, plus tu vas vite et plus le temps se dilate. Donc les "astronautes", qui voyagent plus vite que la terre, vieillissent moins vite que ceux sur terre, mais pour eu le temps ne change pas de vitesse (et comme tout est relatif : vitesse du vaisseau par rapport à la terre, et de la terre à celle du soleil, etc on peut trouver une infinité de référenciels). Les voyages forment la jeunesse comme on dit Plus tu vas vite, plus l'espace s'étire autour de toi.
Je crois avoir lu quelque part que la vitesse de la lumière avait été dépassé (par des chercheurs italiens il me semble), mais celà est une "astuce" de la physique dont je n'ai plus le souvenir.
Pour tevious : qui a créé l'univers, je ne sais pas, mais on ne sais même pas si le big-bang est le premier qui a eu lieu, ou même si plusieurs univers coéxistent dans des dimenssions différentes.
Voir la théorie des Branes. On pense que des 4 forces fondamentales, la gravitation (que l'on ne comprend toujours pas -> pout un commentaire plus haut sur le LHC, voir le Boson de Higgs) est la moins forte (de 10^25). Il serait envisagé que cette dernière peu traverser les dimensions. On pourait donc supposer "voir" les autres univers/dimenssions en la mesurant de manière très fine - il y'a des experiences sur ce sujet
Gravitation et physique quantique.
Encore une fois je me trompe peut-être complêtement, avis au pros
Bons vols !

Ce qu'il y avait au début de l'univers ? Un Big-Bang sans doute, ou quelque chose qui s'en rapproche. Mais la vraie GRANDE question pour moi, c'est, avant même ce Big Bang, avant les lois de la physique etc ... Avant même le vide ... Pourquoi tout ?

Sango · [↑]

fanaf a écrit :

stam a écrit :
salut,
Je suis juste un minuscule curieux de cosmologie qui peu raconter n'importe quoi avec son cerveau de moineau, mais il me semble que tu as fait une petite inversion C172.
Je pense que tu as fait une petite erreur concernant la dilatation de l'espace-temps, plus tu vas vite et plus le temps se dilate. Donc les "astronautes", qui voyagent plus vite que la terre, vieillissent moins vite que ceux sur terre, mais pour eu le temps ne change pas de vitesse (et comme tout est relatif : vitesse du vaisseau par rapport à la terre, et de la terre à celle du soleil, etc on peut trouver une infinité de référenciels). Les voyages forment la jeunesse comme on dit Plus tu vas vite, plus l'espace s'étire autour de toi.
Je crois avoir lu quelque part que la vitesse de la lumière avait été dépassé (par des chercheurs italiens il me semble), mais celà est une "astuce" de la physique dont je n'ai plus le souvenir.
Pour tevious : qui a créé l'univers, je ne sais pas, mais on ne sais même pas si le big-bang est le premier qui a eu lieu, ou même si plusieurs univers coéxistent dans des dimenssions différentes.
Voir la théorie des Branes. On pense que des 4 forces fondamentales, la gravitation (que l'on ne comprend toujours pas -> pout un commentaire plus haut sur le LHC, voir le Boson de Higgs) est la moins forte (de 10^25). Il serait envisagé que cette dernière peu traverser les dimensions. On pourait donc supposer "voir" les autres univers/dimenssions en la mesurant de manière très fine - il y'a des experiences sur ce sujet
Gravitation et physique quantique.
Encore une fois je me trompe peut-être complêtement, avis au pros
Bons vols !
Ce qu'il y avait au début de l'univers ? Un Big-Bang sans doute, ou quelque chose qui s'en rapproche. Mais la vraie GRANDE question pour moi, c'est, avant même ce Big Bang, avant les lois de la physique etc ... Avant même le vide ... Pourquoi tout ?

Une question qui me torture depuis la nuit des temps (voire même un peu avant), comment font tous ces scientifiques pour conceptualiser, visualiser, se représenter, admettre tout ce qui sort de leurs calculs savants.

Les mecs te parlent du big bang comme s'ils te parlaient de l'explosion d'une grenade et justifient le départ de tout tout le bousin.

ben oui mais..... avant y avait quoi? je visualise pas

On me dit que l'univers grandit, didiou ok mais ......nan je vais pas lire les équations , j'y comprend que dalle mais..... ptain quoi, c'est n'imp votre truc, il grandit vers ou???? et la ou il est pas encore, y a quoi?

J'ai adopté un style enfantin à dessein, au delà d'une hypothétique compréhension de tout cela par quelques savants, nos questions sur le sujet sont aussi vaines que lorsque nous étions enfants.

On rentre mon petit, la nuit tombe
la nuit est tombée? ou çà ?

Fanaf · [↑]

Sango a écrit :

fanaf a écrit :
stam a écrit :
salut,
Je suis juste un minuscule curieux de cosmologie qui peu raconter n'importe quoi avec son cerveau de moineau, mais il me semble que tu as fait une petite inversion C172.
Je pense que tu as fait une petite erreur concernant la dilatation de l'espace-temps, plus tu vas vite et plus le temps se dilate. Donc les "astronautes", qui voyagent plus vite que la terre, vieillissent moins vite que ceux sur terre, mais pour eu le temps ne change pas de vitesse (et comme tout est relatif : vitesse du vaisseau par rapport à la terre, et de la terre à celle du soleil, etc on peut trouver une infinité de référenciels). Les voyages forment la jeunesse comme on dit Plus tu vas vite, plus l'espace s'étire autour de toi.
Je crois avoir lu quelque part que la vitesse de la lumière avait été dépassé (par des chercheurs italiens il me semble), mais celà est une "astuce" de la physique dont je n'ai plus le souvenir.
Pour tevious : qui a créé l'univers, je ne sais pas, mais on ne sais même pas si le big-bang est le premier qui a eu lieu, ou même si plusieurs univers coéxistent dans des dimenssions différentes.
Voir la théorie des Branes. On pense que des 4 forces fondamentales, la gravitation (que l'on ne comprend toujours pas -> pout un commentaire plus haut sur le LHC, voir le Boson de Higgs) est la moins forte (de 10^25). Il serait envisagé que cette dernière peu traverser les dimensions. On pourait donc supposer "voir" les autres univers/dimenssions en la mesurant de manière très fine - il y'a des experiences sur ce sujet
Gravitation et physique quantique.
Encore une fois je me trompe peut-être complêtement, avis au pros
Bons vols !
Ce qu'il y avait au début de l'univers ? Un Big-Bang sans doute, ou quelque chose qui s'en rapproche. Mais la vraie GRANDE question pour moi, c'est, avant même ce Big Bang, avant les lois de la physique etc ... Avant même le vide ... Pourquoi tout ?
Une question qui me torture depuis la nuit des temps (voire même un peu avant), comment font tous ces scientifiques pour conceptualiser, visualiser, se représenter, admettre tout ce qui sort de leurs calculs savants.
Les mecs te parlent du big bang comme s'ils te parlaient de l'explosion d'une grenade et justifient le départ de tout tout le bousin.
ben oui mais..... avant y avait quoi? je visualise pas
On me dit que l'univers grandit, didiou ok mais ......nan je vais pas lire les équations , j'y comprend que dalle mais..... ptain quoi, c'est n'imp votre truc, il grandit vers ou???? et la ou il est pas encore, y a quoi?
J'ai adopté un style enfantin à dessein, au delà d'une hypothétique compréhension de tout cela par quelques savants, nos questions sur le sujet sont aussi vaines que lorsque nous étions enfants.
On rentre mon petit, la nuit tombe
la nuit est tombée? ou çà ?

+ 1

denis · [↑]

ben oui mais..... avant y avait quoi? je visualise pas

Jusqu'à il y a pas longtemps, les scientifiques refusaient de se poser cette question
(la peur de devenir fou ???????)
Maintenant il y a plusieurs théories ( univers parallele, big crunch, univers bulles, etc......)
Mais beaucoup de scientifiques, en parlant de cet avant d'avant, disent qu'ensuite ce n'est pas
scientifique de répondre, et cela concerne ensuite la foi de chacun; et là c'est un autre débat.

Sango · [↑]

denis a écrit :

ben oui mais..... avant y avait quoi? je visualise pas
Jusqu'à il y a pas longtemps, les scientifiques refusaient de se poser cette question
(la peur de devenir fou ???????)
Maintenant il y a plusieurs théories ( univers parallele, big crunch, univers bulles, etc......)
Mais beaucoup de scientifiques, en parlant de cet avant d'avant, disent qu'ensuite ce n'est pas
scientifique de répondre, et cela concerne ensuite la foi de chacun; et là c'est un autre débat.

Au final c'est assez amusant, au début il y avait la foi puis la science est apparue dans un grand big bang, tel l'univers elle ne cesse de grandir mais au delà de la science il y a quoi? ben la foi !.

Un scientifique serait outré d'invoquer la foi s'il croit savoir mais n'hésite pas à l'invoquer quand il sait qu'il n'est pas prêt de savoir, c'est paradoxal.

Contrairement à ce qui disait Brassens, "la bande au professeur Nimbus est arrivée, qui s'est mise à frapper les cieux d'alignement, chasser les dieux du firmament", les dieux ont encore du boulot :)

C172 · [↑]

Sango a écrit :

Un scientifique serait outré d'invoquer la foi s'il croit savoir mais n'hésite pas à l'invoquer quand il sait qu'il n'est pas prêt de savoir, c'est paradoxal.

Les scientifiques en général n'ont pas cette vision très réductrice de la foi ou de ce qu'on nomme communément dieu. Philosophiquement la foi en une "essence supérieure" n'est nullement incompatible avec la recherche et la connaissance, bien au contraire. Je n'en dirais pas autant des religions. Or on confond souvent foi et religion...

Sango · [↑]

C172 a écrit :

Sango a écrit :
Un scientifique serait outré d'invoquer la foi s'il croit savoir mais n'hésite pas à l'invoquer quand il sait qu'il n'est pas prêt de savoir, c'est paradoxal.
Les scientifiques en général n'ont pas cette vision très réductrice de la foi ou de ce qu'on nomme communément dieu. Philosophiquement la foi en une "essence supérieure" n'est nullement incompatible avec la recherche et la connaissance, bien au contraire. Je n'en dirais pas autant des religions. Or on confond souvent foi et religion...

Je ne parlais pas de religion :)

Je réagissais à une remarque de Denis expliquant qu'il n'est pas scientifique de répondre au delà de ce qu'on sait déjà.

Avant le big bang il y avait quoi? débrouillez vous avec votre foi. Je suis surpris par cette limite, la science a apporté un tas de savoirs mais aussi un tas de croyances ou de théories non vérifiées. La foi en une essence supérieure n'est pas incompatible avec la recherche et la connaissance mais pour le coup (L'exemple de Denis) elle induit un déni de recherche.

Encore une fois , je réagissais à un idée émise par quelqu'un, ce n'était pas une remarque d'ordre général.

Fanaf · [↑]

Je suis Sango, vous n'avez pas compris ce qu'on voulait dire par " Avant ", on ne parle pas d'un autre Univers ( à quoi bon se reposer la même question ? ). On voulait savoir pourquoi tout, " c'est tout " ...

desp852 · [↑]

On pense savoir ce qui c'est passer jusqu'à ce qu'on appelle la sphère de Planck c'est à dire 10^(-33) cm. En dessous de cette taille on ne sait pas ce qu'il y avait.
Certains scientifiques ont émis la possibilité d'une singularité initial ce ne serait pas de la matière mais plutôt de l'information, un peu comme un code génétique qui guiderait l'expansion de l'Univers.
Car bien sur l'Univers grandit. A une vitesse incroyable en plus. Certains scientifiques émettent l'hypothèse d'une énergie noire qu'on ne sait pas encore qualifier et qui ferait que notre Univers s'étire.
Tout cela ne sont que des hypothèses. Maintenant on peut se demander ce que l'on verrait si l'on était en dehors de notre Univers ou même comment sont définies les frontières de notre Univers ou alors l'Univers a t-il une expansion infinie ou va t-il peut être un jour s'arrêter et se résorber?

Dernière modification par desp852 (20-03-2009 17:06:24)

C172 · [↑]

fanaf a écrit :

Je suis Sango, vous n'avez pas compris ce qu'on voulait dire par " Avant ", on ne parle pas d'un autre Univers ( à quoi bon se reposer la même question ? ). On voulait savoir pourquoi tout, " c'est tout " ...

L'interrogation initiale du fil me semblait plus scientifique qu'existentielle. Sur ce terrain là, je ne peux t'aider.

caramel · [↑]

Sango a écrit :

Avant le big bang il y avait quoi?

ben c'est super simple de répondre, tu n'as qu'a te dire que le temps tel que nous le connaissons à "commencé" au big bang de ce fait "avant le bb" est une notion qui ne peut exister donc pas besoin de chercher une réponse à une question qui n'existe pas CQFD
C'est pas plus facile comme ça?=A=A=A

Butch Coolidge · [↑]

Allo ! SAV bonsoir !

Bonsoir ! je voulais savoir, y a-t-il une vie avant la mort ????

ouafouafouaf =O

Fanaf · [↑]

Butch Coolidge a écrit :

Allo ! SAV bonsoir !
Bonsoir ! je voulais savoir, y a-t-il une vie avant la mort ????
ouafouafouaf =O

Tu apparentes l'univers à une mort ?

#26 [↑][↓] 19-03-2009 08:07:09

Re : Voyager dans le temps

#27 [↑][↓] 19-03-2009 09:25:06

Re : Voyager dans le temps

#28 [↑][↓] 19-03-2009 09:57:00

Re : Voyager dans le temps

#29 [↑][↓] 19-03-2009 11:10:56

Re : Voyager dans le temps

#30 [↑][↓] 19-03-2009 16:03:08

Re : Voyager dans le temps

#31 [↑][↓] 19-03-2009 18:46:08

Re : Voyager dans le temps

#32 [↑][↓] 19-03-2009 19:34:49

Re : Voyager dans le temps

#33 [↑][↓] 19-03-2009 22:35:40

Re : Voyager dans le temps

#34 [↑][↓] 20-03-2009 11:10:46

Re : Voyager dans le temps

#35 [↑][↓] 20-03-2009 11:52:02

Re : Voyager dans le temps

#36 [↑][↓] 20-03-2009 12:48:18

Re : Voyager dans le temps

#37 [↑][↓] 20-03-2009 13:37:49

Re : Voyager dans le temps

#38 [↑][↓] 20-03-2009 14:46:52

Re : Voyager dans le temps

#39 [↑][↓] 20-03-2009 14:59:07

Re : Voyager dans le temps

#40 [↑][↓] 20-03-2009 15:01:55

Re : Voyager dans le temps

#41 [↑][↓] 20-03-2009 15:10:25

Re : Voyager dans le temps

#42 [↑][↓] 20-03-2009 15:26:59

Re : Voyager dans le temps

#43 [↑][↓] 20-03-2009 15:58:41

Re : Voyager dans le temps

#44 [↑][↓] 20-03-2009 16:24:52

Re : Voyager dans le temps

#45 [↑][↓] 20-03-2009 16:33:40

Re : Voyager dans le temps

#46 [↑][↓] 20-03-2009 17:04:10

Re : Voyager dans le temps

#47 [↑][↓] 20-03-2009 18:02:55

Re : Voyager dans le temps

#48 [↑][↓] 21-03-2009 20:14:06

Re : Voyager dans le temps

#49 [↑][↓] 21-03-2009 22:20:08

Re : Voyager dans le temps

#50 [↑][↓] 21-03-2009 22:51:31

Re : Voyager dans le temps

Pied de page des forums