[FSX] répartition de la charge en multi-core

AlfaGolfIndia · [↑]

ooefo a écrit :

Petit correctif : :b
Il faut évidement lire "Et la conclusion de tout ces tests est que:"

Dans tout ce fil, je n'ai pas vu d'indication sur l'OS utilisé (sauf pour JAB qui tourne sur XP comme tout le monde devrait savoir )
En ce qui me concerne, je suis sous Vista.

J'ai aussi essayé la manip. Lorsque j'ai désactivé le C0, toute sa charge a été déplacée sur le C2.
En réactivant le C0, la charge est restée sur le C2.

Le comportement serait-il différent avec Vista? Pas impossible, voire hautement probable.

Est-ce que l'un de vous pourra infirmer cette supposition en affirmant que le truc a fonctionné sous Vista?
Je serai en tout cas heureux de l'appendre.

A+
André

C172 · [↑]

FSX+vista et ça fonctionne.

aldem · [↑]

sur ma config vista64 qui dirige 2 Penryn 4 cores, lorsque je désactive un core, la charge est déplacée sur un des 7 autres restants...qui se met à bosser come un forcené... bref marche pas le truc...

ooefo · [↑]

J'ai vista64 avec un penryn 4 cores et j'ai bien une répartition de la charge plus équilibrée par cette procédure mais cela n'apporte pas grand chose au niveau des FPS.

Bien à vous.

adr13600 · [↑]

slt a tous,
alphagolf, moi je suis sur vista 32, et je n'ai rien remarque de notable sur cette manip, avec mon fsx/acc
bons vols,
andré

jean-pierreA · [↑]

Bonjour,
un petit up pour vous faire part de l'existence d'un petit logiciel qui permet de régler l'affinité des programmes dont évidemment FSX. Il s'agit de Bill Process Manager que vous retrouvez en suivant ce lien http://www.bill2-software.com/processmanager/
Bons vols

C172 · [↑]

Merci. Tu peux aussi relire le message #47 de ce fil

aldem · [↑]

à propos de l'affinité, ce fil intéressant sur le forum avsim. En anglais.

http://forums1.avsim.net/index.php?s=a19e4cd3b3c317d00ab677067169f05b&showtopic=241915&st=0

Yan Solo · [↑]

Bonsoir,

Je viens de découvrir cette discussion et voici les résultats sur ma config :
* FSX sous XP : au départ deux quad sur quatre fonctionnaient à plein régime.
Après la manip effectivement ce sont les quatre qui fonctionnent à fond
Après une 1/2 heure de vol (australie en photo-réalistes) avec le Cessna 206 de Corenado j'ai les 3 et 4 cores qui marchent de concert (les courbes dans performances) sont identiques
j'ai le core 1 qui est à peine moins sollicité que les 3 et 4 (courbe identique mais juste un peu plus bas que les 3 et 4
Par contre le core 2 est lui au max (courbe tjs en haut et sans pic comme les autres)
Résultats : FPS légèrement en plus par contre j'ai pu monter les curseurs sur la droite et garder une très bonne fluidité sans saccades et une moyenne de FPS entre 12/45

* FSX sous Vista : le résultat est plus net. Avec a peu près les mêmes résultats pour les cores j'ai moins de saccades mais l'ensemble reste en dessous avec FSX/XP.
Certainement que le gain est plus visible car les ressources que demande Vista doivent être mieux réparties sur les différents cores.
Conclusion : très positif sur mon PC
Merci à Plum pour cette trouvaille
Merci à vous tous pour vos tests

Amicalement

Dernière modification par Yann Solo (22-03-2009 22:46:30)

carus · [↑]

Yann Solo a écrit :

Bonsoir,
Je viens de découvrir cette discussion et voici les résultats sur ma config :
* FSX sous XP : au départ deux quad sur quatre fonctionnaient à plein régime.
Après la manip effectivement ce sont les quatre qui fonctionnent à fond
Après une 1/2 heure de vol (australie en photo-réalistes) avec le Cessna 206 de Corenado j'ai les 3 et 4 cores qui marchent de concert (les courbes dans performances) sont identiques
j'ai le core 1 qui est à peine moins sollicité que les 3 et 4 (courge identique mais juste un peu plus bas que les 3 et 4
Par contre le core 2 est lui au max (courbe tjs en haut et sans pic comme les autres)
Résultats : FPS légèrement en plus par contre j'ai pu monter les curseurs sur la droite et garder une très bonne fluidité sans saccades et une moyenne de FPS entre 12/45
* FSX sous Vista : le résultat est plus net. Avec a peu près les mêmes résultats pour les cores j'ai moins de saccades mais l'ensemble reste en dessous avec FSX/XP.
Certainement que le gain est plus visible car les ressources que demande Vista doivent être mieux réparties sur les différents cores.
Conclusion : très positif sur mon PC
Merci à Plum pour cette trouvaille
Merci à vous tous pour vos tests
Amicalement

Bonsoir,

C'est déjà la saison des "courges" ???

A déguster avec "humour" ...

Yan Solo · [↑]

Salut Carus,

Oups je viens de voir ma bourde

Merci

A++

Dernière modification par Yann Solo (22-03-2009 22:45:24)

Yan Solo · [↑]

Nouveaux tests pour FSX :
Résultats identiques.
La seule différence est au niveau des courbes (et non des courges ! ) : les 1,3 et 4 identiques en charge et la 2 se remets en pleine charge constante

A++

Dernière modification par Yann Solo (22-03-2009 22:56:15)

Mathias06 · [↑]

Yann Solo a écrit :

Bonsoir,
Je viens de découvrir cette discussion et voici les résultats sur ma config :
* FSX sous XP : au départ deux quad sur quatre fonctionnaient à plein régime.
Après la manip effectivement ce sont les quatre qui fonctionnent à fond
Après une 1/2 heure de vol (australie en photo-réalistes) avec le Cessna 206 de Corenado j'ai les 3 et 4 cores qui marchent de concert (les courbes dans performances) sont identiques
j'ai le core 1 qui est à peine moins sollicité que les 3 et 4 (courbe identique mais juste un peu plus bas que les 3 et 4
Par contre le core 2 est lui au max (courbe tjs en haut et sans pic comme les autres)
Résultats : FPS légèrement en plus par contre j'ai pu monter les curseurs sur la droite et garder une très bonne fluidité sans saccades et une moyenne de FPS entre 12/45
* FSX sous Vista : le résultat est plus net. Avec a peu près les mêmes résultats pour les cores j'ai moins de saccades mais l'ensemble reste en dessous avec FSX/XP.
Certainement que le gain est plus visible car les ressources que demande Vista doivent être mieux réparties sur les différents cores.
Conclusion : très positif sur mon PC
Merci à Plum pour cette trouvaille
Merci à vous tous pour vos tests
Amicalement

Merci pour les infos !

yoleok · [↑]

Je viens de découvrir ce topic !!
Pour une raison que j'ignore, je n'ai plus les différents onglets quand j'affiche le "Gestionnaire des tâches" !!!

Comment les retrouver ? L'aide de Windows ne me donne aucune marche à suivre ..pourtant il y a qq jours seulement, j'avais bien ces onglets !!!

D'avance merci pour votre aide et bons vols

yoleok · [↑]

Je viens de trouver la solution ... il suffit de double cliquer sur le cadre extérieur !!!

bigfart10 · [↑]

J'ai essayé ce petit truc que je ne connaissais pas, et j'en suis satisfait.

J'ai un E8500 non-oc et la charge est maintenant mieux répartie.

@+ et bons vols.

yoleok · [↑]

Je viens de me livrer à une analyse approfondie de cette astuce sur ma machine.
J'ai un double "core" Intel 6600 à 2.4Ghz + Windows XP avec SP2 et FSX + SP2+ACC.

Conditions expérimentales :
Pour vérifier l'état de charge des "core" du processeur, j'ai utilisé le petit logiciel Bill2's Process Manager.

Je me suis mis sur un aéroport au sein d'une scène France VFR (Méditerranée)

J'ai décollé de LFMT et survolé une zone riche en décor + autogen de France VFR (fps limité à 25im/s)

J'ai réalisé ce vol avant et après la manip de désactiver le core0 puis de le réactiver comme cela est indiqué dans le premier post de "Plum" de ce topic et j'ai noté les valeurs de charge des "core" du processeur.

Résultats:
Avant la manip :
- au moment du chargement de la scène, le core 0 travaille entre 40 et 92%, le core 1 entre 92 et 100%
- au moment de la mise en route : core 0 entre 98 et 100%, core 1 entre 4 et 10%
- survol de la scène : core 0 100%, core 1 100%

Après la manip de désactiver le core 0 puis de le réactiver (une fois FSX lancé)
- au moment du chargement de la scène : core 0 entre 40 et 80 % core 1 100%
- au moment de la mise en route : core 0 39-50% core 1 59-70%
- survol de la scène : core 0 100%, core 1 100%

J'en conclus que le core 1 n'est paresseux qu'au moment de la mise en route des moteurs !
Au moment du survol de la scène, il tourne à 100% comme le core 0.

Voilà le petit test auquel je viens de me livrer. Il corrobore le fait que certains n'ont pas vu de différences notables avant et après la manip

Bons vols
yoleok

jef32 · [↑]

Moi j'ai fait la manip aussi sous FSX sur mon Dualcore E6850. Dans un autre topic , je m'étais plaint que certaines textures avaient du mal à s'afficher: les lumières de seuil de piste et les feux des AI étaient des carrés noirs pendant 2 à 3 secondes lorsqu'elles venaient ou revenaient dans le champ de vision de l'écran. Après cette manip, le temps des carrés noirs s'allonge considérablement hélas. Par contre, si je fais la manip inverse, à savoir décocher le core 1 sans toucher au core0, puis le recocher ensuite, les lumières n'ont plus le bug du carré noir. Mais comme chaque avantage a ses inconvénients, en faisant cette manip, des scènes add-on ultra-chargées comme Venise-X, provoquent alors le bug des artéfacts graphiques, précédant un plantage style écran bleu de la mort, si on insiste. J'essaye alors de trouver la bonne valeur de mon bufferpoolsize, sachant que trop ou pas assez de bufferpoolsize= artéfacts et écrans bleus si on insiste.

amentiba · [↑]

bigfart10 a écrit :

J'ai essayé ce petit truc que je ne connaissais pas, et j'en suis satisfait.
J'ai un E8500 non-oc et la charge est maintenant mieux répartie.
@+ et bons vols.

AAAAAA ca marcherait donc aussi pour les Double coeur?? J'me disais que je devenais le parent pauvre parmis cette forêt de Quad core.... Ca fait plaisir !!

Bon et bah on va essayer ca ce soir, ca tombe bien, je viens de télécharger Occitania 1.5 pour FSX chez Mr Moustache. (du grand art, surtout pour du freeware)!!

Dernière modification par amentiba (18-05-2009 16:21:44)

#51 [↑][↓] 10-03-2009 17:42:15

Re : [FSX] répartition de la charge en multi-core

#52 [↑][↓] 10-03-2009 17:54:30

Re : [FSX] répartition de la charge en multi-core

#53 [↑][↓] 10-03-2009 18:23:33

Re : [FSX] répartition de la charge en multi-core

#54 [↑][↓] 10-03-2009 20:17:42

Re : [FSX] répartition de la charge en multi-core

#55 [↑][↓] 11-03-2009 04:12:24

Re : [FSX] répartition de la charge en multi-core

#56 [↑][↓] 22-03-2009 15:25:27

Re : [FSX] répartition de la charge en multi-core

#57 [↑][↓] 22-03-2009 17:14:17

Re : [FSX] répartition de la charge en multi-core

#58 [↑][↓] 22-03-2009 20:15:40

Re : [FSX] répartition de la charge en multi-core

#59 [↑][↓] 22-03-2009 21:46:27

Re : [FSX] répartition de la charge en multi-core

#60 [↑][↓] 22-03-2009 22:26:25

Re : [FSX] répartition de la charge en multi-core

#61 [↑][↓] 22-03-2009 22:44:13

Re : [FSX] répartition de la charge en multi-core

#62 [↑][↓] 22-03-2009 22:55:58

Re : [FSX] répartition de la charge en multi-core

#63 [↑][↓] 23-03-2009 19:36:01

Re : [FSX] répartition de la charge en multi-core

#64 [↑][↓] 07-05-2009 17:47:25

Re : [FSX] répartition de la charge en multi-core

#65 [↑][↓] 07-05-2009 17:48:57

Re : [FSX] répartition de la charge en multi-core

#66 [↑][↓] 08-05-2009 11:18:41

Re : [FSX] répartition de la charge en multi-core

#67 [↑][↓] 08-05-2009 16:23:50

Re : [FSX] répartition de la charge en multi-core

#68 [↑][↓] 18-05-2009 13:13:53

Re : [FSX] répartition de la charge en multi-core

#69 [↑][↓] 18-05-2009 16:19:02

Re : [FSX] répartition de la charge en multi-core

Pied de page des forums