Aerofly FS 2 (Topic officiel)

lucky · [↑]

Bonjour,

Testé parce que je suis incorrigible et qu'il faut que j'essaie toutes les simus civiles dès qu'elle paraissent :

Conforme à ce que me laissaient penser les captures d'écran mais en pire :

Décors indigents même dans les zones couvertes : textures sol floues, quasi absence d'autogen, eau en texture photo (mais très moche).

Evidement c'est fluide mais mon FSX avec les curseurs tout à gauche est plus détaillé et aussi fluide et X-Plane est mieux si on veut du décor photo.

J'ai l'impression de voler avec le simulateur de Google Earth en moins bien (absence totale de décors et d'aéroports en France du moins dans le Sud-Ouest)

La seule qualité que je trouve c'est le traitement des cockpits virtuels avec les animations très réussies des pilotes qui font "vrai" (mouvements des bras, des mains et des jambes sur les commandes, mais bizarrement sans aucun mouvement de tête du coup ce qui aurait pu être vraiment réussi" passe à côté").

Alors reste à savoir si cette mis à disposition anticipée est simplement trop anticipée (et donc si il y a un espoir de voir évoluer les choses) ou si ce simulateur n'est qu'une "redite" de "Flight Unlimited 2" qui couvrait déjà la Californie en textures photo en 1997...

Le mesh ? Si on s'éloigne des USA quel Mesh ?

Il y a aussi une possibilité que j'aie un problème sur mon PC ou que je m'y prenne comme un manche (à balai) mais j'ai bien peur que ce ne soit pas le cas.

-> J'attends avec impatience les avis des autres gros bêta testeurs qui auront cru comme moi que la chose présenterait un intérêt réel, en espérant que c'est moi qui ne sait pas utiliser ce "machin", mais j'ai bien peur que...

"Magnifique" (O_o) capture d'écran ci-dessous (admirez le décor sol en qualité "ultra" pour les graphismes...) : cependant le cockpit est réussi et la demoiselle jolie même si elle refuse obstinément de tourner la tête... La différence entre la grande qualité des cockpits et le désastre visuel dehors contribue pour moi à un sentiment de malaise.

Même sentiment de malaise avec les aéroports Californiens : ils sont très bien modélisés pour la 3D mais environnés par un décor lamentable et ont des textures sol floues entre les runways et taxiways (et admirez l'eau de la baie de San Francisco)... :

Enfin la plus belle modélisation de Paris depuis des années (dans un style qui mélange l'impressionisme à l'abstrait) :

Seule solution : voler de nuit au-dessus de la Californie : on ne voit plus le décor sol, on a des aéroports, les cockpits sont réussis et le moteur graphique gère bien les éclairages :

Sinon les seuls vols agréables sont ceux réalisés au-dessus de la Californie loin des étendues d'eau (texture photo décente, autogen de végétation et Mesh corrects : beau comme une texture photo sous FS9 à 3000 pieds. ). Mais la zone correctement couverte en texture phote est limitée à l'ouest des USA :

PS : Je n'ai pas décelé la moindre trace d'un quelconque trafic AI.

Question : comment on arrive à 30 Go avec un décor aussi indigent ? (sans doute à cause lde la zone importante couverte en texture photo en Californie...).

Même X-Plane dans ses versions antérieures avait au moin ses pistes des aéroports du monde entier : je n'en n'ai pas trouvé un en France...).

Dernière modification par lucky (13-07-2016 09:44:58)

Orezza · [↑]

lucky a écrit :

Enfin la plus belle modélisation de Paris depuis des années (dans un style qui mélange l'impressionisme à l'abstrait) [...]

Merci Lucky je rentre énervé du boulot là et ton trait d'humour m'a fait rire de bon coeur!

Et merci pour le test!

lucky · [↑]

Alors AeroFly FS 2 aura au moins servi à ça !

La grenouille · [↑]

Tu as 15 jours pour te faire rembourser auprès de Steam à condition que tu ne l'ai utilisé moins de 2h!

Remboursez!.... remboursez!=WO

bohair · [↑]

flighty a écrit :

bohair a écrit :
flighty a écrit :
Cette dernière vidéo confirme ce que je constate: la surface aquatique ressemble à une carte postale colorée en bleu. Un point négatif par rapport aux autres Simulateurs. Coté terre ferme, AeroFly a un décors plus réaliste à cause des textures photo-réelle. Toutefois, au niveau des éléments dont on connait l'existence avec les MSF et ses descendants, Aerofly a de quoi à se reprocher
Franchement osef l'eau ce n'est pas un simu de Ferry ou de bateau ou de sous marin, ça va pas changer le gameplay faut arrêter un peu les fixettes...
Pourquoi alors on plante des arbres et des maisons et des animations physiques au sol si on doit se contenter d'un cockpit pour voler? L'ocean est un element important dans le decors du simulateur. Surtout quand on vole souvent en VFR entre des iles aux caraibes par exemple. As-tu oublié les hydravions? Cela va faire drole de les voir "glisser" dans Aerofly

Justement il n'y a pas d'hydravion. Pour moi l'eau c'est du détail... Tu vole pas à 300 ft au dessus de l'eau. De plus on est pas pret d'avoir les caraibes dessus. C'est marrant mais dès qu'il s'agit d'autre chose que p3d ou FSX les talibans se ramenent. Au lieu d'être enthousiaste et d'etre content d'avoir des studios qui se casse les fesses pour essayer de nous proposer quelque chose de nouveau...

FSX c'est le passé... ça date de 10 ans... Et P3D ne fait que le minimum à chaque version.

Reste Xplane qui c'est grandement amélioré. Qui est pour moi devenu la référence.

Alors je sais Aerofly n'a pas la même ambition, cela me fait penser à Flight Unlimited II (dont j'ai de très beau souvenirs et oui certains aspect simu était vraiment nouveau à l'époque).

Faut pas oublier que c'est de l'early Access, que c'est un marché de niche la simu de vol, et que c'est un petit studio qui à la base a développé un simu pour modèles réduits(dont je n'aime pas la physique les avions volent trop bien...)

C'est surtout que le choix est limité par rapport à 15 ou 20 ans ils y'avaient bcp plus d'editeurs qui sortaient leur simu de vol (Flight simulator, Pro Pilot, Flight Unlimited II et 3 , X plane déja à l'époque, Fly et Fly II ce dernier avaient un énorme potentiel mais le studio a disparu.

Laissons leur le temps de finir ce qu'ils ont commencaient.

Ps : Par contre si vraiment c'est trop déguelasse ça ne m'empechera pas de me faire rembourser. Courageux mais pas téméraire

Dernière modification par bohair (20-05-2016 07:04:07)

Usul · [↑]

D'après ce que j'ai pu voir sur les vidéos, l'ils ne fonctionne pas, ni l'adf, ni le vor. Aucune aiguille ne bouge. Comment change-t-on les fréquences radios? Et c'est quoi ce GPS?????

vbazillio · [↑]

Des derniers retours, j'ai l'impression que le décor, faire des captures d'écran et la place des arbres ;-) ont presque plus d'importance que la simulation de vol : système quand il y en a, instrument, radionavigation, réalisme des cockpits pour les amphicabines, comportement dans l'air de la machine, capacité à s'entrainer au tour de piste (pour ne prendre qu'un exemple précis)...

Peut-on avoir des retours sur ce genre de point ?

Sango · [↑]

Tu disais un peu plus haut dans ce thread :

Aerofly pour le plaisir et P3D pour l'entrainement.

Peut être n'est il donc pas si saugrenu de voir les uns et les autres s'attacher à l'aspect aventure et décor.

Pour des gens qui ne pilotent pas en réel, l'important et de s'y croire, l'exigence de réalisme ne les concerne pas tant que cela dans la mesure ou ils n'ont de toute façon pas les moyens de comparer avec le réel.

Barnstormer · [↑]

Voila , Testé et demande de remboursement dans la foulée !
Les plus :
- Très très fluide sur les zones complexes (entre les immeubles à San Frans) malgré mon i5 3Gb et mon ATI 7960 2 gb
- Belle luminosité
- même modèle de vol que sur le 1
Les moins :
- Deux petites zones seulement avec autogène, San Francisco centre ville et Las Vegas
- Cockpits cliquables ridicule : un à deux boutons et les trims
- Pas de procédure de démarrage moteur
- En dehors des aéroports et des deux zones avec autogène les textures passe de suite en très basse résolution (zoom 15 ou zoom 14 max)
Pour moi cette version est inférieur à Aerofly FS 1.

Dernière modification par Barnstormer (20-05-2016 08:09:05)

betampona · [↑]

Bonjour, je suis toujours en téléchargement mais une petite question concernant, l'hyperthreading ,sur FSX il est recommandé de le mettre sur Off , pour Aerofly2 il faut le mettre sur On car il est prévu pour exploiter tout le potentiel des PC actuel ?
Dominique

Barnstormer · [↑]

betampona franchement stop ton téléchargement, pour moi c'est clairement une pré-alpha, très mauvaise idée de la part d'IPACS de la mettre sur Steam à un stade si peu avancé surtout avec si peu de communication sur les fonctionnalités actuelles ou futures.

Dernière modification par Barnstormer (20-05-2016 08:16:44)

vbazillio · [↑]

Barnstormer a écrit :

Voila , Testé et demande de remboursement dans la foulée !
Les plus :
- Très très fluide sur les zones complexes (entre les immeubles à San Frans) malgré mon i5 3Gb et mon ATI 7960 2 gb
- Belle luminosité
- même modèle de vol que sur le 1
Les moins :
- Deux petites zones seulement avec autogène, San Francisco centre ville et Las Vegas
- Cockpits cliquables ridicule : un à deux boutons et les trims
- Pas de procédure de démarrage moteur
- En dehors des aéroports et des deux zones avec autogène les textures passe de suite en très basse résolution (zoom 15 ou zoom 14 max)
Pour moi cette version est inférieur à Aerofly FS 1.

Merci pour ce retour et n'y-a-t-il pas des lacunes exprimées ici qui sont liées au fait que la version téléchargeable depuis hier n'est qu'une Beta/Early machin-truc/Preliminary version/in-advance-truc ?

Dernière modification par vbazillio (20-05-2016 08:23:13)

Barnstormer · [↑]

vbazillio: le problème est clairement le manque de communication sur les fonctionnalités actuelles ou futures.
oui ils répondent à quelques questions mais rien d'explicite.

Dernière modification par Barnstormer (20-05-2016 08:19:28)

bohair · [↑]

Barnstormer a écrit :

Voila , Testé et demande de remboursement dans la foulée !
Les plus :
- Très très fluide sur les zones complexes (entre les immeubles à San Frans) malgré mon i5 3Gb et mon ATI 7960 2 gb
- Belle luminosité
- même modèle de vol que sur le 1
Les moins :
- Deux petites zones seulement avec autogène, San Francisco centre ville et Las Vegas
- Cockpits cliquables ridicule : un à deux boutons et les trims
- Pas de procédure de démarrage moteur
- En dehors des aéroports et des deux zones avec autogène les textures passe de suite en très basse résolution (zoom 15 ou zoom 14 max)
Pour moi cette version est inférieur à Aerofly FS 1.

Pareil j'ai demandé un remboursement je partais enthousiaste, mais là y'a encore trop de boulot je pense qu'il faut voir d'ici 6 mois si il y'a de l'amélioration. Pas mal de bugs dans l'attribution des boutons au manches, le trim ailerons ne fonctionne pas, le King air manque des sons comme la rentrée du train et les volets...

Dommage on est vraiment en manque de franche nouveautés coté simu... Pas de trafic AI pas de radio, jeu fluide mais ça se comprends y'a pas d'animations. Tout à fond, je m'attendais à mieux, coté sensation pilotage je dirai que c'est pas mal, mais j'ai testé un minimum sachant que l'on est limité à deux heures pour le remboursement c'est léger...

Vaut mieux attendre les MAJ... Et encore si il progresse fortement...

Donc j'attends pour moi de l'ATC et des animations d'avions au sol et en vol, du multijoueurs...

Une dernière chose pourquoi l'éditeur c'est attaqué aux USA (sans doute parce que c'est le plus gros marché) ? Ceux sont des allemands il ne pouvaient pas faire un pays d'europe ?

Dernière modification par bohair (20-05-2016 08:21:30)

Barnstormer · [↑]

Franchement j'ai du mal aussi à comprendre cette localisation aux USA , ils auraient dû conserver la Suisse dans un premier temps en la faisant évoluer avec un autogène complet et un passage en textures haute définition,
le point fort d'Aerofly FS n°1 c'était les planeurs et la voltige! et pour cela le relief Suisse était parfait !

Dernière modification par Barnstormer (20-05-2016 08:37:57)

Barnstormer · [↑]

Chez IPACS pourtant ils savent parfaitement modéliser les étendues d'eau ils le font très bien sur RC7 où des modèles d'hydravion sont présents.
Pour ce qui est de la sortie anticipée je pense qu'ils n'étaient pas près mais ils ce sont sentis pris de court avec la sortie imminente de Dovetail Flight School.

Dernière modification par Barnstormer (20-05-2016 08:57:02)

Swissflight · [↑]

En ce qui concerne Paris et l'Europe il fallait être naïf pour croire que le monde complet serait digitalisé dans 30 Go. Il faut quand même savoir que la partie de scène digitalisée est 2 à 3 fois (si c'est pas plus) grande que la France. Je vois dans Aerofly 2 un simulateur identique au premier du nom avec des améliorations et un monde pour voler nettement plus grand que la Suisse. Cela reste un simulateur grand public pour se faire plaisir et découvrir des paysages connus ou inconnus.
Il est inutile de le comparer à FSX/P3D et X-plane.

Même si la qualité de certaines textures photo-réalistes du sol sont parfois discutables, je ne pense jamais avoir vu une scène de San Francisco aussi chargée et réalistes avec le nombre d'éléments 3D. Pour le reste et pour être objectif, je pense que cela demande des heures et des heures pour découvrir le moindre recoins de l'immensité de la scène.

Mais je répète, cela reste un simulateur comme le premier Aerofly et je ne pense pas que son but soit d'enterrer la concurrence mais simplement d'apporter un simulateur ludique et facile à utiliser pour se faire plaisir.

Dernière modification par Swissflight (20-05-2016 09:23:22)

bohair · [↑]

Je suis d'accord avec toi, il est sorti bien trop tôt. Ils ne chaument pas sur steam demande de remboursement à 9h00 à 10h24 remboursé !

Mieux vaut attendre dans 6 mois on aura sans doute un produit bcp plus abouti

pao · [↑]

6 mois et 3 jours exactement.

C'est bon j'rigole

Barnstormer · [↑]

En tout cas bravo à STEAM je viens déjà d'être remboursé

Sango · [↑]

Si les gens qui l'ont pris sur Steam se font tous rembourser, je doute que cet éditeur ait encore les moyens pour améliorer son biniou pour dans 6 mois.

Se faire rembourser est cependant la bonne décision, cette manie des lancements anticipés, crowdfunding et autres ventes sur plan a trop tendance à se généraliser dans le monde vidéoludique. Entreprendre, ce n'est pas demander aux clients et prospects de prendre le risque financier à sa place.

Dernière modification par Sango (20-05-2016 10:09:15)

bohair · [↑]

C'est le probleme maintenant pour gagner vite de l'argent on met le jeu en alpha et on baisse un peu le prix final. J'ai financé 3 jeux comme ça au final il n'y en a qu'un qui est conforme à ce qu'avait promis les devs.

Mais de plus en plus de joueurs arrêtent l'achat anticipé. On se fatigue du gameplay et du jeu avant que le produit soit fini

Dernière modification par bohair (20-05-2016 10:24:12)

vbazillio · [↑]

bohair a écrit :

Une dernière chose pourquoi l'éditeur c'est attaqué aux USA (sans doute parce que c'est le plus gros marché) ? Ceux sont des allemands il ne pouvaient pas faire un pays d'europe ?

C'est pas des Suisses ? La Suisse était dans la v1, non ? La Suisse et ses montagnes ne sont pas dans la v2 ?

Dernière modification par vbazillio (20-05-2016 12:41:25)

Barnstormer · [↑]

Les devs sont effectivement Allemand et non la Suisse est prévu en DLC seulement.
Mais je pense qu'avec un lancement si déplorable ce simu est condamné dans l’œuf, rappelez vous qu'ils auraient pu faire évoluer la version 1 mais qu'ils ne l'on jamais fait !

Dernière modification par Barnstormer (20-05-2016 12:19:48)

lucky · [↑]

Bravo et merci à Steam :

Remboursé et recrédité sur ma carte bancaire via Paypal en moins de 2 heures après ma demande...

Si Aerofly a voulu "brûler la politesse" au simulateur de Dovetail en préparation avant même la disponibilité de la version limitée de Flight School" c'est un échec qui risque de leur coûter cher...

#51 [↑][↓] 19-05-2016 23:42:26

Re : Aerofly FS 2 (Topic officiel)

#52 [↑][↓] 20-05-2016 00:40:57

Re : Aerofly FS 2 (Topic officiel)

#53 [↑][↓] 20-05-2016 00:56:10

Re : Aerofly FS 2 (Topic officiel)

#54 [↑][↓] 20-05-2016 06:24:04

Re : Aerofly FS 2 (Topic officiel)

#55 [↑][↓] 20-05-2016 06:48:56

Re : Aerofly FS 2 (Topic officiel)

#56 [↑][↓] 20-05-2016 07:40:42

Re : Aerofly FS 2 (Topic officiel)

#57 [↑][↓] 20-05-2016 07:43:25

Re : Aerofly FS 2 (Topic officiel)

#58 [↑][↓] 20-05-2016 07:55:38

Re : Aerofly FS 2 (Topic officiel)

#59 [↑][↓] 20-05-2016 08:05:40

Re : Aerofly FS 2 (Topic officiel)

#60 [↑][↓] 20-05-2016 08:10:02

Re : Aerofly FS 2 (Topic officiel)

#61 [↑][↓] 20-05-2016 08:14:53

Re : Aerofly FS 2 (Topic officiel)

#62 [↑][↓] 20-05-2016 08:15:18

Re : Aerofly FS 2 (Topic officiel)

#63 [↑][↓] 20-05-2016 08:19:03

Re : Aerofly FS 2 (Topic officiel)

#64 [↑][↓] 20-05-2016 08:20:14

Re : Aerofly FS 2 (Topic officiel)

#65 [↑][↓] 20-05-2016 08:36:55

Re : Aerofly FS 2 (Topic officiel)

#66 [↑][↓] 20-05-2016 08:53:46

Re : Aerofly FS 2 (Topic officiel)

#67 [↑][↓] 20-05-2016 09:04:19

Re : Aerofly FS 2 (Topic officiel)

#68 [↑][↓] 20-05-2016 09:47:00

Re : Aerofly FS 2 (Topic officiel)

#69 [↑][↓] 20-05-2016 09:56:22

Re : Aerofly FS 2 (Topic officiel)

#70 [↑][↓] 20-05-2016 10:00:52

Re : Aerofly FS 2 (Topic officiel)

#71 [↑][↓] 20-05-2016 10:07:21

Re : Aerofly FS 2 (Topic officiel)

#72 [↑][↓] 20-05-2016 10:23:46

Re : Aerofly FS 2 (Topic officiel)

#73 [↑][↓] 20-05-2016 10:57:00

Re : Aerofly FS 2 (Topic officiel)

#74 [↑][↓] 20-05-2016 11:55:29

Re : Aerofly FS 2 (Topic officiel)

#75 [↑][↓] 20-05-2016 14:11:26

Re : Aerofly FS 2 (Topic officiel)

Pied de page des forums