[FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

BeesAndButterflies · [↑]

AFB747800 a écrit :

pao a écrit :
Franchement après 6 ans, je serais très surpris que LK et compagnie n'aient pas optimisé la merguez.....
C'est tellement vrai

Ben ... la durée de développement, en soi, ne veut pas dire grand chose. Surtout pour une petite équipe qui avance ce projet à temps partiel. Ensuite, c'est pas comme s'il n'y avait pas déjà énormément de choses à faire pour tout simuler ... Bref moi aussi je rêve d'un avion fonctionnel et fluide, avec pourquoi pas un système à la Dash Q8 (process externe à FSX). Sauf que ... on en sait rien. Ce sera peut-être une tuerie totale (on croise les doigts), ou bien la plus complète simulation parfaitement inutilisable d'A320.

Le meilleur moyen d'avoir une bonne surprise reste quand même de ne pas trop en attendre :)

Filoux · [↑]

Au risque de se répéter, le 320 de FSL est un ensemble de modèles basés sur des lois physiques et calibrés sur une quantité (importante) de données collectées par des pilotes. Avec la quantité de chiffres présentés aux pilotes dans ces appareils, il n'y a pas d'autres solutions. Sinon on risque de presenter de belles incohérences... Ex: des pressions bleeds differentes entre cotes G et D avec la X bleed valve ouverte, ou bien encore une pression reseau bleed superieure à la pression bleed que fournit le GTR

La video est faite dans des conditions difficiles en termes de fps : EGLL, traffic et textures nuageuses HD... Et si certains préfèrent les panels 2D, l'ensemble de ces derniers sont disponibles: capt (IFR et classique), copi (idem), ovhd, ped, mcdus... Avec eux on a 100 fps+

Zangdaarr · [↑]

pao a écrit :

Franchement après 6 ans, je serais très surpris que LK et compagnie n'aient pas optimisé la merguez.....

Ça veut rien dire. Du code optimisé se réécrit rapidement. C'est plutôt un add-on compliqué et pour le reste je n'ai pas vu leur code donc je n'ai pas d'avis.

C'est super par contre d'avoir mis les panels 2D, probablement la décision la plus idiote de PMDG que de les supprimer :O

Dernière modification par Zangdaarr (24-05-2016 12:49:48)

kOOk · [↑]

Une chose est sûre, j'ai visionné très attentivement la vidéo proposée quelques pages auparavant sans ressentir le moindre accroc au niveau oculaire, à quelques toutes petites pinailleries près (déplacements un poil rapides des gouvernes lors des vérifications débattement, par exemple).

Cela fait plus de 15 ans qu'on l'attend, voire plus, mais une simulation poussée d'A32F pointe enfin le bout de son nez. Il est loin le temps du PSS...

http://www.avsim.com/pages/0402/pss_airbuspro/pss.html

cmbaviator · [↑]

on peut dire que niveau graphique, il laisse à désirer, il aurait fallu le VC du A330X de aerosoft + les systemes de FSL.

En tout cas j'attends de voir des vidéos montrant la loi C* en action autrement dit l'auto pitch trim. Comme vous le savez,les commandes de vol de L'A320 est à 80% basé sur la loi C* ( Path stable), La C* va maintenir la trajectoire de l'appareil lors des changement de configurations, vitesses, poussée...... virage en auto trimmant le PH ou THS ( anglais) lorsque les commandes sont au neutre. Mais bien que l'A320 est basé à 80% sur ce modèle car il veut aussi maintenir 1 G avec les commandes au neutre mais il cela est imposible vu qu'il doit modifier le pitch de l'appareil pour maintenir la trajectoire lorsque les commandes ont été remises au neutre. Il y a donc un compromis : l'A320 ne maintient pas parfaitement la trajectoire.

par exemple, imaginons qu'un A320 vol en palier à 3000fts à 250 kts en manuel et qu'il réduit sa vitesse à 200 kts et ne touche pas aux commandes during la décélration :

avec la loi C* : m'appareil va cabrer continuellement afain de maintenir la trajectoire actuelle ( cad un vario à 0fts/min) et donc maintenir 3000 fts.

A320: il va cabrer mais pas suffisamment rapidement (il veut aussi maintenir 1G mais ce n'est possible), le vario doit passer à -300 ft/min pour une perte de 50 kts mais le vario doit atteindre -0fts/min une fois que la vitesse est maintenue vu que autotrim aura le temps ajouter le trim necessaire pour maintenir 200kts en palier.

C'est la que j'attends FSL au tournant, l'A320 d'aérosoft était d'une blague.... ça se pilotait comme un B737 avec sans trim manuel inflight......

Certains pilots d'A320 pensent que LA320 ne maintient que le pitch une fois les commandes au neutre ce qui est archi faut vu qu'il va l'augmenter et le diminuer.... J'espère qu'ils vont faire confiance plus au données simu que pilote.

pour vous dire, j'ai même réussi à poser une colle à une commandante de bord sur A380 chez AF, car elle même ne savait pas exactement comment marche les commandes de vol des Airbus....

n666eo · [↑]

Tu fais quelque chose demain soir ?...

Epikk · [↑]

Ah ah ah !

BucKD4nnY · [↑]

J suis assez d'accord avec toi cmbaviator, ce serait le rêve avec le VC du 330 AS^^, mais bon ça a l'air tout de même correct, et à mon avis tout ce dont tu parles devrait fonctionner conformément à tes attentes, c'est pas du Aerosoft bis qu'ils nous font, mais bien un 320 "hardcore", donc quitte a sacrifier quelques détails dans le VC... PMDG le fait très bien et tout le monde les acclame malgré la baisse de qualité et l'augmentation de prix^^

Zangdaarr · [↑]

cmbaviator a écrit :

on peut dire que niveau graphique, il laisse à désirer, il aurait fallu le VC du A330X de aerosoft + les systemes de FSL.

Et une machine qui n'existe pas pour le faire tourner.
Ou faire un vrai simulateur, comme PSX, dans ce cas.

Avec FSX/P3D, la notion de compromis est plus qu'importante, c'est même plus de la soumission que du compromis.

HB-ZER · [↑]

Ah cette vidéo a presque réussi à me faire tirer une larme.

Je m'en fiche presque des systèmes, ce qui m'attire le plus dans cet add-on c'est l'ambiance sonore. Tout a du son, l'APU Bleed, les volets qui sortent en vue extérieure, c'est du très bon boulot. l'Aerosoft c'est pas du tout ça niveau sons avionic, batteries, APU, etc. Bon par contre les sons extérieurs c'est du TSS et ils font un excellent boulot, mais cette fois il y a eu meilleur qu'eux. J'avais d'ailleurs proposé des sons plus réalistes pour l'avionic, grâce à l'aide d'un membre de ce forum. C'est pas pour rien qu'Aerosoft met sur sa page de produit "Codé en .xml, pour que l'utilisateur puisse coder lui-même"...

Le cockpit est très beau il paraît moins flatteur à l'oeil car ça ressemble plus à du photoréaliste (de très bonne qualité), alors si on le compare à l'Aerosoft qui est trop propre, trop parfait (visuellement parlant, même si les teintes du gris ne sont pas les mêmes qu'en vrai) c'est sûr l'Aerosoft paraît mieux.

On pourra faire un test incendie complet (pas sur Aerosoft, on peut pas voir les écrans et le Pedestal pour voir si l'incendie est bel et bien détecté puisu'on ne peut pas laisser appuyer le bouton de test, si ça se trouve l'affichage sur les écrans et tout c'est même pas simulé, enfin on le saura jamais), rouler sur un moteur (même si Aerosoft promet avoir un module de roulage qu'ils ont spécialement développé eh bien rouler sur un seul moteur est impossible).

Bref, j'ai hâte, mais il va falloir attendre encore un peu pour la version P3D.

Le seul truc qui me fera vraiment sauter le pas c'est l'impact sur les FPS. C'est un avion très, très complexe, je ne sais pas avec quelle bête ils tournent quand je vois qu'ils sont à la limite de la fluidité sur EGLL alors que chez moi Heathrow c'est un Powerpoint (Merci Aerosoft pour l'optimisation de cette scène...).

jeff64 · [↑]

HB-ZER a écrit :

On pourra faire un test incendie complet (pas sur Aerosoft, on peut pas voir les écrans et le Pedestal pour voir si l'incendie est bel et bien détecté puisu'on ne peut pas laisser appuyer le bouton de test, si ça se trouve l'affichage sur les écrans et tout c'est même pas simulé, enfin on le saura jamais), rouler sur un moteur (même si Aerosoft promet avoir un module de roulage qu'ils ont spécialement développé eh bien rouler sur un seul moteur est impossible).

J'avais découvert un truc il y'a plusieurs années avec le LSH Maddog, et ça marche sur tous les avions, de FSX à P3D...

Quand tu cliques sur un switch avec ta souris, déplace ta souris hors de la zone de ce switch avant de relâcher le bouton de la souris.
Le bouton restera alors enfoncé, jusqu'à ce que tu reviennes cliquer dessus.

Cela permet de faire un test incendie complet sur l'aerosoft, et même de cliquer sur le Master Warning pour arrêter l'alarme audio tout en gardant le message ECAM et les voyants FIRE allumés (overhead et pedestal).

C'était très utile sur le Maddog puisqu'il fallait pouvoir garder le switch du démarreur enclenché tout en ouvrant le robinet de carburant.

Dernière modification par jeff64 (24-05-2016 20:17:24)

Epikk · [↑]

Yep. C'est ce qu'il fait dans la vidéo...

Dernière modification par Epikk (24-05-2016 21:26:53)

JrBowser · [↑]

cmbaviator a écrit :

on peut dire que niveau graphique, il laisse à désirer, il aurait fallu le VC du A330X de aerosoft + les systemes de FSL.
En tout cas j'attends de voir des vidéos montrant la loi C* en action autrement dit l'auto pitch trim. Comme vous le savez,les commandes de vol de L'A320 est à 80% basé sur la loi C* ( Path stable), La C* va maintenir la trajectoire de l'appareil lors des changement de configurations, vitesses, poussée...... virage en auto trimmant le PH ou THS ( anglais) lorsque les commandes sont au neutre. Mais bien que l'A320 est basé à 80% sur ce modèle car il veut aussi maintenir 1 G avec les commandes au neutre mais il cela est imposible vu qu'il doit modifier le pitch de l'appareil pour maintenir la trajectoire lorsque les commandes ont été remises au neutre. Il y a donc un compromis : l'A320 ne maintient pas parfaitement la trajectoire.
par exemple, imaginons qu'un A320 vol en palier à 3000fts à 250 kts en manuel et qu'il réduit sa vitesse à 200 kts et ne touche pas aux commandes during la décélration :
avec la loi C* : m'appareil va cabrer continuellement afain de maintenir la trajectoire actuelle ( cad un vario à 0fts/min) et donc maintenir 3000 fts.
A320: il va cabrer mais pas suffisamment rapidement (il veut aussi maintenir 1G mais ce n'est possible), le vario doit passer à -300 ft/min pour une perte de 50 kts mais le vario doit atteindre -0fts/min une fois que la vitesse est maintenue vu que autotrim aura le temps ajouter le trim necessaire pour maintenir 200kts en palier.
C'est la que j'attends FSL au tournant, l'A320 d'aérosoft était d'une blague.... ça se pilotait comme un B737 avec sans trim manuel inflight......
Certains pilots d'A320 pensent que LA320 ne maintient que le pitch une fois les commandes au neutre ce qui est archi faut vu qu'il va l'augmenter et le diminuer.... J'espère qu'ils vont faire confiance plus au données simu que pilote.
pour vous dire, j'ai même réussi à poser une colle à une commandante de bord sur A380 chez AF, car elle même ne savait pas exactement comment marche les commandes de vol des Airbus....

L'A320 d'Aerosoft est très loin d'être une blague mais bon..

cmbaviator · [↑]

JrBowser a écrit :

cmbaviator a écrit :
on peut dire que niveau graphique, il laisse à désirer, il aurait fallu le VC du A330X de aerosoft + les systemes de FSL.
En tout cas j'attends de voir des vidéos montrant la loi C* en action autrement dit l'auto pitch trim. Comme vous le savez,les commandes de vol de L'A320 est à 80% basé sur la loi C* ( Path stable), La C* va maintenir la trajectoire de l'appareil lors des changement de configurations, vitesses, poussée...... virage en auto trimmant le PH ou THS ( anglais) lorsque les commandes sont au neutre. Mais bien que l'A320 est basé à 80% sur ce modèle car il veut aussi maintenir 1 G avec les commandes au neutre mais il cela est imposible vu qu'il doit modifier le pitch de l'appareil pour maintenir la trajectoire lorsque les commandes ont été remises au neutre. Il y a donc un compromis : l'A320 ne maintient pas parfaitement la trajectoire.
par exemple, imaginons qu'un A320 vol en palier à 3000fts à 250 kts en manuel et qu'il réduit sa vitesse à 200 kts et ne touche pas aux commandes during la décélration :
avec la loi C* : m'appareil va cabrer continuellement afain de maintenir la trajectoire actuelle ( cad un vario à 0fts/min) et donc maintenir 3000 fts.
A320: il va cabrer mais pas suffisamment rapidement (il veut aussi maintenir 1G mais ce n'est possible), le vario doit passer à -300 ft/min pour une perte de 50 kts mais le vario doit atteindre -0fts/min une fois que la vitesse est maintenue vu que autotrim aura le temps ajouter le trim necessaire pour maintenir 200kts en palier.
C'est la que j'attends FSL au tournant, l'A320 d'aérosoft était d'une blague.... ça se pilotait comme un B737 avec sans trim manuel inflight......
Certains pilots d'A320 pensent que LA320 ne maintient que le pitch une fois les commandes au neutre ce qui est archi faut vu qu'il va l'augmenter et le diminuer.... J'espère qu'ils vont faire confiance plus au données simu que pilote.
pour vous dire, j'ai même réussi à poser une colle à une commandante de bord sur A380 chez AF, car elle même ne savait pas exactement comment marche les commandes de vol des Airbus....
L'A320 d'Aerosoft est très loin d'être une blague mais bon..

Il était une blaque concernant les commandes de vol, la grande différence entre un B737 et un A320 hormis la différence niveau philosophie, est bien les commandes de vol électrique de l'A320. Hors Aerosoft a complétement foiré à ce niveau là. l'A320X ne maintenait que le pitch le l'appareil lors de la remise au neutre du sidestick alors que ce n'est pas le cas dans la réalité, l'a320 va pitcher nose up/down en fonction de la situation pour essayer de maintenenir la trajectoire. pareil dans un virage ( jusqu'à +-33°), en fonction du taux de roulis, la vitesse verticale ne devra pas e^tre en dessous de -200fts/min, c'est généralement compris entre -50 et -200fts/min.

Avec L'aerosoft A320X, pas quand tu décélères de 250 à 200 kts, ben ta vitesse verticale chute jusqu'à - 700/800 fts/min au lieu de rester à -300 fts/min et dans les virages, je ne t'en parle pas, de mémoire à 30° va vitesse verticale chutait jusqu'à -1000/-1200 fts/min alors qu'en réalité elle ne devrait pas descendre en dessous de -200fts/min mlax.

Après tout le monde sait que en dessous de 210 kts CAS, en pitch tu commandes un taux de pitch et en roll un taux de roulis alors quà 210+ kts CAS, en pitch tu commandes un facteur de charge ( g) et un taux de roulis en roll. j'espère aussi que l'on pourra " sentir la différence "

j'avais créer un topic sur le forum de FSLAb en 2014, j'avais aussi fourni des graphiques dont les données étaient issues d'un iron bird. :

http://forums.flightsimlabs.com/index.php?/topic/5459-a320-claw-real-data-any-questions/

j'espère que FSLAB ont à leur disposition des pilotes A320 comme Bstolle qui s'y connait bien sur les commandes de vol de l'A320

Epikk · [↑]

On a Philippe, Andy et Marios... Ils valent largement tous les B. Stolle du monde...

Dernière modification par Epikk (25-05-2016 09:25:04)

Avance · [↑]

P. et Mario ? Ceux là ?

--->[]

Epikk · [↑]

cmbaviator · [↑]

Epikk a écrit :

On a Philippe, Andy et Marios... Ils valent largement tous les B. Stolle du monde...

C'est qui ces 3 là ?

niokilt · [↑]

cmbaviator a écrit :

JrBowser a écrit :
cmbaviator a écrit :
on peut dire que niveau graphique, il laisse à désirer, il aurait fallu le VC du A330X de aerosoft + les systemes de FSL.
En tout cas j'attends de voir des vidéos montrant la loi C* en action autrement dit l'auto pitch trim. Comme vous le savez,les commandes de vol de L'A320 est à 80% basé sur la loi C* ( Path stable), La C* va maintenir la trajectoire de l'appareil lors des changement de configurations, vitesses, poussée...... virage en auto trimmant le PH ou THS ( anglais) lorsque les commandes sont au neutre. Mais bien que l'A320 est basé à 80% sur ce modèle car il veut aussi maintenir 1 G avec les commandes au neutre mais il cela est imposible vu qu'il doit modifier le pitch de l'appareil pour maintenir la trajectoire lorsque les commandes ont été remises au neutre. Il y a donc un compromis : l'A320 ne maintient pas parfaitement la trajectoire.
par exemple, imaginons qu'un A320 vol en palier à 3000fts à 250 kts en manuel et qu'il réduit sa vitesse à 200 kts et ne touche pas aux commandes during la décélration :
avec la loi C* : m'appareil va cabrer continuellement afain de maintenir la trajectoire actuelle ( cad un vario à 0fts/min) et donc maintenir 3000 fts.
A320: il va cabrer mais pas suffisamment rapidement (il veut aussi maintenir 1G mais ce n'est possible), le vario doit passer à -300 ft/min pour une perte de 50 kts mais le vario doit atteindre -0fts/min une fois que la vitesse est maintenue vu que autotrim aura le temps ajouter le trim necessaire pour maintenir 200kts en palier.
C'est la que j'attends FSL au tournant, l'A320 d'aérosoft était d'une blague.... ça se pilotait comme un B737 avec sans trim manuel inflight......
Certains pilots d'A320 pensent que LA320 ne maintient que le pitch une fois les commandes au neutre ce qui est archi faut vu qu'il va l'augmenter et le diminuer.... J'espère qu'ils vont faire confiance plus au données simu que pilote.
pour vous dire, j'ai même réussi à poser une colle à une commandante de bord sur A380 chez AF, car elle même ne savait pas exactement comment marche les commandes de vol des Airbus....
L'A320 d'Aerosoft est très loin d'être une blague mais bon..
Il était une blaque concernant les commandes de vol, la grande différence entre un B737 et un A320 hormis la différence niveau philosophie, est bien les commandes de vol électrique de l'A320. Hors Aerosoft a complétement foiré à ce niveau là. l'A320X ne maintenait que le pitch le l'appareil lors de la remise au neutre du sidestick alors que ce n'est pas le cas dans la réalité, l'a320 va pitcher nose up/down en fonction de la situation pour essayer de maintenenir la trajectoire. pareil dans un virage ( jusqu'à +-33°), en fonction du taux de roulis, la vitesse verticale ne devra pas e^tre en dessous de -200fts/min, c'est généralement compris entre -50 et -200fts/min.
Avec L'aerosoft A320X, pas quand tu décélères de 250 à 200 kts, ben ta vitesse verticale chute jusqu'à - 700/800 fts/min au lieu de rester à -300 fts/min et dans les virages, je ne t'en parle pas, de mémoire à 30° va vitesse verticale chutait jusqu'à -1000/-1200 fts/min alors qu'en réalité elle ne devrait pas descendre en dessous de -200fts/min mlax.
Après tout le monde sait que en dessous de 210 kts CAS, en pitch tu commandes un taux de pitch et en roll un taux de roulis alors quà 210+ kts CAS, en pitch tu commandes un facteur de charge ( g) et un taux de roulis en roll. j'espère aussi que l'on pourra " sentir la différence "
j'avais créer un topic sur le forum de FSLAb en 2014, j'avais aussi fourni des graphiques dont les données étaient issues d'un iron bird. :
http://forums.flightsimlabs.com/index.php?/topic/5459-a320-claw-real-data-any-questions/
j'espère que FSLAB ont à leur disposition des pilotes A320 comme Bstolle qui s'y connait bien sur les commandes de vol de l'A320

Après tout le monde sait que en dessous de 210 kts CAS, en pitch tu commandes un taux de pitch et en roll un taux de roulis alors quà 210+ kts CAS, en pitch tu commandes un facteur de charge ( g) et un taux de roulis en roll. j'espère aussi que l'on pourra " sentir la différence "

salut, je comprends strictement rien à ce que tu dis, je suis le seul?! en pitch tu commandes un taux de pitch??
je ne connais pas le 320 mais là...

Dernière modification par niokilt (25-05-2016 11:03:32)

Epikk · [↑]

Non, tu n'es pas seul...
Mais bon, la passion est là!

Dernière modification par Epikk (25-05-2016 11:14:08)

niokilt · [↑]

Epikk a écrit :

Non, tu n'es pas seul...
Mais bon, la passion est là!

c'est bien ce que je pensais ahaha !

cela dit je pense qu'il se comprend et ça à l'air intéressant..

cmbaviator · [↑]

bah disons que je suis plus à l'aise avec les termes anglais, les termes que tu retrouveras dans les FCOMs également.

pitch= assiette ( point de vue vertical ).

avec les commandes de vols électriques, les gouvernes de directions ne se déplacement plus linéairement par rapport aux débattements du sidestick.

Lorsque tu bouges le sidestick uniquement en avant/arrière, tu vas ordonner à A320 de pitcher ( cabrer ou piquer) suivant un taux d'assiette ( pitch rate).

Exemple: Tu tires 1/8 du sidestick en arrière et que tu maintiens cette déflexion, l'A320 va cabrer mais avec un taux constant ( X), elle va commander les gouvernes appropriées ( les elevators : gouvernes de profondeur) afin de maintenir ce taux ( pitch rate).

même chose du point de vue latéral, en bougeant le side stick, tu vas ordonner aux ordinateurs un taux de roulis proportionnel à la déflexion imposée au side stick.

A320 t'autorisera un taux de roulis max de 30°/s si tu pousses le joystick latéralement aux débattements maximum, donc si tu pousses le sidestick à 50% des débattement max, tu auras un taux de roulis à 15°/s.

Cependant cela est valable pour une vitesse < 210 kts ou 240 kts, je ne me rapelle plus, >210ou240 kts, tu vas ordonner un facteur de charge et non plus un pitch rate, en gros tu diras aux ordinateurs que tu veux maintenir +1.2g lorsque tu tiras sur le sidestick, sachant que le facteur de charge maximum autorisé est de 2.5G, tu auras beau tiré sur le manche, rien ne se passera si tu as déjà atteint 2.5g.

En mettant le stick au neutre l'appareil " essayera de maintenir la trajectoire" car même si c'est écrit dans le FCOM qu'il maintient 1g lorsque les commandes sont au neutre, c'est pas totalement vrai. il y a un compromis :

il veut maintenir 1g mais en même temps il veut maintenir la trajectoire de l'appareil, ce qui est impossible à faire.

Donc il me maintiendra pas exactement 1G et l'autotrim se met en marche afin d'essayer de maintenir la trajectoire, le pilote aura toujours besoin de faire de légère correction, comme dit avant, passer de 250kts à 200 kts en vol en palier va faire chuter la vitesse verticale de 300 fts/min, il aura juste à cabrer légèrement afin de maintenir appareil en palier

En gros un A320 est très facile à piloter, car quelque soit le type d'appareil A318,A319...et même A330/340, tu auras les mêmes sensibiltés dans l'axe de tangage et l'axe de roulis et indépendamment de la vitesse, configuration ( volets) et CG ( 18 % ou 30%, tu ne verras pas la différence). et tu as en bonus de l'auto trim qui permet d'éviter de trimmer et de faire de sévères correction en cas de changement de vitesse, configurations, CG, turbulence, couple moteur piqueur ou cabreur......

la différence entre un A330/340 et un A320 niveau commande de vol est au niveau du flare ( arrondi ).

sur un a320 à 50 fts AGL durant l'approche, tu es toujours en pitchrate et donc pour eviter de trop flotter au dessus de la piste, les ordinateurs vont ordonner un couple piqueur (à partir de 30fts AGL) afin que l'assiette finale de l'A320 soit de -2° au bout de 8 sec, forçant le pilote à arrondir et de trop flotter au dessus de la piste.

Sur A330/A340, tu repasses directement en loi directe ( direct law ) à partir de 100 fts comme si tu pilotais un B737, cessna... donc pas de couple piqueur imposé.

j'espère que cela est plus clair

Dernière modification par cmbaviator (25-05-2016 12:21:44)

Epikk · [↑]

C'que je disais : la PASSION.

Joduv · [↑]

Je comprends rien à ces explications ... (LOL genre tu sais que c'est ironique Fritzou)

Zangdaarr · [↑]

Je pense que l'équipe d'FSL a pensé aux aspects commandes de vol (et je suis certain que ça a du leur prendre un temps dingue).

#926 [↑][↓] 23-05-2016 19:39:18

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#927 [↑][↓] 24-05-2016 06:59:15

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#928 [↑][↓] 24-05-2016 12:48:34

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#929 [↑][↓] 24-05-2016 15:23:35

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#930 [↑][↓] 24-05-2016 17:20:10

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#931 [↑][↓] 24-05-2016 17:38:29

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#932 [↑][↓] 24-05-2016 17:39:48

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#933 [↑][↓] 24-05-2016 17:46:26

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#934 [↑][↓] 24-05-2016 18:10:55

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#935 [↑][↓] 24-05-2016 19:35:37

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#936 [↑][↓] 24-05-2016 20:16:50

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#937 [↑][↓] 24-05-2016 20:59:43

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#938 [↑][↓] 24-05-2016 21:44:57

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#939 [↑][↓] 25-05-2016 08:59:29

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#940 [↑][↓] 25-05-2016 09:22:48

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#941 [↑][↓] 25-05-2016 09:40:20

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#942 [↑][↓] 25-05-2016 09:53:41

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#943 [↑][↓] 25-05-2016 10:01:54

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#944 [↑][↓] 25-05-2016 10:58:06

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#945 [↑][↓] 25-05-2016 11:13:32

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#946 [↑][↓] 25-05-2016 12:12:02

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#947 [↑][↓] 25-05-2016 12:16:40

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#948 [↑][↓] 25-05-2016 12:28:59

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#949 [↑][↓] 25-05-2016 12:30:43

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#950 [↑][↓] 25-05-2016 12:42:34

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

Pied de page des forums