[FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

cmbaviator · [↑]

Zangdaarr a écrit :

Je pense que l'équipe d'FSL a pensé aux aspects commandes de vol (et je suis certain que ça a du leur prendre un temps dingue).

J'espère que tu as raison et qu'ils ont surtout fait confiance aux données simu que pilote, car même les pilotes ne savent pas vraiment comment les commandes de vol fonctionnent, lol.

Mais bon étant un pro-airbus, je ne suis même pas sur de pouvoir voler sur FSlabs vu que j'ai migré sur xplane 10 pour le 737 -300 de IXEG

cmbaviator · [↑]

quelqu'un saurait il approximativement le prix de sortie sur FSX ?

je suis prêt à payer la version FSX limité, afin de la "beta test" puis de racheter la version P3D3, le jour où elle sortira.

BucKD4nnY · [↑]

En ,même temps Epikk, Bernt Stolle qui est utilisé comme un argument de vente par certains devs dont Milviz et M2M, est pour moi un argument de fuite par rapport à l'addon tous ses mdv ont les même défauts, ils disent "en sa qualité de pilote de ligne", je ne vois pas en quoi un pilote de ligne a forcément des compétences pour premièrement coder, et ensuite pour reproduire le comportement d'un chasseur, il devrait se contenter de l'avion qu'il pilote et ceux qu'il a piloté, c'est là que sont ses compétences.
FSL ça a l'air d'être un autre niveau, le VC n'est peut être pas aussi "polish" que celui d'AS, mais ça me semble être un très bon compromis quant à ce qu'on a niveau systèmes et simulation de l'autre côté, car ça reste tout de même très correct

kOOk · [↑]

cmbviator a écrit :

En gros un A320 est très facile à piloter, car quelque soit le type d'appareil A318,A319...et même A330/340, tu auras les mêmes sensibiltés dans l'axe de tangage et l'axe de roulis et indépendamment de la vitesse, configuration ( volets) et CG ( 18 % ou 30%, tu ne verras pas la différence). et tu as en bonus de l'auto trim qui permet d'éviter de trimmer et de faire de sévères correction en cas de changement de vitesse, configurations, CG, turbulence, couple moteur piqueur ou cabreur......

Pour moi, c'est un avion difficile à piloter manuellement. Ayant de solides réflexes d'avion conventionnels, voler un Airbus sans ses automatismes me demande une attention supplémentaire.

Mais l'on s'écarte du sujet.

Dernière modification par kOOk (25-05-2016 13:28:37)

n666eo · [↑]

kOOk a écrit :

cmbviator a écrit :
En gros un A320 est très facile à piloter, car quelque soit le type d'appareil A318,A319...et même A330/340, tu auras les mêmes sensibiltés dans l'axe de tangage et l'axe de roulis et indépendamment de la vitesse, configuration ( volets) et CG ( 18 % ou 30%, tu ne verras pas la différence). et tu as en bonus de l'auto trim qui permet d'éviter de trimmer et de faire de sévères correction en cas de changement de vitesse, configurations, CG, turbulence, couple moteur piqueur ou cabreur......
Pour moi, c'est un avion difficile à piloter manuellement. Ayant de solides réflexes d'avion conventionnels, voler un Airbus sans ses automatismes me demande une attention supplémentaire.
Mais l'on s'écarte du sujet.

Ayant pas mal fréquente les équipages sur les terrains, j'ai en effet vu un certains nombre de copis tout frais qualifies 320 après des machines conventionnelles se faire remonter les bretelles pour avoir garder des réflexes qui ne sont plus d’actualité sur 320... "Amusant" de les voir décomposes sachant qu'ils avaient fais une conneries, mais sans bien réaliser comment perdre ces réflexes travailles de longue date...

kOOk · [↑]

Seulement des copis ? Tu n'as pas assez cherché !

n666eo · [↑]

kOOk a écrit :

Seulement des copis ? Tu n'as pas assez cherché !

Je me doute, mais les copis s’osaient peut-être pas engueuler les CdB en public... Du coup je n'ai pas eu droit a la conversation inverse...

kOOk · [↑]

Où je voulais en venir, c'est que beaucoup pensent cet avion simple à piloter alors qu'en réalité il ne l'est pas du tout. La révolution apportée par Airbus au travers des protections de l'enveloppe de vol, qui s'est vue copiée par Boeing et pour cause, s'est vue ternir à long terme par la politique des lois de pilotage, pensée en son temps comme tout autant révolutionnaire, alors qu'elles n'étaient que superflues. Ils sont allés trop loin de ce point de vue, ont maintenu le cap pour des raisons compréhensibles de cohérence, mais doivent à présent faire face, et leur politique récente appelant les pilotes à voler le montre à l'envi, à une baisse drastique d'airmanship.

cmbaviator · [↑]

je ne vois pas en quoi c'est plus compliqué xP:

tu laisses ATHR On et une fois sur le glide, tu peux presque lacher le stick et le reprendre pour faire l'arrondi et mettre la manette de poussé sur idle lorsque tu te fait traiter d'abrutis lol ( retard, retard).

Epikk · [↑]

BucKD4nnY a écrit :

En ,même temps Epikk, Bernt Stolle qui est utilisé comme un argument de vente par certains devs dont Milviz et M2M, est pour moi un argument de fuite par rapport à l'addon tous ses mdv ont les même défauts, ils disent "en sa qualité de pilote de ligne", je ne vois pas en quoi un pilote de ligne a forcément des compétences pour premièrement coder, et ensuite pour reproduire le comportement d'un chasseur, il devrait se contenter de l'avion qu'il pilote et ceux qu'il a piloté, c'est là que sont ses compétences.
FSL ça a l'air d'être un autre niveau, le VC n'est peut être pas aussi "polish" que celui d'AS, mais ça me semble être un très bon compromis quant à ce qu'on a niveau systèmes et simulation de l'autre côté, car ça reste tout de même très correct

Oh mais concernant l'extrêmement agréable monsieur Stolle je sais très bien crois-moi...
De plus, je suis plus que persuadé que si ça avait été lui le responsable du FDE et/ou de l'EFCS du FSL les résultats auraient été beaucoup moins bons et convainquants...

Concernant les graphismes du bouzin... Je pense savoir reconnaître du beau travail (étant moi même graphiste de formation)... Le FSL n'est pas autant au top à ce niveau que le reste...
Mais je pense que la majorité lui reconnaîtront un certain charme si on peut dire. C'est je pense je pense le résultat de l'ambiance générale : textures photos, écrans plus justes en ratios etc, les sons...
Je crois même qu'il en surprendra (agréablement) quelques uns...

Encore un peu de patience...

kOOk · [↑]

cmbaviator a écrit :

je ne vois pas en quoi c'est plus compliqué xP:
tu laisses ATHR On et une fois sur le glide, tu peux presque lacher le stick et le reprendre pour faire l'arrondi et mettre la manette de poussé sur idle lorsque tu te fait traiter d'abrutis lol ( retard, retard).

Toi, tu dois être copilote

kOOk · [↑]

Epikk a écrit :

Mais je pense que la majorité lui reconnaîtront un certain charme si on peut dire.

Justement, aura-t-on droit à des cockpits pourris par la poussière et les âges ?

cmbaviator · [↑]

kOOk a écrit :

cmbaviator a écrit :
je ne vois pas en quoi c'est plus compliqué xP:
tu laisses ATHR On et une fois sur le glide, tu peux presque lacher le stick et le reprendre pour faire l'arrondi et mettre la manette de poussé sur idle lorsque tu te fait traiter d'abrutis lol ( retard, retard).
Toi, tu dois être copilote

je ne suis même pas pilote irl, lol

BucKD4nnY · [↑]

Voilà Epikk tu as compris ce que je voulais dire par rapport aux "visuels". C'est vrai qu'Aerosoft est au top, mais si c'est pour un truc qui fait pas grand chose comme le vrai non merci, ici c'est bien et l'avion est fidèle, que demande le peuple (qui reste possible... je sais bien qu'ils veulent ça avec le VC AS^^)
Cmbaviator, tu m'as fait rire^^ ce que tu dis est digne des copis MPL formés pour être copi (a vie, ils ne peuvent même pas louer un cessna) qui contrairement aux autres pilots pros qui font un cursus classiqe (PPL/ATPL/CPL/IR/ME/MCC) sont formé pour piloter un Airbus et ne font de ce fait que 90h de vol et n'apprennent pas tout ce que tu dois apprendre pour l'IR par exemple qui ne leur "sert a rien". Pour les autres qui ont ce cursus classique, c'est moins évident, c'est même aberrant. On a quelques copis EZY qui sont passé par mon club pour des prorog qui ont essayé de piloter un Rallye comme un Airbus le mec te bloque le manche à un certain point de l'arrondi et laisse l'avion atterrir (tomber surtout^^) tout seul faisant un bel appontage en regardant tout fier mon instructeur en disant "c'était bien hein"
l'instructeur se disant que certains de ses élèves font mieux avec 10 heures lol

Dernière modification par BucKD4nnY (25-05-2016 18:24:14)

Epikk · [↑]

kOOk a écrit :

Epikk a écrit :
Mais je pense que la majorité lui reconnaîtront un certain charme si on peut dire.
Justement, aura-t-on droit à des cockpits pourris par la poussière et les âges ?

Il ne fait pas "pristine" du tout... Pas sale non plus...
Ça se trouve des mecs se dévoueront pour faire des textures de remplacement après la sortie.

cmbaviator · [↑]

BucKD4nnY a écrit :

Voilà Epikk tu as compris ce que je voulais dire par rapport aux "visuels". C'est vrai qu'Aerosoft est au top, mais si c'est pour un truc qui fait pas grand chose comme le vrai non merci, ici c'est bien et l'avion est fidèle, que demande le peuple (qui reste possible... je sais bien qu'ils veulent ça avec le VC AS^^)
Cmbaviator, tu m'as fait rire^^ ce que tu dis est digne des copis MPL formés pour être copi (a vie, ils ne peuvent même pas louer un cessna) qui contrairement aux autres pilots pros qui font un cursus classiqe (PPL/ATPL/CPL/IR/ME/MCC) sont formé pour piloter un Airbus et ne font de ce fait que 99h de vol et n'apprennent pas tout ce que tu dois apprendre pour l'IR par exemple qui ne leur "sert a rien". Pour les autres qui ont ce cursus classique, c'est moins évident, c'est même aberrant. On a quelques copis EZY qui sont passé par mon club pour des prorog qui ont essayé de piloter un Rallye comme un Airbus le mec te bloque le manche à un certain point de l'arrondi et laisse l'avion atterrir (tomber surtout^^) tout seul faisant un bel appontage en regardant tout fier mon instructeur en disant "c'était bien hein"
l'instructeur se disant que certains de ses élèves font mieux avec 10 heures lol

C'est quoi des copis MPL ?

niokilt · [↑]

kOOk a écrit :

Où je voulais en venir, c'est que beaucoup pensent cet avion simple à piloter alors qu'en réalité il ne l'est pas du tout. La révolution apportée par Airbus au travers des protections de l'enveloppe de vol, qui s'est vue copiée par Boeing et pour cause, s'est vue ternir à long terme par la politique des lois de pilotage, pensée en son temps comme tout autant révolutionnaire, alors qu'elles n'étaient que superflues. Ils sont allés trop loin de ce point de vue, ont maintenu le cap pour des raisons compréhensibles de cohérence, mais doivent à présent faire face, et leur politique récente appelant les pilotes à voler le montre à l'envi, à une baisse drastique d'airmanship.

il me semble d'ailleurs que l'on revient au basic tout doucement. je fais peut être erreur, mais je crois que le stick du 7X à un "retour de force" et le nouveau G500 pareil, les 2 stick sont "mécaniquement" liés et ont un retour de force.

Mais je suis de l'avi de kook, par ailleurs le nombre de pilotes d'airbus qui m'ont avoué avoir eu des pannes incompréhensibles sur l'avion...

Epikk · [↑]

cmbaviator a écrit :

quelqu'un saurait il approximativement le prix de sortie sur FSX ?
je suis prêt à payer la version FSX limité, afin de la "beta test" puis de racheter la version P3D3, le jour où elle sortira.

1. Je connais le prix mais je n'ai pas le droit de le dire...
2. Beta test? Et nous on sert à rien ou quoi??!

niokilt · [↑]

cmbaviator a écrit :

BucKD4nnY a écrit :
Voilà Epikk tu as compris ce que je voulais dire par rapport aux "visuels". C'est vrai qu'Aerosoft est au top, mais si c'est pour un truc qui fait pas grand chose comme le vrai non merci, ici c'est bien et l'avion est fidèle, que demande le peuple (qui reste possible... je sais bien qu'ils veulent ça avec le VC AS^^)
Cmbaviator, tu m'as fait rire^^ ce que tu dis est digne des copis MPL formés pour être copi (a vie, ils ne peuvent même pas louer un cessna) qui contrairement aux autres pilots pros qui font un cursus classiqe (PPL/ATPL/CPL/IR/ME/MCC) sont formé pour piloter un Airbus et ne font de ce fait que 99h de vol et n'apprennent pas tout ce que tu dois apprendre pour l'IR par exemple qui ne leur "sert a rien". Pour les autres qui ont ce cursus classique, c'est moins évident, c'est même aberrant. On a quelques copis EZY qui sont passé par mon club pour des prorog qui ont essayé de piloter un Rallye comme un Airbus le mec te bloque le manche à un certain point de l'arrondi et laisse l'avion atterrir (tomber surtout^^) tout seul faisant un bel appontage en regardant tout fier mon instructeur en disant "c'était bien hein"
l'instructeur se disant que certains de ses élèves font mieux avec 10 heures lol
C'est quoi des copis MPL ?

multi pilot licence, c'est une licence qui te permet uniquement de voler sur des avions certifiés multipilote.

cmbaviator · [↑]

niokilt a écrit :

cmbaviator a écrit :
BucKD4nnY a écrit :
Voilà Epikk tu as compris ce que je voulais dire par rapport aux "visuels". C'est vrai qu'Aerosoft est au top, mais si c'est pour un truc qui fait pas grand chose comme le vrai non merci, ici c'est bien et l'avion est fidèle, que demande le peuple (qui reste possible... je sais bien qu'ils veulent ça avec le VC AS^^)
Cmbaviator, tu m'as fait rire^^ ce que tu dis est digne des copis MPL formés pour être copi (a vie, ils ne peuvent même pas louer un cessna) qui contrairement aux autres pilots pros qui font un cursus classiqe (PPL/ATPL/CPL/IR/ME/MCC) sont formé pour piloter un Airbus et ne font de ce fait que 99h de vol et n'apprennent pas tout ce que tu dois apprendre pour l'IR par exemple qui ne leur "sert a rien". Pour les autres qui ont ce cursus classique, c'est moins évident, c'est même aberrant. On a quelques copis EZY qui sont passé par mon club pour des prorog qui ont essayé de piloter un Rallye comme un Airbus le mec te bloque le manche à un certain point de l'arrondi et laisse l'avion atterrir (tomber surtout^^) tout seul faisant un bel appontage en regardant tout fier mon instructeur en disant "c'était bien hein"
l'instructeur se disant que certains de ses élèves font mieux avec 10 heures lol
C'est quoi des copis MPL ?
multi pilot licence, c'est une licence qui te permet uniquement de voler sur des avions certifiés multipilote.

Ah bon je ne savais pas que ça existait

cmbaviator · [↑]

Epikk a écrit :

cmbaviator a écrit :
quelqu'un saurait il approximativement le prix de sortie sur FSX ?
je suis prêt à payer la version FSX limité, afin de la "beta test" puis de racheter la version P3D3, le jour où elle sortira.
1. Je connais le prix mais je n'ai pas le droit de le dire...
2. Beta test? Et nous on sert à rien ou quoi??!

je ne savais pas que tu étais TR A320, et en plus technical Adviser pour FSLabs,

Est ce que l'auto pitch trim feature de FSlabs A320 est convaincant xP

Joduv · [↑]

Kook : MP

Zangdaarr · [↑]

kOOk a écrit :

Mais l'on s'écarte du sujet.

Et ce n'est pas en s'écartant du sujet qu'on va repeupler la France.

Filoux · [↑]

Les ELACS codés dans le FSL sont plus que convaincantes dans la mesure où l'on reproduit les principes de maintien du facteur de charge avec un mixage progressif dans les basses vitesses. Le développeur du code ELAC a très longuement travaillé avec un Cdb appartenant à l'équipe de dev sur le fine tuning et sur la reproduction des petits defauts (ex lors de la sortie des volets, le maintient de l'angle de vol n'est pas absolu et on note un petit balooning).

C'est avec ce CdB que j'ai également longuement bossé sur le mdv brut accessible en Direct Law.

BucKD4nnY · [↑]

Pour répondre a ton interrogation niokilt, le 7X n'a a ma connaissance pas de "active sidestick" avec le retour de force, le G500 est l'un des premiers jet a en bénéficier, et il mesemble que l'Irkut MC-21 en aura également. Je pense que c'est la bonne approche du sidestick, la méthode Airbus me semble un peu "dangereuse" avec ce qu'elle implique, mais je ne veux pas lancer de débat là dessus. Si l'on revient au basic, tant mieux, ce programme MPL est une aberration dont les intérêts ne sont qu'économiques (en gros le mec paye 130k euros pour être copilote chez EZY fcilement), leurs pilotes ne sont même pas qualifiés pour piloter des petits avions, je pense que si les passagers savaient, certains auraient peur de voler, déjà quand j vois ma copine qui veut pas monter avec moi et mon instructeur vu que j'ai pas 300h qui est la limite raisonnable pour elle (moi 60h plus FI 850h) alors qu'elle va monter dans un avion EZY avec un copi qui a 90h et est "moins qualifié" que moi aux commandes sans se poser de questions
Pour en revenir au 320, j'ai hâte de voir ce que ça donne ne direct law, enfin un airbus pouvant sortir du vol normal où il ne se passe rien, ça promet du lourd

#951 [↑][↓] 25-05-2016 13:17:22

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#952 [↑][↓] 25-05-2016 13:21:12

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#953 [↑][↓] 25-05-2016 13:26:29

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#954 [↑][↓] 25-05-2016 13:27:40

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#955 [↑][↓] 25-05-2016 13:38:41

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#956 [↑][↓] 25-05-2016 13:41:15

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#957 [↑][↓] 25-05-2016 13:44:34

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#958 [↑][↓] 25-05-2016 13:59:06

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#959 [↑][↓] 25-05-2016 14:04:22

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#960 [↑][↓] 25-05-2016 14:05:31

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#961 [↑][↓] 25-05-2016 14:07:58

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#962 [↑][↓] 25-05-2016 14:09:13

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#963 [↑][↓] 25-05-2016 14:11:56

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#964 [↑][↓] 25-05-2016 14:17:48

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#965 [↑][↓] 25-05-2016 14:24:01

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#966 [↑][↓] 25-05-2016 14:29:00

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#967 [↑][↓] 25-05-2016 14:35:54

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#968 [↑][↓] 25-05-2016 14:36:09

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#969 [↑][↓] 25-05-2016 14:36:47

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#970 [↑][↓] 25-05-2016 14:47:48

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#971 [↑][↓] 25-05-2016 14:57:12

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#972 [↑][↓] 25-05-2016 14:57:32

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#973 [↑][↓] 25-05-2016 16:47:30

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#974 [↑][↓] 25-05-2016 18:22:02

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#975 [↑][↓] 25-05-2016 18:35:50

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

Pied de page des forums