[Réel] Airbus et le HUD, encore une vidéo bien WTF

HB-ZER · [↑]

Bonjour à tous,

Je n'ai pas résisté à l'envie de vous partager cette vidéo bien marrante d'Airbus sur le retrofit de 2 HUD.

Pour en revenir à un sujet plus sérieux je m'étonne que cette technologie ait si tardé à être installée à bord des avions alors que les avions de chasse, eux en sont équipé depuis bien longtemps.

Ayant fait un tour en simu pour la première fois chez Aviasim je me suis vite rendu compte qu'étant habitué à voler sur un seul écran où on voit à la fois la piste et le PFD c'était plus compliqué ici de regarder les deux et qu'un HUD pourrait aider pas mal les pilotes, par exemple à ne surveiller que la piste et avoir tout de même les informations de l'assiette, vitesse, altitude, etc.

n666eo · [↑]

Bien plus important que les infos de vitesse, altitude, etc... sont le vecteur vitesse et les chevrons d'énergie. A mon sens, l'intérêt réel du HUD est là, les autres infos sont très secondaires car présentes aussi sur le PFD ou l'instrumentation classique.

J'ai volé sur un planeur équipé exceptionnellement d'un HUD. Ce dernier ne contenait que les 2 éléments cités plus haut, aucun rappel des instruments classiques. Même si c'est un plus de les avoir, ce n'est pas l'essentiel de l'intérêt de cette techno...

Tous les liners récents sont équipés cela dit : 380, 787, 350... Et pas mal d'autres en option. Ce n'est pas vraiment une nouveauté. La nouveauté c'est que la chine veut le rendre obligatoire pour ses compagnies et éventuellement les compagnies étrangères qui viendraient chez elle.

http://www.ainonline.com/aviation-news/ain-news-live/airshow-china/2012-11-14/chinese-authorities-commit-aircraft-head-display-mandate

Dernière modification par n666eo (27-06-2016 08:21:52)

AIKY400 · [↑]

Hello,
j'ai une petite anecdote pour vous concernant le HUD: déjà, il faut savoir que comme toutes choses dans un avion que le pilote utilise, il faut apprendre à l'utiliser et connaitre son mode de fonctionnement au travers de différents moyens (le manuel du constructeur en est un).
[histoire vraie]: Donc en fait, c'est un équipage qu'on doit former sur 787 (équipé donc de deux HUD, un pour le commandant et un pour le copilote). Les pilotes devaient décoller et donc utiliser le HUD (Pour rappelle, sur la plupart des HUD, il n'est plus vraiment nécessaire de regarder sur le PFD). Les pilotes au moment de décoller étaient bien concentrés surtout sur le HUD, étant donné que c'est la première fois qu'ils utilisent ce système. Sauf qu'ils étaient tellement concentré sur les infos données par le HUD qu'ils n'ont pas vu l'avion qui étaient sur la piste.
Il me semble que l'instructeur a voulu testé comment l'équipage gère toutes les informations, aussi bien sur le HUD que les infos visuelle extérieures.
Heureusement que c'était en simu. [fin de l'histoire]

@n666eo: est-ce que cela t'a aidé dans le vol le HUD? Je suppose que oui mais concrètement, quel est l’intérêt de voir le vecteur de vitesse et les chevrons d'énergie? (Gross question de débutant je sais et je vais peut-être paraître pour un con mais bon, pas grave)

A+
AIKY400

PS: L'histoire est vraie mais je ne l'ai pas vécu, c'est quelqu'un qui me l'a raconté;)

n666eo · [↑]

Etrange comme histoire quand on sait que quand on utilise un HUD, on voit les infos projetées sur le décor dehors, et non sur un écran. Difficile de se concentrer uniquement sur les infos sans voir ce qui se passe dehors, c'est justement tout l'intérêt...

Oui ça aide énormément. Le vecteur vitesse te donne la trajectoire de l'avion en temps réel. En approche par exemple, il te suffit de placer le vecteur vitesse sur le seuil. Plus besoin d'estimer le point d'aboutissement... Couplé aux chevrons d'énergie, tu sais si tu gagnes ou perds de l'énergie.

En gros, en approche, tu places ton vecteur vitesse sur le point d'aboutissement désiré, tu gères ton énergie pour avoir l'angle d'attaque désiré (hyper facile à visualiser sur un HUD), et une fois que ces paramètres sont obtenus, tu n'as plus qu'à gérer les aérofreins / la puissance pour conserver les chevrons d'énergie à côté du vecteur vitesse.
Tu arrives pile où tu veux à la bonne incidence (donc vitesse, même si tu ne connais pas ta vitesse). On y arrive bien sûr en pilotage classique, mais là même le moins doué des élèves fait un sans faute...

Sur le planeur, ça permettait aussi d'un coup d'oeil de voler à la finesse max, au vario mini, etc... quelques soient les conditions (les vitesses de finesse max ou de vario mini varient en fonction de la masse du planeu (du simple au double), du vent, des thermiques, etc... ) !

Et puisqu'on est dans les anecdotes, Dassault avait fait des tests en faisant poser un Falcon en manuel et sans ILS, avec un parebrise obturé (0 de visibilité) jusqu'à l'arrêt complet sur la piste. Chose totalement impossible à faire sans HUD.

Dernière modification par n666eo (27-06-2016 12:18:51)

AIKY400 · [↑]

n666eo a écrit :

Etrange comme histoire quand on sait que quand on utilise un HUD, on voit les infos projetées sur le décor dehors, et non sur un écran. Difficile de se concentrer uniquement sur les infos sans voir ce qui se passe dehors, c'est justement tout l'intérêt...

Moi non plus je n'y avais pas cru au départ justement parce qu'on peut voir dehors avec le HUD. Cependant, d'après un instructeur CRM, c'est vraiment le fait qu'ils étaient concentrés sur la technologie voire même fascinés par cela qu'ils ont oublié les autres données (un peu comme un gamin avec un nouveau joué ultra cool, il en vient même à oublier le monde autour de lui). il y a cette vidéo qui illustre un peu le phénomène:

Heureusement que l'apprentissage fait que lorsqu'on commet une erreur, on fait un peu plus attention dans le but de ne plus commettre l'erreur.

n666eo a écrit :

Oui ça aide énormément. Le vecteur vitesse te donne la trajectoire de l'avion en temps réel. En approche par exemple, il te suffit de placer le vecteur vitesse sur le seuil. Plus besoin d'estimer le point d'aboutissement... Couplé aux chevrons d'énergie, tu sais si tu gagnes ou perds de l'énergie.
En gros, en approche, tu places ton vecteur vitesse sur le point d'aboutissement désiré, tu gères ton énergie pour avoir l'angle d'attaque désiré (hyper facile à visualiser sur un HUD), et une fois que ces paramètres sont obtenus, tu n'as plus qu'à gérer les aérofreins / la puissance pour conserver les chevrons d'énergie à côté du vecteur vitesse.
Tu arrives pile où tu veux à la bonne incidence (donc vitesse, même si tu ne connais pas ta vitesse). On y arrive bien sûr en pilotage classique, mais là même le moins doué des élèves fait un sans faute...
Sur le planeur, ça permettait aussi d'un coup d'oeil de voler à la finesse max, au vario mini, etc... quelques soient les conditions (les vitesses de finesse max ou de vario mini varient en fonction de la masse du planeu (du simple au double), du vent, des thermiques, etc... ) !

Je ne savais pas que c'était aussi utile à ce point (usefull comme disent nos amis anglophones)=WO (j'ai toujours pensé que l'intérêt était surtout d'avoir les données comme la vitesse, l'altitude, etc et de pouvoir voir dehors).

n666eo a écrit :

Et puisqu'on est dans les anecdotes, Dassault avait fait des tests en faisant poser un Falcon en manuel et sans ILS, avec un parebrise obturé (0 de visibilité) jusqu'à l'arrêt complet sur la piste. Chose totalement impossible à faire sans HUD.

La technologie m'étonnera toujours!

Dernière modification par AIKY400 (27-06-2016 12:37:09)

n666eo · [↑]

Il est plus naturel de voler avec des repères visuels (horizon, trajectoire, incidence, énergie) plutôt qu'avec des chiffres, qu'il faut comprendre, analyser, et replacer dans un contexte.

Le HUD sert aussi beaucoup par très mauvaise visibilité. Si tu n'y utilises que les chiffres, quel est l'intérêt par rapport au PFD ? De toutes façons tu vois rien dehors...

Un rapide coup d'oeil sur les différentes infos pouvant être dispo sur un HUD pour l'atterrissage. Comparé aux militaires, il manque encore la plage d'incidence de référence pour l'approche.

Quelques manoeuvres basiques :

Dernière modification par n666eo (27-06-2016 13:16:09)

Bee Gee · [↑]

Ca en aura mis du temps pour qu'enfin les civils comprennent l'intérêt du bidule, malgré qu'ils en fassent souvent un sapin de Noël.

HB-ZER · [↑]

Merci pour vos partages, j'ai appris pas mal de choses grâce à vous, je ne pensais pas que le HUD pouvait avoir l'effet inverse, heureusement que c'était du simu.

bricedesmaures · [↑]

n666eo a écrit :

Il est plus naturel de voler avec des repères visuels (horizon, trajectoire, incidence, énergie) plutôt qu'avec des chiffres, qu'il faut comprendre, analyser, et replacer dans un contexte.
Le HUD sert aussi beaucoup par très mauvaise visibilité. Si tu n'y utilises que les chiffres, quel est l'intérêt par rapport au PFD ? De toutes façons tu vois rien dehors...
Un rapide coup d'oeil sur les différentes infos pouvant être dispo sur un HUD pour l'atterrissage. Comparé aux militaires, il manque encore la plage d'incidence de référence pour l'approche.
800
Quelques manoeuvres basiques :
800

La plage d'incidence en approche figure sur le HUD en haut à droite, certes pas clair sur la photo... Cette plage est celle à VREF+5 qui est la vitesse d'approche normale.

A part ça, c'est vrai que les HUD sont trop riches en information, le phénomène a d'ailleurs été pointé lors de remises de gaz un peu hard (peut-être comme sur le récent accident de 737 en remise de gaz)

Dernière modification par bricedesmaures (01-07-2016 16:37:43)

n666eo · [↑]

Je parlais de la plage correllee au vecteur vitesse, a mon sens infiniment plus intuitive qu'un indicateur comparable a celui qui figure en option sur les PFD Boeing.

Comme on peut voir ici, le chevron juste a gauche du VV.

Mais effectivement je n'avais pas fais attention que l'incidence etais reprise sur les videos que j'avais postees...

Bee Gee · [↑]

Les ingénieurs ont tendance à surcharger d'information le HUD, ils veulent en faire une réplique PFD, à mon sens c'est une erreur, le HUD est très utiles dans les phases de vol "pointues", décollage, approche, atterrissage, il ne faut que la symbologie strictement nécessaire à ces phases de vol. Elle pourrait être complétée par des choses plus utiles comme l'aide à la décision au décollage comme l'avait déjà imaginé Klopfstein qui aurait traité le HUD du 737 montré plus haut de "sapin de Noël". suivi de 3 mots que la morale réprouve de répéter ici, du genre B de C.

Tout dépend de ce qu'on en fait dans la répartition des tâches, c'est bien plus un aspect philosophique que technique

L'exemple de thomas ci dessus va dans ce sens. Tout doit être très intuitif, sinon on perd une grande partie de l'intérêt de ce dispositif.

335th_Aymi · [↑]

Peut être pas si nouveau, juste vulgarisé; le Dassault Mercure (premier vol en 73) en était déja équipé !...

Bee Gee · [↑]

Absolument rien de nouveau,.... en fait c'est plutôt le retard à l'allumage des civils qui est étonnant dans ce domaine, alors que tous les avions de combat sont équipés de HUD depuis les années 80.

ECV · [↑]

Complètement. Par contre, je trouve que les civils ont dévoyé l'esprit de la visu tête haute en rajoutant plein de trucs superflus...

Mirage 2000 HUD

Boeing 737

Pour moi, un HUD, ça doit être ultra synthétique, pour que l'oeil focalise sur l'ensemble du secteur avant, et pas sur que sur le "dessin" du HUD.

Bee Gee · [↑]

C'est exactement ce que j'ai dit plus haut. Klopfstein aurait traité ce HUD de 737 de "sapin de Noël"

Vouloir tout mettre dans le collimateur est une grosse erreur. Tout est une question de philosophie et de la manière de s'en servir, s'il faut 2 HUD dans un cockpit d'avion civil, la répartition des tâches doit bien définir l'usage qu'on en fait, le HUD c'est pour le PF dans les phases de vol qui justifient son emploi et pas plus que ça.

AIKY400 · [↑]

Qu'il y ait une seule information sur le HUD ou plusieurs, il faut apprendre à s'en servir et surtout apprendre à gérer les informations et les utiliser correctement. Je pense que même s'il n'y a qu'une seule information sur le HUD, ce n'est pas monsieur tout le monde dans le monde du pilotage qui saurait s'en servir.
Un article intéressant sur l'utilisation du HUD dans le civil: https://www.quora.com/How-often-do-airline-pilots-use-the-HUD-and-what-are-its-advantages

J'ai aussi trouvé ça: https://www.quora.com/How-often-do-airline-pilots-use-the-HUD-and-what-are-its-advantages
(j'ai pas encore eu le temps de le lire mais il a l'air bien complet).

Bee Gee · [↑]

C'est justement tout le contraire de cela, un HUD "bien fichu" est tellement intuitif qu'il n'y a nul besoin d'être un expert pour l'utiliser.

Regardes celui du M2000, le vecteur vitesse est légèrement en dessous de l'horizon, l'avion descend sur cette faible pente

Les chevrons d'énergie indiquent que sur cette pente l'avion va lentement accélérer, mais étant en dessous de l'horizon, avec la poussée actuelle il serait impossible de tenir le vol horizontal à la vitesse actuelle

Et on peut matérialiser à haute altitude la courbure de la Terre, dans cet exemple l'horizon naturel se trouve env 3° en dessous de l'horizontale locale

Bref, un HUD ça dit tout de la mécanique de vol, d'un seul coup d'œil sans à avoir à interpréter

Bee Gee · [↑]

https://www.youtube.com/watch?v=8W4cfIyNvts

Celle là d'approche je l'aime bien !

AIKY400 · [↑]

Je ne sais pas trop dans quel monde tu vis Bee Gee (il serait bien de prendre cette partie de phrase au second degré) mais il faut tout de même apprendre à utiliser le HUD (je parle bien évidemment dans le domaine civil car je n'y connais rien au militaire). Je ne suis pas sûr que même un commandant de bord avec de l'expérience puisse s’asseoir devant un HUD et comprendre comment ça fonctionne et savoir exploiter le potentiel du HUD. La preuve, j'ai demandé justement à un captain s'il saurait utiliser le HUD, il m'a répondu non et je lui ai montré le HUD du 737 PMDG et ce dernier n'a pas compris grand chose. Effectivement, nul besoin d'être un expert (j'entends par expert quelqu'un qui a des milliers d'heures de vol avec l'outil en question) mais il faut tout de même apprendre à l'utiliser sinon on risque de se perdre et faire des erreurs. (cf: l’anecdote que j'ai donné sur les pilotes en formation).

ECV · [↑]

Ben faut lire le manuel de vol où c'est marqué dessus. que ce soit sur Mirage 2000 ou A320 Il y a toujours dans le manuel de vol un chapitre avec le HUD et après, au simu, tu vois en application concrète ce que tu as appris. Mode Navigation, mode attaque, mode approche, mode combat... Mais c'est pas super complexe. Ce que Bee Gee veut dire c'est que naturellement, on comprend grosso merdo a quoi servent les différents affichages... Quand on voit le HUD du 2000 n'importe quel pilote un peu expérimenté comprend intuitivement dans quel sens à la louche ça fonctionne!

Dernière modification par ECV (08-07-2016 16:32:14)

Bee Gee · [↑]

Si tu veux apprendre une chose ou deux sur le HUD il faut remonter aux véritables sources et non sur les avis de pilotes moyens, fussent ils captain.

Cependant comme pour tout avion quel qu'il soit, il faut en apprendre l'utilisation et surtout comment on répartit les tâches entre PF et PM, je ne suis pas certain que le sujet ait vraiment été travaillé et les civils n'ont pas encore compris l'intérêt de voler à l'incidence.

http://www.headupflight.net/index.htm

Klopfstein était un génie qu'on a oublié, moi je l'ai eu comme professeur de mécanique de vol ... et je ne l'ai pas oublié !

Non le HUD ne complexifie pas la conduite d'un avion, mais il simplifie beaucoup les choses au niveau du pilotage, les rapports d'essai en vol ont démontré que le pilotage manuel était 10 fois plus précis avec un HUD. Dassault certifie ses Falcons en approche CATIIIB au HUD (normal Dassault fait des avions d'armes) , les pilotes pouvant même effectuer ce genre d'approche en pilotage manuel sans aucune difficulté alors que c'est impossible avec l'instrumentation classique. En approche à vue c'est encore plus flagrant, les essais ont démontré que la dispersion du point de touché à l'atterrissage était divisé par 10 "finger in the nose", il resterait même à développer des idées de Klopf comme l'aide à la décision au décollage

A+!

Dernière modification par Bee Gee (08-07-2016 17:17:46)

AIKY400 · [↑]

Salut Bee Gee, je suis en tout point d'accord avec toi. En revanche, je préférerais que tu revoies un peu ton jugement infondé que voici:

les avis de pilotes moyens, fussent ils captain.

Pour ce qui est l'aide à la décision au décollage (qui est un autre sujet autre que celui du HUD), l'A350 est lui capable d'auto-reject. Tu me diras que ce n'est pas tellement une aide à décider mais je pense qu'on est sur la bonne voie.

Dernière modification par AIKY400 (08-07-2016 17:30:48)

Bee Gee · [↑]

J'ai été aussi captain chef,.... et cela ne signifie pas grand chose dans le domaine de cette discussion !.

J'ignorai tout du HUD jusqu'au jour où j'ai rencontré Klopf, il avait cette façon d'expliquer les choses où tout devenait évident, dans la formation des pilotes on ne rencontre guère de professeur de ce calibre. Mais son génie était aussi fort que son sale caractère qui l'a desservi durant sa carrière, lire le passage où il a été faire démo de son HUD aux ricains, ça vaut son pesant de cacahuète.

Prends le temps de lire cet article:

http://www.headupflight.net/gilbert/ArticleKlopCorr.htm

a+ !

Squirrel · [↑]

Il en aura fallu du temps... A vous lire j'ai fini par comprendre l'énorme intérêt du HUD ! C'est formidable, toutes les informations que l'on a, simplement avec un vecteur vitesse, un horizon et un réticule fixe par-rapport à l'avion !
Dans le fond, c'est exactement ce que je cherchais depuis quelques temps : un indicateur simple, visuel et qui montre enfin le comportement de l'avion dans l'air... Oui, ça fait quelques temps que vous le dites, mais plus habitué à la mécanique du vol des hélicoptères, je n'avais pas encore eu le déclic

Un grand merci particulièrement à Jean-Pierre, mais aussi à Thomas et Guillaume qui ont bien enrichi les discussions récentes. Quant au site headupflight.net, il sera lu intégralement sous peu

Pour vérifier que j'ai bien compris : en plaçant où il faut une ligne horizontale fixe dans le repère de l'avion, et en gardant le vecteur vitesse toujours au-dessus en vol, je suis bien certain de ne jamais décrocher ? (en vol symétrique du moins)

Squirrel, qui se couchera avec le sourire ce soir

Dernière modification par Squirrel (08-07-2016 21:49:49)

Bee Gee · [↑]

Et oui, la limite d'incidence peut être matérialisée de cette manière, et elle l'est !

Sur les HUD militaire, lorsque l'avion est en configuration atterrissage, apparaît un boitier d'incidence qui donne la plage idéale, plus besoin de calculer une Vref (en théorie, car il faut toujours contre vérifier les paramètres) Vref dépend de la masse, mais l'incidence correspondante ne change pas

On peut associer d'autres repère comme par exemple celui correspondant à la finesse max, à Fmax on a la meilleure vitesse d'attente, celle de la meilleure pente de montée

Si tu as encore FS9, sur le site Rhône Alpes Simulation on trouve encore la VTH qui était un simple démonstrateur qu'on avait fait grâce à Michel Besson, et selon les idées des Klopf, il y a une version FSX qui est restée confidentielle.

http://www.rasasso.org/telechargement/panel/vth/vth.htm

Voilà ce que pourrait donner une approche quasi zéro zéro que j'avais fait à titre de demo, en pilotage manuel ,
Celle ci en 27 à LFLS ... sans ILS et à la main et sans automanette

Dernière modification par Bee Gee (09-07-2016 10:49:29)

#1 [↑][↓] 26-06-2016 18:40:54

[Réel] Airbus et le HUD, encore une vidéo bien WTF

#2 [↑][↓] 27-06-2016 08:16:18

Re : [Réel] Airbus et le HUD, encore une vidéo bien WTF

#3 [↑][↓] 27-06-2016 12:03:22

Re : [Réel] Airbus et le HUD, encore une vidéo bien WTF

#4 [↑][↓] 27-06-2016 12:16:53

Re : [Réel] Airbus et le HUD, encore une vidéo bien WTF

#5 [↑][↓] 27-06-2016 12:35:25

Re : [Réel] Airbus et le HUD, encore une vidéo bien WTF

#6 [↑][↓] 27-06-2016 12:52:56

Re : [Réel] Airbus et le HUD, encore une vidéo bien WTF

#7 [↑][↓] 28-06-2016 08:15:56

Re : [Réel] Airbus et le HUD, encore une vidéo bien WTF

#8 [↑][↓] 28-06-2016 18:55:13

Re : [Réel] Airbus et le HUD, encore une vidéo bien WTF

#9 [↑][↓] 01-07-2016 16:37:22

Re : [Réel] Airbus et le HUD, encore une vidéo bien WTF

#10 [↑][↓] 01-07-2016 18:39:51

Re : [Réel] Airbus et le HUD, encore une vidéo bien WTF

#11 [↑][↓] 02-07-2016 11:23:15

Re : [Réel] Airbus et le HUD, encore une vidéo bien WTF

#12 [↑][↓] 02-07-2016 15:01:52

Re : [Réel] Airbus et le HUD, encore une vidéo bien WTF

#13 [↑][↓] 03-07-2016 08:16:52

Re : [Réel] Airbus et le HUD, encore une vidéo bien WTF

#14 [↑][↓] 08-07-2016 10:38:51

Re : [Réel] Airbus et le HUD, encore une vidéo bien WTF

#15 [↑][↓] 08-07-2016 11:33:16

Re : [Réel] Airbus et le HUD, encore une vidéo bien WTF

#16 [↑][↓] 08-07-2016 14:41:28

Re : [Réel] Airbus et le HUD, encore une vidéo bien WTF

#17 [↑][↓] 08-07-2016 15:22:28

Re : [Réel] Airbus et le HUD, encore une vidéo bien WTF

#18 [↑][↓] 08-07-2016 15:29:19

Re : [Réel] Airbus et le HUD, encore une vidéo bien WTF

#19 [↑][↓] 08-07-2016 15:42:07

Re : [Réel] Airbus et le HUD, encore une vidéo bien WTF

#20 [↑][↓] 08-07-2016 16:31:28

Re : [Réel] Airbus et le HUD, encore une vidéo bien WTF

#21 [↑][↓] 08-07-2016 17:16:26

Re : [Réel] Airbus et le HUD, encore une vidéo bien WTF

#22 [↑][↓] 08-07-2016 17:30:19

Re : [Réel] Airbus et le HUD, encore une vidéo bien WTF

#23 [↑][↓] 08-07-2016 17:52:48

Re : [Réel] Airbus et le HUD, encore une vidéo bien WTF

#24 [↑][↓] 08-07-2016 21:42:00

Re : [Réel] Airbus et le HUD, encore une vidéo bien WTF

#25 [↑][↓] 09-07-2016 10:36:28

Re : [Réel] Airbus et le HUD, encore une vidéo bien WTF

Pied de page des forums