[FSX] [RESOLU] Quid d'un mirage G8 ou du Balzac?

amentiba · [↑]

Bonjour à tous,

J'ai récemment retrouvé le Mirage G8 en ultimate version 4 sur Simviation. Particularité : les ailes sont à géométrie variable.

A télécharger sur cette page : http://www.simviation.com/fsxmilitary9.htm datant de Juin 2008...

Je ne connais pas l'historique de l'avion mais il me semble qu'il n'a jamais été produit au-delà de quelques prototypes.

De même pour le Balzac qui n'éxiste pas pour Flight Simulator (jamais trouvé nulle part) et qui était un prototype de mirage à décollage vertical.

Quelqu'un a-t-il une version du Balzac ?

Merci pour les réponses.

Dernière modification par amentiba (11-05-2009 22:32:32)

Anto · [↑]

Bonjour,

Ces deux avions sont en cours de modélisation à la Gmax'Ac.

Le Mirage G est réalisé par "Le Viet" : http://forum.gmax-ac.fr/viewtopic.php?f=3&t=96&st=0&sk=t&sd=a .

Le Mirage IIIV par Pierre Marchadier et une équipe autour : http://forum.gmax-ac.fr/viewtopic.php?f=9&t=1007 .

Bref patience... Et merci aux auteurs pour leur travail.

amentiba · [↑]

Merci pour la réponse,

Je suis impatient de voir le résultat étant donné les problèmes techniques dûs au simulateur concernant le vol vertical...

La conception sur Gmax semble bien avancée concernant le G8.

Va y avoir du téléchargement dans quelques temps.

Encore merci pour la réponse rapide :)

Bee Gee · [↑]

Vol vertical sous FS9: no way , .... sous FSX il y a peut être une piste qu'il faudra que j'explore un jour où j'aurai du temps

Le Balzac et le Mirage IIIV étaient sans aucun avenir (9 réacteurs ! du pétrole,... mais peu d'armes ni bagage !) la seule moins mauvaise solution a été faite par les anglais sur le Harrier avec un gros double flux et tuyères orientables sur flux froid et flux chaud

Ayant eu l'occassion d'en discuter lors d'un meeting avec JM Saget il disait que le vol stationnaire était facile à tenir, plus facile qu'un hélico, mais le gros problème était de fortes instabilités dans la transition où il y a eu quelques crash qui ont définitivement mis un terme à ce projet

Quand à la famille G, pas de problème pour FS..

Fanaf · [↑]

Bee Gee a écrit :

Vol vertical sous FS9: no way , .... sous FSX il y a peut être une piste qu'il faudra que j'explore un jour où j'aurai du temps
Le Balzac et le Mirage IIIV étaient sans aucun avenir (9 réacteurs ! du pétrole,... mais peu d'armes ni bagage !) la seule moins mauvaise solution a été faite par les anglais sur le Harrier avec un gros double flux et tuyères orientables sur flux froid et flux chaud
Ayant eu l'occassion d'en discuter lors d'un meeting avec JM Saget il disait que le vol stationnaire était facile à tenir, plus facile qu'un hélico, mais le gros problème était de fortes instabilités dans la transition où il y a eu quelques crash qui ont définitivement mis un terme à ce projet
Quand à la famille G, pas de problème pour FS..

J'ai pourtant vu quelques VTOL sous FS9. La plupart, je les ai testé et ils fonctionnaient bien !

( V-22, V-8 ... )

Anto · [↑]

Yop,

Il existe quelques appareils "VTOL" sous FS9 (et sûrement X), mais le modèle de vol n'est alors qu'un ersatz de vol vertical.

En fait, la technique (observée sur un V22 Osprey free - les autres doivent utiliser la même) consiste à déclarer des volets "infiniment" efficaces (cf le post sur la Gmax'Ac pour plus d'explication). La vitesse minimale de sustentation est alors de quelques noeuds. Mais si tu as le malheur de passer sous cette limite... manche au neutre, pied à contre ! Bref décrochage voire vrille sans appel.

Tout ca pour dire qu'un vrai VTOL sous FS, ça n'existe pas (pour le moment ?). A voir d'ailleurs comment se débrouille le dernier Bell/Augusta Tilt-Rotor.

Bee Gee a écrit :

Quand à la famille G, pas de problème pour FS..

Certes on a pas de problème visible en soi, mais il ne tient pas compte du changement de flèche, non ?

PS : amentiba, j'ignore si les avions que j'ai cité précédemment seront pour FS9 ou FSX... à voir.

Dernière modification par Anto (02-04-2009 16:22:15)

znorgohyde · [↑]

Salutation

je viens de trouver suite a quelque recherche sur le balzac que je ne connaissais pas
et j'ai trouvé ceci

je sais pas si ça peut aider mais c'est toujours interessant

Dernière modification par znorgohyde (02-04-2009 17:44:47)

jeanpierre78 · [↑]

Bonsoir,

Effectivement le Mirage G8 n'a jamais vu la série.

Jean-Pierre

Bee Gee · [↑]

La géométrie variable a été une mode, tout le monde a abandonné le concept surtout avec l'arrivée des CDVE qui a été surement la révolution majeure aéronautique de tous les temps..

sous FS on peut indexer la flèche à une position de volets et ainsi faire varier Cz et Cx à convenance... et ça marche très bien ! pour les VTOL l'ami analyste Anto a très bien résumé l'affaire, no way, erzatz de VTOL.... tout comme pour les vrilles .. pas vrai anto ?

En fait où la France a loupé le coche c'est avec le Mirage 4000, le plus brillant des Mirage et qui lui se serait vendu à l'exportation et on n'aurait probablement jamais entendu parlé de cet "erzatz" de Rafale qui au bout du compte nous a couté beaucoup plus cher !

a+

Anto · [↑]

Je n'avais pas pensé aux volets ce coup-ci... Merci de ta réponse.

Bee Gee a écrit :

tout comme pour les vrilles .. pas vrai anto ?

On peut rire de tout, mais pas avec tout le monde. (Pierre Desproges)

amentiba · [↑]

Anto a écrit :

Yop,
Il existe quelques appareils "VTOL" sous FS9 (et sûrement X), mais le modèle de vol n'est alors qu'un ersatz de vol vertical.
En fait, la technique (observée sur un V22 Osprey free - les autres doivent utiliser la même) consiste à déclarer des volets "infiniment" efficaces (cf le post sur la Gmax'Ac pour plus d'explication). La vitesse minimale de sustentation est alors de quelques noeuds. Mais si tu as le malheur de passer sous cette limite... manche au neutre, pied à contre ! Bref décrochage voire vrille sans appel.
Tout ca pour dire qu'un vrai VTOL sous FS, ça n'existe pas (pour le moment ?). A voir d'ailleurs comment se débrouille le dernier Bell/Augusta Tilt-Rotor.
Bee Gee a écrit :
Quand à la famille G, pas de problème pour FS..
Certes on a pas de problème visible en soi, mais il ne tient pas compte du changement de flèche, non ?
PS : amentiba, j'ignore si les avions que j'ai cité précédemment seront pour FS9 ou FSX... à voir.

Merci pour ces précisions Anto,

J'ai l'habitude de farfouiller tout internet à la recherche de nouveaux avions, j'espère donc faire des trouvailles intéressantes et je compte commencer par... ce forum ! :)

Je suis sûr que le sujet a été traité précedemment et j'afficherais les avions valables pour FSX et DX10 dans le post consacré.

Mais s'il s'agit de modèles FS9, en général la compatibilité atteint rarement DX10.

Je posterais ici les modèles référencés pour FS9 et FSX afin que chacun puisse se faire une opinion.

Concernant la technique de programmation, je ne me permets pas de me prononcer étant donné mon faible niveau en la matière

amentiba · [↑]

Bee Gee a écrit :

En fait où la France a loupé le coche c'est avec le Mirage 4000, le plus brillant des Mirage et qui lui se serait vendu à l'exportation et on n'aurait probablement jamais entendu parlé de cet "erzatz" de Rafale qui au bout du compte nous a couté beaucoup plus cher !

Je suis tout à fait d'accord avec Bee Gee concernant le mirage 4000. Pour le Rafale, je nuancerais.

Concernant le gouffre financier, il n'y a rien à redire. Malheureusement.

Concernant "l'erzatz", les pilotes eux-même avouent ne pas connaitre l'avion dans toutes ses performances et ses limites.

Personnellement quand je le vois évoluer, je trouve qu'il y a là une fluidité, voire une poésie.

Bien sur, je suis très limité par mes connaissances, mais j'ai du mal à imaginer que c'est un mauvais avion.

Le mirage 4000 était parfaitement adapté à son époque.

Je pense que le Rafale l'est tout autant à la sienne et qu'il peut se placer dans les six heures de bon nombre de conccurents

Un "erzatz" pour moi ce serait le Tupolev TU 144

Mais tu as tout à fait le droit de ne pas aimer le Rafale.

Dernière modification par amentiba (02-04-2009 22:09:05)

Rooster · [↑]

En effet pour amentiba, j'ai pu essayer un Mirage IIIV sous Fs9, il est en béta actuellement et sera sans doute releasé sous peu, le modèle de vol, même si c'est un ersatz est assez sympa, c'est marrant de poser la bete comme un hélico et d'après les vidéos qui trainent sur le net, le Modèle de vol ressemble "à vue" au vrai, après je ne contredirais pas maitre Bee-Gee qui s'y connait mieux que moi, je vous mettrais un ou deux screens après peinture

A +

Bee Gee · [↑]

Personnellement quand je le vois évoluer, je trouve qu'il y a là une fluidité, voire une poésie.

Yes , mais malheureusment la guerre n'est pas une poésie, la vrai progrès de l'humanité sera le jour où on pourra se passer de ces engins de mort ! Le Rafale est une réussite technologique sans aucun doute, pour le reste, seul un véritable conflit pourrait faire juge (pas juge de paix dans cette circonstance !), entre faire mumuse dans les exercices genre redflag et la réalité il y a un goufre..

Je pense que le Rafale l'est tout autant à la sienne et qu'il peut se placer dans les six heures de bon nombre de conccurents

Voilà encore une vision bien française et si réductrice de la guerre aérienne, ça c'était valable en 14-18, encore en 39-45, mais de nos jours et dans le contexte actuel ? à plus rien ! Les avions coûtent tellement cher qu'il faudrait être fou de les engager volontairment dans des combats tournoyants non rentables sauf absolue nécessité, la bonne stratégie va consister à tout faire pour éviter ce genre de combat et se débrouiller pour d'abord neutraliser l'aviation du camp adverse.... quand elle est au sol et ça on a les moyens de le faire, c'est ce qu'on fait les ricains en Irak , d'autre part le F22 a démontré une telle supériorité sur toutes les autres machines comme F15 F16 F18 avec des scores du genre 12 à zéro,...... normal les pilotes des F15 16 et 18 n'ont jamais vu les F22 ni sur leur radar ni en visuel...

realpilot · [↑]

mon grand pére était pilote durant la seconde guerre et ne volait pas énormément car il n'envoyez que trés rarement les pilotes intercepté des chasseur le reste du temps c'était des patrouilles et souvent rien a se mettre sous la dent
la moitiée des pilotes se tués au décollage ou a lattero avec se bon vieu spit donc les pertes était déjas énormes mais pas a cause des combat

amentiba · [↑]

Bee Gee a écrit :

le F22 a démontré une telle supériorité sur toutes les autres machines comme F15 F16 F18 avec des scores du genre 12 à zéro,...... normal les pilotes des F15 16 et 18 n'ont jamais vu les F22 ni sur leur radar ni en visuel...

Entièrement d'accord avec toi sur ce point de vue, sauf que ces avions ont une signature radar bien plus élevée que le Rafale (d'après ce que je me souviens le Rafale doit avoir une signature de 2M² si je ne m'abuse, juste un peu au-dessus du F117).

De plus, le F22 est équipé d'un radar dont le balayage est plus élevé, ce qui lui permet d'exploiter les techniques du "Fire & Forget" en multiple target avec l'aide des missiles AIM-120 (capables d'aller chercher une cible au-delà de 60 nautiques) bien avant d'apparaitre dans le giron de ces chasseurs.

Concernant l'immobilisation des chasseurs ennemis au sol, les israeliens en ont faits une belle démonstration dans les années 60 contre l'Egypte.

Il est vrai que la guerre électronique (bombes EMP, brouillages...) fait désormais parti de la guerre aérienne.

Personnellement j'adore les chasseurs mais je déteste la guerre (paradoxal!)

Maintenant le F22 ne sera pas exporté par les USA qui veulent conserver l'avantage technologique à leur profit, ils exporteront certainement le F35 qui ne bénéficie pas de tous les avantages du F22 comme la poussée vectorielle ou l'absence de signature thermique, mais le F35 reste un avion redoutable.

Enfin, j'ai toujours pensé que la première nation au niveau des pilotes était Israel, ensuite j'aurai positionné en seconde place les anglais, les français et les allemands, les américains je les aurais placés en troisième place.

Mais bon, il est certain que derrière toutes ces petites phrases se cache beaucoup de chauvinisme, je te l'accorde

amentiba · [↑]

Anto a écrit :

Yop,

En fait, la technique (observée sur un V22 Osprey free - les autres doivent utiliser la même) consiste à déclarer des volets "infiniment" efficaces (cf le post sur la Gmax'Ac pour plus d'explication). La vitesse minimale de sustentation est alors de quelques noeuds. Mais si tu as le malheur de passer sous cette limite... manche au neutre, pied à contre ! Bref décrochage voire vrille sans appel.

PS : amentiba, j'ignore si les avions que j'ai cité précédemment seront pour FS9 ou FSX... à voir.

Anto,

amusant concours de circonstances : je viens d'aller sur AVSIM et une des publicités pour le produit "international fighters" par Abacus met en avant nombre de chasseurs dont... le V22 Osprey !

Bee Gee · [↑]

signature radar bien plus élevée que le Rafale (d'après ce que je me souviens le Rafale doit avoir une signature de 2M² si je ne m'abuse, juste un peu au-dessus du F117).

Yes mais avec un avion lisse, c'est à dire sans armement et avec quoi voler 50 minutes au mieux, donc un config qui ne sert strictement à rien opérationnellement .... alors que F117 et F22 volent avec armes et bagages à bord,

pour le reste démêler l'intox fatale qui tourne autour de toutes les infos qu'on peut lire mef ... surtout quand ça vient des grandes muettes ... on a lu en 38 on a vu en 39 ....

Commençons donc à faire une armée européenne avec les moyens qui vont bien plutôt que bricoler chacun de son coté qui son petit rafale, son petit eurofighter ou son petit SAAB... tout ça n'est en final que du bricolo....

amentiba · [↑]

AAAAA j'avoue que oui c'est en configuration lisse.

Pour l'armée européenne : Rafale bi-place pour le stratégique, Rafale marine et Rafale C01 pour la chasse couplé avec Mirage 2000-5 et 2000-9... Voila de quoi résoudre le dilème !

Comment ça chauvin??

C'est surtout parce que j'ai vu l'eurofighter évoluer et que je trouve le Rafale plus performant.

En revanche pour le Saab J39 Grippen, je le trouve très performant en virage et très agile dans les airs.

amentiba · [↑]

Tout ceci nous éloigne du sujet de base du post. Je n'ai pas encore cherché les VSTOL à tester

Promis : une mise à jour prochaine du post avec plus de nouvelles concernant les compatibilités avec FSX.

Bon week end à tous et surtout bons vols !

Bee Gee · [↑]

Oui mais ce ne sont que des impressions que tu as, il faudrait faire des comparatifs précis, et ce que tu vois n'est que du cirque de meeting sans aucune valeur et qui n'a vraiment rien à voir avec l'usage opérationnel de ces machines..
Un peut être meilleurs à basse altitude, un autre à moyenne un autre à grande vitesse, en fait cela importe assez peu en temps de guerre où la stratégies, la tactique la qualité du personnel (ya pas que ces de pilotes dans l'affaire pour gagner ou perdre une guerre !) De tout temps les moustachus ont mis la tripoté à d'autres malgré un matos un peu inférieur, on a vu des pilotes de Mirage IV qui est un bombardier stratigique se mettre dans les 6 heures d'un Mirage III... et alors ? encore une fois ce qui compte c'est d'être plus malin que celui d'en face et l'amener sur son terrain.. C'est bien beau un super avion de voltige de course, mais s'il n'est pas capable d'avoir en même temps suffisemment d'endurance et d'emport ça ne sert pas à grand chose, c'est comme cela que les Argentins ont perdu face aux anglais aux Malouines pour la raison principale est que le Mirage III avait les pattes bien trop courtes, et même si le Harrier virait plus court, le Mirage avait sur le papier un tel avantage de vitesse qu'il aurait pu avoir le dessus sans problème et couler l'armada anglaise.

Et tout ça pour un bout de caillou sans aucune valeur perdu dans l'atlantique sud ... des milliers de jeunes gens sacrifiés pour rien, rien que pour des conneries comme l'honneur où la gloire.... les hommes sont à la masse, bien pire que les gamins de 4 ans dans une cours d'école...

amentiba · [↑]

La guerre est tragique quel que soit le pays que l'on protège...

Cela dit concernant les "impressions" c'est éxactement ça.

Je regrette de ne pas avoir le dixième de tes connaissances en la matière.

Quant aux hommes à la masse... Einstein disait après le projet Manhattan : "je ne sais pas de quoi sera fait la prochaine guerre mondiale, mais la suivante se fera à coup de cailloux."

Il est difficile de passer à côté de l'égoïsme, l'égocentrisme (beaucoup d'ego la-dedans), la soif de pouvoir ou d'argent.

Il est toujours plus facile de rire de celui qui a bu que d'aider celui qui a soif.

En bref, l'humanité n'a pas évolué sur ce point depuis la préhistoire, quelque soit l'enjeu ou la raison. Ca fait peur.

Je ne sais plus si c'est Nietzsche qui disait à propos de l'homme : "il est le plus évolué des être parce que c'est lui qui fait le classement"

Pour moi un avion c'est la liberté d'évoluer dans une troisième dimension qui nous est interdite de part la pesanteur et notre constitution biologique.

Je n'ai absolument pas les moyens de me payer une formation de pilote et c'est pour ça que j'évolue dans FS.

Bien sûr j'ai eu la chance de m'envoler pour d'autres contrées en avion mais être passager n'a rien à voir avec la place du pilote (j'ai eu le privilège d'assister à un attérissage en A320 depuis le cockpit, j'avoue que c'est très impressionnant - oui sur le petit strapontin pliable à l'arrière du CDB...)

Je partage avec Icare ce rêve de m'envoler... pas de faire la guerre

realpilot · [↑]

de toute facon un bon pilote est un pilote qui a vu le feu c'est pour sa qu'aujourd'hui un pilote francais est moi bon qu'un pilote israélien méme si la seule riposte qu'il peut i avoir est une roquette rpg lancée par un insurger du hau de sa coline ces pilote ont leur entrainement en réel avec des avions amerlok

amentiba · [↑]

realpilot a écrit :

de toute facon un bon pilote est un pilote qui a vu le feu c'est pour ca qu'aujourd'hui un pilote francais est moi bon qu'un pilote israélien méme si la seule riposte qu'il peut y avoir est une roquette rpg lancée par un insurgé du haut de sa coline ces pilote ont leur entrainement en réel avec des avions amerlok

Fais tu référence au Mirage 2000 abattu durant la guerre des Balkans?

Rooster · [↑]

Pas sur qu'on puisse toucher un Chasseur avec un Rpg ma foi ... pour le 2000 c'était un N que l'on a abattu au dessus du village de Pale en Bosnie, les pilotes a l'époques avaient été repéchés par les serbes et détenus captifs quelques mois avant d'etre libérés ... Pour ma part j'ai eu l'occasion de visiter par deux fois le musée de l'aviation de belgrade et je peux etre un des seuls ici je pense a me vanter d'avoir eu (la chance ?) de toucher des morceaux exposés à meme le sol (et d'avoir arraché un morceau de peinture décolée lol) du F-117 et F16 ayant été abattus par nos amis serbes... impressionant à voir ! Pour en Revenir au Mirage IIIV je me suis attellé à sa peinture finalement et posterais des screens sous peu avant sa sortie imminente

#1 [↑][↓] 02-04-2009 12:05:44

[FSX] [RESOLU] Quid d'un mirage G8 ou du Balzac?

#2 [↑][↓] 02-04-2009 12:35:00

Re : [FSX] [RESOLU] Quid d'un mirage G8 ou du Balzac?

#3 [↑][↓] 02-04-2009 13:17:42

Re : [FSX] [RESOLU] Quid d'un mirage G8 ou du Balzac?

#4 [↑][↓] 02-04-2009 14:49:13

Re : [FSX] [RESOLU] Quid d'un mirage G8 ou du Balzac?

#5 [↑][↓] 02-04-2009 15:16:16

Re : [FSX] [RESOLU] Quid d'un mirage G8 ou du Balzac?

#6 [↑][↓] 02-04-2009 16:21:20

Re : [FSX] [RESOLU] Quid d'un mirage G8 ou du Balzac?

#7 [↑][↓] 02-04-2009 17:44:15

Re : [FSX] [RESOLU] Quid d'un mirage G8 ou du Balzac?

#8 [↑][↓] 02-04-2009 18:07:48

Re : [FSX] [RESOLU] Quid d'un mirage G8 ou du Balzac?

#9 [↑][↓] 02-04-2009 18:50:30

Re : [FSX] [RESOLU] Quid d'un mirage G8 ou du Balzac?

#10 [↑][↓] 02-04-2009 19:09:50

Re : [FSX] [RESOLU] Quid d'un mirage G8 ou du Balzac?

#11 [↑][↓] 02-04-2009 21:19:20

Re : [FSX] [RESOLU] Quid d'un mirage G8 ou du Balzac?

#12 [↑][↓] 02-04-2009 21:54:35

Re : [FSX] [RESOLU] Quid d'un mirage G8 ou du Balzac?

#13 [↑][↓] 03-04-2009 10:38:01

Re : [FSX] [RESOLU] Quid d'un mirage G8 ou du Balzac?

#14 [↑][↓] 03-04-2009 10:54:57

Re : [FSX] [RESOLU] Quid d'un mirage G8 ou du Balzac?

#15 [↑][↓] 03-04-2009 11:19:32

Re : [FSX] [RESOLU] Quid d'un mirage G8 ou du Balzac?

#16 [↑][↓] 03-04-2009 11:26:14

Re : [FSX] [RESOLU] Quid d'un mirage G8 ou du Balzac?

#17 [↑][↓] 03-04-2009 11:28:45

Re : [FSX] [RESOLU] Quid d'un mirage G8 ou du Balzac?

#18 [↑][↓] 03-04-2009 11:41:22

Re : [FSX] [RESOLU] Quid d'un mirage G8 ou du Balzac?

#19 [↑][↓] 03-04-2009 15:57:22

Re : [FSX] [RESOLU] Quid d'un mirage G8 ou du Balzac?

#20 [↑][↓] 03-04-2009 16:15:09

Re : [FSX] [RESOLU] Quid d'un mirage G8 ou du Balzac?

#21 [↑][↓] 03-04-2009 16:15:29

Re : [FSX] [RESOLU] Quid d'un mirage G8 ou du Balzac?

#22 [↑][↓] 03-04-2009 16:51:37

Re : [FSX] [RESOLU] Quid d'un mirage G8 ou du Balzac?

#23 [↑][↓] 03-04-2009 16:53:29

Re : [FSX] [RESOLU] Quid d'un mirage G8 ou du Balzac?

#24 [↑][↓] 03-04-2009 17:00:18

Re : [FSX] [RESOLU] Quid d'un mirage G8 ou du Balzac?

#25 [↑][↓] 03-04-2009 19:19:59

Re : [FSX] [RESOLU] Quid d'un mirage G8 ou du Balzac?

Pied de page des forums