[FSX]Essai de Flight School de Dovetail Games

BucKD4nnY · [↑]

Sauf que tu n'as rien compris speedbird, il ne s'agit pas d'un vulgaire simu de 747 sur X Plane, c'est un simulateur à part entière de 747-400 qui est ce qui se fait de mieux et est largement reconnu comme tel. Par rapport a FSc il n'y a pas besoin d'être codeur pour voir que c'est tout pareil que FSX, absolument rien n'a changé, ils ont même gardé les ombres buguées que porte l'appareil sur lui même, défaut vieux de 10 ans, mais ils se sont certainement amusés a le refaire eux mêmes... Ils n'ont pas codé un truc en regardant le code de FSX, ils n'ont fait que bidouiller le code de ce dernier pour obtenir les résultats assez piètres à mon gout, les couleurs, l'éclairage, les ombres, le ciel etc c'est juste une blague, autant on pourrait s'en foutre pour un simu de bateau (encore que on est en 2016), mais pour un simu de vol ça la fout mal sachant qu'un avion vole dans le ciel. Mais AF2 doit être un simu de merde car un avion par défaut dans un simu en "open beta" approche un peu trop lentement a votre gout, alors que la plupart des modèles de vol sont très bien, quel avion FSX/P3D avec la même architecture de mdv que FSc arrive à la cheville de ceux de AF2 qui ne sont certes pas tous parfaits? On pourrait également critiquer le simu car le FBW de son A320 n'est pas la fidèle réplique du vrai et aussi complexe que le FSLabs tant qu'on y est...

Dernière modification par BucKD4nnY (25-07-2016 22:33:21)

Zangdaarr · [↑]

speedbird a écrit :

Messieurs que de sciences !
Entre ceux qui préfèrent la doc d'un simu 747-8 au manuel d'opération de Boeing, et ceux qui ont tellement codé FSc, qu'ils peuvent tancer la main sur le coeur que c'est tout pareil que FSX, je ne trouve plus ma place !

La VSO dépend de beaucoup de choses, en particulier la densité de l'air. Le mannex n'est qu'un document de référence et si la vie était aussi simple, on ne se casserait pas le cul à faire des FMS qui calculent tout en prenant en compte le maximum de paramètres. La vitesse de décrochage est définie par le Clmax et influencée par la densité de l'air.

En l’occurrence, j'ai mis la température à -30C, ce qui est une température tout à fait courante pour l'exploitation d'un 747-400, qui n'est jamais qu'une déviation de -45º par rapport au mannex.

J'ai déjà publié ici un extrait d'un projet de conception d'aéronef que j'ai réalisé en maîtrise aérospatiale, si tu veux je peux publier aussi la partie qui traite du dimensionnement des surfaces portantes.

(quand à PSX c'est une référence reconnue pour son exactitude).

Dernière modification par Zangdaarr (25-07-2016 22:56:43)

speedbird · [↑]

Donc en synthèse, votre simu super, de la mort qui tue les 747, il est plus précis que l'operating book (pas le manex hein faut lire les liens) de Boeing ?

Je m'incline devant des arguments d'une telle puissance !

J'ai la bêtise, fort de mon petit PL (c'est sûr je suis pas un aérospacialiste !) de ne me référer qu'aux documentations des constructeurs, mais j'ai du louper un truc (celui du simu de salon sur PC qui permet des test en vol chez soi, au chaud)

Sont vraiment couillons chez Boeing ma bonne dame, il payent super cher des pilotes d'essais, des ingé et autres pointures, pour déterminer les vitesses opérationnelles de leur manuel d'opération (je traduis en tant que de besoin !), alors qu'un petit coup de bigo à Zangdaar, un petit test sur son simu trop kikou de 747, et hop c'est dans la boite !

Je vous le dit ma bonne dame, les constructeurs d'aéroplanes, ils jettent leurs sous par les fenêtres des bureaux de Boeing field !

Enfin Buck, puisque tu sembles avoir codé FSc, FSX, Xplane, voir même les simus de "vilgé" (je n'ose en effet imaginer que tu puisse être aussi catégorique sans connaitre par le menu toutes les lignes de code), il sort quand Dovetail Flight Sim ? en qualité de chef programmeur, chargé de projet, du dois avoir tes entrées dans la boite non ?

Bon, en toutes hypothèses les gars, vous m'avez remonté le morale, vos posts ont provoqués une agitation de mes muscles zygomatiques, signe d'un fou rire inopportuns, mais néanmoins délassant.

Soyez en remercié bien vivement

Dernière modification par speedbird (26-07-2016 01:39:08)

Zangdaarr · [↑]

T'es obtus toi :]

Qu'est-ce que tu ne comprends pas dans "manuel de référence basé sur des valeurs standard, en particulier l’atmosphère standard".

J'aime pas particulièrement verser dans les arguments d'autorité mais bon tu m'y forces un peu là
J'ai développé du FMS réel, en particulier du code VNAV et performances. J'ai développé de l'avionique simulée (displays, RMS, et FMS), j'ai été démonstrateur en vol sur simulateurs 737-600, A310, ATR-42-600, Q400 et accessoirement j'ai suivi les cours de maîtrise en génie aérospatial suivant avec un gpa plutôt élevé

Aerospace engineering master, focusing on avionics and fly-by-wire commands. GPA 4.1/4.3
MEC671: Conceptual airplanes design.
GPA745: Introduction to avionics
MGA804: Stability & Fly by Wire commands
MGL801: Software requirements and specifications.
MGL849: Real time software modeling
SYS810: Numerical simulation strategies

Donc bon, j'ai quand même un tout petit peu d'expérience dans le domaine du développement de logiciels embarqués en avionique.

Dernière modification par Zangdaarr (26-07-2016 03:36:25)

BucKD4nnY · [↑]

Ah speedbird, mais peut-être vas-tu aller à l'encontre de ce que disent les développeurs du jeu eux mêmes? Ils le disent que le FSc est un ravalement de façade de FSX, il n'y a qu'a utiliser le simu pour se rendre compte des similitudes et des choses qui n'ont malheureusement pas changé... FSc est bien plus près de FSX que p3d l'a jamais été, on verra ce que nous réserve le FS mais ce n'est pas de bonne augure...

speedbird · [↑]

Si, attendre que la remise en cause de documents émanant du concepteur de l'avion lui même, s'opère au moyen d'autres documents, dont la valeur serait à minima (un peu comme la Vref par rapport à une VSO) supérieure ou égale à celui critiqué, c'est être obtus, alors oui je le suis totalement.

Je ne verserai pas pour ma part dans l'auto-panégyrique, qui porte en lui les germes de l'absence d'arguments.

Je vous épargnerai donc la litanie de mon CV (au demeurant beaucoup plus modeste que celui de Zangdaarr)

Il est difficile, voir impossible de réfuter, des dogmes qui ne sont étayés par aucune pièce topique, et c'est toute la force de la croyance par rapport à la science.

Faire litière d'un manuel d'opération constructeur, en se lançant, le soir en pyjama, dans un test en vol sur un simu dérivé d'Xplane, il fallait oser, bravo pour ce courage, même moi qui n'ai pourtant pas un égo surdimensionné je ne l'aurai pas fait, et si dans un moment de grande solitude j'avais tenté l'expérience, je ne l'aurai jamais avoué.

Je rends hommage à cette belle honnêteté.

Je vous laisse donc conduire vos approches en 747-400 à 119 Kts, vous ne risquerait pas grand chose sur un "simu" de salon.

Mais si un jour, il vous vient l'idée saugrenue d'épouser la profession qui fut un temps la mienne, (à dieu plaise que ce ne soit déjà pas le cas !), prévenez moi, que je mette mes proches à l'abri.

Enfin, je recommande tout particulièrement à Buck de lire la totalité des post avant de se lancer dans une diatribe, ça lui évitera (mais ce n'est que mon opinion), le syndrome du Fell Flat !

A titre d'exemple, (oui, je suis un incurable de la démonstration, désolé) je n'ai jamais affirmé que FS2 était "un simu de merde" suivant la formulation consacrée, puisque j'ai même indiqué qu'il convenait de l'accueillir avec mansuétude !

Par ailleurs, je n'ai jamais privilégié tel ou tel simu, telle ou telle attente d'un utilisateur, selon moi toutes légitimes.

Mais "Un simulateur de salon est à l'aviation ce que la nappe à carreau est au piano", la formule un peu excessive n'est pas de moi mais de Bernard Chabert (encore un qui ne comprend strictement rien à l'aéronautique sans doute ?)

Comme le dit si bien cet adage Africain, "lorsque l'on a un esprit en forme de marteau on voit tous les problèmes comme des clous".

Bon vol à tous

Dernière modification par speedbird (26-07-2016 09:14:10)

speedbird · [↑]

Juste une petite dernière pour la route :

En l’occurrence, j'ai mis la température à -30C, ce qui est une température tout à fait courante pour l'exploitation d'un 747-400, qui n'est jamais qu'une déviation de -45º par rapport au mannex. (Cf ton post Zangdaaarr)

Donc, tu as fait ton test en vol sur le super simu de 747, en allant chercher la VSO, soit à haute altitude avec une tempé que tu juges courante en exploitation de (-30), soit à l'altitude d'approche mais avec cette même tempé de -30 et tu en tire des conclusions sur la VSO en courte approche à KSFO en condition de température normale!

Tout est dit !

Dernière modification par speedbird (26-07-2016 10:27:26)

B-17 · [↑]

Difficile de dire mieux - BRAVO

BucKD4nnY · [↑]

Euh speedbird tu n'as pas affirmé que c'était un simu de merde, tu as juste dit que la barre du réalisme était très basse, ce qui revient au même, pour ce qui est la citation de Chabert, personne n'osera mettre en doute ses compétences en terme d'aviation, il est une vraie mine d'informations et d'histoires, mais il ne connaît cependant pas forcément ce qu'il se fait en terme de simu de bureau, qui n'a certes pas grand chose a voir avec le monde réel surtout au niveau des sensations, mais qui est tout de même un bon outil d'apprentissage et d'exercice de plus en plus fidèle a la réalité. Tu as fait tout un débat a propos d'une approche un peu trop lente a ton gout, et tu as raison en soit bien que la vitesse soit tout de même possible, dans un avion par défaut d'un simu encore en développement... On va te laisser essayer FSc où le ciel ne ressemble déjà pas du tout à la réalité ce qui n'est pas bon signe pour le reste

Zangdaarr · [↑]

speedbird a écrit :

Juste une petite dernière pour la route :
En l’occurrence, j'ai mis la température à -30C, ce qui est une température tout à fait courante pour l'exploitation d'un 747-400, qui n'est jamais qu'une déviation de -45º par rapport au mannex. (Cf ton post Zangdaaarr)
Donc, tu as fait ton test en vol sur le super simu de 747, en allant chercher la VSO, soit à haute altitude avec une tempé que tu juges courante en exploitation de (-30), soit à l'altitude d'approche mais avec cette même tempé de -30 et tu en tire des conclusions sur la VSO en courte approche à KSFO en condition de température normale!
Tout est dit !

-30º est une température AU SOL courante en exploitation d'un 747. Typiquement là ou j'habite- et ou des 747 atterrissent très régulièrement -, c'est à dire Montréal, c'est une température qu'on a 20 jours par an et on a également plus froid.
Je sais pas pourquoi tu fais une fixation sur KSFO, c'est parce qu'ils l'ont pris comme exemple chez Boeing ?

Comme je l'ai écrit dans ces conditions, qui arrivent que tu aimes ça ou non, à vide avec un équipage et 6T de carburant, on a les valeurs suivantes:

Vref 131
Vso 109
Arc jaune 119

Dernière modification par Zangdaarr (26-07-2016 12:23:36)

speedbird · [↑]

Ben je fais une fixette sur KSFO parce que c'était l'AD de la vidéo d'approche sur FS2 en 400 version PAX à 120 Kts !!!!!!

Mais si à Montréal vous avez 20 jours de - 30 par an, chacun voyant midi (même froid) à sa porte, il est naturel que dans cette démarche parfaitement scientifique qui semble être la tienne, tu considère qu'il s'agit d'une température moyenne en tous points de la planète

Perso (mais je ne suis pas un instructeur simu hein ! ) si on m'avait obligé à faire un comparatif entre les valeurs définies à Seattle et celle d'un simu PC, j'aurai opté à la louche pour une atmosphère normalisée (tu sais genre 1013 Hp au sol et 15 ° de température).

Ceci étant indiqué, à toutes fins utiles, la VSO d'une version cargo à la masse à vide équipée, n'est pas la même que la VSO d'une version pax dans la même configuration.

Pour info même à 200 tonnes, soit juste 20 tonnes au dessus de la seule masse à vide (hors fluides techniques, armement équipement de sécurité etc..) la VSO est de...127 Kts pour une version cargo !!

The VSO for a full flaps landing at 200tons is 127kts (Cf ibid doc Boeing !)

Mais comme je ne vais pas passer le mois d'Aout sur ce truc, je te concède une belle large et grande victoire

Dernière modification par speedbird (26-07-2016 13:32:53)

Aviavirt · [↑]

Voilà enfin un Genève qui même par défaut ressemble à quelque chose!

[img align=https://c1.staticflickr.com/9/8730/27943122863_b4ff1851cb_b.jpg]https://c1.staticflickr.com/9/8730/27943122863_b4ff1851cb_b.jpg[/img]

Parcontre toujours de beaux pâturages et de belles fermes au cercle polaire!

Dernière modification par Aviavirt (26-07-2016 12:55:55)

Jean Maridor · [↑]

Parcontre toujours de beaux pâturages et de belles fermes au cercle polaire!

C'est le réchauffement climatique

Jean-Michel

speedbird · [↑]

Ben voila une bonne nouvelle ! FSc est un simu tellement précurseur qu'il intègre la future physionomie du cercle polaire.=8

speedbird · [↑]

Buck

Pour être parfaitement clair je trouve Aerofly 2 ultra prometteur, l'aspect graphique est assez irréprochable ! Mais au vu des vidéos de test sur Youtube le réalisme technique semble devoir être revu.

Les Dev y travaillent d'ailleurs, preuve que le bas blesse peut être.

Mais je ne me suis pas encore résolu à l'achat, en raison d'une couverture mondiale qui pique les yeux (l'équipe en charge du projet bosse également sur ce point).

Dans le cas contraire il aurait déjà eu les honneurs de mon disque dur, tout comme FSX et Fsc.

Bon vol

Dernière modification par speedbird (26-07-2016 13:48:16)

Corsaire31 · [↑]

Tutoyer les sommets de l'argumentation technique aéronautique à propos d'un jeu pour PC forcément loin de la réalité de modèles physiques complexes ! Comme disait Pierre Desproges qui nous manque beaucoup : " Étonnant, non ? "

Dernière modification par Corsaire31 (26-07-2016 18:37:41)

Bee Gee · [↑]

Les modèles physiques du vol ne sont pas si complexes, sauf quand on approche la zone transsonique ainsi que le comportement d'un avion proche du décrochage, .. mais entre les 2, FSX (ou P3d ou Flight school) se débrouille pas si mal que ça ...

la vraie complexité très largement non reproductible dans le détail ce sont les systèmes de machines comme l'est dans l'exemple le 747

Pour le reste quelques petits cours de mécavol très basiques ne feraient pas de mal à un peu à tout le monde ...

Corsaire31 · [↑]

Tu as raison j'ai écrit un peu rapidement "modèles" alors que je pensais "systèmes". Avec l'âge des problèmes de connexions entre le cerveau et les doigts...

Bee Gee · [↑]

Bah ! on a tous ce genre de soucis ! rires !

speedbird · [↑]

Se prendre la tête pour une passion commune c'est inévitable et...plutôt salutaire

Je trouve pour ma part que le degré de technicité et de compétence des gens (tous y compris ceux avec lesquels je suis en désaccord) du forum est bien plus qu'honorable.

Chacun défend un point de vue à sa façon, avec ses mots, son énergie, parfois maladroitement (je m'inclus naturellement dans cette catégorie) mais tous sont respectables.

Et prendre le temps de l'échange c'est déjà respecter son interlocuteur.

Il est probable que nous n'ayons pas tous le même degré d'expérience, de connaissance (je m'inclus également dans cette catégorie).

Certains sont très doctes et défendent âprement une place d'expert du forum, un peu à la manière de ce prof de fac très sûr de lui un peu cassant, d'autre sont plus timides, se laisse rapidement débordés par un post cinglant, d'autres au contraire surréagissent, et cette diversité de réaction nous enrichis tous.

Mais ce qui fait la force d'un raisonnement c'est sa capacité d'évolution.

Dans la mesure ou charité bien ordonnée etc etc... J'ai poursuivi mes recherches et je suis tombé sur ce post, je me devais, même s'il ne va pas dans le sens de mes explications d'en faire état par loyauté intellectuelle :

Réponse sur un forum US à la question : What is the slowest a 747 can fly?

Well if this is to be believed this (http://www.upsvac.com/Docs/UPSVAC747POH.pdf)UPSVAC Boeing 747 Pilot Operation Handbook General Information: Boeing 747-400

for flaps down
ILS & Approach speed @ MLW:
· 185 kts Flap2 (Kyb 2) to full flap/gear down @ Vat 150 - 155
· Vat = 1.30 Vso (Vso is stall speed @ full flap/gear down)

If 150 = 1.3 x stall then flaps down stall speed = approx 115 knots

On est peut être pas tous des... mais on est décidément toujours le... d'un autre ! Et ça doit forcer à l'humilité (je m'inclus encore une fois dans cette remarque).

Dernière modification par speedbird (27-07-2016 10:38:38)

Corsaire31 · [↑]

Pas de méprise sur le sens de mon post, j'étais plutôt sur le c... au vu des arguments développés par rapport au sujet de départ ( le ciel de Flight School ) ! Et bien d'accord que "du choc des idées jaillit la lumière" !=)

Je reconnais également être totalement inculte à propos des avions de ligne, à cause sans doute d'un manque total d'intérêt de ma part pour ce type de machine.

speedbird · [↑]

Aucun soucis Corsaire31 il n'y avait aucune méprise de ma part

Et ton étonnement est sans nul doute parfaitement légitime

J'ai toutefois profité de l'occasion pour exprimer mon sentiment global.

J'écharpe parfois mes interlocuteurs, surtout lorsqu'il m'apparaissent (à tort sans doute), un peu sec ou gentiment pontifiants, mais je les respecte et reconnait en outre la valeur de leurs arguments.

Voilou d'autant que quelqu'un qui m'a fait découvrir condor est forcément un amoureux de l'aéronautique et partage de fait ma passion

padu76 · [↑]

Bonsoir,
Cette discussion me semble surréaliste. Partis du nouveau FS de Dovetail on a dérivé sur des valeurs réservées au professionnels du 747, puis sur des invectives ou des traits d'esprit plus ou moins fins... Moi, pauvre pilote de base, mais pilote dans la réalité quand-même, je n'ai pu avoir de réponse à ma pauvre question: Ce nouveau FS est-il uniquement en cockpit virtuel, comme ça semble être le cas sur les vues proposées ? si oui, ce n'est pas pour moi.
Merci de la réponse de ceux qui ont essayé ce nouveau simu, le 747 ce sera pour une autre vie !!!
Amitiés à tous,
Patrick

speedbird · [↑]

Pour répondre sans traits d'esprits plus ou moins fin ni invective FSc = Cockpit virtuel

Tu ne voles qu'en panel 2D ?

Dernière modification par speedbird (27-07-2016 18:32:45)

Corsaire31 · [↑]

Je n'ai vu que des vidéos, mais toujours en cockpit virtuel. D'après les crédits il semblerait que les appareils sortent de chez Alabeo. Si c'est le cas, les appareils Alabeo ( comme Carenado ) n'ont pas d'option cockpit 2D.

Ceci n'est bien sûr que forte présomption de ma part ...

#126 [↑][↓] 25-07-2016 22:30:35

Re : [FSX]Essai de Flight School de Dovetail Games

#127 [↑][↓] 25-07-2016 22:41:10

Re : [FSX]Essai de Flight School de Dovetail Games

#128 [↑][↓] 26-07-2016 01:36:13

Re : [FSX]Essai de Flight School de Dovetail Games

#129 [↑][↓] 26-07-2016 03:27:13

Re : [FSX]Essai de Flight School de Dovetail Games

#130 [↑][↓] 26-07-2016 07:38:22

Re : [FSX]Essai de Flight School de Dovetail Games

#131 [↑][↓] 26-07-2016 09:13:31

Re : [FSX]Essai de Flight School de Dovetail Games

#132 [↑][↓] 26-07-2016 10:19:51

Re : [FSX]Essai de Flight School de Dovetail Games

#133 [↑][↓] 26-07-2016 10:57:02

Re : [FSX]Essai de Flight School de Dovetail Games

#134 [↑][↓] 26-07-2016 12:11:55

Re : [FSX]Essai de Flight School de Dovetail Games

#135 [↑][↓] 26-07-2016 12:19:08

Re : [FSX]Essai de Flight School de Dovetail Games

#136 [↑][↓] 26-07-2016 12:49:11

Re : [FSX]Essai de Flight School de Dovetail Games

#137 [↑][↓] 26-07-2016 12:51:03

Re : [FSX]Essai de Flight School de Dovetail Games

#138 [↑][↓] 26-07-2016 12:58:24

Re : [FSX]Essai de Flight School de Dovetail Games

#139 [↑][↓] 26-07-2016 13:29:54

Re : [FSX]Essai de Flight School de Dovetail Games

#140 [↑][↓] 26-07-2016 13:44:34

Re : [FSX]Essai de Flight School de Dovetail Games

#141 [↑][↓] 26-07-2016 15:24:32

Re : [FSX]Essai de Flight School de Dovetail Games

#142 [↑][↓] 26-07-2016 16:49:09

Re : [FSX]Essai de Flight School de Dovetail Games

#143 [↑][↓] 26-07-2016 18:39:10

Re : [FSX]Essai de Flight School de Dovetail Games

#144 [↑][↓] 26-07-2016 18:41:28

Re : [FSX]Essai de Flight School de Dovetail Games

#145 [↑][↓] 27-07-2016 10:38:17

Re : [FSX]Essai de Flight School de Dovetail Games

#146 [↑][↓] 27-07-2016 14:22:06

Re : [FSX]Essai de Flight School de Dovetail Games

#147 [↑][↓] 27-07-2016 14:39:53

Re : [FSX]Essai de Flight School de Dovetail Games

#148 [↑][↓] 27-07-2016 17:07:22

Re : [FSX]Essai de Flight School de Dovetail Games

#149 [↑][↓] 27-07-2016 18:31:05

Re : [FSX]Essai de Flight School de Dovetail Games

#150 [↑][↓] 27-07-2016 18:45:00

Re : [FSX]Essai de Flight School de Dovetail Games

Pied de page des forums