[FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

bede40 · [↑]

Réponse courte: parce qu'ethernet n'est pas temps réel.

Bon je ressors ma bonne vieille RS232 alors!

Popite78 · [↑]

Epikk, peut être un peu tôt pour demander ça, mais tu sais comment Fslabs va t-il gérer les différentes versions de p3d ? Par exemple, si on l’achète sur la version p3d actuelle (3.3 ou 3.4), quand la V4 voir la V5 sortira (avec Dx12 ou 64bits etc...), faudra t-il repayer ou pas du tout pour la mise à jour du 320 ?

Filoux · [↑]

ASCA a 4096 avec une distance d'affichage des nuages à 120 NM

Finalement le 320 est bien codé pour supporter une telle débauche de conso de VAS

Daube · [↑]

Le SGSSAA est LE tueur de FPS dans FSX et P3D.
Essaie en 2x.
De meme, en quel "mode" de filtrage de textures est ta carte dans le profil FSX ? "Qualite" ou "Performances" ?
Si t'es sur "Qualite", tu peux essayer de basculer sur "Performances" pour voir les effets.
N'oublies pas d'effacer les shaders avant de redemarrer.
Et n'oublies pas de redemarrer l'ordi aussi... Je me souviens plus pour FSX, mais sur P3D a chaque lancement (sans redemarrer l'ordi) les perfs diminuent.

Epikk · [↑]

Oui. Trop tôt mais pour le moment tout semble indiquer que ce sera des free updates au moins pour le P3Dv4 c'est certain...

Lagaffe · [↑]

Réponse courte: parce qu'ethernet n'est pas temps réel

Ah bon, parce que Windows l'est lui ... temps réel

Quand on veut parler de temps réel il faut que la chaine complète de traitement le soit mais avec un OS "time sharing" comme Windows qui de plus fait tourner des addons en parallèle de l'application principale (météo, EZDoc, et tutti quanti) parler de temps réel me fait doucement rigoler

Dernière modification par Lagaffe (23-08-2016 15:29:10)

Filoux · [↑]

Mon cerveau n'est plus temps réel lui

Zangdaarr · [↑]

Bien plus qu'un câble et qu'un protocole ethernet !!

D'ailleurs, il y a maintenant un niveau de priorité "temps réel" qui donne une priorité quasi absolue au soft. Et pour ton info, même des OS comme RedHat ont des interruptions, c'est pour cette raison qu'on shield les autres cœurs que le 0 quand on fait du RT même sur cet OS.

Faire du calcul de logique d'avionique sur un poste target, câblé en ethernet, sur une installation non professionnelle, c'est suicidaire. T'es sûr d'avoir de très gros lags et des dépassements aléatoires de deadlines.

Autre possibilité, FSL nous vend un bus ARINC, mais là on n'est plus dans la même gamme de prix

Dernière modification par Zangdaarr (23-08-2016 17:31:28)

cmbaviator · [↑]

Bon les gas, je me suis dévoué à faire un test de performance A320-X vs B777 PMDG

j'ai pas accès à mon PC fixe, donc j'ai fais le test sur mon laptop avec un fsx SE tout neuf tout beau.

http://forums.flightsimlabs.com/index.php?/topic/7640-a320-x-vs-b777-pmdg-performance-devs-were-rights/

et les devs ont raison, c'est équivalent au PMDG B777

Zangdaarr · [↑]

Si t'as pas un peu volé avec, juste immobile au sol, ça veut rien dire.

cmbaviator · [↑]

Pourquoi, tous les sytemes sont en routes ??

Je ferais le test demain en dynamique

Zangdaarr · [↑]

C'est pas du tout pareil, tu peux rater des calculs sur les DU et ne pas le voir, tout simplement parce que les données affichées sur le DU sont identiques.
Ensuite, il faut regarder la réactivité des contrôles, et les performances de l'avion une fois que la charge machine augmente, principalement à basse altitude, regarder si la qualité de l'affichage extérieur est impacté par l'un ou l'autre des add on etc ...

oZZ · [↑]

Petit soucis de throttle sur mon dernier vol, afin de refléter complétement les performances du FSL en terme de consommation etc .. j'effectue mon Flight Report ce soir/demain soir. Désolé pour le retard.

Bonne soirée !

Dernière modification par oZZ (23-08-2016 22:52:30)

oZZ · [↑]

Petite précision ça sera un flight report assez particulier dans sa structure je ne vous en dis pas plus

Dernière modification par oZZ (23-08-2016 22:52:08)

B737lover · [↑]

Je possède l'FSL mais je suis quand même impatient de lire ton report

jeff64 · [↑]

Je me permets de poster un petit problème sur l'EA version que j'ai posté sur le forum officiel, mais la réponse que j'obtiens ne me convient / convainc pas.

Mon problème concerne la logique de l'annonce "Retard".
Sur mon FSLabs, si je fais un atterrissage en autoland, comme prévu, elle survient à 10fts, et ne s'arrête pas tant que les manettes de poussée ne sont pas placées sur IDLE.
Mais si je ne suis pas en autoland (ATHR ON ou OFF, peu importe), l'annonce sonne à 20 fts (jusqu'ici tout est bon), mais elle ne sonne qu'une fois, y compris si les manettes ne sont pas placées sur IDLE.

J'ai comparé les deux FCOM que j'ai sous la main (un de 2002, et un de 2012), et il est marqué que l'annonce RETARD survient à 20fts, une fois, puis de manière permanente tant que les manettes de poussées ne sont pas sur Idle.

La réponse de la Team : ce n'est pas comme ça sur l'avion modélisé, et c'est une modif intervenue après le crash de la TAM en 2005.
La modif F5 intervenue après le crash de l'airbus de la TAM prévoit que l'annonce continue à sonner, si une manette n'est pas sur IDLE, y compris sur l'autre est sur IDLE ou REVERSE.

Mais à ma connaissance, le fait que l'annonce RETARD continue à sonner si les deux manettes sont hors du cran IDLE n'est pas nouveau, et c'est comme ça sur tous les avions depuis le MSN001.

Donc si quelqu'un a d'autres infos je suis preneur.

merci

[edit] à force d'insister, on a une réponse différente
"I think there was a bug discovered that we've since fixed"

on verra sur le prochain update

Dernière modification par jeff64 (24-08-2016 11:57:23)

cmbaviator · [↑]

au pire c'est pas grave, dès que tu entends retard, tu les mets en positions ILDE et voila
Eux après ils sont modélisé leur A320 sur un A320 sur lequel ils ont eu accès

Suite à la diffusion par Airbus du Service Bulletin A320-31-1334 Révision 02, le 10 novembre 2010 l’Agence Européenne pour la Sécurité de l’Aviation (EASA) propose une « Airworthiness Directive » (donc obligatoire) qui décrit la nécessité d’améliorer la façon dont les pilotes d’A 320 sont informés d’une éventuelle position asymétrique des manettes de poussée (PAD 10-115) en introduisant une « Enhanced RETARD logic » (amélioration de la logique du système RETARD) ainsi que le souhaitait l’ASC en 2006… L’EASA précise que cette asymétrie dans la position des manettes peut entraîner la perte de contrôle de l’avion… et que la modification H2F3 proposée initialement par Airbus ne doit plus être installée sur les avions de type A 320.

après si leur A320 date de < à 2010, normal que le RETARD n'intervient qu'une seule fois je pense

cmbaviator · [↑]

EDIT :

j'avais pas vu que sut le FCOm de 2002, l'annonce RETARD continuait jusqu'à ce que les pilotes mettent la manette en position IDLE.

Donc il y a un bug de leur côté

Dernière modification par cmbaviator (24-08-2016 12:03:03)

jeff64 · [↑]

ben si justement, c'est grave.
Quand on annonce qu'on développe un 320 qui simule plus que correctement les systèmes, je trouve anormal que la "logique" d'une annonce audio basique, bien reproduite dans le PSS, le Wilco, et l'Aerosoft, ne le soit pas sur cet addon "haut de gamme".

Quand à l'update F5 introduit après le crash de la TAM, c'est une version améliorée qui introduit la persistence de l'annonce RETARD y compris sur l'une des manettes de poussée est en reverse.

La logique de l'annonce "retard" telle que je la présente est la même depuis le MSN001 (elle est déjà présente sur des FCOM de 2002)...

comme je l'ai complété dans mon précédent post, Leftheris a annoncé avoir trouvé un bug qui doit corriger ce problème. on verra dans le prochain update

Dernière modification par jeff64 (24-08-2016 12:03:59)

cmbaviator · [↑]

Bah comme dirait les anglais, it's not a big deal :), normalement, on les entends une seule fois le ReTARD sauf pour ceux qui veulent faire un kiss landing ou présence d'un fort vent de travers.

jeff64 · [↑]

Encore une fois je ne suis pas d'accord. Regarde les vidéos réelles d'airbus, et il n'est pas rare que les pilotes ne ramènent les manettes à 0 que tardivement.
Une annonce qu'on va entendre à chaque vol, c'est quelque chose d'important.
A ce moment là, pourquoi s'embêter à modéliser le triple click qu'on entend sur certaines manipulations ? It's no big deal.

Si je veux un avion "it's not a big deal", je serai resté sur l'aerosoft.

Il y'a d'ailleurs, pleins de petites choses qu'on peut reprocher au FSLABS.
Je suis notamment un peu déçu que certaines fonctionnalités assez basiques, qui servent quasiment à chaque vol, comme le Secondary FlightPlan, soient réservés à la future version pro.
Également le fait qu'il n'est pas possible d'avoir des raccourcis claviers pour la plupart des fonctions de l'appareil.

Ca viendra surement plus tard, mais bon...

Zangdaarr · [↑]

Les retours sur leur forum officiel sont honnêtes ou hautement modérés ?

jeff64 · [↑]

La réponse à beaucoup de demandes est "c'est pas comme ça sur le MSN que nous avons reproduit" ou alors "c'est prévu pour la version pro"

80% des posts proviennent d'utilisateurs qui se basent uniquement sur une seule vidéo trouvée sur YT, généralement un EIS1. Donc des posts "inutiles".

Du coup, je pense que pour eux, c'est compliqué de faire le distingo entre le retour de l'utilisateur "débutant" qui n'arrive pas à faire marcher le bidule, et celui de l'utilisateur "avancé" qui fait un vrai retour.
C'est pourquoi sur mon post, il a fallu trois jours pour qu'ils comprennent ce que je voulais dire, vu qu'au milieu, il y'avait la moitié des mecs qui te font une réponse fausse ou à côté sans connaissances.

Mais sur le peu de posts "pertinents" qu'il y'a, les retours de la Dev Team sont, il me semble, plutôt bons.

cmbaviator · [↑]

oula, non le secondary flight plan n'est pas que réservé pour la version pro, tout comme le RTA....., c'est pas prévu pour la V1.0 mais pour le SP1, Si on devait attendre qu'ils terminent d'implémenter toutes les features, bah on aurait pu attendre encore 1 ou deux ans. IXEg ont fait de même pour leur 737CL.

pour les raccourcis, attend FS2crew^^

Si le tric clique est un big deal car ça annonce un changement de mode sur FMA (Ap off, ATHR off.....), pour le retard, tout bon pilot sait qu'il faut mettre les gaz sur idle au moment du flare, c'est même naturel.

Que veux tu comme raccourci clavier ( ceux pour armes les spoiler, volets, déco l'AP, augmenter et réduire les gae, marchent) ? L'a320 est déjà très automatisé, ça me dérange pas de tout faire à la souris.

Zangdaarr · [↑]

Arrête un peu, avec cette logique là on n'a même pas besoin d'annonce (d'ailleurs, les airbus sont les seuls à l'avoir, alors supprimons la du simu :O).

Le retard c'est LE truc que n'importe quel amateur a en tête et entend dans n'importe quelle vidéo youtube. C'est un bug niveau P1 quand on veut simuler l'avion et non "simuler l'action de piloter" comme dirait l'autre. Il saute au milieu de la face et visiblement la team l'a compris.

#1376 [↑][↓] 23-08-2016 15:04:46

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#1377 [↑][↓] 23-08-2016 15:14:56

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#1378 [↑][↓] 23-08-2016 15:17:03

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#1379 [↑][↓] 23-08-2016 15:19:01

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#1380 [↑][↓] 23-08-2016 15:26:44

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#1381 [↑][↓] 23-08-2016 15:28:19

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#1382 [↑][↓] 23-08-2016 15:34:09

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#1383 [↑][↓] 23-08-2016 17:12:36

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#1384 [↑][↓] 23-08-2016 18:59:39

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#1385 [↑][↓] 23-08-2016 19:03:37

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#1386 [↑][↓] 23-08-2016 19:28:09

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#1387 [↑][↓] 23-08-2016 20:20:09

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#1388 [↑][↓] 23-08-2016 20:30:35

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#1389 [↑][↓] 23-08-2016 22:51:57

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#1390 [↑][↓] 23-08-2016 23:00:37

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#1391 [↑][↓] 24-08-2016 10:16:44

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#1392 [↑][↓] 24-08-2016 11:57:01

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#1393 [↑][↓] 24-08-2016 12:00:04

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#1394 [↑][↓] 24-08-2016 12:01:28

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#1395 [↑][↓] 24-08-2016 12:06:31

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#1396 [↑][↓] 24-08-2016 12:36:31

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#1397 [↑][↓] 24-08-2016 12:37:26

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#1398 [↑][↓] 24-08-2016 12:51:22

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#1399 [↑][↓] 24-08-2016 12:57:14

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#1400 [↑][↓] 24-08-2016 13:18:13

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

Pied de page des forums