[FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

ECV · [↑]

Filoux a écrit :

ECV a écrit :
flomartin a écrit :
Pourtant je ne comprends pas, même avec un seul écran j'ai du mal à lancer FSX et l'A320X dans avoir un message d'erreur sur la mémoire insuffisante ??!!!
Faut-il désinstaller les autres add-ons ?
Je n'ai que le 737NG d'installé. Peut-être que ses DLL sont chargées quand même au démarrage ?
Peut de scènes aussi... OrbX Global, UTX et c'est tout...
Je ne comprends pas pourquoi j'ai ces messages d'erreur.
La GTX 1080 est bien sympathique mais le tarif... un peu trop élevé pour moi
Mon i5 2500K est déjà à 4,5 GHz. J'ai peur que changer pour un i7 ne me fasse pas gagner tant que ça.
Décidément je ne comprendrais jamais si oui ou non la CG sert à gagner des fps... Certains disent que ça ne sert à rien sur FSX, d'autres ont des SLI/Crossfire de cartes de folie ?
Si il faut une carte graphique à 500 boules, que pour la plupart on n'a pas, ça fait cher l'addon lol! Ou tout du moins, ça range cet A320 dans la catégorie de luxe! Exceptionnel addon néanmoins au regard de la technologie déployée, loin de moi l'idée de critiquer ce super travail.
Disons que c'est un produit qui s'adresse à des étudiants ou des professionnels de l'aéro qui s'intéressent de près à la famille des 320. Donc oui l'investissement est conséquent pour qui n'a pas le hardware mais est en ligne avec la pseudo concurrence qui prétend être dans la même gamme de rigueur.

Ben à ma connaissance, y'a pas de concurrence puisqu'il n'y a pas d'A320 sérieux à part justement celui de FSLabs.

En conclusion, disons que la plupart d'entre nous qui n'ont pas une config extra, devront y mettre pas loin 1000€ pour y jouer correctement sauf à déjà avoir un PC de course (ce qui est par exemple mon cas, j'ai un PC très modeste). Beaucoup d'entre nous ont des PC de bureau du style i3 3.2Ghz, une carte du type GTX750 ou moins et 4~8 Go de RAM... Du coup, avec ça, l'A320 va pas tourner des masses ce qui revient à investir dans un nouvel ordi!

Au moins les choses sont claires, je voulais juste pour nos lecteurs bien mettre en évidence ce point, que certains peu fortunés ne claquent pas leurs économies (100€ pour certains ce sont des économies importantes), si de base, il n'ont pas l'ordi adéquat!

Bonne soirée!

Dernière modification par ECV (28-08-2016 21:13:19)

Fuchs · [↑]

les choses ont toujours été claire il me semble...
celui qui est capable de trouver et d'acheter cet addon est tout aussi capable de lire sur le site la config minimum et souhaitable, je ne vois pas l’intérêt de venir en rajouter une couche...

Zangdaarr · [↑]

Même avec un vieux pc si on met les options du simulateur proche des minimums ça devrait passer sans aucun problème.
Après moi aujourd'hui j'ai une exigence d'avoir une certaine qualité graphique, avec des options élevées, mais dans le passé je ne l'ai pas toujours eue et désormais j'ai une machine puissante.

Par contre si le sim tape 20fps sur ma machine là y'a clairement un problème.

ECV · [↑]

La plupart des choses qu'on raconte ici sont déjà marquées quelque part et on en rajoute une couche. Ça ne fait pas de mal, et en plus, là la démarche ne vient pas du constructeur, mais d'un mec neutre (moi, votre serviteur), qui cherche à comprendre comment tirer profit de cet addon. C'est tout.

Fuchs · [↑]

tu as déclaré plus haut ne pas vouloir le prendre, je ne vois pas ce que tu cherche de plus?!...

Popite78 · [↑]

Du nouveau à propos de p3d ! (pour quand, les prix et l'update)

http://forums.flightsimlabs.com/index.php?/topic/8097-an-update-what-will-happen-next/

Je cite:

"Hello all,

once again the simming community has taken us by surprise with the love, support and understanding it has so generously given our A320-X product, which is our first major release after six years of hard work, immense amounts of complexity in coding and several months of putting away everything else important in our lives to get things as smooth as possible in our first RTM release.

For that, our entire team has to say a HUGE thank you!

You all are making it worth while!

We are getting some tremendous feedback that you are loving our A320-X, reviewers are already asking very esoteric questions and it seems that everyone is very anxious to see what comes next!

As I've already hinted in the past, the FSX version is only the first step in a multi tier release plan. So far, we've managed a very successful EA launch with (lots more than expected) Early Adopters embracing and ensuring installer issues were identified and corrected (where necessary) but also fixed where the installer needed to be fixed, and then an equally (in fact, more) successful launch of the FSX RTM version (v1.0.1.172) followed by another release today (.173) which fixes a few issues that we identified and needed to get done.

What comes next?

Well- we're still allocating resources into fixing small issues people are identifying - first priority will always be CTDs and "immersion-breaking" issues, but other niggles are getting fixed left and right as well. We anticipate this might take a few more days still and we are possibly looking forward to a Spotlights update which should fix issues identified for a few Win8.1 users and some DX9 problems (mostly in switching from windowed to full screen, or selecting menus etc).

In between those, different members of the team are taking a few deserved days off (not all at the same time) as we've been burning the candle from both ends for what seems like years now.

Once the team has everyone back, we'll be starting the P3D beta testing - the product is in awesome shape as we've been working with P3D in parallel (as Andy explained in his interview with Matt Davies here) but it will require proper beta testing by our incredible beta testing team (they've all volunteered to keep at it - they are great). I anticipate that this should start asap (as soon as our team has caught its breath) but I can't tell how long it will last - it could be a few weeks, or it could be a couple months - this is in flux also because the underlying P3D platform is also a living breathing organism, getting updates frequently as well.

P3D versions

As explained in my previous updates and posts, the first step in our P3D road map is to release the "equivalent" version to our FSX A320-X product line. I've previously called it the "entertainment" version, but that title is hardly appropriate given the complexity of the current v1.0 status :). We're also working on the more advanced "pro-level" versions, but we're not ready to disclose any info on this just yet.

Pricing

We expect the price of the "first level" P3D A320-X to be approximately US$30-40 more than the FSX one - and this is what all FSX customers will have to pay to upgrade to it, while at the same time maintaining both licenses. FSLabs is not in the business of exchanging or revoking previously purchased licenses. If you owned the FSX version, you'll still own it after buying the upgrade for P3D.

When will it come

When it's ready and fully beta tested. Not a moment earlier. As I said above, it could be a few weeks or a couple months, but we're not looking into long development cycles here - it's just a matter of ensuring all works OK in P3D as well.

I am desperate what do I do in the meantime - I want my A320-X for P3D!

Yes, we want to give it to you as well. Want to help us? The final price will be "FSX+upgrade", so if you really want to enjoy it today, buy the FSX version and then upgrade when the time comes, it will not cost you more to buy the standalone P3D version then anyway, so waiting it out makes no difference for you. If you've since deleted FSX, the Steam edition is frequently on sale for 5 Euros (or pounds or dollars) so the cost is negligible.

---

We're here to answer all your questions always so please feel free to post them - just remember, please do not antagonize each other, there's no reason for doing that, we're all hobbyists trying to enjoy the most out of the "most advanced simulator aircraft add-on there is today" (as many of our customers already so eloquently phrased it).

Thank you all for reading!"

Beaucoup se posent la question de pourquoi une si grosse différence ? Seulement une question de licence p3d ou autre chose spécial qui se cache dans cette version p3d ?

diditopgun · [↑]

100$+30$+20%TVA=156$
100$+40$+20%TVA=168$

Ah oui..... violence...

Zangdaarr · [↑]

Oubliez moi, beaucoup trop cher.

Beaucoup se posent la question de pourquoi une si grosse différence ? Seulement une question de licence p3d ou autre chose spécial qui se cache dans cette version p3d big_smile ?

Je n'arrive pas à voir quoi vu qu'ils ne fournissent même pas la doc d'Airbus. À ce prix c'est juste de la tonte.
Et oui j'ai payé 2x ça pour PSX, mais PSX est un simu complet .

Dernière modification par Zangdaarr (29-08-2016 03:59:41)

kopek666 · [↑]

En virant les scènes non nécessaire ainsi que FTX c'est bien mieux. Pas fluide à 100% mais reste acceptable. Ma VAS a bien diminué.
J'ai fait un vol court entre Manchester et Gatwick. Faut surtout pas rentrer dans les cellules orageuses, j'ai eu des alarmes dans tous les sens j'ai bien cru ne pas m'en sortir

Plike · [↑]

Salut,

J'ai le Concorde de FSL sur P3D et il tourne à merveille chez moi (sur une AMD X4 860K de 3,7 GHz couplé à une GTX 750 Ti et 8 gb de ram) et ce Bubus me fait envie, mais n'étant pas du tout caler dans les composants PC, je ne sais pas trop ce que ma config vaut par rapport à la config recommandée par FSL, aussi je me doute bien qu'il tournera mieux sur P3D que sur FSX, mais pensez-vous qu'avec ma config je puisse déjà m'amuser sur Fsx-SE ou serait-ce trop limite??

Dernière question, aux possesseurs du 320 et Concorde, comment tourne t'il par rapport à l'oiseau blanc chez vous?

Filoux · [↑]

Zangdaarr a écrit :

Oubliez moi, beaucoup trop cher.

Beaucoup se posent la question de pourquoi une si grosse différence ? Seulement une question de licence p3d ou autre chose spécial qui se cache dans cette version p3d big_smile ?
Je n'arrive pas à voir quoi vu qu'ils ne fournissent même pas la doc d'Airbus. À ce prix c'est juste de la tonte.
Et oui j'ai payé 2x ça pour PSX, mais PSX est un simu complet .

Oui à la différence que si tu compares, à sa sortie, les courbes de montée du PSX par rapport à celles du FCTM pour la même motorisation il y avait de très gros écarts. Idem pour les unreliable IAS où le PSX admet qqs écarts. Ces 2 éléments sont les clés de voute d'un modèle vol fidèle. À ce prix là j'aurais préferré un mdv plus chiadé qu'un PMDG. (Problème remonté à Hardy il y a plus d'un an et peut être corrigés depuis).

Dernière modification par Filoux (29-08-2016 07:09:52)

Pilote95 · [↑]

Qu'est ce qui justifie ces +30-40$ ?
Non parce que déjà 100 boules c'est pas donné mais là faut pas pousser. Faudra pas venir pleurer quand les ventes chuteront au profit des versions tipiaks...

flomartin · [↑]

Pilote95 :

même si le prix est élevé, cela ne justifie en RIEN le piratage !

Si c'est trop cher tu n'achètes pas, point.

Des années de développement impliquent un coût élevé. En plus c'est un marché de niche, il ne se vendra jamais autant de A320X que de Call of Duty ou autre GTA...

Sinon j'espère que des optimisations permettront de mieux faire tourner le simu, parce que les processeurs ne progressent vraiment plus tellement :(

Pilote95 · [↑]

Même si c'est pas à toi de me dire ce que je dois faire ou pas, effectivement à ce prix là si c'est pas justifier je préfère passer mon chemin.

Je ne conteste pas qu'il n'y ait pas de travail derrière mais n'est ce pas préférable d'en vendre plus en baissant les marges plutôt que d'en vendre moins en sachant qu'une grosse partie des gens iront se le choper gratos sur un torrent ou autre ? Afficher des prix pareil c'est tendre le bâton pour se faire battre (et c'est pas valable uniquement pour FSLBabs, c'est le même combat pour ORBX, PMDG et j'en passe).

Dernière modification par Pilote95 (29-08-2016 08:26:33)

flomartin · [↑]

Je ne t'ai jamais dit ce que tu devais faire ou pas.

Faudrait voir à être moins susceptible... Ca devient une maladie sur ce forum.

C'était général, quand on trouve quelque chose trop cher on ne l'achète pas c'est tout. Personne ne nous met un couteau sous la gorge pour acheter.

flomartin · [↑]

Pour information,

Même si ça semble bizarre, charger en premier l'ULM en lançant FSX me permet enfin de lancer l'A320 en double écran :)
Mais difficile de comprendre, des fois j'ai 20 fps juste après le chargement, des fois 6 ou 7, bien sûr au même endroit, même paramètres et tout et tout...

Je crois qu'un peu de polissage de code ferait du bien :)

Quand ça marche c'est quand même top !

Filoux · [↑]

Lancer le trike en premier puis couper le moteur ou le laisser allumé suivant le choix (C&D ou pas) est preconise dans le manuel du fsl. Florent, toi qui a pu tester d'autres trainer 32X vendus plus cher, pourrais tu nous faire un comparatif stp?
Bons vols Flo !

djije · [↑]

dis flomartin, tu n'avais pas acheté le FlightDeck A320? http://www.a3xxflightdeck.com/shop/our-products

si oui, même si c'est pas le même prix, ça donne quoi en comparaison? ( je parle d'un vol normal)

flomartin · [↑]

Toute petite correction, je n'ai PAS acheté le 320 de FlightDeck, j'étais beta testeur et ils m'ont donné un dongle pour garder le produit.

Il faudrait vraiment que je puisse plus utiliser le 320 de FS Labs pour faire un vrai comparatif des systèmes, et pour l'instant je lutte un peu pour trouver la meilleure façon de faire tourner le 320X.

Je crois qu'il faut que j'abandonne mon idée de le faire tourner comme le 737NG de PMDG, sur un double écran pour le MIP entier plus un écran vertical tactile pour faire l'overhead panel !
Ca ne marchera pas, en tout cas pas avec FSX, avec P3D qui sait...

Mais revenir à un seul écran est assez dur pour moi.

Sinon, ce que je peux déjà dire, ce sont des évidences :

Le 320X est très lourd pour le PC, mais c'est normal vu que FSX est déjà lourd. Mais il a un modèle visible de l'extérieur, de belles textures et des superbes sons...

FlightDeck niveau graphique est LOIN derrière (oui il est moche, et pas de vue extérieure), donc n'a pas cet inconvénient, il tourne facilement sur les PCs modernes. On touche déjà là deux publics TRES distincts :

ceux qui veulent des beaux graphismes et un son immersif, ceux qui s'en balancent et veulent pouvoir s'entrainer à la gestion de panne.

Ce qu'il me manque sur le FlightDeck c'est de pouvoir déporter le MCDU sur une tablette. Pour moi c'est tellement pratique que j'ai du mal à m'en passer.

FlightDeck n'est pas souple, pas moyen de détacher des fenêtres pour les placer sur un autre écran par exemple, c'est un écran (ou plusieurs mais avec l'Eyefinity chez AMD) et c'est tout. Pas possible de détacher l'overhead panel.

Pour plus comparer il faut vraiment que j'utilise le FS Labs, mais il a l'air supérieur.

Je dirais que SI le FS Labs pouvait tourner chez moi sans problème, de façon répétitive (parce que pour l'instant ce n'est pas le cas) et sans planter, je lui donnerais la palme sans souci !

Mais devoir commencer par lancer l'ULM à chaque fois pour ensuite charger le 320 c'est franchement galère :(

Moi j'avais l'habitude de lancer le 737 direct, je me retrouvait aligné sur la piste, prêt à décoller avec mes 3 écrans et mon MCP qui fonctionnent tout de suite, sans bidouille.

Le FlightDeck a des bugs toujours non résolus qui sont impardonnables vu le prix et qu'il est sorti depuis bientôt un an !!!!!
L'équipe est réactive mais a du mal à en faire un produit fini. Quand il fonctionne c'est top. Mais des fois il plante direct, retour bureau :(

Par contre il a beaucoup d'options pour les pannes, le secondary flight plan fonctionne, encore une fois la cible est vraiment l'entrainement. Pour le vol normal non.

En l'état actuel je ne l'achèterais pas. Si et seulement si l'équipe arrive à résoudre les crashs, si je devais m'entrainer pour une QT je prendrais le FlightDeck, surtout qu'il tourne sur des PCs moins puissants comme des portables.

Filoux · [↑]

Niveau fidelite des systemes, tu prendrais le flightdeck ? Meme chose pour le modèle de vol ?

flomartin · [↑]

Il faut que je passe plus de temps sur le 320X. Une comparaison demande beaucoup de temps pour tester les systèmes.

Le modèle de vol du FlightDeck n'est pas terrible, vraiment pas. Mais encore une fois, pour la cible recherchée (training QT) ce n'est pas trop grave.

Celui du FS Labs a l'air bien supérieur.

Dernière modification par flomartin (29-08-2016 10:41:18)

djije · [↑]

je ne pensais pas que pour ce prix là le flightdeck avait un modèle de vol pas terrible! Merci pour tes réponses.

ymu · [↑]

Aloha tout le monde,
Je voudrais juste mettre mon grain de sel concernant l'utilisation de l'A320-X. Je ne suis pas pilote en réel, tout ce que je sais de l'aviation je l'ai appris au fil des 35 ans de simulation (eh oui j'avais un "simulateur" sur un Sinclair Spectrum qui tenait dans 48 Ko de RAM), puis IVAO.. même une étoile comme contrôleur
Aujourd'hui j'ai plus de 13'000 heures de "vol". Concernant les Airbus, j'ai commencé avec ceux de Eric Mariano, j'ai alors découvert les MCDU, puis j'ai eu comment beaucoup les Wilco, puis l'Aerosoft.. que voulez-vous.. suis dingue des Airbus. comme vous tous j'ai attendu cet A320 de FSLabs, puis est venu le jour... je suis resté près de 8 heures à cliquer toutes les 5 minutes pour peut-être avoir la chance de tester en Early Adopter.. et j'ai eu cette chance.
après avoir fait le tour de l'appareil, mon 1er vol >>> OOM
alors j'ai revu à la baisse mes "revendications" graphiques... première erreur j'avais installé, dans la précipitation, en 4096... mais faut pas rêver.. réinstaller en 2048... et depuis lors de chaque vol je surveille ma VAS disponible (petit programme LUA avec WideFS). Pareil pour les nuages... en 2048 c'est encore très joli ).. mettez la qualité de l'avion sur Faible.. vous n'y verrez pas vraiment la différence au niveau graphique mais en VAS .. oui
côté matériel, j'ai pas à me plaindre : I7-6700K à 4.5GHz, GTX 980, 16Go RAM à 3200 Mhz, SSD de 1To.
Côté FSX, j'ai la suite complète de FTX : Global, Vector et LC_Europe. Presque tous les Mega Airport de Aerosoft plus une multitude d'autres en Europe et Afrique du Nord.
J'ai choisi de ne pas avoir plusieurs écrans.. trop de problème de VAS.. mais par contre j'ai 3 ordis en réseau :
Une tour avec FSX (EZDOK)-MESH FS Global Genesis), ProATCX, EFB, FSRAAS et Real Time, plus le tracker de FSAirlines pour ma VA
Un portable avec AS2016+ASCA, AI controller plus la boîte noire de ma VA.. ce à quoi avec mon navigateur, il faut ajouter SimBrief, Navigraph charts, FS Airlines et la TV ou du surf pendant mes vols
Une tablette Surface Pro 4 avec EFB dipslay, le MCDU du FSLabs (mais aussi les Virtual CDU B737, B747 qui tournent sur un simulateur Android.. suis pas sexiste ) et aussi un programme... GenNav pour voir les villes que je survole avec Google Earth

Et tout ça entre 20 et 40 fps, météo pourrie sans OOM... sans souci

Vraiment quand je vois des gars qui se plaignent de tout... ça me fait pleurer... les prix de l'A320 c'est le prix d'une bonne bouffe.. mais ça dure tous les jours

Beaucoup de plaisir à tous avec ce beau bébé et merci aux pros des Airbus pour toutes les infos que vous nous donnez

Dernière modification par ymu (29-08-2016 14:08:32)

Boufogre · [↑]

La problématique des prix ne vient pas des développeurs, mais des consommateurs. Il suffit d'aller se balader sur AVSIM, c'est fou le nombre de mecs qui lancent qu'ils seront prêt à payer toujours plus d'un produit à l'autre, rien qu'en regardant les rendus d'un produit en développement...

Alors forcément, les dévs se gavent quand ils voient ça, et ils auraient tord de s'en priver...

Ah je regrette le bon vieux temps des démos, pour essayer avant d'acheter et voir si le produit valait bien le prix demandé.

Zangdaarr · [↑]

Aujourd'hui les jeux vidéos sont un marché de niche, à part les quelques exceptions AAA et les arnaques hypées comme NMS. Cependant, pratiquement plus personne ne pirate pour une raison simple: il y a toujours un moment ou tu peux chopper le jeu pour moins de 15$. Et encore je ne parle même pas d'Humble Bundle
La baisse tarifaire est la seule arme fonctionnelle que l'industrie ai trouvé face au piratage ces 15 dernières années, et ce n'est pas très surprenant.

Dernière modification par Zangdaarr (29-08-2016 13:55:27)

#1626 [↑][↓] 28-08-2016 21:07:04

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#1627 [↑][↓] 28-08-2016 21:23:25

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#1628 [↑][↓] 28-08-2016 21:26:21

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#1629 [↑][↓] 28-08-2016 21:29:07

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#1630 [↑][↓] 28-08-2016 21:43:09

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#1631 [↑][↓] 28-08-2016 23:09:11

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#1632 [↑][↓] 29-08-2016 01:41:08

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#1633 [↑][↓] 29-08-2016 03:57:49

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#1634 [↑][↓] 29-08-2016 05:39:39

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#1635 [↑][↓] 29-08-2016 06:47:10

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#1636 [↑][↓] 29-08-2016 07:06:08

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#1637 [↑][↓] 29-08-2016 07:28:50

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#1638 [↑][↓] 29-08-2016 07:46:45

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#1639 [↑][↓] 29-08-2016 08:26:06

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#1640 [↑][↓] 29-08-2016 08:32:40

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#1641 [↑][↓] 29-08-2016 08:43:37

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#1642 [↑][↓] 29-08-2016 08:51:44

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#1643 [↑][↓] 29-08-2016 08:55:21

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#1644 [↑][↓] 29-08-2016 09:44:33

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#1645 [↑][↓] 29-08-2016 09:53:02

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#1646 [↑][↓] 29-08-2016 10:32:50

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#1647 [↑][↓] 29-08-2016 10:43:23

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#1648 [↑][↓] 29-08-2016 11:09:29

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#1649 [↑][↓] 29-08-2016 11:17:23

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#1650 [↑][↓] 29-08-2016 13:55:08

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

Pied de page des forums