[FSX]carte graphique, 1 ou 2 GO ?

Dompep · [↑]

Bonjour à tous,

Pour faire suite à une précédente discussion sur les améliorations des décors, et aux saccades d'affichage que j'ai, surtout après installation de GEX et UTX, je me pose cette question sur ma carte graphique: passer à une carte de 2 GO de mémoire sera-t-il un plus notoire?

Merci d'avance pour vos bons conseils!

Bien cordialement

Dernière modification par Dompep (06-09-2016 07:52:08)

Pierrick · [↑]

Yo !
Indéniablement, cher ami... indéniablement.
A tcho, Pierrick.

denis · [↑]

je ne saurais te répondre pour la mémoire de la carte graphique, mais une chose m'interpelle, je voie dans ta config
que tu as 3 écrans et une carte graphique 460.
Bien que Fsx demande beaucoup au processeur, il a quand même besoin d'une bonne carte graphique et surtout pour
tout afficher sur 3 écrans.
Si c'est le cas, ta carte est trop faible, il faut passer au niveau très supérieur.

Dompep · [↑]

Effectivement, j'affiche FSX sur 3 ecrans 19 pouces 4/3, mais en utilisant une Matrox triple head.

En termes de carte graphique de niveau supérieur, que me faudrait-il?

Merci pour votre aide

Pilote95 · [↑]

Salut,
il faut regarder du côté des déstockages pour trouver une gtx970/980 à vil prix, sinon une gtx1060.

Grall · [↑]

Bonjour,

Regarde ici si l'offre est toujours valable.

Dompep · [↑]

Merci pour l'info!

Apparement cette offre est valable jusqu'au 11 septembre.

Je vais vérifier avec mon assembleur si mon actuelle config peut accueillir cette carte (au niveau de l'alim, notamment.

Je pensais aussi à la vitesse du disque dur. Influe-t-elle sur le phénomène des saccades?

Bien cordialement....

Grall · [↑]

Pour les phénomènes de saccades, il existe plusieurs causes possibles:
1° Le CPU => celui-ci à trop d'opérations à faire et sa puissance de calcul est trop faible (attente entre les opérations ce qui bloque le programme)

2° La CG => presque la même chose avec en plus la possibilité que la faible quantité de mémoire soi saturée (attente de mémoire libre pour le stockage des images)

3° La mémoire => une faible quantité de mémoire ce qui implique que le programme utilise le disque dur pour simuler de la mémoire (d’où le conseil du SSD aussi pour cela)

Dans t'on cas, je présume un soucis de carte graphique avec 1Go ce qui me semble correspondre au cas n°2. Avec 2 voir 4 Go (de préférence pour moi) le problème devrais être résolu. De même, l'achat d'un SSD (120 ou 250Go de préférence) me semble aussi judicieux.

Dernière modification par Grall (07-09-2016 06:59:20)

Pilote95 · [↑]

Si tu connais le modèle de ton alim, on peut tout à faire de dire si c'est compatible ou pas.
Mais à mon avis CG+SSD ça ne serait pas un mal.

Grall · [↑]

Comme Pilote95, une CG + SSD.

En fonction de ton budget et de la connectique:
- Sapphire NITRO Radeon RX 460 4G (3 connecteurs pour les écrans)
- MSI GeForce GTX 1060 3GT OC (3 connecteurs et 120 w)
- ASUS STRIX-RX470-O4G-GAMING (mon choix avec 4 connecteurs et dans le budget de GTX 1060)

Après, si NVidia de préférence et un choix 6Go, Inno3D GeForce GTX1060 Compact X1.

Pour l'équivalent d'un budget de 220/250 euros:
- Sapphire NITRO Radeon RX 460 4G + Samsung SSD 750 EVO 120 Go
ou
- Sapphire NITRO Radeon RX 460 4G + Samsung SSD 750 EVO 250 Go (ma préférence)

denis · [↑]

ou et c'est gratuit !
débrancher 2 écrans et ne voler qu'avec un seul en attendant que le portefeuille soit prévu pour un gros achat
pour tes saccades comme dit Grall = idem pour le processeur mais pour la Carte graphique, c'est pas vraiment un problème
de mémoire, c'est qu'il faut que les calculs se fassent pour l'affichage sur les trois écrans, cela demande des calculs
et ta carte est quand même pas trop douée pour cela.
Même si la définition par écrans est faible, quand tu additionnes les 3 , au total cela fait une grande définition à calculer et donc à afficher.
Quand tu regardes qu'une Gtx 1060 est à la peine sur du 3840 x 2160 (4k)

Grall · [↑]

Attention à ne pas confondre avec les données constructeur.
Le max pour la carte est de : Max Digital = 7680 x 4320 à 60 Hz.

Ma config avec 3 écrans en 5760 x 1080 sur une R9 290 sans soucis, donc avec une 1060 je pense aussi voir avec plus de confort.
Ma carte est donnée pour :
- 4096 X 2160(via le port HDMI et DisplayPort et pas par les 2 DVI)
- 2048 x 1536 en analogique

Dompep · [↑]

Merci à tous pour ces renseignements. Le sujet est très instructif pour moi.

J'ai fait le test avec 1 écran: je gagne 5 à 6 fps et les saccades sont énormément réduites

Je vois que vous avez tous des grands écrans, ce qui explique le besoin en mémoire pour la CG.

Pour ma part, j'ai 3 écrans de 19 pouces 4/3. La résolution que j'utilise dans FSX est 3840 x 1024 x 32. Dans ce cas, ai-je bien besoin de 4 GO de mémoire pour la CG ? Je dis cela, car la facture est quand même salée, surtout si il faut changer l'alim (je n'ai pas encore regardé car le PC est dans un meuble et il faut que je débranche tout pour l'ouvrir).

Par ailleurs, je suis curieux de savoir quel affichage procure une résolution de 5460 x 1080..... Cela doit être du 180 degrés........!

Bien cordialement

Bobonhom · [↑]

Salut Dompep

1- La matrox ne fait que diviser la résolution, c'est bien ta carte qui fait le travail... 3-4go est devenu presque qu'un minimum pour un affichage 3 écrans, sinon, prépare toi à rabaisser les curseurs graphiques

2- La grandeur d'une dalle n'a rien a voir avec le travail à faire, seule la résolution choisi compte... Un écran de 60'' en résolution 1260x1024 ne travaillera pas plus qu'un 19'' à la même résolution...

Dompep a écrit :

Pour ma part, j'ai 3 écrans de 19 pouces 4/3. La résolution que j'utilise dans FSX est 3840 x 1024 x 32.

Tu utilise donc une résolution 1280x1024, ce qui n'est pas un ratio 4/3 standard (plutôt du 5/4)... Tu as surement une légère déformation de l'image, vois la résolution native de tes écrans, c'est avec elle que tu aura les meilleurs perfo, sinon reste dans les mêmes ratio de résolution que celle native de tes écrans

Dompep a écrit :

Par ailleurs, je suis curieux de savoir quel affichage procure une résolution de 5460 x 1080..... Cela doit être du 180 degrés........!

5760 (Grall annonce 5760, tu as fait une erreur) divisé par 3 = 1920, donc une résolution 1920x1080, un ratio 16/9 standard, et non il ne voit pas 180 degrés, sinon au prix de forte déformation...

En 3 écran 4:3 au zoom 100%, nos simus couvre environ 105 degrés de champs de vision, en résolution 16:9 environ 120 degrés, et ça en mode WideAspectView sur true

Il faut aussi comprendre comment travail nos simus, plus ton avion vole vite et plus tu dé-zoome pour voir large, plus ta carte travaille, les pixels sur le coté à angle droit défilent plus vite que ceux droit devant... Avoir 180 degré de vision avec un seul ordi est une gageure quasi impossible... Voir explication ici:

Bonne chance!

Dernière modification par Bobonhom (07-09-2016 19:15:30)

Dompep · [↑]

Merci pour tous ces détails.

En fait, mes écrans (BENQ FP93GX) ont une résolution native de 1280*1024, ce qui n'est effectivement pas du 4/3.
Donc avec les trois, j'ai sélectionné dans FS la définition 3840 * 1024 * 32.
J'utilise pratiquement en permanence le zoom 1, en tout cas jamais en dessous de 0.9.

Si j'ai bien compris les explications, je suis dans les conditions les meilleures?.... A ceci près que dans le fsx.cfg, mis à part le wide view sur true je n'ai rien changé d'autre.

Alors, pour la carte graphique, 2GO suffisent-ils où faut-il absolument 4?

Cordialement.

Bobonhom · [↑]

J'hésite à me prononcer la dessus, car je ne pense pas que ton lag viens nécessairement de là... Et bien que je tire mon épingle coté multi-écran (je vole en 3 écrans depuis la toute première TripleHead2Go Analog Edition), je suis loins d'être l'expert en informatique ici

As-tu testé avec un seul écran??? Car si les saccades y sont encore avec un seul écran, ça pourrait t'orienté ailleurs

Tu es raisonnable coté graphique et oui tu est dans les bonnes conditions, mais tu vol sur du PMDG avec tout cela: ASN, GEX, UTX, EZdok camera et j'imagine quelques scènes qui demande beaucoup de resource???

Comme tu semble dire que le LAG est apparu avec UTX et GEX, ton lag peut bien venir de ton CPU qui commence à tirer la patte, peut-être voir s'il s'en tire mieux à 4,2ghz???

Séparé FSX physiquement de Windows est aussi un gros plus, un FSX sur un bon SSD et ton windows sur ton DD est un atout majeur...

Sûr que ta carte GForce GTX 460 1GO est juste pour trois écrans, mais si je regarde les cartes du moment, le 2 go te mène plutôt vers le bas de gamme que le haut, les bonnes cartes pointent plus à 4, 6 et 8 go

Mais une bonne carte avec 2GO faisait la job il y a peu de temps encore... Donc je ne crois pas que le problème vienne que de la mémoire de la carte graphique... Mon FSX a déjà rouler sur une carte 1.5go à trois écrans et la matrox alors... (Mais j'ai jamais fais voler de PMDG qui est déjà très gourmand à lui seul selon mon avis)

Par-contre l'achat d'une 4 go te prépara aussi vers l'avenir le jour ou tu passera à P3D qui lui c'est quoi faire d'une carte graphique

Jamais facile de faire le bon compromis et voler sur FSX c'est toujours une question de compromis

Perso, j'ai toujours pris ce qui ce fait de mieux à l'instant présent parce qu3e j'aime acheter pour longtemps, mais si tu achète une 8go et que ça LAG encore, tu m'en voudras à mort et ne m'aimeras pu jamais

Dernière modification par Bobonhom (07-09-2016 23:35:30)

Grall · [↑]

Peut être une carte du type:
- Radeon RX 460 4G (environ 160 euros)

Les plus:
- DirectX 12 / Vulkan pour l'avenir
- 3840 x 2160 pixels (pour ta résolution)
- la consommation => 75 watts maximum (contre 150 ou 160 watts de ta carte de mémoire il me semble)

denis · [↑]

Alors, pour la carte graphique, 2GO suffisent-ils où faut-il absolument 4?

Ben , je te dirais que tu poses une mauvaise question si tu veux une bonne carte
Je viens de regarder les Nvidia 1060 (milieu de gamme), et j'ai pas trouvé de carte avec 2 go
Il y en a qui ont 3 go et après cela passe à 6 go , et sur le prix effectivement il y a une différence de 60 euros !!
faudrait regarder les modèles en dessous, mais ( on ne connait pas ta façon de voler ) cela serait te rendre un mauvais
service.

En fin de compte, les simus réclament à la base un minimum de puissance, mais comme on rajoute beaucoup de chose, il
faut de plus en plus de puissance.
Pour en profiter un max, il faut le max de matériel, plus c'est gros, plus c'est mieux. Mais en final c'est une question de
compromis en fonction de ses finances.
Dans ton cas, comme dis par les autres simmeurs, il n'est pas sur que ton problème soit du à la mémoire.
Ton processeur à une fréquence honorable, mais il est n'est pas aussi performant ( à fréquence égale ) qu'un modèle plus récent. Ta carte graphique, c'est pas le top , ton FSX n'est pas sur un SSD.
A toi d'en tirer les conclusions,

A quoi sert la mémoire GPU , pas un expert mais j'ai trouvé cela

Une quantité de mémoire vidéo importante permet donc de :
1.Jouer dans des définitions plus élevées (à condition que le GPU puisse suivre)
2.Jouer avec des textures de meilleure qualité
3.Jouer avec un fort anti-aliasing basé sur le rendu

en autres
Donc dans Fsx si tu joue pas avec des scènes photo , l'anti aliasing à fond , les curseurs à fond, une définition très grande, pas besoin de beaucoup de mémoire, mais à la condition quand même que ta mémoire vive, elle, soit importante.

Dernière modification par denis (08-09-2016 07:58:54)

Dompep · [↑]

Bonjour à tous,

Merci encore une fois pour ces explications très claires.

En ce qui concerne ma pratique de la simu, c'est souvent 737 ou 777 PMDG, avec des météos si possible pas trop calmes, et un trafic pas trop clairsemé (45%) sur les aéroports. Avant installation GEX+UTX, je tournais dans ces conditions à 15-20 fps, curseurs en gros aux 2/3, avec des saccades acceptables.

Depuis l'installation de GEX et UTX, pour avoir les mêmes résultats, je dois réduire les curseurs à environ 50% et le trafic à 10%.

Je comprends bien grâce à vos explications que RAM, carte graphique et disque dur doivent être en cohérence.

Je vais donc attendre un peu et réfléchir au sujet de manière plus "globale"........

J'ai une question: le simu peut-il tourner correctement en conservant l'OS sur l'actuel disque dur et avec fsx installé sur un ssd indépendant?

Bien cordialement à vous!

Dernière modification par Dompep (09-09-2016 07:40:54)

Grall · [↑]

Comme Bobonhom
Regarde pour l'achat d'un SSD. Envisage 250 go de préférence voir plus que 120Go, mais si le budget ne passe pas , 120 go est déjà un net progrès.

denis · [↑]

le simu peut-il tourner correctement en conservant l'OS sur l'actuel disque dur et avec fsx installé sur un ssd indépendant?

Oui bien sur, et c'est même recommandé . Par contre ne t'attend pas à des miracles avec un SSD . Il va améliorer le temps de chargement de FSX/P3D, et certaines choses en vol, mais c'est pas lui qui va stopper tes saccades. Il ne fait pas de calcul. Et fait attention à la taille, cela se remplie vite si tu es un passionné

je dois réduire les curseurs à environ 50%

Normal, tu charges la mule ( le simu ) et les calculs sont à la traine. Définitivement ton problème n'est pas une question
de taille mémoire carte graphique, mais du matos qu'on t'as indiqué plus haut

Dernière modification par denis (09-09-2016 10:20:00)

tojdank · [↑]

Il serait plus performant de mettre l'OS sur le SSD plutôt que le simu. C'est Windows qui fait tourner le simu et c'est ce qui a toujours été recommandé. Bien sûr, 2 SSD avec un pour l'OS et l'autre pour le simu c'est mieux, mais s'il n'y a qu'un SSD, alors c'est l'OS qui doit primer. l

Dompep · [↑]

Bonsoir à tous,

Merci à nouveau pour toutes ces infos.

Du coup si la carte graphique n'est pas en cause, que dois-je faire en priorité pour améliorer les choses?

Cordialement!

tojdank · [↑]

Bonsoir.

Du coup si la carte graphique n'est pas en cause

Cela n'est pas ce qui ressort de toute cette discussion. La 1ère chose à faire c'est justement de changer cette CG pour une de celles qui t'ont été conseillées. Avec 4 Go minimum...et c'est un minimum. FSX fait beaucoup travailler la CG même si ce n'est pas aussi performant ni de la même façon qu'avec P3D. Par rapport à une GTX 460 complètement dépassée et plus que faiblarde, tu verras immédiatement la différence.

Pour le reste, c'est suivant tes moyens mais bonne CG plus récente d'abord.

A+

Dernière modification par tojdank (09-09-2016 22:08:09)

Grall · [↑]

Comme tojdank,

Pour le reste, c'est suivant tes moyens mais bonne CG plus récente d'abord.

La carte graphique en premier.

Dans mes propositions, en fonction du budget, un couple CG et SSD me parait judicieux pour avoir un juste équilibre.

Le passage avec un SSD est un bien pour l'ensemble de ta configuration (hard et soft).

#1 [↑][↓] 06-09-2016 07:51:05

[FSX]carte graphique, 1 ou 2 GO ?

#2 [↑][↓] 06-09-2016 09:17:26

Re : [FSX]carte graphique, 1 ou 2 GO ?

#3 [↑][↓] 06-09-2016 09:18:01

Re : [FSX]carte graphique, 1 ou 2 GO ?

#4 [↑][↓] 06-09-2016 11:10:46

Re : [FSX]carte graphique, 1 ou 2 GO ?

#5 [↑][↓] 06-09-2016 13:52:17

Re : [FSX]carte graphique, 1 ou 2 GO ?

#6 [↑][↓] 06-09-2016 15:01:57

Re : [FSX]carte graphique, 1 ou 2 GO ?

#7 [↑][↓] 06-09-2016 21:03:57

Re : [FSX]carte graphique, 1 ou 2 GO ?

#8 [↑][↓] 07-09-2016 06:58:41

Re : [FSX]carte graphique, 1 ou 2 GO ?

#9 [↑][↓] 07-09-2016 07:22:45

Re : [FSX]carte graphique, 1 ou 2 GO ?

#10 [↑][↓] 07-09-2016 08:33:05

Re : [FSX]carte graphique, 1 ou 2 GO ?

#11 [↑][↓] 07-09-2016 09:39:45

Re : [FSX]carte graphique, 1 ou 2 GO ?

#12 [↑][↓] 07-09-2016 10:14:23

Re : [FSX]carte graphique, 1 ou 2 GO ?

#13 [↑][↓] 07-09-2016 18:08:23

Re : [FSX]carte graphique, 1 ou 2 GO ?

#14 [↑][↓] 07-09-2016 18:46:26

Re : [FSX]carte graphique, 1 ou 2 GO ?

#15 [↑][↓] 07-09-2016 21:11:30

Re : [FSX]carte graphique, 1 ou 2 GO ?

#16 [↑][↓] 07-09-2016 23:21:45

Re : [FSX]carte graphique, 1 ou 2 GO ?

#17 [↑][↓] 08-09-2016 07:18:31

Re : [FSX]carte graphique, 1 ou 2 GO ?

#18 [↑][↓] 08-09-2016 07:55:26

Re : [FSX]carte graphique, 1 ou 2 GO ?

#19 [↑][↓] 09-09-2016 07:26:22

Re : [FSX]carte graphique, 1 ou 2 GO ?

#20 [↑][↓] 09-09-2016 08:58:45

Re : [FSX]carte graphique, 1 ou 2 GO ?

#21 [↑][↓] 09-09-2016 10:19:08

Re : [FSX]carte graphique, 1 ou 2 GO ?

#22 [↑][↓] 09-09-2016 14:51:26

Re : [FSX]carte graphique, 1 ou 2 GO ?

#23 [↑][↓] 09-09-2016 20:39:24

Re : [FSX]carte graphique, 1 ou 2 GO ?

#24 [↑][↓] 09-09-2016 21:56:03

Re : [FSX]carte graphique, 1 ou 2 GO ?

#25 [↑][↓] 10-09-2016 07:04:11

Re : [FSX]carte graphique, 1 ou 2 GO ?

Pied de page des forums