[FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

n666eo · [↑]

JBravo117 a écrit :

Ben de Mon point de vue, la perte de temps c'est continuer à developer sur fsx...;)
Ok, c'est bon je sors...
JB

Peu importe, à mon sens les 2 simus sont les mêmes... Je me fou totalement de celui qui reste. La perte de temps c'est de développer pour les 2 !
Mais a priori, il reste un très gros marché FSX, équivalent à P3D, puisque aucun add-on à ma connaissance n'est sorti que pour P3D... (ce qui tendrait à faire dire que P3D n'est pas à la hauteur, mais purement subjectif... )

Mais il n'y aurait qu'un seul simu, tout le monde aurait déjà son 320 et serait content, FsLab se serait économisé beaucoup de boulot, aurait probablement fini son SP1 et commencerait à travailler sur un autre projet. Ce qui serait bénéfique pour nous tous, et pour FsLab...

Il en va de même pour tous les développeurs.

Dernière modification par n666eo (25-09-2016 14:39:11)

Zangdaarr · [↑]

n666eo a écrit :

C'est marrant, on avait déjà abordé le sujet sur le fait que la cohabitation FSX / P3D n'est PAS une bonne chose pour la simulation de vol... Peu de membres semblaient convaincus... Et pourtant les faits sont là. Et tout ce temps à adapter la version P3D n'est pas consacré à développer un nouveau produit... C'est une perte sèche pour la communauté, ainsi que pour le développeur...

Ah non, le développeur a bien hâte de vendre 150$ son produit à la communauté P3D.
Des softs multi plateformes y'en a plein.

Par contre ça aurait été plus efficace (et moins coûteux), s'ils avaient monté les deux versions en même temps.

Dernière modification par Zangdaarr (25-09-2016 16:08:46)

n666eo · [↑]

Zangdaarr a écrit :

n666eo a écrit :
C'est marrant, on avait déjà abordé le sujet sur le fait que la cohabitation FSX / P3D n'est PAS une bonne chose pour la simulation de vol... Peu de membres semblaient convaincus... Et pourtant les faits sont là. Et tout ce temps à adapter la version P3D n'est pas consacré à développer un nouveau produit... C'est une perte sèche pour la communauté, ainsi que pour le développeur...
Ah non, le développeur a bien hâte de vendre 150$ son produit à la communauté P3D.
Des softs multi plateformes y'en a plein.

Certes. Mais avec 1 seul simu, il touche toute la communauté quasiment au même prix et avec moins d'effort/de boulot. Au final je pense qu'il est gagnant. Là, il se "fatigue" à faire les 2 versions parce que le marché est divisé en 2, et que chaque moitié est trop limitée pour être réellement rentable...

Donc oui, il gagne plus d'argent à faire les 2 versions plutôt qu'une seule (sinon il ne le ferait pas), mais il gagnerait je pense encore plus s'il n'avait qu'une version à faire pour le même nombre de ventes...

Après, que les versions P3D soient souvent plus chères, c'est le problème de ceux qui les achètent... Apparemment les utilisateurs de P3D sont près à payer plus cher pour les add-ons. J'ignore pourquoi, mais il semble que ce soit le cas.

Dans tous les cas, je ne pense vraiment pas que ce soit bon pour le business, ET pour la simulation que le marché soit aussi divisé...

A noter que s'il peut sembler appréciable que la plateforme P3D soit toujours en évolution, le même soucis se présente juste sur ce simu : au passage à la version 3.4, on perd encore quelques add-ons. Il va encore falloir attendre des patchs, donc attendre que des éditeurs (qui font par ailleurs un excellent boulot) perde du temps pour des questions de compatibilité au lieu de bosser à plein temps sur d'autres projets...

En bref, de mon point de vue (utilisateur FSX ET P3D), P3D, par sa cohabitation avec FSX et ses nombreuses versions fait perdre un temps considérable à la simulation de vol... C'est un frein bien plus qu'un progrès. Après, c'est une opinion personnelle, de quelqu'un qui se fou éperdument de l'aspect graphique d'un simu...

Dernière modification par n666eo (25-09-2016 16:25:33)

Filoux · [↑]

Franchement, le FSL est loin d'une histoire d'argent! Très honnêtement, celui qui veut faire du fric sort un addon graphiquement top et approximatif cote systemes et mdv... Ca suffit à contenter pleinement 95% des simmers!

n666eo · [↑]

Filoux a écrit :

Franchement, le FSL est loin d'une histoire d'argent! Très honnêtement, celui qui veut faire du fric sort un addon graphiquement top et approximatif cote systemes et mdv... Ca suffit à contenter pleinement 95% des simmers!

Et surtout ça évite de devoir faire 2 versions différentes... C'est tout bénef ! Et triste aussi...

Dernière modification par n666eo (25-09-2016 21:34:50)

Epikk · [↑]

Filoux a écrit :

Franchement, le FSL est loin d'une histoire d'argent! Très honnêtement, celui qui veut faire du fric sort un addon graphiquement top et approximatif cote systemes et mdv... Ca suffit à contenter pleinement 95% des simmers!

Alelulia.

Dernière modification par Epikk (25-09-2016 23:20:04)

Zangdaarr · [↑]

n666eo a écrit :

A noter que s'il peut sembler appréciable que la plateforme P3D soit toujours en évolution, le même soucis se présente juste sur ce simu : au passage à la version 3.4, on perd encore quelques add-ons. Il va encore falloir attendre des patchs, donc attendre que des éditeurs (qui font par ailleurs un excellent boulot) perde du temps pour des questions de compatibilité au lieu de bosser à plein temps sur d'autres projets...
En bref, de mon point de vue (utilisateur FSX ET P3D), P3D, par sa cohabitation avec FSX et ses nombreuses versions fait perdre un temps considérable à la simulation de vol... C'est un frein bien plus qu'un progrès. Après, c'est une opinion personnelle, de quelqu'un qui se fou éperdument de l'aspect graphique d'un simu...

Ouais mais ça c'est la vie de n'importe quel dev. Tu choisis pas quelles plateformes existent ni celles que tu vas devoir supporter, c'est une question de marché.
Si ça ne tenait qu'à moi, il n'y aurait ni fsx, ni p3d, et on aurait un vrai simu moderne.

Par exemple moi en ce moment je m'embète parce que je dois supporter Matlab2011b et Matlab2014b, et il se trouve que certaines fonctionalités (comme les classes abstraites) ne sont pas supportées par la version 2011b, tandis que certains paramètres sont devenus obsolètes et remplacés par d'autres dans la version 2014b.

C'est très chiant, mais c'est ainsi, et y'a toujours moyen de faire propre et efficace au final.

Dernière modification par Zangdaarr (26-09-2016 00:01:43)

James78 · [↑]

Bonjour à Tous,

j'ai encore qqs questions à propos du bus:

1) Est ce que le ZFW/CG de la page Payload est recalculé automatiquement à partir de la saisie du nbre de passagers et du poids des bagages. En effet, ce nombre change de façon dynamique alors que je croyais qu'il fallait le recalculer soit même puis le saisir.

2) Page Take Off / Perf: Depuis l'aerosoft A320, j'ai pris l'habitude de saisir le THS. Par ex: 2/UP0.6. Cette saisie ne semble pas obligatoire (cf tuto LOWW EKCH). D'où ma question faut il saisir le THS ? Est ce que cela a une influence sur le SRS ?

3) Atterrissage: Faut il donner un coup de side stick vers l'avant pour poser le train avant à l'atterrissage ou est ce que la roulette avant doit se poser toute seule ?

Merci pour vos réponses

Bonne journée

Epikk · [↑]

Hello

1. Oui.
2. Pas obligatoire du tout. C'est un mémo.
Aucune influence sur le SRS. Il n'y a que V2 qui influence le SRS.
3. C'est un avion, ça se pilote. Chaque atterrissage est différent. Il faut faire ce qu'il y a à faire...

Dernière modification par Epikk (26-09-2016 11:43:18)

James78 · [↑]

Merci Epikk !

HB-ZER · [↑]

James78 a écrit :

3) Atterrissage: Faut il donner un coup de side stick vers l'avant pour poser le train avant à l'atterrissage ou est ce que la roulette avant doit se poser toute seule ?

Corrigez-moi si je me trompe mais j'ai pris l'habitude de tirer légèrement le stick en arrière une fois le train principal posé pour retarder le moment où la roulette avant touche le sol, car une fois l'autobrake en fonction, si on ne tire pas en arrière il y a un risque que la roulette heurte la piste un peu violemment.

JumboJet · [↑]

HB-ZER a écrit :

James78 a écrit :
3) Atterrissage: Faut il donner un coup de side stick vers l'avant pour poser le train avant à l'atterrissage ou est ce que la roulette avant doit se poser toute seule ?
Corrigez-moi si je me trompe mais j'ai pris l'habitude de tirer légèrement le stick en arrière une fois le train principal posé pour retarder le moment où la roulette avant touche le sol, car une fois l'autobrake en fonction, si on ne tire pas en arrière il y a un risque que la roulette heurte la piste un peu violemment.

C'est surement pareil que sur le 320, mais sur le 330/340 c'est seulement une fois que tu as le train principale et la roulette de nez au sol que les autobrake en mode MAX ce mettent en route, pour le MED et LOW il faut avoir le train principale au sol et les speedbrake sortis, et du coup il faut savoir les conditions de sortie des AF armés sont plein réduit et touché du train principale et les conditions de sortie des AF non armés sont au moins une reverse engagé donc à ce moment je ne sais pas si les conditions des autobrakes changent mais c'est du pilotage tu le sent, faut pas le cabré jusqu’à plus soif comme un M2000 mais faut essayer de "taper" doucement.

Zangdaarr · [↑]

JumboJet a écrit :

C'est surement pareil que sur le 320, mais sur le 330/340 c'est seulement une fois que tu as le train principale et la roulette de nez au sol que les autobrake en mode MAX ce mettent en route, pour le MED et LOW il faut avoir le train principale au sol et les speedbrake sortis, et du coup il faut savoir les conditions de sortie des AF armés sont plein réduit et touché du train principale et les conditions de sortie des AF non armés sont au moins une reverse engagé donc à ce moment je ne sais pas si les conditions des autobrakes changent mais c'est du pilotage tu le sent, faut pas le cabré jusqu’à plus soif comme un M2000 mais faut essayer de "taper" doucement.

Je n'ai absolument rien compris.

Alvidas · [↑]

Je n'ai absolument rien compris.

=8=8=8=W=W=W=W

Rémy · [↑]

JumboJet, peux tu nous expliquer de nouveau stp ?

Epikk · [↑]

Sur le 320...
Tu peux choisir LO ou MED pour l'atterrissage... pas de MAX. On ne peut pas l'armer en vol.
L'application automatique du freinage pour attendre un taux de décélération donné (pas une force de freinage donnée) se fait 4 ou 2 secondes (respectivement) après l'extension des Ground Spoilers qui elle-même dépend de la compression du train principale/ou de l'ouverture des 'Reservers Doors' si je me souviens bien. La roulette avant ne compte pas...

Pour en revenir à la question originale de HB-ZER, c'est un peu toujours la même réponse : il faut piloter...
Bien entendu dans la majorité des cas il faudra veiller à ce que la roulette avant ne touche pas trop fort et tirer sur le manche... mais tous les atterrissages sont différents (ou presque)...

B737lover · [↑]

Epikk a écrit :

Pour en revenir à la question originale de HB-ZER, c'est un peu toujours la même réponse : il faut piloter...
Bien entendu dans la majorité des cas il faudra veiller à ce que la roulette avant ne touche pas trop fort et tirer sur le manche... mais tous les atterrissages sont différents (ou presque)...

Je suis bien d'accord....le flare de l'A320 est plus que surprenant et demande parfois au pilote de pousser énormément sur le manche, surtout quand il arrive avec un angle élevé du THS à 50ft RA

Bref, le FSL est parfait jusqu'à 50ft RA...j'attends avec impatience la V1.4

Dernière modification par TheBusFlyer (28-09-2016 22:42:33)

Epikk · [↑]

En test... ça change un peu et le Flare a été corrigé... j'espère que les simmers apprécieront.

Popite78 · [↑]

Si cela ne retarde pas la version p3d, alors oui j'apprécierais sûrement

HB-ZER · [↑]

Epikk a écrit :

Sur le 320...
Tu peux choisir LO ou MED pour l'atterrissage... pas de MAX. On ne peut pas l'armer en vol.
L'application automatique du freinage pour attendre un taux de décélération donné (pas une force de freinage donnée) se fait 4 ou 2 secondes (respectivement) après l'extension des Ground Spoilers qui elle-même dépend de la compression du train principale/ou de l'ouverture des 'Reservers Doors' si je me souviens bien. La roulette avant ne compte pas...
Pour en revenir à la question originale de HB-ZER, c'est un peu toujours la même réponse : il faut piloter...
Bien entendu dans la majorité des cas il faudra veiller à ce que la roulette avant ne touche pas trop fort et tirer sur le manche... mais tous les atterrissages sont différents (ou presque)...

Je me suis renseigné sur le sujet.

En fait en LOW l'avion vise 2m/s^2 de décélération et s'active immédiatement lorsque les spoilers se déploient et qui dépendent effectivement de la compression des deux trains principaux mais aussi d'une altitude sol inférieure à 6 pieds. Il se peut que certaines fois le taux de décélération soit atteint uniquement avec les spoilers et les reverses et donc les freins ne seront pas utilisés.

En MED l'avion vise une décélération de 4m/s^2 et s'active 2 secondes après le déploiement des spoilers. C'est surtout ici qu'il faut veiller à ce que le train avant ne tape pas la piste trop fortement.

Epikk · [↑]

From the FCOM... Histoire d'éviter la propagation d'info érronées. Cheers.

Dernière modification par Epikk (01-10-2016 19:08:01)

JumboJet · [↑]

Oui j'ai pas été clair, j’essayais d'expliquer le fonctionnement des autobrk, si on s’attend à leurs réactions on as moins de chance de taper fort la roulette de nez. ( plus ou moins tiré sur la manche ) Je sais pas si j'ai été assez clair ^_^

HB-ZER · [↑]

Epikk a écrit :

From the FCOM... Histoire d'éviter la propagation d'info érronées. Cheers.
http://img15.hostingpics.net/pics/79022 … OBRK01.png

Au temps pour moi j'avais pris les infos dans la Grande visite Volume 1, il ne faut donc pas se fier à ce document mais plutôt au FCOM ?

Dernière modification par HB-ZER (02-10-2016 11:13:44)

Epikk · [↑]

Le FCOM raconte parfois des bêtises (et manque souvent cruellement d'infos pour comprendre/modéliser en profondeur) mais de manière général les infos données sont bonnes. C'est le cas pour ces infos là du système de freinage je pense...
Si tu as le FSL et que tu fais quelques essais tu constateras que le moment où il commence à freiner et les taux de décél sont ceux du FCOM...

Rémy · [↑]

@ Filoux et Epikk

Petite question pour comprendre un son :

J'utilise le plus souvent la version IAE du bus.
Lors d'un vol de nuit hier (et pas seulement mais principalement la nuit car je vole en heure réelle et donc plus souvent le soir), lors du mouvement des volets (entrée ou sortie), j'entends un long "bip" continue.
Lors du vol en cours de jour, je n'entends pas ce "bip".

Selon vous, s'agit il d'un bug ? D'une simulation du "bip" uniquement en vol de nuit ?

Merci.

Dernière modification par Rémy (02-10-2016 12:37:33)

#2051 [↑][↓] 25-09-2016 14:38:23

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#2052 [↑][↓] 25-09-2016 16:08:19

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#2053 [↑][↓] 25-09-2016 16:19:14

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#2054 [↑][↓] 25-09-2016 21:04:27

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#2055 [↑][↓] 25-09-2016 21:34:39

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#2056 [↑][↓] 25-09-2016 23:19:39

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#2057 [↑][↓] 25-09-2016 23:59:56

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#2058 [↑][↓] 26-09-2016 10:14:10

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#2059 [↑][↓] 26-09-2016 11:40:03

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#2060 [↑][↓] 26-09-2016 18:18:42

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#2061 [↑][↓] 26-09-2016 19:15:27

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#2062 [↑][↓] 28-09-2016 17:31:11

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#2063 [↑][↓] 28-09-2016 17:54:01

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#2064 [↑][↓] 28-09-2016 18:41:40

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#2065 [↑][↓] 28-09-2016 19:07:52

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#2066 [↑][↓] 28-09-2016 22:30:21

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#2067 [↑][↓] 28-09-2016 22:41:03

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#2068 [↑][↓] 28-09-2016 22:59:24

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#2069 [↑][↓] 29-09-2016 06:11:42

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#2070 [↑][↓] 01-10-2016 11:24:18

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#2071 [↑][↓] 01-10-2016 17:54:22

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#2072 [↑][↓] 01-10-2016 20:18:49

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#2073 [↑][↓] 02-10-2016 11:09:44

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#2074 [↑][↓] 02-10-2016 12:14:40

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#2075 [↑][↓] 02-10-2016 12:36:44

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

Pied de page des forums