[MSFS][P3D] Dewoitine D.551 (avancements)

claudemarin · [↑]

bonsoir
belle réalisation , de plus les modèles rares , ont un charme indéniable !

PAPY DANIEL · [↑]

dans tous les cas nous sommes en attente calme et sereine devant ce superbe chantier

speedbird · [↑]

Superbe machine ! avec ses faux airs de spit

https://www.youtube.com/watch?v=lMdMo2j3084

Il s'agit d'une vidéo assez ancienne d'un D 520 donc pour le HD on repassera ! Mais même floues, les lignes de ce warbird restent toujours aussi belles (pas autant que le mustang hein faut pas exagérer )

Bravo pour cette initiative

Dernière modification par speedbird (28-07-2016 11:52:39)

Lagaffe · [↑]

Bonjour,

Juste quelques mots pour vous dire que le projet n'est pas mort.
Ma version du D551 qui a été présentée lors de la sortie de la scène Paris de Marcoh a été remise sur l'établi et l'animation des aiguilles sur le tableau de bord est en cours ... tableau de bord version moderne.

De son côté l'avion de Rollus semble avoir pris pas mal d'avance comme peuvent le montrer les quelques vidéos qui sont à l'affiche sur sa chaine Youtube: https://www.youtube.com/channel/UChNIkSev-zeox6GZdNhjRQg

Comme son modèle est prévu pour que sa vente serve à financer le projet de Replic'Air, quels que soient l'avancement de nos projets respectifs, j'ai décidé pour la jouer fair-play de laisser Rollus sortir son modèle payware d'abord, ma version freeware ne devrait sortir qu'après.

Bon courage Rollus, ton modèle est très réussi

PAPY DANIEL · [↑]

joli geste
merci des infos
bon travail à toi

claudemarin · [↑]

bonsoir
oui beau geste
et rassuré de savoir que ce bel oiseau toujours en gestation
cordialement
Claude

Lagaffe · [↑]

Bonjour,

Roland ayant sorti son exemplaire (http://www.pilote-virtuel.com/viewtopic.php?pid=838185#p838185) du Dewoitine, je me remets à l'ouvrage pour finir ma version.

claudemarin · [↑]

Lagaffe a écrit :

Bonjour,
Roland ayant sorti son exemplaire (http://www.pilote-virtuel.com/viewtopic.php?pid=838185#p838185) du Dewoitine, je me remets à l'ouvrage pour finir ma version.

bonjour
bravo du geste , et nous attendrons patiemment!
cordialement
Claude

gastonj · [↑]

Hummm! je ne comprends pas trop "le geste". Je ne vois pas ce que ça change, au final, qu'il sorte avant ou après. Bon, j'ai sans doute le cerveau ramolli par l'âge.=8
JMC

Dernière modification par gastonj (28-09-2016 14:10:53)

Lagaffe · [↑]

Bonjour,

Roland voulait que le bénéfice des ventes soit reversés à Réplic'Air. Comme actuellement il n'y a qu'un Dewoitine donc il n'y aura pas deux offres "concurrentes" pendant un certain temps ce qui lui permet de faire comme il le désirait initialement.

Attention au terme "concurrence": je ne prétent absolument pas rivaliser avec Roland, ce n'est pas ma prétention ni mon but. Mon objectif était de sortir un modèle frewware de cet appareil pour mon plaisir et celui de quelques amis.

Marcstrasb · [↑]

Bonjour Didier
Ce sera avec beaucoup de plaisir que j'attends ton appareil. Je reste admiratif devant votre savoir faire et votre générosité à partager votre travail.
Cordialement
Marc

gastonj · [↑]

@ Lagaffe : Ben, je ne suis pas sur que ce soit un argument "massue" car ceux qui savent que tu vas faire un D551 attendrons et ce sera des clients en moins de toutes façons. Si tu ne l'avais pas fait, ils l'auraient peut-être acheté. D'ailleurs, chacun fait ce qu'il veut quand il veut et on ne va pas ne pas faire de modèles free au prétexte que ça concurrence un "commercial".
Je sais bien aussi que beaucoup d'entre nous se contentent d'un modèle free moins sophistiqué (moi le premier avec le F86 de SF86 versus Milviz) quand il existe.
Enfin, pour ce que j'en dis....
JMC

Dernière modification par gastonj (28-09-2016 22:09:07)

Lagaffe · [↑]

@Gaston,
Ce n'est pas un argument pour ceux qui attendent un Dewoitine, c'est simplement une preuve de "sympathie/savoir-vivre" par rapport à Rolland qui est une personne que j'estime et dont j'apprécie les travaux, c'est pas plus compliqué.

Après ce que ferons les gens ... c'est leur vie après tout. Moi en ce qui me concerne j'agis pour moi-même

gastonj · [↑]

Bien sur, je vais me citer ..."D'ailleurs, chacun fait ce qu 'il veut quand il veut " ..." mais chacun se fera son idée!
JMC

Dernière modification par gastonj (28-09-2016 22:20:26)

bede40 · [↑]

Bien ... moi, comme déjà dit, je sortirai le VRAI D520 encore après, celui qui a volé en vrai et qui avait des pétoires.
Sur le coup je ne concurrence personne.

Déjà 6 ans déjà depuis son premier vol dans FsX. Je l'avais créé au départ simplement pour avoir un aperçu de ce que pouvaient voir les pilotes qui l'ont utilisé et j'avoue m'être pas mal éclaté à son bord et encore ce soir!

Quelques trucs à reprendre ou à créer (en fait: les commandes de déploiement de l'antenne ventrale).
Les textures finales à faire (textures de travail actuellement seulement), fastidieux, toujours reportées.
La gestion de l'air comprimé (démarreur Viet, volets, freins ... rien d'électrique là-dedans, que du pffff!).
En fait la mise à mon standard actuel et 6 ans à rattraper c'est un boulot qui peut être important mais qui sera fait.

claudemarin · [↑]

bede40 a écrit :

Bien ... moi, comme déjà dit, je sortirai le VRAI D520 encore après, celui qui a volé en vrai et qui avait des pétoires.
Sur le coup je ne concurrence personne.
https://s5.postimg.org/moe4lm1hz/2016_9 … 29_707.jpg
Déjà 6 ans déjà depuis son premier vol dans FsX. Je l'avais créé au départ simplement pour avoir un aperçu de ce que pouvaient voir les pilotes qui l'ont utilisé et j'avoue m'être pas mal éclaté à son bord et encore ce soir!
Quelques trucs à reprendre ou à créer (en fait: les commandes de déploiement de l'antenne ventrale).
Les textures finales à faire (textures de travail actuellement seulement), fastidieux, toujours reportées.
La gestion de l'air comprimé (démarreur Viet, volets, freins ... rien d'électrique là-dedans, que du pffff!).
En fait la mise à mon standard actuel et 6 ans à rattraper c'est un boulot qui peut être important mais qui sera fait.

bonsoir
un 520 ! Dewoitine à encore de beau jours
cordialement
Claude

gastonj · [↑]

bede40 a écrit :

Bien ... moi, comme déjà dit, je sortirai le VRAI D520 encore après, celui qui a volé en vrai et qui avait des pétoires.
Sur le coup je ne concurrence personne.

Il n'y a pas lieu de parler de concurrence, chacun fait ce qu'il veut, mais ça, c'est une bonne nouvelle car le modèle de JM Mermaz (je crois) commençait à dater et ne passait plus sous FSX malgré l'adaptation. Il y avait toujours le problème de l'opacité du collimateur dit "la lanterne".
Quand j'aurai terminé (si ça se fera) mon D373, je pensais à un Loire 36 ou SPAD 510 si j'ai assez de doc. Il y en a marre des sempiternels spitfires ou hurricanes. Je me demande si, un jour, Restauravia actualisera le MB152, qui est un monument sous FS9.
Un Potez 63-11 aurait été intéressant mais je n'ai pas actuellement les compétences minimales pour m'y attaquer hélas!

Pour la bataille de France on n'a pour l'instant sous FSX (assez abouti) que le Curtiss H75 de Vertigo Studio. Ce serait bien d'avoir les 5 ou 6 plus représentatifs (en nombre) : MS406,MB152,D520,H75,P63-11 et d'autres comme le Caudron C714 ...

JMC

Bee Gee · [↑]

gastonj a écrit :

bede40 a écrit :
Bien ... moi, comme déjà dit, je sortirai le VRAI D520 encore après, celui qui a volé en vrai et qui avait des pétoires.
Sur le coup je ne concurrence personne.
Il n'y a pas lieu de parler de concurrence, chacun fait ce qu'il veut, mais ça, c'est une bonne nouvelle car le modèle de JM Mermaz (je crois) commençait à dater et ne passait plus sous FSX malgré l'adaptation. Il y avait toujours le problème de l'opacité du collimateur dit "la lanterne".
Quand j'aurai terminé (si ça se fera) mon D373, je pensais à un Loire 36 ou SPAD 510 si j'ai assez de doc. Il y en a marre des sempiternels spitfires ou hurricanes. Je me demande si, un jour, Restauravia actualisera le MB152, qui est un monument sous FS9.
Un Potez 63-11 aurait été intéressant mais je n'ai pas actuellement les compétences minimales pour m'y attaquer hélas!
Pour la bataille de France on n'a pour l'instant sous FSX (assez abouti) que le Curtiss H75 de Vertigo Studio. Ce serait bien d'avoir les 5 ou 6 plus représentatifs (en nombre) : MS406,MB152,D520,H75,P63-11 et d'autres comme le Caudron C714 ...
JMC

Je partage à 100% l'avis de mon ami gastonj ! il m'a fait l'honneur de me laisser bricoler le mdv de son D373 qui pour un coup d'essai n'est pas loin d'un coup de maitre, avec la RFN et Michel Panatoni on s'est fait plaisir à faire voler cet oiseau très atypique. Cet homme là a du vrai potentiel !
Du coup il m'a fait connaître un avion dont j'ignorai presque l'existence: le D373, avion très bien motorisé, équivalant en rapport poids puissance à un Extra 300, la période d'entre 2 guerre a été très riche, bien plus riche qu'en 2016 où il n'y aura bientôt plus qu'un seul type d'avion dans notre armée de l'air et notre Marine, ça va devenir très uniforme et ennuyeux !

Mais les avions qui n'ont pas eu la malchance de participer à une guerre spectaculaire comme le fut l'horreur de 39-45 n'auront jamais l'aura exagéré d'un Spitfire, d'un Me109, d'un D520

Laborie m'a fait l'honneur de participer à la mise au point de son magnifique D551, Replic'air est en train d'en reconstruire un à Toulouse et devrait faire son premier vol probablement en 2018, affaire à suivre... il y a un deal entre les 2 dont j'ignore tout des tenants et aboutissant, ma tasse de thé c'est faire voler les avions à peu près comme ils étaient censé voler, je cherche pas plus loin... Doret aurait dit que le D520 était un percheron et le 551 un pur-sang, A mon avis le 551 nous remettait tout juste au niveau des productions allemandes ou anglaises. On a comparé le 551 ou P51, c'est très exagéré, rien qu'au niveau de l'instrumentation qu'a parfaitement reproduit Roland sur le 551, on voit tout de suite qu'on avait au moins dix ans de retard sur les anglais et les amerlos.

bede40 · [↑]

J'ai le Potez 63-11, le Bréguet 69x et le Nardi FN305 dans les tuyaux, je laisse le Bloch à actualiser à l'équipe Restauravia. Le Nardi est un avion école acheté en masse à l'Italie avant que. La cinématique de son train rentrant n'est pas sans intérêt à reproduire.

Il y en aurait bien d'autres moins connus et pas forcément inintéressants mais malheureusement la documentation portant sur les intérieurs est minimaliste ou carrément inexistante, toujours classifiée sans doute!

Bee Gee, les matériels utilisés par les armées françaises correspondaient aux cahiers des charges fixés par le Gouvernement et les États-majors suivant des besoins et des doctrines d'emploi obsolètes, ce qui expliquent le passage très tardif de technologies à la Vauban à celles d'avion d'armes modernes après 38. Marcel et Emile libérés de ces contraintes savaient faire.

L'instrumentation n'avait rien à envier à celle utilisée par les USA du point de vue indications surtout à l'époque.
C'est oublier que les USA étaient complètement à la ramasse à cette époque au niveau technologie et industrie aéronautique militaires, que nous leur avons financé avec les Britanniques (et en or!) les usines et commandé le développement de prototypes qui ont aboutis à ce que nous leur avons acheté en nombre en 39, modèles qui ont été développés jusqu'en 45 pour leurs besoins propres.

D'ailleurs ces avions mériteraient également le passage sur nos simus, histoire de rappeler que les premiers modèles des vedettes des Air-Shows et musées actuels ont servi sous les couleurs Françaises et Britanniques bien avant de porter les étoiles US et que le financement de ces usines et que le lancement des premières versions suivant nos cahiers des charges a permis aux USA de réagir industriellement et militairement rapidement avant que ce pays n'entre en guerre.

Pour la qualité des produits, beaucoup à redire comme, par exemple, pour la vedette qu'est devenue le P51D, appareil menacé à moult reprises d'interdiction de vol pour cause de ruptures des ailes et surtout du plan stabilisateur, pas du tout reproduit par A2A, ruptures occasionnées par un centrage désastreux dû au réservoir arrière provoquant des réactions peu académiques de la cellule lors de certaines manœuvres. Ces réactions ont toutefois étaient utilisées en manœuvre évasive par certains pilotes qui ont pu ainsi échapper à l'adversaire et rentrer avec un avion cassé ... ou pas. Cet appareil n'a été maintenu en ligne que par 'faute de mieux' et grâce à son allonge. Le défaut n'a été corrigé qu'à partir de la version H qui bénéficiait d'une toute autre structure dont l'étude a été permise par le retour au calme des activités aériennes.
Ces défauts et lacunes pouvant être majeurs suivant les modèles ont été gommés par les doctrines d'emploi pour le vol comme pour le combat (tu respectais: tu revenais, tu outrepassais: tu y restais, de ton propre fait ou de celui de l'ennemi). Les Américains sont d'ailleurs devenus les grands champions de la doctrine d'emploi pour pallier les lacunes connues de leurs matériels (aériens ou terrestres). Ces lacunes ne sont pas forcément dues à l'incompétence mais dues plus par la nécessité de produire massivement un matériel imparfait à moindre coût et de toute façon à durée de vie limitée plutôt que de produire un matériel parfait, cher et limité en nombre par le temps nécessaire à sa construction, et à durée de vie tout aussi limitée, la perfection c'est bon pour le temps de paix, pas pour l'urgence et la réalité du moment.

Pas grand chose à voir avec ce qu'on peut lire dans Wikipedia et ailleurs au sujet de ces avions devenus mythiques. Les témoignages des pilotes et mécanos de l'époque sont beaucoup plus instructifs ... quand ils ne sont pas drapés du Stars and Stripes.

Nous avions nos instruments, les Allemands les leurs, les Britanniques les leurs également et les Russes, jusqu'à récemment, encore les leurs. Si les USA ont imposé leur instrumentation c'est plus par le fait de la fourniture en masse de matériel aux pays de l'alliance que par la qualité de leurs produits. Et ce n'est pas parce que dans les aéroclubs actuels on préfère voler en pieds et en nœuds que l'instrumentation est meilleure qu'en mètres et km/h et que l'expérience du vol va à l'avenant.

Bee Gee · [↑]

J'aime bien la discussion quand les tours monte !

La force du P51 venait de 2 choses, une aérodynamique très soignée et une très grande allonge qu'aucun autre chasseur de l'époque n'avait, il fallait 500 cv de plus sur un Spit pour voler aussi vite et ce dernier n'avait qu'une heure 30 de vol versus 7 pour le 51. Le réservoir de fuselage a été rajouté dans ce but, en sachant très bien les problèmes d'instabilité que cela allait amener, il n'y avait aucun mystère à cela... si des avions ont cassé ce n'est pas par faiblesse de la structure mais par la nature même de cette instabilité qui n'avait lieu que lorsque ce fameux réservoir de fuselage était rempli à plus de 50%. Mais dès que ce réservoir était vide le 51 était un avion stable et facile à piloter. Ce problème était parfaitement bien identifié et les pilote parfaitement informés, les pilotes appliquant les procédures sont restés en vie. Après guerre la solution simple a été de limiter l'emport de carburant dans ce fameux réservoir...

De nos jours on fait de grands empennages et sur les avions de combat on gère artificiellement la stabilité, la avions sont naturellement instable comme l'était le P51 avec son réservoir plein, on gagne sur tous les plans et le pilotage est devenu d'enfant.

Le problème de stabilité a été commun à tous les avions de cette époque, afin d'obtenir sur le papier les meilleures performances possibles, les empennages étaient réduit à la taille la plus réduite possible, bien plus faible que ce qui serait acceptable de nos jours, par conséquent les marges de centrage étaient extrêmement étroites, dans ce jeux de con, l'un des plus dangereux était certainement entre autre le Mosquito.

Lire les écrits du pilote d'essai Jacques Lecarme sur les avions d'entre 2 guerre, cela concernait les avions français et étranger, certains avions avaient des limites de centrage avant en arrière de la limite de centrage arrière... Tant que l'instabilité n'est pas trop importante et pas beau temps un pilote normal s'en sort s'il reste attentif, mais le cas devient dramatique en vol en nuage, "le nuage fait passer sur le dos" selon les terme de l'époque, et c'est là que les américains ont amené la meilleure invention du 20eme siècle, l'horizon artificiel Sperry, comme j'ai volé sur P51 cela ne m'aurai pas dérangé de faire 1 h de vol en IMC, avec l'instrumentation du Dewoitine et le fameux panneau VSV Badin je m'y serai assez mal vu !

On peut recréer cette instabilité sous FS, FS permet très bien de le faire il peut être très démonstratif, je suppose qu' A2A serait capable de le faire, mais tout le monde de la simu crierait au scandale, donc on oublie et c'est pas plus mal comme ça.

Autrement dit avec un centrage similaire sur le 520 ou n'importe quel autre avion on aurait eu très exactement les mêmes effets.

..... tout cela pour dire que a propagande marche dans les 2 sens, dans un combat aérien ce qui compte surtout c'est la tactique la valeur et la discipline des pilotes, tout autant sinon plus que la valeur des avions.

Enfin pour finir sur le 51, ...... c'est quand même l'avion qui a gagné le plus souvent à Reno alors qu'il est équipé du plus petit moteur des avions de la dernière, on peut en effet appeler ça un mauvais avion,.....

alain0568 · [↑]

Bonjour a tous,

-J'adore lire les analyses de Bee Gee!!
Et on sent du vécu derriere!
Encore,encore!

Alain

-

bede40 · [↑]

Pour répondre à Bee Gee:

Le P51D a gagné et gagne à Reno que parce que mis dans les conditions idéales pour la classe standard et profondément modifié pour la catégorie reine, pas certain qu'en condition standard de combat il assure autant.

Sa supériorité relative par rapport aux versions antérieures du modèle est due en partie à sa motorisation par le vrai Merlin RR au lieu de sa pâle copie sortie par Alison qui s'était un peu fourvoyé dans la conversion des unités de mesure pour les cotes avec les pertes de rendement associées.

Sorti de là, les pilotes qui se sont vus obligés de vider en premier le réservoir arrière pour les questions de centrage évoquées et qui ont du se battre avec les pendulaires sous l'avion, sous peine de non retour, sont restés gré à North-American de leur avoir fourni une telle monture. Heureusement pour eux, en face, les pilotes chevronnés se faisaient rares aux commandes de machines malgré tout aussi performantes, si ce n'est plus en évolutions dans ces conditions.

Comparer des modèles français sortis en 39 à des modèles US sortis 5 à 6 ans plus tard n'est pas raisonnable. Comparer nos chasseurs à ceux que livraient les constructeurs américains à cette époque serait plus juste, mais faussé de toute façon puisque ceux-ci ne livraient aucun moteur turbo-compressé, secret militaire oblige.

Ne pas oublier que les USA n'ont jamais été une zone de combat, ce qui a facilité grandement le déploiement et le développement de leur industrie d'armement.

Que serait-il devenu de notre production si elle avait été poursuivie pendant ces années où tout développement fut rendu impossible ? Que serait-il devenu de notre aviation si le combat avait continué ? Les Anglais et les Russes étaient aussi à la ramasse au niveau tactique et technique au début de leurs engagements, ils ont adoptés d'autres méthodes et développés d'autres moyens, pourquoi nos constructeurs et notre Armée de l'Air n'en auraient-ils pas été capables également ? Vaste question.

GillesF · [↑]

D551, D520, ce sont de beaux projets, et je suis ce post avec un grand intérêt.

J'ai le Potez 63-11, le Bréguet 69x et le Nardi FN305 dans les tuyaux

J'ai également un Potez 63-11 dans mes tuyaux:

Le mien est assez bien avancé, mais ne sera pas terminé avant 2-3 ans, car j'ai d'autres projets en cours.

bede40, n'hesite pas à me tenir informé de l'avancement du tien, çà ne servirait à rien de faire un doublon.

gastonj · [↑]

Euh...qu'est ce qu'il lui manque à celui-là? Pour moi, je le dirai presque terminé ou même selon mon "standard" terminé ! N'y aurait-il pas de la tétrapylotomie dans l'air?
JMC

Dernière modification par gastonj (29-09-2016 22:34:26)

GillesF · [↑]

?? tu veux sans doute dire tétrapilectomie? couper les poils de c... en 4, pour résumer.
Oui, sans doute un peu.
Mais surtout, si mon modèle exterieur est bien avancé, le VC n'est qu'à peine commencé. Et comme j'avais l'intention de modeliser les 3 postes, pilote, observateur et mitrailleur, cela triple le travail sur le VC!!! Cela va donc me prendre un certain temps.
C'est pour cette raison que si bede40 pense commencer ou finir le sien d'ici là, et bien j'arrête le mien. J'ai assez de projets commencés pour ne pas m'ennuyer....

#151 [↑][↓] 27-07-2016 18:50:21

Re : [MSFS][P3D] Dewoitine D.551 (avancements)

#152 [↑][↓] 27-07-2016 23:22:56

Re : [MSFS][P3D] Dewoitine D.551 (avancements)

#153 [↑][↓] 28-07-2016 08:07:36

Re : [MSFS][P3D] Dewoitine D.551 (avancements)

#154 [↑][↓] 14-09-2016 16:02:31

Re : [MSFS][P3D] Dewoitine D.551 (avancements)

#155 [↑][↓] 14-09-2016 18:45:37

Re : [MSFS][P3D] Dewoitine D.551 (avancements)

#156 [↑][↓] 14-09-2016 20:14:29

Re : [MSFS][P3D] Dewoitine D.551 (avancements)

#157 [↑][↓] 28-09-2016 13:36:09

Re : [MSFS][P3D] Dewoitine D.551 (avancements)

#158 [↑][↓] 28-09-2016 13:39:28

Re : [MSFS][P3D] Dewoitine D.551 (avancements)

#159 [↑][↓] 28-09-2016 14:08:08

Re : [MSFS][P3D] Dewoitine D.551 (avancements)

#160 [↑][↓] 28-09-2016 15:45:54

Re : [MSFS][P3D] Dewoitine D.551 (avancements)

#161 [↑][↓] 28-09-2016 17:23:36

Re : [MSFS][P3D] Dewoitine D.551 (avancements)

#162 [↑][↓] 28-09-2016 18:01:05

Re : [MSFS][P3D] Dewoitine D.551 (avancements)

#163 [↑][↓] 28-09-2016 19:21:50

Re : [MSFS][P3D] Dewoitine D.551 (avancements)

#164 [↑][↓] 28-09-2016 22:08:50

Re : [MSFS][P3D] Dewoitine D.551 (avancements)

#165 [↑][↓] 29-09-2016 01:17:03

Re : [MSFS][P3D] Dewoitine D.551 (avancements)

#166 [↑][↓] 29-09-2016 01:24:47

Re : [MSFS][P3D] Dewoitine D.551 (avancements)

#167 [↑][↓] 29-09-2016 09:30:06

Re : [MSFS][P3D] Dewoitine D.551 (avancements)

#168 [↑][↓] 29-09-2016 11:19:05

Re : [MSFS][P3D] Dewoitine D.551 (avancements)

#169 [↑][↓] 29-09-2016 14:12:10

Re : [MSFS][P3D] Dewoitine D.551 (avancements)

#170 [↑][↓] 29-09-2016 15:05:36

Re : [MSFS][P3D] Dewoitine D.551 (avancements)

#171 [↑][↓] 29-09-2016 17:13:37

Re : [MSFS][P3D] Dewoitine D.551 (avancements)

#172 [↑][↓] 29-09-2016 18:40:58

Re : [MSFS][P3D] Dewoitine D.551 (avancements)

#173 [↑][↓] 29-09-2016 21:22:48

Re : [MSFS][P3D] Dewoitine D.551 (avancements)

#174 [↑][↓] 29-09-2016 22:33:03

Re : [MSFS][P3D] Dewoitine D.551 (avancements)

#175 [↑][↓] 30-09-2016 06:49:36

Re : [MSFS][P3D] Dewoitine D.551 (avancements)

Pied de page des forums