[P3D] Pistes d'amélioration avec la version 3.4.9

Lagaffe · [↑]

Bonjour,

Lockeed Martin est en train de plancher sur une possible augmentation non désirée de la VAS dans certaines conditions.
La cause du problème semble avoir été isolée. Un premier contournement proposé par Rob est de positionner la variable OPTIMIZE_PARTS comme suit:

[SIM]
OPTIMIZE_PARTS=0

Par défaut sa valeur est de 1.

Bien entendu après cela il conviendra de nettoyer vos Shaders (i.e. C:\Users\Didier\AppData\Local\Lockheed Martin\Prepar3D v3\Shaders) et de relancer le simu.

Toujours d'après Rob, cela amène une réduction d'environ 250 Mo lors de l'utilisation de ce tweak avec les avions suivants: Milviz 737-200 et PMDG 737-600.
Néanmoins, ce correctif ne résoudra pas TOUS vos soucis d'OOM mais cela devrait les atténuer.

PS: Pour la version 3.3.5, à l'opposé la valeur de 1 est préconisée.

Autre souci en cours de résolution: l'utilisation du TacPack avec la version 3.4.9 semble poser des soucis conduisant au plantage. Les personnes ayant rencontré ce problème l'ont résolu en désinstallant cet add-on. ... à suivre ...

vbazillio · [↑]

Le fil de discussion concerné pour ceux qui veulent participer au "sondage" même s'il part actuellement malheureusement sur un incontournable "64bits" (et on recommence encore et encore) : http://www.avsim.com/topic/495835-excessive-vas-usage-in-p3d-v34-triggered-by-optimize-parts/

bede40 · [↑]

Purquoi ne pas aller à la source:

http://www.prepar3d.com/forum/viewtopic … 2&t=121978

On y voit que les réponses sont tout aussi dubitatives que mes tests!

Dernière modification par bede40 (07-10-2016 16:23:59)

vbazillio · [↑]

bede40 a écrit :

Purquoi ne pas aller à la source:

Mis à part que les 1er posts de ces 2 fils de discussions sont les mêmes de Rob, celui d'AVSIM contient des descriptions de scenarios que Rob demandent de suivre pour partager ses valeurs de VAS. Outre le fait qu'il y a beaucoup plus de réponses (et de digression) sur le fil d'AVSIM. Ça semble très très très dépendant (qui s'en étonnerait ?) des addons installés et utilisés (appareils et scènes).

Dernière modification par vbazillio (07-10-2016 17:46:04)

tojdank · [↑]

Bonsoir.

Ayant installé le GLJ 25 d'Xtreme Prototype, il y a sûrement un problème plus général avec OPTIMIZE PART.

Voici ce qu'en dit le pdf de l'avion:

[img align=http://img4.hostingpics.net/pics/654812GLJ25.png]http://img4.hostingpics.net/pics/654812GLJ25.png[/img]
[img align=http://img4.hostingpics.net/pics/691818GLJ251.png]http://img4.hostingpics.net/pics/691818GLJ251.png[/img]

Dernière modification par tojdank (07-10-2016 22:26:28)

bede40 · [↑]

La question et la réponse à ce sujet ne sont pas aussi récentes (8/02/2016):

http://www.prepar3d.com/forum/viewtopic … 9&t=117145

Le problème évoqué par tojadank, assemblage bizarroïde de pièces, je l'ai rencontré plusieurs fois sur mes modèles dès qu'ils approchent de très près les maxima supportés par le compilateur. La solution a été, non pas de passer la valeur d'Optimize_Parts à 0, ce qui ne fait que masquer les vices de conception (si cela fonctionne), mais de revoir la création des modèles 3D, la hiérarchisation des composants et surtout l'application des textures. Encore une fois, ce n'est pas au simulateur de s'adapter, ici avaler éventuellement les fautes introduites dans le modèle 3D, mais au créateur de rechercher les causes de ces erreurs et de les corriger. Un problème gommé par logiciel peut en entrainer un autre ailleurs.

Le réel problème est que LM va sans doute abandonner sous la pression l'idée de cette optimisation du modèle qui pourtant fonctionne bien quand le modèle n'est pas mal fichu. Dommage. Je sais bien que pour un développeur professionnel le temps c'est de l'argent et que moins il en passe, plus il encaisse, mais il vaudrait mieux insister auprès des fournisseurs pour l'obtention de modèles ou d'addons fiables à 100% plutôt qu'auprès de LM pour que P3D fasse le tri et que ce dernier avale leur soupe, mais ça, ça devient une habitude.

EDIT:

Pour le nombre d'objets animés évoqués par l'article, pour la série des Monobi que j'ai produite (décriée sur ce forum par ailleurs), le nombre d'objets animés pour le TdB du VC s'élève à plus de 750, s'y ajoute bien sûr les animations usuelles (manche, gouvernes, etc), je ne pense pas que le VC du GLJ-25 en compte autant. D'où le travail utile sur l'optimisation et non pas l'incitation auprès de LM à nous refaire un FsX qui plantera pour des raisons inexplicables à un moment ou à un autre suivant la combinaison modèle-situation-météo.

Dernière modification par bede40 (08-10-2016 00:35:59)

claudemarin · [↑]

bonsoir
toujours la même problématique!
pourtant la logique voudrait que cela soit aux concepteurs d'addons de faire les choses proprement !
tout le monde réclame une version 64 bits de P3D
d'autres problèmes surgirons si le 64 bits était la panacée universelle cela ce saurait
cordialement
Claude

Zangdaarr · [↑]

bede40 a écrit :

Le réel problème est que LM va sans doute abandonner sous la pression l'idée de cette optimisation du modèle qui pourtant fonctionne bien quand le modèle n'est pas mal fichu. Dommage. Je sais bien que pour un développeur professionnel le temps c'est de l'argent et que moins il en passe, plus il encaisse, mais il vaudrait mieux insister auprès des fournisseurs pour l'obtention de modèles ou d'addons fiables à 100% plutôt qu'auprès de LM pour que P3D fasse le tri et que ce dernier avale leur soupe, mais ça, ça devient une habitude.

Non ils vont juste corriger ce qui bug dans leur code

tout le monde réclame une version 64 bits de P3D
d'autres problèmes surgirons si le 64 bits était la panacée universelle cela ce saurait

ça n'a strictement aucun rapport. Et si P3D gérait correctement sa mémoire on aurait déjà moins de soucis liés à ça en premier lieu.

Dernière modification par Zangdaarr (08-10-2016 05:14:19)

tojdank · [↑]

bede40 a écrit :

La question et la réponse à ce sujet ne sont pas aussi récentes (8/02/2016):
http://www.prepar3d.com/forum/viewtopic … 9&t=117145
Le problème évoqué par tojadank, assemblage bizarroïde de pièces, je l'ai rencontré plusieurs fois sur mes modèles dès qu'ils approchent de très près les maxima supportés par le compilateur. La solution a été, non pas de passer la valeur d'Optimize_Parts à 0, ce qui ne fait que masquer les vices de conception (si cela fonctionne), mais de revoir la création des modèles 3D, la hiérarchisation des composants et surtout l'application des textures. Encore une fois, ce n'est pas au simulateur de s'adapter, ici avaler éventuellement les fautes introduites dans le modèle 3D, mais au créateur de rechercher les causes de ces erreurs et de les corriger. Un problème gommé par logiciel peut en entrainer un autre ailleurs.
Le réel problème est que LM va sans doute abandonner sous la pression l'idée de cette optimisation du modèle qui pourtant fonctionne bien quand le modèle n'est pas mal fichu. Dommage. Je sais bien que pour un développeur professionnel le temps c'est de l'argent et que moins il en passe, plus il encaisse, mais il vaudrait mieux insister auprès des fournisseurs pour l'obtention de modèles ou d'addons fiables à 100% plutôt qu'auprès de LM pour que P3D fasse le tri et que ce dernier avale leur soupe, mais ça, ça devient une habitude.
EDIT:
Pour le nombre d'objets animés évoqués par l'article, pour la série des Monobi que j'ai produite (décriée sur ce forum par ailleurs), le nombre d'objets animés pour le TdB du VC s'élève à plus de 750, s'y ajoute bien sûr les animations usuelles (manche, gouvernes, etc), je ne pense pas que le VC du GLJ-25 en compte autant. D'où le travail utile sur l'optimisation et non pas l'incitation auprès de LM à nous refaire un FsX qui plantera pour des raisons inexplicables à un moment ou à un autre suivant la combinaison modèle-situation-météo.

Je comprends bien ce que tu veux dire et je suis loin de comprendre toutes les arcanes de nos simus préférés comme toi mais la question que je me pose, c'est quand même LM qui a rajouté cet OPTIMIZE_PARTS qui n'existait pas sur FSX.
Et si c'est pour avoir ce genre de problème, LM doit avoir une part de responsabilité dans la façon qu'ils ont modifié FSX...non ?

Dernière modification par tojdank (08-10-2016 09:04:31)

bede40 · [↑]

Et si c'est pour avoir ce genre de problème, LM doit avoir une part de responsabilité dans la façon qu'ils ont modifié FSX...non ?

Cette amélioration non négligeable a fait apparaître les lacunes de conception de certains modèles dits évolués, donc oui, disons que LM porte la pleine responsabilité de le faire constater au chargement du modèle.
Rappelons qu'un modèle bien fichu bénéficie pleinement de cette amélioration en passant avec succès ce traitement (filtre) apporté dans P3D.
Le renom d'un créateur et le prix d'un modèle n'en font pas obligatoirement une excellence, exemple: le 737 PMDG, conception complètement revue suite à son passage calamiteux sur P3D, corrections apportées aussitôt au modèle FsX.

Non ils vont juste corriger ce qui bug dans leur code

En le supprimant au lieu de durcir ce genre de test, comme ils l'ont déjà fait pour d'autres dans les premières versions de P3D, ou même un addon du genre Carenado rencontrait des problèmes. Les problèmes ne viennent pas seulement du modèle 3D mais également de la façon de coder les animations ou encore de l'usage de 'gauges' 2D pour les afficheurs digitaux et écrans intégrés dans le modèle 3D.

#1 [↑][↓] 07-10-2016 13:05:58

[P3D] Pistes d'amélioration avec la version 3.4.9

#2 [↑][↓] 07-10-2016 13:42:55

Re : [P3D] Pistes d'amélioration avec la version 3.4.9

#3 [↑][↓] 07-10-2016 16:23:04

Re : [P3D] Pistes d'amélioration avec la version 3.4.9

#4 [↑][↓] 07-10-2016 17:45:20

Re : [P3D] Pistes d'amélioration avec la version 3.4.9

#5 [↑][↓] 07-10-2016 22:24:34

Re : [P3D] Pistes d'amélioration avec la version 3.4.9

#6 [↑][↓] 07-10-2016 23:49:42

Re : [P3D] Pistes d'amélioration avec la version 3.4.9

#7 [↑][↓] 08-10-2016 00:48:46

Re : [P3D] Pistes d'amélioration avec la version 3.4.9

#8 [↑][↓] 08-10-2016 05:13:34

Re : [P3D] Pistes d'amélioration avec la version 3.4.9

#9 [↑][↓] 08-10-2016 08:25:28

Re : [P3D] Pistes d'amélioration avec la version 3.4.9

#10 [↑][↓] 08-10-2016 12:18:17

Re : [P3D] Pistes d'amélioration avec la version 3.4.9

Pied de page des forums