[FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

n666eo · [↑]

Filoux a écrit :

Le petit monde de la simu fonctionne exactement comme le reste du monde: les reviewers de connivence avec les majors valorisent par des termes flatteurs des produits pourtant simplistes dans le meilleur des cas en restant tres superficiels et en omettant de souligner les defauts. Cela facilite la vie des editeurs d'addon qui sortent plus vite leur daubes et donc generent plus de cash. Au fil du temps les vrais simmers hardcore quittent la simu, les intéréssés n'apprennent plus (ou pire apprennent des conneries) et ne reste plus qu'une base de "joueurs" dont les exigences sont de plus en plus light. Les reviewers etant de plus en plus ignares et complaisants à l'égard des toys majors boycottent les outsiders realistes.A terme cela tuera complètement cette passion. Bon allez j'arrete.

Rien a ajouter, rien a enlever... Et ca ne s'ameliore pas avec le temps...
Mais justement, ca confirme qu'une VRAIE review d'un produit aussi complet et pousse demande un boulot monstre de la part du reviewer... Quand je vois le temps que j'ai passe sur un petit texte sur le Dimona d'Aerosoft, il me faudrait plusieurs mois pour faire quelque chose de descent sur ce 320.

Si on survole, on place la bete au meme niveau que celui d'Aerosoft, et ce n'est pas rendre service aux devs... Si on rentre dans le detail, dans ce qui fait la valeur d'une telle production, il faut d'abord soit meme "apprendre" le 320, et pas seulement pour faire un vol standard sous FMC, mais bien en decouvrir les entrailles, les moindres details, les caprices, etc... Et ca, seul un pilote reel de 320 peut le faire assez rapidement (mais il a probablement autre chose a faire). Pour les autres, c'est des mois de boulot pour chercher eplucher la doc du vrai (pas seulement le FCOM), des comptes rendus de vols d'essais, etc...

Bref un gros gros taf ! Donc je pense que si vous voulez une vraie bonne review, il faut etre encore un peu patient...

bede40 · [↑]

Il faut tout simplement leur envoyer un article tout cuit, comme les autres, de façon à ce qu'ils n'aient que la mise en page à faire.
Comment croyez-vous possible qu'une revue française, que je ne nommerai pas, arrive à publier un article élogieux sur un modèle de marque connue alors que deux patches majeurs sont sortis entre temps (de la publication) pour corriger les erreurs du modèle 3D, des systèmes et du modèle de vol.

CVSM · [↑]

C'est avant tout un problème de niveau. Il faut pouvoir lire les Fcom, interroger les sachants, du travail quoi...

djije · [↑]

Il me semble que les PMDGs ont eu leurs reviews de luxe, Majestic Dash8 aussi entre autres, alors soyez patient les gars, votre tour de gloire va venir! on a attendu 5 ans pour ce 320, on se faisait taper sur les doigts dès qu'on osait une blagounette alors à votre tour d'être patient! mais ça va venir! vous êtes les plus forts. un new Lover...=8

Dernière modification par djije (20-10-2016 19:48:11)

Filoux · [↑]

Ce qui me fait sourire c'est les reviews du style fs magazin qui reussissent à placer l'url de PMDG et d'aerosoft dans une review du fsl (dont l'url est coupée en 2). Ça c'est de l'indépendance !!

Dernière modification par Filoux (20-10-2016 20:27:24)

Alvidas · [↑]

En espérant que les journalistes soient de vrais pilotes qualifiés A320, ingénieurs structure & systèmes et diplômés en programmation informatique en même temps pour pouvoir en tirer une analyse pertinente.
J'exagère légèrement lol mais si c'est un logiciel d'un nouveau genre, je pense que le journaliste qui pondra son article jouera aussi de sa crédibilité (et de celle du site).

Donc c'est peut-être un peu normal que personne ne se bouscule au portillon pour se risquer à faire un jugement.

Jujug · [↑]

Epikk a écrit :

On doit pouvoir trouver des vidéos YT de Walk-Around d'A320 où on entend bien les ventilos... :)

Sur l'une de mes vidéos de l'époque on les entends bien:

Zangdaarr · [↑]

Alvidas a écrit :

En espérant que les journalistes soient de vrais pilotes qualifiés A320, ingénieurs structure & systèmes et diplômés en programmation informatique en même temps pour pouvoir en tirer une analyse pertinente.

Généralement quand tu es un vrai pilote tu ne fais pas journaliste on the side.

oZZ · [↑]

Par contre concernant l'article je partage grandement ton opinion Philippe je trouve cela très incorrect.

Qu'est ce que je l'a trouve élégante cette livrée ... Vivement que quelqu'un la réalise même si a l'origine c'est sur un 319

Dernière modification par oZZ (21-10-2016 22:37:43)

Lucky1508 · [↑]

Bonjour !

Le pire, c'est que quand on lit l'article, les mots PMDG et Aerosoft apparaissent avant FSLabs...
Quoiqu'il en soit, dès que la version P3Dv3 sort, je saute dessus. Rien que les sons m’hypnotisent...

++

Gilles.DR315 · [↑]

Maîtrise bien le mec !

Un vol tuto

ymu · [↑]

Aloha,
Blacbox711 c'est LE prof de l'A320 FSL.... ses vidéos nous en apprennent plus que toutes les théories.... qui ne sont pas inutiles tout même dur apprentissage que le métier de pilote... fut-il virtuel... bien que Blaxbox711 n'est pas que virtuel et ça se voit

niokilt · [↑]

salut

je ne sais pas si vous en avez déjà parlé dans le topic mais les phares me pètent les yeux, c'est juste impossible de mettre les landing light ON : trop lumineux!

HB-ZER · [↑]

Jujug a écrit :

Epikk a écrit :
On doit pouvoir trouver des vidéos YT de Walk-Around d'A320 où on entend bien les ventilos... :)
Sur l'une de mes vidéos de l'époque on les entends bien:
720

Ici il y a l'APU démarré en plus ?

Epikk · [↑]

niokilt a écrit :

salut
je ne sais pas si vous en avez déjà parlé dans le topic mais les phares me pètent les yeux, c'est juste impossible de mettre les landing light ON : trop lumineux!

Corrigé pour la suite.

HB-ZER a écrit :

Ici il y a l'APU démarré en plus ?

Oui.

Dernière modification par Epikk (24-10-2016 18:36:12)

solo1984 · [↑]

Ce que j'espère, c'est l'arrivée d'un système de pannes aléatoire, ou mieux un "service based failures"! Ca rajouterait ce petit suspense, ne jamais être certain que tout va fonctionner à bord! Sur un addon pareil, ce serait extra!!!!! C'est prévu ou pas?

Epikk · [↑]

Pas dans cette version...

kopek666 · [↑]

Après tu peux mettre les pannes en aléatoire

Guillaume.a · [↑]

Bonsoir,

blackbox711 est plus qu'un formateur, c'est une mine d'or ! sans aucun doute il est pilote A320 réel.

B737lover · [↑]

Il était pilote sur le 320. En ayant regardé l'ensemble de ses vidéos et ses live stream sur Twitch, je conclus donc qu'il est sûrement pilote de ligne sur LC Airbus actuellement (A330/340?). Voir un vrai pilote Airbus simuler l'ensemble de ces pannes, permet vraiment d'améliorer la compréhension de certains chapitres du FCOM ou des procédures du QRH.

Il parle couramment Allemand, j'imagine qu'il travaille chez Lufthansa ou Air Berlin

En tout cas, ses vidéos sont.....parfaites. Beaucoup mieux que les ' vols commentés ' qu'on peut trouver sur le net.

En attendant impatiemment la V1.4, très bonne soirée à tous! :)

Dernière modification par TheBusFlyer (24-10-2016 21:35:27)

solo1984 · [↑]

kopek666 a écrit :

Après tu peux mettre les pannes en aléatoire

Ben pas vraiment! Tu peux programmer une panne avec un déclenchement aléatoire, maximum les prochaines 8 heures de vol... C'est déjà pas mal (c'est clair) mais des pannes vraiment aléatoires, c'est bien plus inattendu

Epikk · [↑]

Première revue (en anglais) je pense : http://www.flightsim.com/vbfs/content.php?16928-Review-FSLabs-A320

CVSM · [↑]

C'est une review...comment dire, une revue des fonctionnalités sans le focus technique qui de mon point de vue est indispensable.

AHawke · [↑]

Coucou, je voulais savoir quand est t'il des Fps? est t'il aussi bien optimisé que le dash 8 ou consomme t'il pas mal?
Graphiquement et au niveau du réalisme, est t'il supérieur a l'aerosoft?

Epikk · [↑]

CVSM a écrit :

C'est une review...comment dire, une revue des fonctionnalités sans le focus technique qui de mon point de vue est indispensable.

Oui, pas terrible.

deletrider a écrit :

Coucou, je voulais savoir quand est t'il des Fps? est t'il aussi bien optimisé que le dash 8 ou consomme t'il pas mal?
Graphiquement et au niveau du réalisme, est t'il supérieur a l'aerosoft?

Non pas aussi fluide que le Q400, cependant 100% incomparable en terme de nombre de systèmes à simuler et qui fonctionnent en même temps. Donc bonne configuration recommandée et aussi bonne gestion des sliders dans FSX et du PC.

L'Aerosoft n'est pas réaliste.
Le FSL est celui qui se rapproche beaucoup plus du vrai tagazou sans le moindre doute et de très très loin.

Pour le graphisme il existe littéralement des centaines de photos et vidéos sur le net pour te faire sa propre idée.

Cheers.

Dernière modification par Epikk (25-10-2016 08:45:35)

#2201 [↑][↓] 20-10-2016 18:33:48

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#2202 [↑][↓] 20-10-2016 18:44:33

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#2203 [↑][↓] 20-10-2016 19:23:47

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#2204 [↑][↓] 20-10-2016 19:47:36

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#2205 [↑][↓] 20-10-2016 19:59:03

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#2206 [↑][↓] 20-10-2016 20:26:49

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#2207 [↑][↓] 20-10-2016 21:55:09

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#2208 [↑][↓] 20-10-2016 22:03:10

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#2209 [↑][↓] 21-10-2016 22:32:00

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#2210 [↑][↓] 22-10-2016 16:08:48

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#2211 [↑][↓] 23-10-2016 14:16:57

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#2212 [↑][↓] 23-10-2016 16:03:21

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#2213 [↑][↓] 24-10-2016 18:13:31

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#2214 [↑][↓] 24-10-2016 18:22:43

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#2215 [↑][↓] 24-10-2016 18:34:55

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#2216 [↑][↓] 24-10-2016 19:08:32

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#2217 [↑][↓] 24-10-2016 19:16:20

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#2218 [↑][↓] 24-10-2016 19:41:40

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#2219 [↑][↓] 24-10-2016 20:38:53

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#2220 [↑][↓] 24-10-2016 21:34:18

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#2221 [↑][↓] 24-10-2016 22:09:02

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#2222 [↑][↓] 24-10-2016 22:35:49

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#2223 [↑][↓] 25-10-2016 01:06:23

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#2224 [↑][↓] 25-10-2016 03:21:12

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#2225 [↑][↓] 25-10-2016 06:41:18

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

Pied de page des forums