[FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

Filoux · [↑]

Je confirme : il a moins de fps que le Q400, mais reste tres fluide à l'usage. A noter que l'équipe se penche très sérieusement sur le problème de l'externalisation complète des dll.

Popite78 · [↑]

Ça va changer quoi concrètement ? Une meilleure fluidité ?

n666eo · [↑]

Popite78 a écrit :

Ça va changer quoi concrètement ? Une meilleure fluidité ?

Oui, et probablement moins de conso VAS aussi, exactement comme pour le Dash de MJC. Ca me semble être LA solution incontournable pour tous les add-ons complexes aujourd'hui.

ymu · [↑]

Aloha,
de mon côté, je privilégie le pilotage du FSL à la beauté des paysages... je diminue drastiquement les options d'afffichage dans FSX.. mais ça reste quand même superbe. Mais en ce moment je vole sur la côte Ouest des States avec les scènes OrbX CA North et South et PNW (KDEN, KLAS, KLAX, KLAN, KSFO, KSEA, CYVR)... et là faut faire gaffe à la VAS.. et alors pas de soucis .. ni avec la fluidité ni avec les OOM... l'A320 FSL c'est trop géant.... pour la beauté des paysages je fais du VFR avec un tagazou... de qualité bien sur

benaldo972 · [↑]

C'est une excellente nouvelle!

Filoux · [↑]

En même temps c'est amusant de constater que les utilisateurs blament les concepteurs d avions pour la vas et jamais les concepteurs de scenes, ni de textures etc.... Tous les addons ont leur part de ressources consommées

Zangdaarr · [↑]

n666eo a écrit :

Popite78 a écrit :
Ça va changer quoi concrètement ? Une meilleure fluidité ?
Oui, et probablement moins de conso VAS aussi, exactement comme pour le Dash de MJC. Ca me semble être LA solution incontournable pour tous les add-ons complexes aujourd'hui.

Oui car on utilise autant de mémoire au final mais pas dans le même espace.

Filoux · [↑]

Le depassement de la VAS sera bientôt de l'histoire ancienne avec P3D 64 bits. Mais le problème ne sera que déplacé : limite de ram physique et chute des fps car il faut beaucoup de calculs pour gérer tous ces octets:D ce sera toujours à l'utilisateur de piloter son système. Les hamburgers ne montent jamais jusqu au ciel. FS c'est pareil

Dernière modification par Filoux (25-10-2016 13:04:29)

kOOk · [↑]

n666eo a écrit :

Filoux a écrit :
Le petit monde de la simu fonctionne exactement comme le reste du monde: les reviewers de connivence avec les majors valorisent par des termes flatteurs des produits pourtant simplistes dans le meilleur des cas en restant tres superficiels et en omettant de souligner les defauts. Cela facilite la vie des editeurs d'addon qui sortent plus vite leur daubes et donc generent plus de cash. Au fil du temps les vrais simmers hardcore quittent la simu, les intéréssés n'apprennent plus (ou pire apprennent des conneries) et ne reste plus qu'une base de "joueurs" dont les exigences sont de plus en plus light. Les reviewers etant de plus en plus ignares et complaisants à l'égard des toys majors boycottent les outsiders realistes.A terme cela tuera complètement cette passion. Bon allez j'arrete.
Rien a ajouter, rien a enlever... Et ca ne s'ameliore pas avec le temps...
Mais justement, ca confirme qu'une VRAIE review d'un produit aussi complet et pousse demande un boulot monstre de la part du reviewer... Quand je vois le temps que j'ai passe sur un petit texte sur le Dimona d'Aerosoft, il me faudrait plusieurs mois pour faire quelque chose de descent sur ce 320.
Si on survole, on place la bete au meme niveau que celui d'Aerosoft, et ce n'est pas rendre service aux devs... Si on rentre dans le detail, dans ce qui fait la valeur d'une telle production, il faut d'abord soit meme "apprendre" le 320, et pas seulement pour faire un vol standard sous FMC, mais bien en decouvrir les entrailles, les moindres details, les caprices, etc... Et ca, seul un pilote reel de 320 peut le faire assez rapidement (mais il a probablement autre chose a faire). Pour les autres, c'est des mois de boulot pour chercher eplucher la doc du vrai (pas seulement le FCOM), des comptes rendus de vols d'essais, etc...
Bref un gros gros taf ! Donc je pense que si vous voulez une vraie bonne review, il faut etre encore un peu patient...

Je crois qu'il faut revisiter de fond en comble la méthode. Si l'on attend d'un pilote D'Airbus (pas trop manchot tout de même) un avis sur la question, peut-on attendre de lui tout le travail accessoire de mise en page, de mise en perspective historique (de la simulation dans son ensemble) ? Il y a une marge entre effectuer un vol entre deux points, ce que n'importe quel pilote lambda effectuera avec FSL tout en préparant le biberon du petit dernier, et la rédaction complète d'un article. Ce sont deux métiers différents. C'est pourquoi je suis convaincu de ce qu'une entreprise comme FSLabs a tout à gagner en proposant une structure de rédaction préformatée à de potentiels testeurs, voire mieux encore de se contenter de demander des évaluations brutes mais signées qui pourront ensuite se voir intégrées au sein d'un article rédigé par un pro de la chose.

Pourquoi ne pas demander à untel quelques lignes sur le système hydraulique, à untel quelques lignes sur le système de pressurisation, encore à un autre à la réactivité du PA, et on en passe. Cela pourrait faire une bonne pub'...

J'ajoute quelques petites remarques qui concernent le magazine micro simulateur. Cela me fait mal au coeur, car ce mensuel a bercé une partie de mes rêves des années 90, mais le niveau est devenu catastrophique. Récemment encore je parcourais les pages de l'exemplaire qui détaillait un vol sur A320. My God... Je partais pour l'acheter, dans une grande surface, afin de le lire avec un café, un brin de nostalgie quoi. Et j'ai renoncé tant c'était médiocre. Mais où donc est passé Benhada?

Dernière modification par kOOk (25-10-2016 13:10:50)

niokilt · [↑]

aussi bonne gestion des sliders dans FSX et du PC

ça veut dire quoi ça epikk?

Ptipilot · [↑]

qqqqqqqqqq

Dernière modification par Ptipilot (20-03-2017 14:08:50)

Filoux · [↑]

kOOk a écrit :

n666eo a écrit :
Filoux a écrit :
Le petit monde de la simu fonctionne exactement comme le reste du monde: les reviewers de connivence avec les majors valorisent par des termes flatteurs des produits pourtant simplistes dans le meilleur des cas en restant tres superficiels et en omettant de souligner les defauts. Cela facilite la vie des editeurs d'addon qui sortent plus vite leur daubes et donc generent plus de cash. Au fil du temps les vrais simmers hardcore quittent la simu, les intéréssés n'apprennent plus (ou pire apprennent des conneries) et ne reste plus qu'une base de "joueurs" dont les exigences sont de plus en plus light. Les reviewers etant de plus en plus ignares et complaisants à l'égard des toys majors boycottent les outsiders realistes.A terme cela tuera complètement cette passion. Bon allez j'arrete.
Rien a ajouter, rien a enlever... Et ca ne s'ameliore pas avec le temps...
Mais justement, ca confirme qu'une VRAIE review d'un produit aussi complet et pousse demande un boulot monstre de la part du reviewer... Quand je vois le temps que j'ai passe sur un petit texte sur le Dimona d'Aerosoft, il me faudrait plusieurs mois pour faire quelque chose de descent sur ce 320.
Si on survole, on place la bete au meme niveau que celui d'Aerosoft, et ce n'est pas rendre service aux devs... Si on rentre dans le detail, dans ce qui fait la valeur d'une telle production, il faut d'abord soit meme "apprendre" le 320, et pas seulement pour faire un vol standard sous FMC, mais bien en decouvrir les entrailles, les moindres details, les caprices, etc... Et ca, seul un pilote reel de 320 peut le faire assez rapidement (mais il a probablement autre chose a faire). Pour les autres, c'est des mois de boulot pour chercher eplucher la doc du vrai (pas seulement le FCOM), des comptes rendus de vols d'essais, etc...
Bref un gros gros taf ! Donc je pense que si vous voulez une vraie bonne review, il faut etre encore un peu patient...
Je crois qu'il faut revisiter de fond en comble la méthode. Si l'on attend d'un pilote D'Airbus (pas trop manchot tout de même) un avis sur la question, peut-on attendre de lui tout le travail accessoire de mise en page, de mise en perspective historique (de la simulation dans son ensemble) ? Il y a une marge entre effectuer un vol entre deux points, ce que n'importe quel pilote lambda effectuera avec FSL tout en préparant le biberon du petit dernier, et la rédaction complète d'un article. Ce sont deux métiers différents. C'est pourquoi je suis convaincu de ce qu'une entreprise comme FSLabs a tout à gagner en proposant une structure de rédaction préformatée à de potentiels testeurs, voire mieux encore de se contenter de demander des évaluations brutes mais signées qui pourront ensuite se voir intégrées au sein d'un article rédigé par un pro de la chose.
Pourquoi ne pas demander à untel quelques lignes sur le système hydraulique, à untel quelques lignes sur le système de pressurisation, encore à un autre à la réactivité du PA, et on en passe. Cela pourrait faire une bonne pub'...
J'ajoute quelques petites remarques qui concernent le magazine micro simulateur. Cela me fait mal au coeur, car ce mensuel a bercé une partie de mes rêves des années 90, mais le niveau est devenu catastrophique. Récemment encore je parcourais les pages de l'exemplaire qui détaillait un vol sur A320. My God... Je partais pour l'acheter, dans une grande surface, afin de le lire avec un café, un brin de nostalgie quoi. Et j'ai renoncé tant c'était médiocre. Mais où donc est passé Benhada?

Exactement! Etienne Benhada était un vrai plaisir à lire. A l'époque j'étais un ado assoiffé de connaissances sur l'aéro et ses articles m'ont toujours passionné. FSL a collecté bcp de temoignages de pilotes sur les systemes mais les revues sont reticentes à les utiliser car "orientées". A suivre

Epikk · [↑]

niokilt a écrit :

aussi bonne gestion des sliders dans FSX et du PC
ça veut dire quoi ça epikk?

Comment tourner ça?
Voler avec les sliders à fond en 4096, même en C172 par défaut, n'améliore pas forcément l'expérience... de plus, même avec tout à fond FSX (et même P3D) est loin de la réalité...
Ceux qui volent (ou ont volé) en vrai savent...

Personnellement pendant les 6 années de développement je l'ai fait tourner sur un 2600k de manière "satisfaisante"... et je me demande toujours comment certains ont des soucis avec un 6700k etc...
Très subjectif mais quand même.
De plus, sans remettre en cause l'impact du FSL (qui est conséquent) sur nos configs, les multiples passages des gars du support de FSL dans les machines des clients via TeamView montrent que beaucoup font tout et n'importe quoi et ne connaissent pas leur machines.

Donc voilà... Know your shit. It helps a lot too.

Dernière modification par Epikk (25-10-2016 14:09:25)

Zangdaarr · [↑]

Filoux a écrit :

Le depassement de la VAS sera bientôt de l'histoire ancienne avec P3D 64 bits. Mais le problème ne sera que déplacé : limite de ram physique et chute des fps car il faut beaucoup de calculs pour gérer tous ces octets:D ce sera toujours à l'utilisateur de piloter son système. Les hamburgers ne montent jamais jusqu au ciel. FS c'est pareil

P3D 64bits pour l'instant c'est une arlésienne.

Epikk · [↑]

Zangdaarr a écrit :

P3D 64bits pour l'instant c'est une arlésienne.

Oh QUE NON...

B737lover · [↑]

Epikk, êtes vous réellement pilote de ligne sur le 320 ou juste un beta tester chez FSL?

Epikk · [↑]

Juste testeur...

Dernière modification par Epikk (26-10-2016 11:36:51)

Zangdaarr · [↑]

Epikk a écrit :

Zangdaarr a écrit :
P3D 64bits pour l'instant c'est une arlésienne.
Oh QUE NON...

Toutes les sources venant de LM disent qu'ils s'en foutent. Si tu as une autre source, officielle, j'en serais le premier content.

flomartin · [↑]

Bonsoir à tous,

Ce soir en lançant mon 320 favori, j'ai un beau message d'erreur 1002, visiblement un problème avec la vérification de mon numéro de série.

Je suis le seul à avoir eu ce souci ?

J'ai envoyé un email au support avec copie de ma facture on verra bien...

Pas cool quand même quand on a payé son logiciel de se faire embêter par une protection :)

Filoux · [↑]

Faut lancer fsx en mode administrateur Flo.

flomartin · [↑]

Filoux,

Quand je clique sur l'icône de FSX : SE sur mon bureau, le contrôle de compte me demande si j'autorise FSX : SE à apporter des modifications sur mon ordinateur.

C'est bien le lancer en administrateur ça non ?

En plus j'ai toujours fait comme ça et ça marchait très bien avant...

Vu que c'est un logiciel dans STEAM j'avoue que je maitrise moins...

Toute aide est la bienvenue :)

globeflyer · [↑]

Vas voir sur la FAQ de FSLABS, j'ai eu le même soucis... resolu bien sur :-)

Voici le lien --> FAQ

bye

Dernière modification par globeflyer (25-10-2016 18:47:46)

Zangdaarr · [↑]

Les DRMs c'est vraiment la plaie.

Le jeu vidéo en est revenu, pourquoi nos simus ont 5 ans de retard ?
Si demain FSL ferme ses portes, comme LevelD par exemple, le produit ne fonctionnera plus.

flomartin · [↑]

GlobeFlyer :

Je n'ai rien trouvé dans la FAQ pour une erreur 1002...

Pour une erreur 1044 oui, mais ce n'est à priori pas la même chose.

Et j'espère bien trouver une autre solution que désinstaller l'A320 puis de le réinstaller !!!!

Si tu pouvais me dire comment tu as fait ça m'aiderait bien :)

Zangdaarr : Oui les DRMs c'est vraiment la plaie... J'ai vraiment peur qu'un jour on ne puisse plus utiliser des logiciels qu'on a pourtant payé !

globeflyer · [↑]

Zut alors... Je devais avoir l'erreur 1044 alors.
As-tu essaye quand même ? Peut-être que la soluce du 1044 corrige aussi l'erreur 1002

Bon courage.

Chris

#2226 [↑][↓] 25-10-2016 07:27:10

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#2227 [↑][↓] 25-10-2016 08:33:30

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#2228 [↑][↓] 25-10-2016 08:38:38

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#2229 [↑][↓] 25-10-2016 09:25:13

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#2230 [↑][↓] 25-10-2016 09:27:09

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#2231 [↑][↓] 25-10-2016 12:21:04

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#2232 [↑][↓] 25-10-2016 12:50:46

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#2233 [↑][↓] 25-10-2016 13:03:23

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#2234 [↑][↓] 25-10-2016 13:05:22

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#2235 [↑][↓] 25-10-2016 13:11:17

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#2236 [↑][↓] 25-10-2016 13:13:23

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#2237 [↑][↓] 25-10-2016 13:21:06

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#2238 [↑][↓] 25-10-2016 14:09:00

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#2239 [↑][↓] 25-10-2016 14:27:27

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#2240 [↑][↓] 25-10-2016 15:59:02

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#2241 [↑][↓] 25-10-2016 15:59:14

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#2242 [↑][↓] 25-10-2016 16:17:20

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#2243 [↑][↓] 25-10-2016 17:26:28

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#2244 [↑][↓] 25-10-2016 18:01:06

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#2245 [↑][↓] 25-10-2016 18:11:44

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#2246 [↑][↓] 25-10-2016 18:20:00

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#2247 [↑][↓] 25-10-2016 18:37:02

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#2248 [↑][↓] 25-10-2016 18:39:53

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#2249 [↑][↓] 25-10-2016 18:46:57

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#2250 [↑][↓] 25-10-2016 18:56:43

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

Pied de page des forums