[Réel]Différence entre moteurs avion et voiture

F-MC94 · [↑]

Bonsoir à tous.

Ce sont deux drôles de questions qui me trottent dans la tête depuis longtemps:

1) Pourquoi les moteurs à pistons des avions, même petits, sont ils plus bruyants que les moteurs des voitures qui sont également à pistons?

2) Pourquoi n'avons nous pas besoin de régler la richesse de nos voitures lorsque nous roulons en altitude? Je me pose cette question quand je vois que FSX demande de réduire la richesse à 3000 Ft.

Je vous remercie de m'éclairer et vous souhaite un très bon week end.

jdb · [↑]

il me semble que les moteurs à pistons d'avion sont généralement refroidis par air, donc plus bruyants
et c'est l'hélice qui fait le plus de bruit, en fait...

et il ne doit plus rester beaucoup de moteurs de bagnole à carbus, de nos jours...

Bee Gee · [↑]

Une des réponses est assez simple, la technologie des moteurs automobile n'a pas cessé d'évoluer depuis sa naissance, la technologie des moteurs à piston en aviation s'est arrêté dans les années 1950, la propulsion des avions "sérieux" étant tous à base de turbine à gaz, les turbo réacteurs n'ont cessé de progresser depuis ces années.

D'autres réponses peuvent être émises, la restriction d'un moteur d'avion par rapport à celui d'une automobile est la masse, qu'un moteur de voiture soit 50 kg trop lourd afin de bénéficier d'échappement et d'accessoires plus efficaces n'a aucune importance, 50 kg de trop sur un avion léger est totalement rédhibitoire, on peut ajouter également qu'on recherche bien davantage la fiabilité sur un avion quitte à sacrifier un peu le rendement, la simplicité va dans le sens de la fiabilité.

Enfin on peut ajouter que la moitié du bruit émis par un avion léger vient de son hélice.

Dernière modification par Bee Gee (04-11-2016 18:20:36)

pierre · [↑]

Et concernant la richesse, si je ne dis pas de bêtise, celle-ci n'est pas modifiée sur les voitures dites "entrée" / "milieu" de gamme.

Tu peux peut-être te renseigner concernant la Peugeot 208 de Monsieur Loeb pour le Pikes Peak, je crois que le moteur avait été spécialement travaillé pour fournir un maximum de puissance que ce soit en bas ou en haut de la colline (peut-être (surement) une gestion électronique de la richesse en fonction du taux d'oxygène dans l'air).

==> Finalement peut-être pas de gestion électronique, je ne retrouve pas d'information dessus, par contre une phrase intéressante : "Bruno Farmin, le directeur de Peugeot Sport nous explique que les moteurs perdent 1% de puissance tous les 100 mètres de dénivelé positif."

http://www.startin-sport.com/fiche-technique-peugeot-208-t16-pikes-peak.htm

Dernière modification par pierre (04-11-2016 18:30:14)

Bee Gee · [↑]

Le normes actuelles sont très sévères, je pense probable que tous les moteurs auto récent ont une gestion électronique très sophistiquée, et n'ont rien à voir avec les "moteurs agricoles" installés sur les avions légers.

Pour papa Loeb seule la puissance compte, on se fiche du rendement sur une course aussi courte, et le turbo compresseur permet de maintenir la puissance constante depuis le bas jusqu'en haut de Pikes Peak, 875 cv pour 875 kg, ça peut déménager !

http://www.autohebdo.fr/autres-courses/autres/courses-de-cote/actualites/pikes-peaks-875-chevaux-pour-875-kilos-peugeot-detaille-sa-208-t16.html

F-MC94 · [↑]

Merci pour ces premières réponses.
Quant au bruit des moteurs plus élevé pour les avions je pensais qu'il s'agissait bien du bruit de l'hélice mais je me suis abstenu de le dire; exemple les hélicoptères...Corrigez moi.

Quant au réglage de la richesse sur les voitures je suis d'accord que celles d'aujourd'hui ont des réglages automatiques mais alors pourquoi pas les avions? Il fut un temps où l'on roulait en haute montagne à bord de voitures qui n'était pas aussi perfectionnées qu'aujourd'hui.

bede40 · [↑]

La 2cv des années 50 avait déjà une capsule barométrique qui se chargeait du réglage de richesse. Purement mécanique.

F-MC94 · [↑]

bede40 a écrit :

La 2cv des années 50 avait déjà une capsule barométrique qui se chargeait du réglage de richesse. Purement mécanique.

Bien! Mais alors encore une fois je pose la question pourquoi pas sur les moteurs d'avions?

FlyingVomito · [↑]

Ça se fait, sur certains rotax par exemple tu ne règles pas la richesse. On peut noter aussi que l'adaptation de moteur auto sur avion n'a pas toujours été un franc sucés

Ça reste un marché de niche et en plus très contraignant, ça ne doit pas pousser à l'innovation, surtout que les clients on plutôt tendance à être trééééééés méfiant.

On dira ce qu'on veut mais un bon lycosaure on se sent serein avec

Le vrais truc nul c'est qu'il n'y ait pas plus de moteur à injection, c'est quand même beaucoup de risque de givrage en moins.

Dernière modification par FlyingVomito (04-11-2016 21:39:08)

Bobonhom · [↑]

Les gars, les gars, les gars...

Je vais vous montrer un avion très moderne qui en possède un depuis ses tout début

L'avion hyper-technologique est un merveilleux PBY Catalina conçu en 1935

En vol, on mets ça sur Auto-lean, et on l'oubli, c'est tu pas assez moderne ça

Plus sérieusement... C'est sûrement pour une question de sécurité... D'ailleurs les CAT qui volent de nos jours, ont des mixtures bien ordinaire, et hop, un pas en arrière dans la technologie

Faut être capable de tricher la pression atmosphérique à certains moments...

Dernière modification par Bobonhom (04-11-2016 22:47:01)

Gilles.DR315 · [↑]

http://www.aeroclub-versailles.com/doctech/Notices-Techniques/056-Notions_de_base_sur_les_avions_legers_01.pdf
http://www.acat-toulouse.org/uploads/media_items/fonctionnement-du-moteur.original.pdf

Je mets quelques lien que j'ai trouvé intéressants.

Bee Gee · [↑]

F-MC94 a écrit :

bede40 a écrit :
La 2cv des années 50 avait déjà une capsule barométrique qui se chargeait du réglage de richesse. Purement mécanique.
Bien! Mais alors encore une fois je pose la question pourquoi pas sur les moteurs d'avions?

Simplement parce que le développement des moteurs d'avion s'est arrêté dans les années 50

Un autre point est que le marché des moteurs d'avion léger est petit et pas rentable,

Un moteur d'avion tourne à pleine charge ou proche de la pleine charge, c'est un peu comme rouler en continue à fond sur l'autoroute

Un autre point est qu'il est bien plus compliqué de faire un moteur d'avion qu'il n'y parait, les 2 principales qualités recherchées étant contradictoires: la fiabilité et la légèreté

De très grands constructeurs automobiles se sont cassés les dents sur des projets de moteur d'avion léger, et pas des moindre, Porsche, Renault

Le Rotax sort un peu de ce triste constat, mais c'est un moteur de très faible puissance qui ne démontre guère une supériorité concernant la fiabilité par rapports aux vieux Lycoming, il en va de même du Thielert qui lui est dérivé d'un moteur diesel automobile, leur seul avantage est une moindre consommation, mais au prix de le complexité, refroidissement liquide, réducteur ...

Le seul moteur auto qui ait eu un certain succès c'est le Vw 4 cylindres à plat de la Coccinelle, et qui a la même architecture que les Lycoming, refroidissement à air, régime faible permettant de se passer de réducteur

Enfin dès qu'on tape au delà de 400 cv le turboprop devient rapidement bien plus rentable.

Dernière modification par Bee Gee (05-11-2016 09:32:09)

ydelta · [↑]

Bee Gee a écrit :

Le normes actuelles sont très sévères, je pense probable que tous les moteurs auto récent ont une gestion électronique très sophistiquée, et n'ont rien à voir avec les "moteurs agricoles" installés sur les avions légers.

Oui je confirme, surtout certains modèles d'une marque allemande très populaire qui une gestion très pointue de leur émissions de CO2

F-MC94 · [↑]

Bonsoir !!!
Je remercie tous ceux qui auront pris la peine de s'arrêter et de répondre à mes questions.
Bons vols à tous

#1 [↑][↓] 04-11-2016 17:45:31

[Réel]Différence entre moteurs avion et voiture

#2 [↑][↓] 04-11-2016 18:10:33

Re : [Réel]Différence entre moteurs avion et voiture

#3 [↑][↓] 04-11-2016 18:16:38

Re : [Réel]Différence entre moteurs avion et voiture

#4 [↑][↓] 04-11-2016 18:21:50

Re : [Réel]Différence entre moteurs avion et voiture

#5 [↑][↓] 04-11-2016 18:48:37

Re : [Réel]Différence entre moteurs avion et voiture

#6 [↑][↓] 04-11-2016 19:39:06

Re : [Réel]Différence entre moteurs avion et voiture

#7 [↑][↓] 04-11-2016 21:16:21

Re : [Réel]Différence entre moteurs avion et voiture

#8 [↑][↓] 04-11-2016 21:19:54

Re : [Réel]Différence entre moteurs avion et voiture

#9 [↑][↓] 04-11-2016 21:33:21

Re : [Réel]Différence entre moteurs avion et voiture

#10 [↑][↓] 04-11-2016 22:38:58

Re : [Réel]Différence entre moteurs avion et voiture

#11 [↑][↓] 04-11-2016 23:28:34

Re : [Réel]Différence entre moteurs avion et voiture

#12 [↑][↓] 05-11-2016 09:30:28

Re : [Réel]Différence entre moteurs avion et voiture

#13 [↑][↓] 05-11-2016 16:10:39

Re : [Réel]Différence entre moteurs avion et voiture

#14 [↑][↓] 08-11-2016 19:15:02

Re : [Réel]Différence entre moteurs avion et voiture

Pied de page des forums