Chemtrails, qu'en pensez-vous ?

Prodiax · [↑]

C172 a écrit :

Bon alors si tu comptes sur des sites internet incontrôlés et sur l'avis "autorisé" de quelques simmeurs pour te faire une idée solide, Je crois que t'es pas arrivé ou alors la solidité de ton idée sera plus que relative.
Mais si ça te convient, c'est très bien.

Ça c'est le problème à Vinci et c'est hors-sujet, on n'est pas là pour discuter de comment il forme ses idées. De plus c'est pas c'est pas sur un sujet publique qu'on fait une remarque à une personne mais on règle ça en privé. Question de bon sens.

Le phénomène "aurait" des modifications sur le réchauffement de la planète mais de là à dire que ce sont des opérations militaires, non j'y crois pas. De plus le ciel est déjà assez encombré alors si en plus un rajoute des balayages militaires les contrôleurs ne s'en sortiraient plus.

Et puis si un B737 effectuait un épandage. En plus de ses 2 traînés normales, il devrait y avoir la trainée de l'épandage en lui-même.

C172 · [↑]

Prodiax a écrit :

De plus c'est pas c'est pas sur un sujet publique qu'on fait une remarque à une personne mais on règle ça en privé. Question de bon sens.

Toi tu es en train de me faire un reproche privé en public sur un sujet qui t'est étranger . Alors si tu veux continuer, je t'invite à le faire en privé ...
Ma remarque faite à Vinci ne lui est pas exclusivement destinée et s'adresse à tous ceux qui croient qu'internet et la télé sont les deux mamelles de la vérité. Elle s'applique très bien au sujet du fil.

Gilles.DR315 · [↑]

gibsondc a écrit :

Que ça va partir en sucette!
Guillaume ; )

bien vu.

On se calme les gars !

vinci74 · [↑]

Prodiax a écrit :

Et puis si un B737 effectuait un épandage. En plus de ses 2 traînés normales, il devrait y avoir la trainée de l'épandage en lui-même.

voici la vidéo de départ :

à 2:50, il y a 6 trainées. Et c'est peu probable qu'il s'agisse d'un AN225. Ça se peut, mais je n'y crois pas tellement.

Hillbird · [↑]

olas gracis for the vìdeos ! Ok ils nous mettent des trucs sur la gu*** mais est-ce qu'après que j'ai dis ça vous aller mourrir ? Tant que vous risquez rien [small](pour l'instant)[/small] qu'est-ce que vous en avez à cirez sérieusement ? C'est pas que j'aime pas les débats, au contraire mais bon, c'est toujours les mêmes. Alors OUI la NSA, la NASA, la CIA et les aliens conspirent. OUI il nous balance des trucs chimique sur la tête, mais de toute façon avec les usines nucleaire on l'à déjà alors c'est pas un A340 bourré de truc chimiquement bizarre qui vont me faire peur. Et de toute façon, si même c'était vrai, ça changerai quoi ? Rien on connait la date, 21 Décembre 2012. Je me ferai un bifteak pour l'occasion.

Aéronautiquemnt
Axel

Gilles.DR315 · [↑]

un quadri qui ouvre ses vannes en bout d'ailes ? peut être.

Citron vert · [↑]

Quel ramassis de conneries...

j'en ai mal pour ceux qui y croient.

C172 · [↑]

vinci74 a écrit :

à 2:50, il y a 6 trainées.

J'ai récemment vu une vidéo de bien meilleure qualité où un avion volait avec une seule aile. C'était un fake. Pourquoi croire cette photo sans autre interrogation ?

vinci74 a écrit :

c'est peu probable qu'il s'agisse d'un AN225

Affirmation qui repose sur quoi ?

vinci74 a écrit :

mais je n'y crois pas tellement.

Comme indiqué dans un message précédent, tu confirmes qu'on est bien dans le domaine des croyances où tout débat scientifique n'a pas de sens. Il est vain de vouloir expliquer...

Dernière modification par C172 (14-04-2009 18:10:11)

gibsondc · [↑]

Hillbird a écrit :

Je me ferai un bifteak pour l'occasion.

et moi j'apporte un côte du Rhône!

vinci74 · [↑]

@ C172 : ok, je m'avoue vaincu !

@ Hillbird : a quoi correspond la date du 12 décembre 2012 ?

sinon, j'y pense. Certes, ça va paraitre bizarre que je me détruise moi même mais dans la vidéo, il y est montré un quadriréacteur a haute altitude. Cependant, s'il épand 4 "shemtrails", où sont alors ses trainées de condensations puisqu'il est à haute altitude ? (Je vous l'avais dit, je suis bizarre !)

vinci74

Hillbird · [↑]

Effectivement, t'es bizarre. Le 21 décembre 2012 est la date de la supposé fin du monde ... Car c'est la date de la fin du calendrier mayen. C'est comme si je te disai que le poster d'Alphajet accroché derrière moi est dechiré, le Ciel va tombé et l'alphajet va s'écraser ... Interessant comme théorie nan ?

Aéronautiquement
Axel

@gibsondc : Un barbec' pour la fin du monde ... Interessant, j'amènerai des chamalows

Dernière modification par Hillbird (14-04-2009 19:18:00)

vinci74 · [↑]

merci pour cette info

c'est plutôt dommage, ça sera donc la deuxième fois que je me prépare a une fin du monde

bon vol

vinci74

Hillbird · [↑]

En effet après le "millénium" ... Au fait on est pas mort ? Ah ben non mince alors ...

vinci74 · [↑]

mince ? c'est plutôt bon signe ! après, pour la soirée barbec', c'est pas forcé que c'est capout, ça peut toujours s'organiser

C172 · [↑]

vinci74 a écrit :

@ C172 : ok, je m'avoue vaincu !

Ce n'est pas l'objet. C'est plus important de prendre l'habitude de se poser des questions quand on voit un truc "qui interpelle":
1/ Ne jamais oublier: plus c'est gros et plus ça passe facilement ! Justification: pourquoi ils imagineraient un truc aussi gros. Précisément parce que ça anesthésie l'esprit critique.
2/ S'attacher au factuel. Toutes les affirmations dans la vidéo ne sont que des mots et ne reposent sur RIEN. Aucune référence aucune précision, des affirmations arbitraires...
3/ Se méfier comme la peste des "raisonnements" qui n'en sont pas, des conclusions déjà présentes dans les hypothèses etc.
4/ Rejeter par principes les thèses "auto-démontrées" (type conspiration) qui par définition ne peuvent pas être prouvées. C'est cette impossibilité de prouver que leur promoteurs brandissent comme preuve !!! C'est mathématiquement très con comme démonstration et intellectuellement assez pauvre.
5/ Rechercher les explications et démonstrations conventionnelles. Se demander en quoi elles sont plus ou moins crédibles.
Si ça ne suffit pas et que l'on veut y croire, rester lucide et conscient que c'est une croyance pas une démonstration.
Bonne nuit

vinci74 · [↑]

Merci pour ces précisions.
En effet, voir une telle information, alors qu'avant je regardais le ciel sans me douter de rien, ça interpelle grandement ! Ça fait peur même. Mais comme tu dit, il faut se méfier.

merci encore

vinci74

gibsondc · [↑]

Des B17 au dessus de l'Allemagne...

[img align=C]http://img26.imageshack.us/img26/4826/b17contrails.jpg[/img]

Fanaf · [↑]

vinci74 a écrit :

Prodiax a écrit :
Et puis si un B737 effectuait un épandage. En plus de ses 2 traînés normales, il devrait y avoir la trainée de l'épandage en lui-même.
voici la vidéo de départ :
68F5lC8y0B4
à 2:50, il y a 6 trainées. Et c'est peu probable qu'il s'agisse d'un AN225. Ça se peut, mais je n'y crois pas tellement.

Pour les six trainées j'aurais presque penser que c'était à cause de la caméra qui vibre, puis à un fuel dump .. pour finalement éclater de rire devant mon PC. Des conspirations il y en a plein, ( descendez plus bas " Soirée de l'étrange sur TF1 " .. ). Les types qui font ce genre de vidéos n'ont sans doute rien d'autre à faire. Parfois je me demande si ils ont déjà lever leur tête dans le ciel pour voir que des contrail ce n'est pas ultra-rectiligne derrière l'avion mais que ça peut s'éparpiller avec le vent.

Trop c'est trop là ... Et puis je rejoins Hillbird, ça doit ( si c'est vrai, mais peut probable ) être anecdotique. Je vois mal des employés de grandes compagnies devoir fermer leur bouche sur ça, idem pour les militaires, ou les contrôleurs qui les ont remarqués.

...

Hillbird · [↑]

Ouai j'avais aussi pensé à un effet d'optique du à la camera ou un AN225 tout simplement !

Aéronautiquement
Axel

Armée de l'air : Oui bonjour, vous êtes le PDG de Air France ? Oui ?Alors ce serait pour faire de l'épendage à 40000 pieds avec un A340 s'il vous plaît. Pourquoi vous riez ? Non monsieur c'est très sérieux, c'est pour sauver de la planète avec du jus d'orange à haute altitude. Bon on vous recontactera, mais surtout dites rien, cette appel n'a jamais eu lieu.
Desolé je peux pas y resister
Théorie du complot.

Dernière modification par Hillbird (15-04-2009 10:31:10)

FlyingVomito · [↑]

Moi je ne comprend même pas que l'on se pose la question sur un truc aussi grotesque, qui plus est entre gens passionné d'aviation !

Franchement, il n'y a pas besoin de tout ça pour manipuler des humains, l'histoire l'a largement montré non ? Le nier s'appel du négationnisme.

Ca fonctionne encore maintenant, z'avez qu'à aller trainer dans pas mal de pays avec certains pouvoirs en place , bizarrement eux n'ont pas un ciel remplit de soit disans chemtrails ! (pourtant il y'en a certains où l'on ne devrait même plus voir le soleil, si on suit le trip chemtrails)

Ou plus simple : allumez TF1

Dernière modification par FlyingVomito (15-04-2009 10:50:49)

Thor's Hammer · [↑]

D'accord avec toi fanaf, le gars tremble comme une feuille, et la vidéo n'a pas été désentrelacé.

En fait un capteur CCD prends à chaque fois 50% de l'image, c'est-à-dire un coup les lignes paires, un coup les lignes impair. Et ensuite il met les deux images en une seule, c'est pour ça que quand on fait un arrêt sur image dans un scène en mouvement sur une vidéo brut de décoffrage, bah on a l'impression de voir deux images.

Sur tout les bon logiciel vidéo, il y a une fonction désentrelacer. Là, la vidéo est encodé, les deux lignes ont été mélangé, mais si on fait une captures 1 seconde avant, c'est parfait.

C'est quand même balot de mettre en ligne un site de cette qualité avec du contenu foireux au possible...

Dernière modification par Thor's Hammer (15-04-2009 10:52:35)

Fanaf · [↑]

gibsondc a écrit :

Des B17 au dessus de l'Allemagne...
[img align=C]http://img26.imageshack.us/img26/4826/b17contrails.jpg[/url]

Bah voilà, ça ce n'est rien de plus que des contrails par exemple ...
Et en parlant de conspiration, ça me rappelle les " numéromanes " du 11 septembre qui voyaient des 11 partout, la plupart du temps c'était des hasards totaux, des mots hors-sujet... Ou alors il comblaient le manque ( Le Pentagone ) pour avoir le compte bon, et étaient absent de la liste beaucoup de mots qui étaient pourtant plus rapprochés des événements ( Oussama Ben Laden : 15 lettres ), ( George Bush : 10 lettres ), ( New-York : 7 lettres ).

Selon le Chercheur Joe Nickell , il s’agit d’un cas manifeste « de choix sélectif des coups positifs et de l’escamotage des négatifs », une pratique courante chez les forcenés des coïncidences prophétiques à tout crin.

Parfois ils inventaient vraiment des absurdités ( que les paranos ne prenaient d'ailleurs pas le temps de vérifier ) :

" Le code régional de l'Iran & l'Irak est le 119 (1+1+9 = 11) ", alors que ce code n'existe pas ( j'ai vérifier moi .. ).

Parfois ces conspirationistes inventent même des dires dont on ne peut connaître la véridicité ( Nostradamus et d'autres supposés " Faiseurs de bonnes aventures " ).

Ou ( encore ), ils racontent des événements de 11 septembre antérieurs ( Chute de Wall Street .. ), c'est oublier qu'il y a 365 jours ( seulement ) dans une année et que la probabilité que la bourse monte et descende et forte, toute l'année.

Il y en a aussi des bien marrantes

"Enfin est-il utile de rajouter que les Twin Towers de par leur formes nous rapelle le chiffre 11"

Vous vouliez peut-être des buildings arrondis et obliques ?

A tout ça je leur répond que :

- 11.09 ; 1+1+0+9=11. Mais si on y ajoute l’année 2001, l’ensemble tombe à l’eau !
- Si c'était vraiment un missile qui visait les tours, pourquoi des millions de newyorkais ne se réveillent-ils que maintenant ?
- " Il y a des vitres qui explosaient quand la tour s'effondrait ! C'était des explosifs ! " : Non, c'est la sur-pression des milliers de tonnes qui s'effondrent.
- " idiots naïfs " et " mayonnaises " font aussi 11 lettres, waah ...
- Q33NYC est joli en police Wingdings, mais ce n'est en rien un numéro de vol, une destination ( aucuns n'allait vers NY ) ou une immatriculation d'avion.

Des paranoïaques je vous dis .. DES PARANOS !!

Fanaf · [↑]

Thor's Hammer a écrit :

D'accord avec toi fanaf, le gars tremble comme une feuille, et la vidéo n'a pas été désentrelacé.
En fait un capteur CCD prends à chaque fois 50% de l'image, c'est-à-dire un coup les lignes paires, un coup les lignes impair. Et ensuite il met les deux images en une seule, c'est pour ça que quand on fait un arrêt sur image dans un scène en mouvement sur une vidéo brut de décoffrage, bah on a l'impression de voir deux images.
http://img124.imageshack.us/img124/2600 … 949.th.png
Sur tout les bon logiciel vidéo, il y a une fonction désentrelacer. Là, la vidéo est encodé, les deux lignes ont été mélangé, mais si on fait une captures 1 seconde avant, c'est parfait.
C'est quand même balot de mettre en ligne un site de cette qualité avec du contenu foireux au possible...

Merci pour l'explication, j'ai eu la même chose avec cette vidéo que j'ai filmé : Même à quelques centaines de mètres les fumigènes se dédoublent quand même parfois !

Hillbird · [↑]

- 11.09 ; 1+1+0+9=11. Mais si on y ajoute l’année 2001, l’ensemble tombe à l’eau !
- Si c'était vraiment un missile qui visait les tours, pourquoi des millions de newyorkais ne se réveillent-ils que maintenant ?

Roh comment tu t'es gouré ! regarde !

-11.09 : 1+1+0+9 = 11 + 20 + 1 - 21 = 11 ? Eh bah tu vois sa marche aussi
-Parce qu'ils avaient oublier de régler leurs réveils ?

Aéronautiquement
Axel

vinci74 · [↑]

=A=A
je viens de lire tout vos messages, excellent !
Merci pour toutes vos explications aussi qui consolide mon idée que c'est du faux (cf. message où je suis bizarre )

bon vol

vinci74

#26 [↑][↓] 14-04-2009 15:08:14

Re : Chemtrails, qu'en pensez-vous ?

#27 [↑][↓] 14-04-2009 15:29:31

Re : Chemtrails, qu'en pensez-vous ?

#28 [↑][↓] 14-04-2009 15:35:28

Re : Chemtrails, qu'en pensez-vous ?

#29 [↑][↓] 14-04-2009 16:50:07

Re : Chemtrails, qu'en pensez-vous ?

#30 [↑][↓] 14-04-2009 17:16:01

Re : Chemtrails, qu'en pensez-vous ?

#31 [↑][↓] 14-04-2009 17:19:31

Re : Chemtrails, qu'en pensez-vous ?

#32 [↑][↓] 14-04-2009 17:23:03

Re : Chemtrails, qu'en pensez-vous ?

#33 [↑][↓] 14-04-2009 17:49:15

Re : Chemtrails, qu'en pensez-vous ?

#34 [↑][↓] 14-04-2009 18:10:29

Re : Chemtrails, qu'en pensez-vous ?

#35 [↑][↓] 14-04-2009 19:10:13

Re : Chemtrails, qu'en pensez-vous ?

#36 [↑][↓] 14-04-2009 19:16:19

Re : Chemtrails, qu'en pensez-vous ?

#37 [↑][↓] 14-04-2009 19:27:11

Re : Chemtrails, qu'en pensez-vous ?

#38 [↑][↓] 14-04-2009 19:40:12

Re : Chemtrails, qu'en pensez-vous ?

#39 [↑][↓] 14-04-2009 19:54:34

Re : Chemtrails, qu'en pensez-vous ?

#40 [↑][↓] 14-04-2009 20:07:32

Re : Chemtrails, qu'en pensez-vous ?

#41 [↑][↓] 14-04-2009 21:28:05

Re : Chemtrails, qu'en pensez-vous ?

#42 [↑][↓] 14-04-2009 23:34:42

Re : Chemtrails, qu'en pensez-vous ?

#43 [↑][↓] 15-04-2009 10:20:38

Re : Chemtrails, qu'en pensez-vous ?

#44 [↑][↓] 15-04-2009 10:27:58

Re : Chemtrails, qu'en pensez-vous ?

#45 [↑][↓] 15-04-2009 10:38:52

Re : Chemtrails, qu'en pensez-vous ?

#46 [↑][↓] 15-04-2009 10:50:06

Re : Chemtrails, qu'en pensez-vous ?

#47 [↑][↓] 15-04-2009 10:54:46

Re : Chemtrails, qu'en pensez-vous ?

#48 [↑][↓] 15-04-2009 10:58:21

Re : Chemtrails, qu'en pensez-vous ?

#49 [↑][↓] 15-04-2009 11:12:49

Re : Chemtrails, qu'en pensez-vous ?

#50 [↑][↓] 15-04-2009 12:28:31

Re : Chemtrails, qu'en pensez-vous ?

Pied de page des forums