[Réel] Crash d'un Avro RJ85 de LAMIA Bolivia en Colombie.

CHURCHILL · [↑]

Bonjour,

Concernant les erreurs de quantité de kero en refueling il y a un cas qui s'est produit au Canada , un vol entre Montreal et Edmondton (767 me semble t-il) il y a quelques années ou il y a eu une confusion entre la quantité demandé et la quantité livré : une demande en kg une livraison en livres ... Une mauvaise vérification de l'equipage qui avait pourtant validé la quantité sur l'acquitement..... L'histoire s'est terminé par un atterissage d'urgence sur une base militaire désafectè au Manitoba.

CH

Dernière modification par CHURCHILL (01-12-2016 18:40:00)

mikayenka · [↑]

Visiblement avec les informations qu'on trouve sur internet par exemple ici, l'équipage a déclaré dans les échanges radio l'état d'un manque de carburant et d'une "défaillance électrique totale", ajoutant qu'il perdait le contrôle de l'avion.

Ces informations laissent à penser qu'ils se sont rendu compte très tardivement qu'ils étaient à sec. Et comme par hasard, çà coïncide parfaitement avec la pane électrique.

(Pas de carburant = pas de poussé moteur = pas d'électricité = pas de commande)

Si non ils aurait déclaré beaucoup plus tôt qu’ils étaient entrain de perdre du carburant. Alors que là, ils déclarent clairement qu'ils sont à sec. Ils sembles qu'ils sont surpris de leur situation comme si c'est à la dernière minute qu'ils ont en prient conscience.

De là on peut réfléchir et ce poser la question. Qu'est qui serait plus probable en aéronautique?

Un emport insuffisant de carburant où une fuite de carburant?

Supposons que la fuite soit plus probable et que l'équipage n'aurai pas négligé le bilan de carburant. Ce serait surement le système ou l'ordinateur de bord qui ne les aurai pas averti de la fuite de carburant. Par exemple pas d'alarme.

Dernière modification par mikayenka (01-12-2016 19:44:57)

B737lover · [↑]

https://m.youtube.com/watch?v=6Ab5x_C-CFg

mikayenka · [↑]

Ils annoncent bien le manque de carburant et la panne électrique en même temps!

n666eo · [↑]

mikayenka a écrit :

Ils annoncent bien le manque de carburant et la panne électrique en même temps!
http://nsm08.casimages.com/img/2016/12/ … 674597.png

Tu as lu les posts précédents ?

Gilles.DR315 · [↑]

c'est moche.

condorph · [↑]

l'Avro est l'avion que j'ai le plus utilisé en tant que passager (Brussels Airlines) et qui d'après un pilote de cette compagnie est
le plus amusant à piloter , vu sa maniabilité et ses 4 réacteurs qui lui assurent une très bonne reprise en cas de besoin.
Vu sa conception militaire à la base, n'existe t'il pas sur cet avion une alarme pour signaler qu'il ne reste plus que X pour cent de carburant , genre Bingo ???
Je reste confondu quand à l'étonnement des pilotes qui semblent découvrir un peu tard qu'ils sont à sec!!!!

Jackpilot · [↑]

Chez nous on le reconnait au fait qu'il est le seul à avoir quatre APU ....sous les ailes

Dernière modification par Jackpilot (07-12-2016 02:01:25)

fonta · [↑]

Bonjour,
D'après des infos lues sur MSN, le directeur, le chef mécano et une secrétaire de la cie "Lamia" auraient été mis en examen par la justice bolivienne. Des perquisitions seraient en cours. Une des personnes aurait demandé l'asile politique au Brésil, où elle se trouve actuellement. L'avion aurait du faire une escale de refueling sur le trajet.
ATTENTION: infos "journalistiques" donc, à prendre avec précaution !!

NEPTUNE6P2V7 · [↑]

MSN ?? tu fais confiance toi à ce machin ???

Patou

Avro · [↑]

condorph a écrit :

Vu sa conception militaire à la base, n'existe t'il pas sur cet avion une alarme pour signaler qu'il ne reste plus que X pour cent de carburant , genre Bingo ???

Il y a bien sûr les jauges carburant (encore faut-il les regarder et qu'elles fonctionnent correctement), le panneau qui signalent les annonces et les alertes avec 4 Fuel lo press (mais là c'est tard) et une annonce Fuel. Sur le FMS, tu peux indiquer une valeur "reserves" facultative ! Dans mon RJ85 simulé, je modifie la valeur en fonction de ce que je pense consommer pour un éventuel déroutement.

Les réserves sur le FMS à 4'47"

fonta a écrit :

ATTENTION: infos "journalistiques" donc, à prendre avec précaution !!

Tu veux dire que les journalistes racontent souvent n'importe quoi Ne sont-ils pas formés pour relater des faits ?

Dernière modification par Herji85 (07-12-2016 11:21:31)

n666eo · [↑]

Je ne pense pas que vos réflexions soient dans le bon sens : tout montre (je parle de l’enquête officielle) que l’équipage est parti sciemment avec moins de carburant que le minimum réglementaire. Il semble d'ailleurs qu'il était impossible pour l'avion d'avoir l'emport réglementaire sur ce vol.

Donc non, l’équipage n'a pas été surpris, ils n'ont pas loupe une alarme ou autre. Ils savaient parfaitement ce qu'il en était. Ils ont juste espéré que ça passe (ça aurait été le cas s'ils n'avaient pas êtes places en attente du fait d'une autre emergency fuel sur suspicion de fuite...).

In summary it can be said, that flights from Santa Cruz (VVI) to Medellin (MDE) or Bogota (BOG) could not have been planned legally, even if the aircraft was equipped with pannier tanks. Even in optimistic computations the computed trip fuel alone, without any taxi, contingency, diversion or reserve fuel, would have exceeded the standard fuel tank capacity (9362kg).

Dernière modification par n666eo (07-12-2016 11:25:43)

Avro · [↑]

n666eo a écrit :

Je ne pense pas que vos réflexions soient dans le bon sens : tout montre (je parle de l’enquête officielle) que l’équipage est parti sciemment avec moins de carburant que le minimum réglementaire. Il semble d'ailleurs qu'il était impossible pour l'avion d'avoir l'emport réglementaire sur ce vol.

Tu fais référence à quelle réflexion ?

n666eo · [↑]

Sur le fait de se demander s'il n'y avait pas des alarmes pour les prévenir, une fuite, bref, les réflexions cherchant a comprendre pourquoi l’équipage s'est fait surprendre...

NEPTUNE6P2V7 · [↑]

Herji85
Tu veux dire que les journalistes racontent souvent n'importe quoi laugh Ne sont-ils pas formés pour relater des faits ?

Tout à fait il se servent même de PV, pour faire de l'info, j'en sait quelque chose sur Nice Matin : http://www.nicematin.com/faits-divers/synthese-si-vous-navez-rien-suivi-au-survol-de-nice-a-tres-basse-altitude-dun-avion-de-la-turkish-airlines-74185

Patou

Avro · [↑]

NEPTUNE6P2V7 a écrit :

Herji85
Tu veux dire que les journalistes racontent souvent n'importe quoi laugh Ne sont-ils pas formés pour relater des faits ?
Tout à fait il se servent même de PV, pour faire de l'info, j'en sait quelque chose sur Nice Matin : http://www.nicematin.com/faits-divers/synthese-si-vous-navez-rien-suivi-au-survol-de-nice-a-tres-basse-altitude-dun-avion-de-la-turkish-airlines-74185
Patou

Oui, je me souviens. À la suite de cette article, je dois t'avouer que je te jalousais un peu. J'ai hésité à te demander un autographe et de te demander en ami FB

Le lien auquel tu fais référence est plutôt :
http://www.nicematin.com/faits-divers/est-il-vraiment-complique-de-se-poser-a-laeroport-de-nice-74163

personne n'est parfait

mikayenka · [↑]

n666eo a écrit :

Je ne pense pas que vos réflexions soient dans le bon sens : tout montre (je parle de l’enquête officielle) que l’équipage est parti sciemment avec moins de carburant que le minimum réglementaire. Il semble d'ailleurs qu'il était impossible pour l'avion d'avoir l'emport réglementaire sur ce vol.
Donc non, l’équipage n'a pas été surpris, ils n'ont pas loupe une alarme ou autre. Ils savaient parfaitement ce qu'il en était. Ils ont juste espéré que ça passe (ça aurait été le cas s'ils n'avaient pas êtes places en attente du fait d'une autre emergency fuel sur suspicion de fuite...).

Supposons que tu ai raison, cela n'explique toujours pas pourquoi il n'ont rien dit lorsqu'on les a mis en attente. Si ils savaient très bien que la quantité de carburant était limite, c'était le moment de le signaler aux contrôleurs pour être prioritaire à l’atterrissage (voir même être autorisé à atterrir en urgence)

kOOk · [↑]

mikayenka a écrit :

n666eo a écrit :
Je ne pense pas que vos réflexions soient dans le bon sens : tout montre (je parle de l’enquête officielle) que l’équipage est parti sciemment avec moins de carburant que le minimum réglementaire. Il semble d'ailleurs qu'il était impossible pour l'avion d'avoir l'emport réglementaire sur ce vol.
Donc non, l’équipage n'a pas été surpris, ils n'ont pas loupe une alarme ou autre. Ils savaient parfaitement ce qu'il en était. Ils ont juste espéré que ça passe (ça aurait été le cas s'ils n'avaient pas êtes places en attente du fait d'une autre emergency fuel sur suspicion de fuite...).
Supposons que tu ai raison, cela n'explique toujours pas pourquoi il n'ont rien dit lorsqu'on les a mis en attente. Si ils savaient très bien que la quantité de carburant était limite, c'était le moment de le signaler aux contrôleurs pour être prioritaire à l’atterrissage (voir même être autorisé à atterrir en urgence)

Parce que pour eux c'était un échec majeur, un pari perdu, d'énormes ennuis, judiciaires entre autre.

Et peut-être un peu aussi parce que ces deux gugusses à l'avant étaient de parfaits inconscients.

n666eo · [↑]

Un emergency implique de la paperasse, des vérifications, lors desquelles les pratiques apparemment douteuses de la compagnie auraient été mise en lumière et sanctionnées. C'est une chose de déclarer une emergency quand il y a un soucis, ça en est une autre quand le problème est volontaire et connu avant même le vol...

Late Dec 1st 2016 Bolivia's Ministry of Public Services expressed their condolences to the families of those affected and announced, that:
1) the AOC of Lamia was suspended
2) an investigation has been opened into the circumstances of how LAMIA received their AOC
3) a specific investigation has been opened into the capital of the airline
4) The executive staff of DGAC (Bolivia's Civil Aviation Authority) and AASANA ( Administración de Aeropuertos y Servicios Auxliares a la Navegación Aérea, Administration of Airports and Air Navigation Services) have been changed during the investigation
5) Conduct an internal investigation into AASANA related to all events concerning administrative and operational permits
6) Coordinate with the Transparency Unit of the Ministry, the senate and the house regarding the accident
In addition the Ministry of Public Services is conducting an investigation into the details of the events that occurred, the government will take all appropriate actions once the investigation determined responsibilities with the operational and technical area.

La Bolivie a suspendu la licence de la compagnie aérienne charter LAMIA Bolivia dont un avion s’est écrasé lundi près de Medellin, entrainant la mort de 71 des 77 personnes à bord. Le pilote n’aurait pas respecté son plan de vol incluant un ravitaillement. [...] ce qui entrainerait la responsabilité du pilote Miguel Quiroga, l’un des propriétaires de LAMIA Bolivia.

A Bolivian official, Celia Castedo, says she warned Mr Quiroga before departure that the long flight between southern Bolivia and Medellin was at the limit of the plane's maximum range.
She has now sought asylum in Brazil, saying she is being persecuted.

Ca sent les pratiques douteuses et la compagnie "pourrie" a plein nez...

Dernière modification par n666eo (07-12-2016 14:59:11)

solo1984 · [↑]

NEPTUNE6P2V7 a écrit :

L'AVRO avait suffisamment de kero, mais il a fait trop hippodromes, il a bouffé la 1/2 heure de sécurité en plus de son emport ..
La gentille contrôleuse l'a fait trop attendre pour donner la prio à d'autre avions .....
Ceci est déjà arriver à New York, il y a des années de ça, un avion qui venait A/M du sud .... Trop de holding après un vol . Finit en crash !
Patou

Exact, un 707 de la compagnie Avianca, à JFK! Ils ont été mis en attente pendant plus d'une heure, et ils se sont crashés en finale, les 4 moteurs éteints, après une première tentative suivie d'un go around (pas de visi aux minimas). Mais le problème n'était pas le carburant! le problème était qu'aucun des hommes d'équipages n'a osé lancer un mayday! S'ils l'avaient fait le contrôle de JFK n'aurait pas eu d'autre choix que de leur donner la priorité absolue! Les dernières paroles du CVR ont été celles du commandant qui demandait qu'on lui mette l'ILS de son côté, alors qu'ils étaient à 15 bornes de la piste, en vol plané de nuit, à quelques secondes de l'impact!

Dernière modification par solo1984 (07-12-2016 16:53:33)

solo1984 · [↑]

kOOk a écrit :

Parce que pour eux c'était un échec majeur, un pari perdu, d'énormes ennuis, judiciaires entre autre.
Et peut-être un peu aussi parce que ces deux gugusses à l'avant étaient de parfaits inconscients.

Ce que tu décris est un classique, on dirait! Cf le crash d'Avianca, et j'ai lu l'histoire de plusieurs crash ayant cette origine! A un moment l'équipage s'enferme dans une logique implacable, et l'inévitable se produit! On atterrit quand même alors qu'on est trop haut+trop vite, ou bien on descend au-delà des minimas "pour voir", ou bien on ignore délibérément une incohérence des instruments de bords....etc etc Un liner s'était même crashé près de Miami car une ampoule du tableau était HS, celle du Gear Up, et l'équipage s'est tellement focalisé dessus qu'il en a oublié qu'il volait en manuel, et l'avion s'est retrouvé en virage engagé à quelques centaines de pieds du sol! :( C'est dans la nature humaine, le fameux "effet tunnel"!

Dernière modification par solo1984 (07-12-2016 16:59:05)

solo1984 · [↑]

En parlant de carburant, j'ai lu l'histoire des 3 pilotes qui ramenaient un 707 cargo à vide depuis Téheran jusqu'à Orly, et qui sont parti à la limite opérationnelle de carburant! Ils se sont tapé un fort vent de face, ce qui les a amené à l'approche de LFPO avec les jauges à zero! Ils ont touché les roues, puis au moment de mettre les reverses: panne sèche! Ils ont dit au sol "on a les freins qui ont un peu chauffé, on a préféré tout couper" et ont dû faire remorquer le Boeing jusqu'au parking! Ils n'ont jamais été inquiétés Rétrospectivement, ils ont dû avoir les genoux qui tremblent, les mecs!!!!
C'était dans les années 80, à mon avis de nos jours ça se serait su!

Dernière modification par solo1984 (07-12-2016 17:09:48)

n666eo · [↑]

solo1984 a écrit :

C'était dans les années 80, à mon avis de nos jours ça se serait su!

Ben à l'époque aussi, la preuve...

solo1984 · [↑]

n666eo a écrit :

solo1984 a écrit :
C'était dans les années 80, à mon avis de nos jours ça se serait su!
Ben à l'époque aussi, la preuve...

LOL.... Sauf que ça s'est su sur radio-moquette, jamais les mecs ont été inquiétés! Je me demande si, de nos jours, un liner qui coupe ses moteurs sur le RWY et doit être remorqué, ça déclencherait pas une enquête interne mettant rapidement la lumière sur la faute des pilotes, non?

n666eo · [↑]

Ca dépend tu pays, de la compagnie, etc... A Orly, oui, très probablement on poserait des question. Ailleurs, peut-être pas...

#26 [↑][↓] 01-12-2016 18:28:18

Re : [Réel] Crash d'un Avro RJ85 de LAMIA Bolivia en Colombie.

#27 [↑][↓] 01-12-2016 19:35:57

Re : [Réel] Crash d'un Avro RJ85 de LAMIA Bolivia en Colombie.

#28 [↑][↓] 01-12-2016 19:51:08

Re : [Réel] Crash d'un Avro RJ85 de LAMIA Bolivia en Colombie.

#29 [↑][↓] 01-12-2016 20:50:54

Re : [Réel] Crash d'un Avro RJ85 de LAMIA Bolivia en Colombie.

#30 [↑][↓] 01-12-2016 20:54:32

Re : [Réel] Crash d'un Avro RJ85 de LAMIA Bolivia en Colombie.

#31 [↑][↓] 01-12-2016 22:20:35

Re : [Réel] Crash d'un Avro RJ85 de LAMIA Bolivia en Colombie.

#32 [↑][↓] 06-12-2016 23:10:18

Re : [Réel] Crash d'un Avro RJ85 de LAMIA Bolivia en Colombie.

#33 [↑][↓] 07-12-2016 02:01:05

Re : [Réel] Crash d'un Avro RJ85 de LAMIA Bolivia en Colombie.

#34 [↑][↓] 07-12-2016 09:55:04

Re : [Réel] Crash d'un Avro RJ85 de LAMIA Bolivia en Colombie.

#35 [↑][↓] 07-12-2016 10:50:40

Re : [Réel] Crash d'un Avro RJ85 de LAMIA Bolivia en Colombie.

#36 [↑][↓] 07-12-2016 11:16:33

Re : [Réel] Crash d'un Avro RJ85 de LAMIA Bolivia en Colombie.

#37 [↑][↓] 07-12-2016 11:23:25

Re : [Réel] Crash d'un Avro RJ85 de LAMIA Bolivia en Colombie.

#38 [↑][↓] 07-12-2016 11:30:30

Re : [Réel] Crash d'un Avro RJ85 de LAMIA Bolivia en Colombie.

#39 [↑][↓] 07-12-2016 11:32:24

Re : [Réel] Crash d'un Avro RJ85 de LAMIA Bolivia en Colombie.

#40 [↑][↓] 07-12-2016 11:34:03

Re : [Réel] Crash d'un Avro RJ85 de LAMIA Bolivia en Colombie.

#41 [↑][↓] 07-12-2016 11:53:01

Re : [Réel] Crash d'un Avro RJ85 de LAMIA Bolivia en Colombie.

#42 [↑][↓] 07-12-2016 14:40:26

Re : [Réel] Crash d'un Avro RJ85 de LAMIA Bolivia en Colombie.

#43 [↑][↓] 07-12-2016 14:51:55

Re : [Réel] Crash d'un Avro RJ85 de LAMIA Bolivia en Colombie.

#44 [↑][↓] 07-12-2016 14:53:30

Re : [Réel] Crash d'un Avro RJ85 de LAMIA Bolivia en Colombie.

#45 [↑][↓] 07-12-2016 16:51:37

Re : [Réel] Crash d'un Avro RJ85 de LAMIA Bolivia en Colombie.

#46 [↑][↓] 07-12-2016 16:57:01

Re : [Réel] Crash d'un Avro RJ85 de LAMIA Bolivia en Colombie.

#47 [↑][↓] 07-12-2016 17:06:29

Re : [Réel] Crash d'un Avro RJ85 de LAMIA Bolivia en Colombie.

#48 [↑][↓] 07-12-2016 17:14:04

Re : [Réel] Crash d'un Avro RJ85 de LAMIA Bolivia en Colombie.

#49 [↑][↓] 07-12-2016 18:10:22

Re : [Réel] Crash d'un Avro RJ85 de LAMIA Bolivia en Colombie.

#50 [↑][↓] 07-12-2016 18:12:50

Re : [Réel] Crash d'un Avro RJ85 de LAMIA Bolivia en Colombie.

Pied de page des forums