Vous n'ĂȘtes pas identifiĂ©(e).
Pages : 1
Bonjour Ă tous,
J'ai remarqué aprÚs un attéro raté à TNCM que le Wilco A340-300 semble avoir un réglage du freinage pas trÚs réaliste.
Voilà mes conditions de test: un attérissage sur la piste de Istres part vents nuls avec 4 tonnes de carburant dans les tanks (poid total d'environ 187 tonnes à l'attérissage) autobrake réglé sur MAX, spoilers armés, Vapp 140 kts, reverse engagés juste aprÚs le touché. Tout ceci pour avoir la distance d'attérissage la plus courte possible.
Résultat : une distance d'attérissage d'environ 5600 ft.
Je ne suis pas un expert, mais dans de pareilles conditions, l'appareil devrait freiner plus efficacement que ça ?
Je ne sais pas si quelqu'un sait comment faire pour ajuster au mieux la valeur du toe_brakes_scale dans l'aircraft.cfg
Pour l'instant elle est réglée sur 0.70
J'aimerais vos avis sur le sujet.
Merci.
DerniĂšre modification par AF024 (14-01-2009 14:56:20)
Hors ligne
Il faut dĂ©jĂ bien prĂ©ciser ce qu'est la distance d'atterrissage: c'est la distance parcourue entre le moment oĂč l'avion passe une hauteur de 50 ft jusqu'Ă l'arrĂȘt complet, la distance de roulement Ă©tant celle entre le touchĂ© et l'arrĂȘt complet.
Tu peux modifier à ta convenance le paramÚtre toe_brake_scale afin d'obtenir ce qui te convient, l'idéal serait bien entendu de connaitre les performances de la machine réelle et adapter FS...
"On n'est pas des ... quand mĂȘme !" Serge Papagalli,
Hors ligne
Merci pour la précision Bee Gee.
Comme tu le fais remarquer, j'aimerais connaßtre les performances réelles de l'A340-300 au freinage afin d'adapter les valeurs dans le aircraft.cfg
Si certains sont connaisseurs à ce sujet, ça m'intéresse.
Je me souviens Ă©galement d'une mĂ©thode qu'avait donnĂ© un forumer Ă l'Ă©poque de Francesim. De mĂ©moire, il s'agissait d'accĂ©lĂ©rer l'appareil jusqu'Ă une certaine vitesse, et de calculer le temps de freinage de cette vitesse Ă l'arrĂȘt complet.
Ca te dit quelque chose ?
Hors ligne
Je ne suis pas un pilote de A340 et encore moins un expert en modele de vol des Airbus. Mais une chose est sur, les avions de PSS s'arretent mieux que ceux de Wilco. Une fois, moi et un copain sur ce forum avaient effetue un vol TNCM-TFFF. Il pouvait arreter son avion seulement a l'autre bout de la piste alors que le mien s'arretait a la premiere bretelle. C'etait juste la question qu'il posait, pourquoi il ne pouvait pas s'arreter comme moi?
Curieux par la situatin, j'ai repris le meme modele de Wilco cette fois-ci. Oui en effet, leur airbus s'arretent difficielement. D'ailleurs mon long vol entre FSIA et FMMI avait fini dans le lac au bout de la piste car l'avion ne voulait pas s'arreter. Apres il faut se demander le quel est plus realiste: PSS ou Wilco?
En ajoutant une autre remarque, en utisant le FMC, les Airbus de Wilco descendent pniblement alors que sur les PSS, les pentes sont bien respectees.
Voila mon constat
DerniĂšre modification par flighty (15-01-2009 16:15:52)
Hors ligne
Si je peut t'apporter des précisions concernant le modÚle de vol des wilco, je dirais que pour ce qui est des plans de descente géré par le FMC, ils sont pourris. Par conséquent, j'utilise toujours le mode de descente "idle" en tirant sur le knob de l'altitude plutÎt qu'en le poussant. Et sur ce point là , l'appareil adapte le taux de descente en fonction de la vitesse sélectée sur le MCP. Mais on peut avoir des surprises car il n'as pas de limites quand au taux de descente...
Je te laisse imaginer les "plongeons" qu'il fait des fois.
Et pour ce qui est du FMGC, pour un liner long-courrier, je trouve que le calcul de l'EFOB est C A T A S T R O P H I Q U E ! ! ! ! ! Il ne s'actualise pas, la valeur calculée en début de vol est loin des prévisions...
Bref, des bon cÎtés, mais des handicaps +/- sérieux.
Hors ligne
Je viens de tester le freinage entre le A343 de POSKY et celui de Wilco de la façon suivante :
- lancer les 2 appareils Ă une vitesse de 100 kt
- lancement du chrono pour voir la durée utilisée par chacun pour passer de 100 kt à 0 kt.
Pour ce test, les appareils avaient le mĂȘme poids (GW identiques). Les vents sont nuls et la piste sĂšche.
RĂ©sultat : le POSKY s'arrĂȘte au bout de 15 secondes, tandis que le wilco s'arrĂȘte au bout de 31 secondes...
Je comprends mieux pourquoi j'ai fais de la plongée sous-marine à TNCM...
J'ai refait le test en réglant le toe_brakes_scale sur 1.35 au lieu de 0.7, et je prend maintenant 15 seconde tout comme le POSKY pour faire le 100 à 0 kt.
Maintenant est-ce que l'A340-300 du POSKY est réaliste ? J'aimerais votre avis dessus.
Hors ligne
En fait tous les avions ont Ă trĂšs peu de chose prĂšs les mĂȘmes performances de dĂ©cĂ©lĂ©ration puisque la limite est essentiellement donnĂ© par l'adhĂ©rence des pneumatiques (et aussi de l'Ă©tat de la piste, dans notre cas piste sĂšche)
100 kt en 15 sec donne une décélération de 100/15 = 6.66 kt/sec soit 3.43 m/s/s ou environ 0.34 G, cela est trÚs plausible..
Maintenant si Pierre320 passe dans le coin il pourra te donner les valeurs exactes de décélération sur les différentes postions de l'autobrake de son favori avion, tu pourras alors te baser sur ces valeurs pour régler tes avions.
"On n'est pas des ... quand mĂȘme !" Serge Papagalli,
Hors ligne
Yop,
Si je peux me permettre, on peut trouver la partie du FCOM correspondant au train d'atterrissage Ă l'adresse suivante :
http://www.smartcockpit.com/pdf/plane/airbus/A340/systems/0016/
Page 33, on y trouve les données suivantes :
Décélération de l'autobrake pour un Airbus A340 :
* LOW : 1.8 m.s^-2 (1.7 pour l'A320)
* MED : 3 m.s^-2
* MAX : maximale...
Pour info, un lien vers un sujet de DS de Sciences de l'Ingénieur que j'ai eu la chance (hum) de faire l'an passé, sur le systÚme de freinage de l'A318 :
http://ccp.scei-concours.fr/html/cpge/sujet/2007/mp/MP_SI.pdf
Page 10, on y trouve les valeurs d'autobrake du Bus (1.7 / 3). Le max correspond à la décélération maximale possible, (programmée pour la théorie à 10 m.s^-2).
Si ça peut vous rendre service...
PS : J'ignore comment l'autobrake est géré dans FS par ces add-ons.
* Soit une valeur de décélération est programmée, et dans ce cas le toe_brake_scale n'a son importance que pour le freinage manuel et l'autobrake MAX.
* Soit un "pourcentage" du toe_brake_scale est programmé, et dans ce cas agir dessus changera aussi l'action de l'autobrake en mode LOW/MED.
DerniĂšre modification par Anto (16-01-2009 20:12:31)
Hors ligne
Merci Anto pour les liens !
Donc il devient trÚs facile à nos amis de régler leur tagazou siffleur, il faut régler le cas de figure le plus utilisé dans la vie courante, FS n'est pas le monde réel...
mettre autobrake sur MED pour les essais.... une valeur de dĂ©cĂ©lĂ©ration donnĂ©e par Anto de -3 m/s/s soit Ă peu de chose prĂšs -6 kt/sec permet de faire nos essais, il sufffit ensuite de chronomĂ©trer le temps entre le passage de 120 kt et l'arrĂȘt complet soit idĂ©alement 120/6 = 20 secondes et rĂ©gler en consĂ©quence le toe brake scale
La valeur MAX doit faire fonctionner l'antiskid Ă la limite d'adhĂ©rence, et les - 10 m/s/s gĂ©nĂ©ralement admis dans les bouquins .... est une thĂ©orie totalement foireuse ! .... la dĂ©cĂ©lĂ©ration ne dĂ©pend que de l'appui et du coef d'adhĂ©rence entre pneumatique et la piste, cela peut ĂȘtre extrĂšmement variable ... les pneus des avions sont des hautes pressions gonflĂ©s aux alentours de 10 kg/cm (contre 2 en automobile et 1 en F1), d'autre part lors d'un freinage trĂšs appuyĂ© on a un transfert de masse non nĂ©gligeable sur le train avant .... qui lui ne dispose pas de freins, (en automobile les freins des roues avant font 75% du boulot !, (....bon c'est vrai aussi que la rĂ©partition des masses n'est pas la mĂȘme !)
bons réglages !
"On n'est pas des ... quand mĂȘme !" Serge Papagalli,
Hors ligne
PremiĂšres constatations :
Anto : l'autobrake est bel et bien dĂ©pendant du toe_brake_scale. J'ai put voir comment un appareil s'arrĂȘte quasiment instantanĂ©ment (j'ai pas vu le pilote passer par le pare-brise par contre; ça doit pas ĂȘtre bien simulĂ© alors )
Donc, je soupsconne que l'autobrake n'as pas de décélération constante, et serais un pourcentage du freinage manuel.
Tests en cours, je vous en dis plus aprÚs mes tests et réglages.
Hors ligne
Si tu est sur FS9, installes la VTH RAS qui te donnera directement les valeurs d''accélération et de décélération... sinon tu peux utiliser l'excellent AFSD d'Hervé SORS
Pour une pression de freinage donnĂ© la dĂ©cĂ©lĂ©ration n'est certainement pas loin d'ĂȘtre constante
"On n'est pas des ... quand mĂȘme !" Serge Papagalli,
Hors ligne
L'utilitaire AFSD ne m'affiche pas l'accĂ©lĂ©ration. J'ai donc fait mes tests sous FS9 avec le mĂȘme appareil (curieusement le toe_brake_scale est diffĂ©rent sur celui ci...).
En attérissant avec l'autobrake sur MED, voilà ce que le VTH m'indique :
- Gx varie au freinage, entre 1.8 (qui correspond à une décélération LO) et 2.4 (qui n'est pas tout à fait une décélération MED).
J'en conclut que ma gauge autobrake n'effectue pas une décélération constante.
Soit dit en passant, Wilco mentionne sur son site : "Realistic auto-brake system"...
Sur mon exemple, je trouve alors une valeur moyenne de 2.1
Mais étant donné que la décélération n'est pas constante (c-a-d non géré par la gauge et donc dépendante de la masse), je serais obligé d'effectuer mes tests avec une masse moyenne à l'attérissage pour avoir une valeur cohérente.
Il vas-y avoir du sport !
DerniĂšre modification par AF024 (18-01-2009 12:46:24)
Hors ligne
Bon, je me suis concentré sur une configuration à l'attérissage suivante :
295 Pax (config habituelle selon Airliners.net) et 6,5 tonnes de carbu (+/- 1h de carbu) ce qui nous fais un Landing Weight de +/- 177,5 tonnes.
En rĂ©glage MED, j'arrive Ă des valeurs de Gx sous FS9 allant de -2.6 Ă -3.4 m/sÂČ. Ce qui devrait reprĂ©senter une valeur de dĂ©cĂ©lĂ©ration moyenne de 3 m/sÂČ. Dans cette configuration, l'appareil passe de 135 Kt Ă 0 en 24 secondes.
En utilisant la mĂȘme configuration d'attĂ©rissage sous FSX, j'ai adaptĂ© la valeur de freinage pour arriver au mĂȘme temps d'arrĂȘt.
Je mettrais Ă jour le topic pour les valeurs sous FSX et FS9 du wilco.
Hors ligne
FS n'est pas un vrai simulateur de vol, il faut une fois pour toute bien en rester conscient, si c'était le cas les cie n'investiraient pas dans des simulateurs dont le coût est astronomique.... et bien loin des 50 euros de notre joujou favoris... avec FS il est possible de représenter assez bien un Cessna 150, et encore, mais guÚre au delà ...
Fais tes rĂ©glages Ă la masse maxi atterrissage et basta .... faut pas ĂȘtre plus royaliste que le roi ...
"On n'est pas des ... quand mĂȘme !" Serge Papagalli,
Hors ligne
Voilà en définitive mes valeurs de freinage pour l'A340-300 CFM Wilco :
FS9: toe_brakes_scale=1.05
FSX: toe_brakes_scale=1.50
Allez savoir pourquoi le freinage est plus important pour la version FSX... J'aurais pensé que les valeurs seraient convenable sur les 2 versions, mais apparement non.
Hors ligne
Je détÚre ce post pour avoir vos avis sur le freinage des PMDG (737 et 777)
Les valeurs inscrites dans le fichier aircraft.cfg sont :
[brakes]
toe_brakes_scale=0.95956
Je trouve qu'au moment du touchĂ© avec un autobrake sur 3 (vent nul), l'avion freine hyper vite, j'ai l'impression qu'il lui faut Ă peine 50 mĂštres pour ĂȘtre Ă l'arrĂȘt.
Je suppose que PMDG Ă bien fait les choses.
Mais est-ce réaliste ?
D'ailleurs cette vidĂ©o parle d'elle mĂȘme
https://www.youtube.com/watch?v=tI9NpH6bxKU
Hard brake test :
https://www.youtube.com/watch?v=-XaX06I6kDg
Merci pour vos retours.
Boitier : NZXTH1 - Asus Rog Strix X570-i - CPU : Ryzen 5 3600XT - Ram : 32 Gb Gskill DDR4 Ă 3600 - SSD Crucial P5 M.2 de 2 TO - GPU : Asus TUF RTX3080 - Windows 10 64 bits - boitier NZXT C650W
Hors ligne
Pages : 1