[Réel]Objet volant non identifié !

Wind_D4ncer · [↑]

j'ai pu moi aussi personellement observer certains phenomenes (Je ne parle pas d'OVNI mais plutot de "paranormal")...qui defiaient toute explication logique...J'en dirai pas plus la dessus..c'est personnel..et ca n'a en fait aucun interet...

Par contre a partir de la j'ai cherché a identifier une autre "Logique"...ou plutot une logique plus elargie....
Et j'ai commencé a me mefier un peu de certaines certitudes communement admises....
Car dans le passé certains postulats se sont avérés completement faux...
Il y a cinq siecles (Ce qui n'est pas enorme, cela ne fait guere plus de 4 fois la vie de Jeanne Calmant )
La censure contre Galilée battait encore son plein....

Cela a peine plus d'un siecle que nous connaissons l'atome....(Une Vie de Jeanne Calmant )
A mon sens nous ne sommes qu'au debut de nos surprises....Et il est sage d'eviter certaines certitudes...

Bee Gee a écrit :

Concernant la partie télépathie
Là tu parles d'étude scientifique faite avec tout l'attirail technique qui va autour, cela n'a rien à voir avec la télépathie entendue dans le sens courant du terme et qui est bien évidemment une fumisterie.

Ca se discute;

les capteurs positionnés sur les cranes du "cobaye emetteur" captent bien le signal opportun.... le transmettent par voie moderne...et le signal est retransmis au " cobaye recepteur"

Effectivement le "medium" de transmission est moderne.... Mais le principe emission/reception est bien la....

L'electro stimulation musculaire par exemple fonctionne tres bien depuis des decennies, on sait aujourdh'ui capter des signaux du cerveau pour aller stimuler des muscles de personnes dont la moelle epiniere a été sectionnée....
On sait envoyer des images sommaires dans la bonne zone du cerveau d'un aveugle...

Le corps humain , ses muscles, et de maniere beaucoup plus complexe son cerveau.....Fonctionne avec des signaux qui s'apparente a des signaux electriques.....

Hors logiquement tout signal electrique produit un champ et un signal electromagnetique.........

Ce n'est pas parce que ce signal n'est pas actuellement mesurable par nos appareils, qu'il n'existe pas.... On retrouve un probleme similaire au niveau des mesures dans la mecanique quantique...

L'acupuncture chinoise est basée sur la bioenergetique...elle fonctionne depuis 3000 ans
J'ai le souvenir de diverses etudes, sur les animaux de compagnie....D'observation faites par des ethnologues etudiant les aborigenes...Qui observaient des phenomenes que seule une forme de telepathie pouvaient expliquer.....
Certains dresseurs d'animaux disent utiliser une forme de telepathie....

Les "Mentalists" sont actuellement utilisés par certains services de police et de renseignement....Directement (Interogatoires) ou pour l'entrainement de certaines unités... En close combat une capacité meme tres sommaire de "lecture" de l'adversaire donne un avantage enorme....

Les mediums sont utilisés de la meme maniere...
Staline lui meme aurait eu un medium nommé Wolf Messing....

Bref ...Ca commence a faire beaucoup trop (En tout cas pour moi) pour ecarter totalement la possibilité d'existence de la Telepathie...

Bee Gee a écrit :

Au niveau quantique je devine que tu penses au principe d'intrication, mais qui n'est valable qu'au niveau de la particule, pour passer ce principe au stade macroscopique il semble que ce ne soit guère possible en tout cas dans l'état des connaissances

Oui Je pense au principe d'intrication, mais aussi au principe de superposition, egalement au fait que les mesures de certains phenomenes sont impossibles ...et a la notion de temps qui devient tres particuliere en mecanique quantique....
Pour ce qui est du passage au stade macroscopique il y a effectivement ce probleme , que la Theorie de la "decoherence quantique" semble expliquer....

Mais en restant tres terre a terre, nous sommes composés, de particules, d'atomes
si on admet l'existence de cette mecanique quantique....Comment peut on ecarter totalement le fait que nous meme puissions etre soumis (tout au moins en partie, ou a une echelle differente) au meme principes ?

On ne peut ecarter le fait que les particules qui composent nos cellules sont elles aussi soumises a cette mecanique ...

Nous reflechissons souvent au niveau de l'etre vivant....Alors que dans bien des domaines...(medical , chimique, par exemple)
nous devrions reflechir a l'echelle de la cellule, voire en dessous....
Un cancer commence par quelques cellules....

L'Homeopathie ne devrait logiquement pas fonctionner....Pourtant comme des millions de personnes je me "Soigne" avec (sachant que les traitements Homeo sont avant tout des traitements de fond..)

Aucun instrument, aucune analyse, ne peut detecter le " principe actif" present dans un granulé d'homeopathie...
En se basant sur cette impossibilité de mesure des "eminents scientifiques " disent que les homeopathes sont des charlatans....Bien...

Peu importe...les cellules de notre corps elle semblent tout a fait capable de capter ce qu'aucun labo n'arrive a mesurer...
C'est ce que je me suis souvent dit concernant l'homeopathie...

Et puis un beau jour je croise un article sur "La memoire de l'eau"...
Ou autrement dit "l'empreinte electromagnetique" "l'onde" qu'une molecule peut laisser dans l'eau.....
Et nous sommes constitués a plus de 90 %......d'eau

https://fr.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9moire_de_l'eau
Encore un pavé dans la mare....encore une controverse

Le reportage France 5 "On a retrouvé la memoire de l'eau"
http://pluzz.francetv.fr/videos/on_a_retrouve_la_memoire_de_l_eau.html
https://www.youtube.com/watch?v=_2xInJFD23k

Decrit les travaux incroyables de Luc Montagnier (Prix nobel, decouvreur du virus du SIDA) ....et pourtant si "simples" et logiques....

C'est vraiment un changement de paradigme....
Imaginez transmettre une molecule d'ADN, ou un medicament sous forme de fichier....Identifier une maladie avec sa "Signature numerique"

c'est cela qui est en jeu...c'est la medecine du futur...

Evidemment la majorité de communauté scientifique bloque.... C'est trop nouveau pour eux....C'est hors cadre...

Bee Gee a écrit :

Evidemment on est encore très loin de tout savoir et on ne saura jamais tout.... et c'est tant mieux, le monde serait alors vachement emmerdant et sans plus aucun intérêt !

Bien d'accord !

Dernière modification par Wind_D4ncer (24-12-2016 12:05:06)

MAGIK · [↑]

étant aussi témoin, d'un phénomène très rapproché, c'est un sujet qu'il vos mieux parler avec des spécialistes, sinon tu deviens vite le ménestrel de la soirée lol =V

jdb · [↑]

NEPTUNE6P2V7 a écrit :

kOOk a écrit :
Mais croire en un texte issu de nul part, seuls les religieux osent ;-)
chez nos amis Belge
Les flamants osent aussi

bah....il y a pas mal de gens qui croient les discours des démagogues qui prétendent faire le bonheur du peuple si on votent pour eux...=O

Dernière modification par jdb (23-12-2016 19:39:04)

NEPTUNE6P2V7 · [↑]

Flamant ose

Wind_D4ncer · [↑]

Ceta dire que nous Francais n'avons pas rosé faire mieux....:/

Dernière modification par Wind_D4ncer (23-12-2016 22:55:22)

Bee Gee · [↑]

J'ai la vague impression que tu mélanges un peu tout ami Wind_D4ncer... et surtout je jamais prendre ses désirs pour des réalités !

Par exemple la mémoire de l'eau on est très loin de la coupe au lèvre, la science ne marche pas comme l'alchimie ou les sciences occultes, les expérimentations doivent pouvoir être reproduites dans plusieurs labos de recherche indépendants et selon des protocoles très précis, or dans ce domaine précis on est encore très loin du compte.

Même les bonnes télé se font avoir par les charlatans, tout comme notre bon président Giscard et ses accordéonistes s'était fait avoir avec la fameuse affaire des avions renifleurs, quand on veut croire à quelque chose, on finit toujours par y croire, ..... ainsi fonctionnent sectes et religions.

Lonevolf · [↑]

ÉDIT MODÉRATEUR :

Bonjour,
ATTENTION, la discussion initiée portait sur un possible phénomène ovni, non pas sur la religion où la politique, sujets à éviter.
Dans le cas contraire, fermeture du post.

En étant membre, vous avez accepté les conditions suivantes :
2- de parler de simulation de vol et ce qui s'y rapporte.....C'est l'objet du forum ! Les sujets religieux, politiques, personnels, etc., bref, tout sujet qui peut fâcher doivent être évités, à chacun son opinion sur le sujet ! Utilisez le mail, pas le forum pour ça ;-)

Olivier

Wind_D4ncer · [↑]

Bee Gee a écrit :

J'ai la vague impression que tu mélanges un peu tout ami Wind_D4ncer... et surtout je jamais prendre ses désirs pour des réalités !
Par exemple la mémoire de l'eau on est très loin de la coupe au lèvre, la science ne marche pas comme l'alchimie ou les sciences occultes,

Peut etre qu'il ya beaucoup de choses...
Mais malgré tout si tu me lis vraiment attentivement, tu constateras qu' il y a un point commun a tout cela...
On parle d'energie, et /ou de signaux electromagnetique appliqué au vivant.....
Le parrallele entre "memoire de l'eau" et homeopathie est lui assez evident...

Quant a la mecanique quantique, je suis evidemment loin d'en saisir precisement tout les principes....
Mais si cette mecanique regit les particules qui nous constituent ou meme seulement une partie de ces particules, il me parait impossible que l'on echappe totalement a ses regles.....

Je constate dans le reportage de F5 que c'est egalement le point de vue de Marc Henry, professeur de chimie et de physique Quantique....

A mon sens ces regles sont aussi surprenantes sur certains points, que ne peuvent l'etre certains phenomenes dits "Paranormaux"...Y compris les phenomenes OVNI...

Je ne vois pas en quoi je prend mes desirs pour des realités...faudra m'expliquer un peu plus precisement...

Tu es libre de croire que toute l'equipe du Luc Montagnier (Tout de meme ancien prix nobel), que toute l'equipe Italienne qui bosse avec lui sur la" memoire de l'eau".....sont des charlatans.....Et idem pour Jacques Benveniste....
De la a le dire.......ou le sous entendre...

Perso je me demande pourquoi ces gens la nous inventeraient un bobard aussi monumental, mettant ainsi en jeu leur credibilité et leur carriere.....Car ils savent tres bien qu'ils vont automatiquement se mettre la majorité de la communauté scientfique a dos....
Je ne vois qu'une explication, ils ne peuvent pas faire autrement car ils sont convaincus d'explorer un nouveau domaine....
Et la on en revient a Galilée

Mais l'avenir nous dira si ils se trompent....ou pas

En attendant;
En 2001 le proffesseur Madeleine Ennis s'attaque au travaux de Benveniste, dans le but de les invalider....Elle va parvenir ...au contraire...
https://www.theguardian.com/science/2001/mar/15/technology2

Pour ceux qui se demandent de quoi on parle...
"On a retrouvé la memoire de l'eau"
https://www.youtube.com/watch?v=_2xInJFD23k
C'est pas du phenomene OVNI....mais cela se rapproche de la science fiction...

Dernière modification par Wind_D4ncer (24-12-2016 13:53:49)

kOOk · [↑]

Wind_D4ncer a écrit :

Quant a la mecanique quantique, je suis evidemment loin d'en saisir precisement tout les principes....
Mais si cette mecanique regit les particules qui nous constituent ou meme seulement une partie de ces particules, il me parait impossible que l'on echappe totalement a ses regles.....

Personne ne la comprend. Et pour cause, stricto sensu, elle empêche toute ontologie traditionnelle (type : atomisme). Avec la mécanique quantique, terminé les particules isolées, isolables, dotées de caractéristiques particulières et permanentes. La mécanique quantique est le règne du phénomène instantané intraduisible en termes d'objets. Lorsque l'on parle de Neutron ou de Quark mu en MQ, on ne parle pas d'objet physique mais d'objet mathématique. Autant dire de rien du tout.

Wind_D4ncer · [↑]

Il semble que nous (humains) ne soyons pas concus pour la conceptualiser ou la comprendre....
Quelques uns y arrivent a grand renforts de mathematiques et de probabilités....

Pourtant a priori ....elle existe

kOOk · [↑]

Personne ne la comprend au sens où il pourrait plaquer une ontologie qui fasse sens sur cette théorie (à l'exception des interprétations basées sur les variables cachées, qui sont hautement critiquables). On ne peut pas dire que la MQ existe. La MQ est un ensemble formel, logique (qui procède d'une logique propre) qui permet une seule chose : prédire des phénomènes. La MQ n'explique rien, ne décrit rien au sens métaphysique. C'est un outil dont les arcanes, pour la première fois dans l'histoire des sciences, ne permet pas de plaquer une ontologie traditionnelle d'objet.

NEPTUNE6P2V7 · [↑]

dans la vie l'inexplicable, ne s'explique pas ! c'est comme ces scientifiques, qui cherchent a prévoir les séismes et les éruptions volcaniques ... A chaque fois ça leur pète à la gueule ..

Patou

will · [↑]

Pour revenir au sujet de départ, j'ai été bercé par la lecture de récits sur les ovnis, les soucoupes volantes et cie.

J'aurais payé pour voir "quelque-chose" d’étrange.

Et je me suis déçu moi même car j'ai vu quelque chose d’étrange il y 3-4 mois, et je ne sais pas si c'est l’époque, avec ses drones aux quatre coin du ciel et ou ma quarantaine toute proche, mais je me suis senti blasé, il y'a surement une explication, un farfelu ou quelque chose du genre derrière ça.

Je vous raconte quand même ? (OUAIS ... ils ont dit ouais). J'ai vu un étrange cylindre de couleur gris foncé, d'environ 1 a 1.5 m de haut, se tenant droit comme un I, mais se déplaçant latéralement, dans le sens du vent(fort ce jour la) a environ 40-50 km/h, a moins de 100m du sol. Vu l'heure (17h en semaine) et l'endroit, je suis sur que plein de gens ont vu ça.
J'ai l'impression d'avoir vu un gros ballon parfaitement cylindrique et gonflé d’hélium qui se baladait dans l'air. Mais qu'est ce que cet objet faisait là c'est bien une drôle de question, il était forcement lesté en bas pour ne jamais sembler osciller malgré les rafales, et l'altitude semblait ne jamais varier.

Mais voila bon, c'est surement explicable. Il faut dire qu'il y a quelque mois j'ai vu évoluer un drone qui faisait des prises de vue autour du nouveau stade de Lyon, et que ses changements de trajectoire, ses accélérations, sa stabilité m'avait plus impressionné que ça, c’était plus "extraordinaire".

Wind_D4ncer · [↑]

"La MQ est un ensemble formel, logique (qui procède d'une logique propre) qui permet une seule chose : prédire des phénomènes
Tu parles bien de phenomenes au niveau de la physique des particules ?
Ces particules ont bien une existence autre que mathematique ?

@+ (Je vais courir une bonne heure )

Dernière modification par Wind_D4ncer (24-12-2016 15:13:43)

kOOk · [↑]

NEPTUNE6P2V7 a écrit :

dans la vie l'inexplicable, ne s'explique pas ! c'est comme ces scientifiques, qui cherchent a prévoir les séismes et les éruptions volcaniques ... A chaque fois ça leur pète à la gueule ..
Patou

Si tu pousses un peu ton avantage, tu pourrais même affirmer qu'aucune explication n'en est réellement une dans l'absolu (une explication peut par contre être relative à un contexte qui fournit alors les règles du jeu, par convention).

NEPTUNE6P2V7 · [↑]

Oui c'est comme l'origine du BIG BANG et bien d'autre choses que des scientifiques ont dit que les affirmation de leur prédécesseurs étaient erronées ..! avec preuve à l'appui (" leur thèse" )

Mais bon, on peut blablater beaucoup la dessus, mais le problème existe toujours, entre l'oeuf et la poule

Comme l’hypnose qui était décriée, en son temps ..! maintenant on opère sous hypnose...etc . Pour moi tout ce qui a un suffixe -extra- machin, finira par une explication . Question de temps .

Patou

Dernière modification par NEPTUNE6P2V7 (24-12-2016 15:20:06)

Bee Gee · [↑]

Si on parle d'homéopathie elle fonctionne naturellement ... mais pas pour les raisons que tu présupposes ! c'est un cas typique de l'effet placebo... ce dernier n'étant pas réellement bien expliqué mais il fonctionne ! d'ailleurs quand on est un peu malade on va voir son toubib, le simple fait d'aller le voir et on se sent mieux !

Et donc le premier truc à se méfier c'est de notre propre cerveau, l'univers n'est pas tel qu'on le voit avec nos yeux et nos sens le "je pense donc je suis" de l'ami Descartes est une illusion, et en fait nos yeux ne voient rien, pas plus que l'objectif d'une caméra, c'est le cerveau qui interprète. Il y a 15 ans j'ai fait une NDE, je suis passé de "l'autre coté" comme disent les croyants, en effet j'ai expérimenté l'essentiel de ce que racontent les témoins sur le sujet, c'est une réalité vécue mais qui n'a rien de réel, l'impression de passer dans un tunnel, déboucher dans une forte lumière pourtant douce et non éblouissante, avec des personnages qui t'attendent avec très grande bienveillance, strictement aucune envie de revenir à la vie,..... mais le retour à la vie a été une de mes plus dures épreuves.
j'en ai tiré grand bénéfice: plus aucune crainte de la mort, seule source pour vivre heureux le restant de ses jours, et c'est même un bon moment à passer, mais ce ne sera qu'un court moment avant le néant. On sait selon des études récentes que le cerveau fonctionne encore 3 minutes ou plus après un arrêt cardiaque et après l'arrêt de toute activité apparente du cerveau, il apparaitrait que celui ci se désactive par zone et entraine des hallucinations très puissantes, j'ai donc assisté "en live" à ces hallucinations.

Si on tape sur le net télépathie on tombe invariablement sur des personnages comme Jean-Pierre Petit, JPP est un type hors du commun: artiste, poète, excellent scientifique dans ses domaines, j'aime bien ce gars..... mais hors de ses domaines il raconte pas mal d'âneries plus qu'énormes sur les attentats du 911, les UFOS, je laisse de coté la MHD n'ayant aucune compétence pour juger. Cela pour dire qu'il ne suffit pas d'être un illustre scientifique pour détenir une quelconque vérité hors de son domaine. Il ne suffit pas d'avoir un Nobel pour être crédible dans tous les domaines.

Quand l'effet mémoire de l'eau sera reconnu par le monde scientifique on en recausera... Je ne suis pas fermé à l'idée.

Dernière modification par Bee Gee (24-12-2016 15:46:06)

will · [↑]

JPP c'est celui qui communiquait avec les Ummites par lettres papier il y'a 35 ans ? Celui qui nous expliquait que 2003 serait l'année du contact extra-terrestre ?

Moi non plus aucune compétence pour parler de magnetodynamotruc, Je ne saurais pas le contredire mais je ne sais pas pourquoi j'ai du mal a le croire sur n'importe quel sujet.

Pappy2 · [↑]

Heu!!!
A cette date le mécano du PN réglait un petit PB d'allumage sur le traîneau

Wind_D4ncer · [↑]

L'effet placebo est a ne jamais sous estimer... Le cerveau produit toutes sortes de substances tres puissantes....

Mais rien ne prouve que l'homeopathie aie quoi que ce soit a voir avec un effet placebo....
Sauf en partant d'entrée du principe que l'homeopathie est bidon....:/

l'effet placebo ne permet pas d'eliminer les douleurs et courbatures dues a l'exces d'acide lactique et au coups violents....
L'arnica d'un labo bien connu le permet...Idem pour les Gastros et arsenicum album.....

Mais en general, il n'y a rien de spectaculaire dans l'Homeo, c'est avant tout des traitements de fond... Efficaces a long terme...

Pour ce qui est de la memoire de l'eau, que tu y croie ou pas, tu ne peux nier que si cela se verifie ,
c'est une veritable revolution qui va d'ailleurs bien au dela du domaine medical....D'ou certains freins en face...

Ce qui me gene dans la reaction commune de la communauté scientifique, c'est le fait qu'ils cherchent a imposer leurs protocoles pour valider des experiences sur lesquelles ils n'ont jamais travaillé....
Alors comment pouraient ils definir les protocoles opportuns ?

Les resultats qu'ont obtenus Benveniste, Montagnier et leurs equipes sont aux limites de l'inconnu et de l'impossible....
Alors quels protocoles appliquer ? Eux meme avouent ne pas avoir des resultats probants a chaque tentative...

Mais pourtant si ce labo Italien est capable de resynthetiser un ADN a partir d'une empreinte electromagnetique....Et que cet ADN matche a 98 % avec l'original.....Ca ne peut pas etre le fruit du hasard....

Au lieu de chercher a resserer les protocoles jusqu'a rendre ces experimentations impossible, la communauté scientifique ferait bien au contraire de leur emboiter le pas et de se concentrer sur les raisons probables des reussites de certaines experiences.....

Benveniste s'est fait demolir par cette communauté, maintenant c'est au tour de Montagnier et de tous ceux qui travaillent la dessus....

C'est quoi leur approche "scientifique" ?.... demolir ce qui tient a peine debout ?

Dernière modification par Wind_D4ncer (24-12-2016 18:09:53)

faux-avion · [↑]

Et M.Sylvain Durif dans l'histoire ?
https://youtu.be/zCUG5eicBC4

Dernière modification par faux-avion (27-12-2016 13:21:52)

Bee Gee · [↑]

Pour ce qui est de la memoire de l'eau, que tu y croie ou pas, tu ne peux nier que si cela se verifie ,
c'est une veritable revolution qui va d'ailleurs bien au dela du domaine medical....D'ou certains freins en face...

La question n'est pas de croire ou ne pas croire, on est en science pas dans le domaine de la croyance, mais de vérifier des faits..... et je ne nie rien contre toute idée à priori, je dis qu'avec des "Si" on peut tout imaginer, en attendant la mémoire de l'eau n'a guère été confirmée pour le moment.

C'est normal qu'il y ait des freins et des réticences, c'est le fonctionnement même du monde scientifique, ne pas avaler tout cru la première idée venue, la remettre en question, l'étudier, répéter selon un protocole précis dans différents laboratoires, crois tu que Galilée, Newton, Einstein n'ont pas rencontré de freins ? un certain Giordano Bruno a même été brulé vif sur le Campo de'Fiori à Rome pour avoir eu le culot de dire des choses que l'Eglise ne voulait entendre, fort heureusement les temps ont changé...

S'il y a vérité elle finit toujours par éclater au grand jour, même s'il faut parfois du temps.

....D'ou certains freins en face...

Ca c'est l'argument classique sans aucune valeur, tous les charlatans usent de ce genre d'argument

Comme dit mon bon maitre Etienne Klein "On peut tout imaginer, cela ne signifie pas pour autant que cela existe"

Si la mémoire de l'eau était une réalité indiscutable il y aurait déjà eu des applications pratiques, les rapaces auraient tourné autour pour faire du fric, elle ferait partie du cursus des étudiants.

Ca me rappelle un peu le gars qui a inventé une machine à récupérer l'énergie du vide, il prétend restituer plus d'énergie que ce que consommé, défiant ainsi la 2eme loi de la thermodynamique, si ça c'était révélé vrai il aurait eu à coup sûr le prix Nobel, hélas pour lui personne n'est parvenu aux mêmes résultat, et le truc découvert..... et la 2eme loi de la thermo a toujours les couilles propres !

Dernière modification par Bee Gee (25-12-2016 11:29:15)

Wind_D4ncer · [↑]

J'avoue avoir un peu du mal a te suivre Jean Pierre....
Que ce genre d'argument n'ait aucune valeur, scientifique....c'est clair...
Pourtant la levée de bouclier en face est bien reelle....L'avenir nous dira si elle etait justifiée...pour le moment on n'en sais rien....

Comme tu le dis juste avant, toutes les decouvertes qui ont bouleversé les bases etablies ont bien dans un premier temps subit une forte opposition...
C'est peut etre bien le cas encore ici...

Encore une fois c'est l'avenir qui nous dira si Benveniste et Montagnier etaient autant a coté de la plaque que cela...

En attendant mieux, on a les travaux de Madeleine Ennis qui confirment ceux de Benveniste

sur ce joyeux noel a toi ....et a tous

Dernière modification par Wind_D4ncer (25-12-2016 23:29:22)

Decius Antiochus · [↑]

Bee Gee a écrit :

Comme dit mon bon maitre Etienne Klein "On peut tout imaginer, cela ne signifie pas pour autant que cela existe"

Drôle de maître en ce qui concerne la prose ... http://www.lexpress.fr/culture/livre/plagiat-les-copier-coller-du-physicien-etienne-klein_1855198.html

Sinon je pense que personne ici ne prétend que la mémoire de l'eau ca existe, mais que ça pourrait exister... (personnellement pas d'avis sur la question, je ne l'ai pas étudiée).

Dernière modification par Decius Antiochus (25-12-2016 22:59:48)

Bee Gee · [↑]

Ben voilà, tu commences à être sur le bon chemin et on est d'accord sur l'essentiel, l'avenir nous le dira, ce n'est pas une question de croyance.

#26 [↑][↓] 23-12-2016 18:38:18

Re : [Réel]Objet volant non identifié !

#27 [↑][↓] 23-12-2016 19:01:04

Re : [Réel]Objet volant non identifié !

#28 [↑][↓] 23-12-2016 19:38:30

Re : [Réel]Objet volant non identifié !

#29 [↑][↓] 23-12-2016 22:20:39

Re : [Réel]Objet volant non identifié !

#30 [↑][↓] 23-12-2016 22:54:12

Re : [Réel]Objet volant non identifié !

#31 [↑][↓] 24-12-2016 10:09:35

Re : [Réel]Objet volant non identifié !

#32 [↑][↓] 24-12-2016 11:24:05

Re : [Réel]Objet volant non identifié !

#33 [↑][↓] 24-12-2016 11:33:29

Re : [Réel]Objet volant non identifié !

#34 [↑][↓] 24-12-2016 14:11:17

Re : [Réel]Objet volant non identifié !

#35 [↑][↓] 24-12-2016 14:28:29

Re : [Réel]Objet volant non identifié !

#36 [↑][↓] 24-12-2016 14:41:42

Re : [Réel]Objet volant non identifié !

#37 [↑][↓] 24-12-2016 14:58:15

Re : [Réel]Objet volant non identifié !

#38 [↑][↓] 24-12-2016 15:02:24

Re : [Réel]Objet volant non identifié !

#39 [↑][↓] 24-12-2016 15:03:58

Re : [Réel]Objet volant non identifié !

#40 [↑][↓] 24-12-2016 15:04:16

Re : [Réel]Objet volant non identifié !

#41 [↑][↓] 24-12-2016 15:15:34

Re : [Réel]Objet volant non identifié !

#42 [↑][↓] 24-12-2016 15:44:00

Re : [Réel]Objet volant non identifié !

#43 [↑][↓] 24-12-2016 16:12:13

Re : [Réel]Objet volant non identifié !

#44 [↑][↓] 24-12-2016 16:19:00

Re : [Réel]Objet volant non identifié !

#45 [↑][↓] 24-12-2016 17:56:59

Re : [Réel]Objet volant non identifié !

#46 [↑][↓] 25-12-2016 00:08:12

Re : [Réel]Objet volant non identifié !

#47 [↑][↓] 25-12-2016 10:50:41

Re : [Réel]Objet volant non identifié !

#48 [↑][↓] 25-12-2016 22:46:12

Re : [Réel]Objet volant non identifié !

#49 [↑][↓] 25-12-2016 22:58:14

Re : [Réel]Objet volant non identifié !

#50 [↑][↓] 26-12-2016 09:58:51

Re : [Réel]Objet volant non identifié !

Pied de page des forums