Crash d’un 727 cargo Aerosucre

pacojeal · [↑]

Un Boeing 727-200 cargo de la compagnie Aerosucre s’est écrasé lundi peu après son décollage de Puerto Carreno en Colombie

il y a des vidéos impressionnantes.

L'avion n'a pas réussi à prendre son envol avant la fin de piste. Ensuite il a volé moins de 3 minutes avant de s'écraser

Surcharge ou mauvaise répartition peut être ??

cessnac172 · [↑]

J'ai vu les vidéos et c'est impressionnant. Ca fait même froid dans le dos. On est bien mieux derrière nos écrans je vous l'dit .

Bee Gee · [↑]

Ca t'as raison ! faut être un peu con sur les bords pour oser mettre sa vie dans les mains d'un tas de ferraille ! c'est exactement ce que pensait Marcel Dassault "Je connais trop bien les avions pour véritablement leur faire confiance" !

a+

Flying V · [↑]

Sauf que moi, c'est pas forcement dans les avions que j'ai pas confiance...
Marc

Lucky1508 · [↑]

Flying V a écrit :

Sauf que moi, c'est pas forcement dans les avions que j'ai pas confiance...
Marc

Exactement. Je ne serais rassurés que quand JE serais le pilote.

Avroliner · [↑]

Lucky1508 a écrit :

Exactement. Je ne serais rassurés que quand JE serais le pilote.

Vas dire ça aux dizaines de mecs qui se sont tués par erreur de jugement et qui avait le même genre de réflexion...

Dernière modification par Avroliner (24-12-2016 16:58:28)

Mric29 · [↑]

C'est moche... sur une vidéo on voit l'appareil qui fait un virage avec de grosses traînées en bout d'aile, j'ai l'impression qu'il vidange du carburant. En faits dès le décollage ça vidange des deux côtés, et le réacteur N°01 doit avaler un truc parce qu'il y a une brève flamme juste quand il sort de la piste.

Dernière modification par Mric29 (25-12-2016 14:07:23)

NEPTUNE6P2V7 · [↑]

Ouai ! je pense à un problème de Température air,+ perte de portance et passez de vitesse, l'ultime virage est trop incliné .......!
La piste 1800 mètres 20 mètres de large hauteur 50 mètres d'alt , ou surpoids de la charge embarquée ... ça c'est l'entreprise qui serait responsable . Elle s'est fait engueuler déjà pour quelques tonnes de trop dans ces Cargo ....

Ou la même chose qu'à Madrid .. ! Spanair .

Et PAFFfffff.

Patou

Dernière modification par NEPTUNE6P2V7 (25-12-2016 16:08:31)

pacojeal · [↑]

Oui je pense qu'ils vidangeaient effectivement on voit bien les traînées en bout d'ailes

Les pauvres gars ils ont tenté de sauver l'appareil et leur peau

Peut être un mauvais équilibrage car si ça avait vraiment pas accéléré normalement ils auraient arrêté avant V1 à moins qu'un moteur ait lâché juste après V1

Bref encore un avion vintage au tapis
avec 5 malheureux professionnels et leurs familles

NEPTUNE6P2V7 · [↑]

Et pourtant, le pilote était pilote présidentiel fut un temps + ancien pilote de chasse en son temps aussi ! donc des milliers d'H.V.
Je pense + à un moteur 'panne" ou trop de charge fret en emport .... je penche + pour la 2ème hypothèse !

Patou

bricedesmaures · [↑]

Voila l'accident sous 2 angles :

D'habitude ça passe comme sur cette video d'un autre décollage du même aéroport, mais ce jour là ce n'est pas passé...

2 classiques du genre : zone de guerre et exploitation à la russe avec un "vodka burner"

Dernière modification par bricedesmaures (23-08-2017 10:26:32)

bricedesmaures · [↑]

Depuis le rapport préliminaire publié au printemps, on sait presque tout des circonstances de cet accident:

. l'avion a quitté le sol très tardivement en heurtant 2 clôtures et une petite cabane (poste de garde)

. le choc a détaché un gros morceau de volet, déclenché une alarme incendie du moteur droit ainsi qu'une fuite hydraulique du circuit A sans doute au niveau de la pompe moteur. Il n' y a pas eu de panne moteur. L'équipage a lancé une vidange carburant.

L'avion n' a pas dépassé 790 ft sol, alarme EGPWS puis virage engagé à 60° d'inclinaison.

La masse de base de l'avion (OEW) ne figure pas dans le rapport préliminaire mais par comparaison avec celle d'un 727 ADV de Kelowna qui est de 92.500 livres, on n'est pas loin de la réalité.

On ajoute 31.500 lbs de charge dont 3 passagers et 20.400 lbs de fuel, on a une masse décollage proche de 145.000 lbs

Avec volets 25°, 32°C et à 200 ft d'altitude pression, pour la version JT8-D15 avec frein sur train avant mais avec ce frein inop ou absent, la V1 ne diminue que de un kt (c'est la seule doc que je possède) les 3 vitesses sont alors : V1=VR= 118 kts et V2=132 kts

Cet avion a été modifié Stage III avec 3 moteurs hushkittés (on voit les tuyères rallongées sur la photo de l'avion). Le hush kit réduit la poussée nominale du moteur.

Le trim était réglé à 6 1/2 ce qui correspond à un centrage avant.

Les vitesses annoncées sur les FDR et CVR étaient de 127 et 141 kts. Ce qui correspond à une masse de 175.000 livres avec les limites de ma doc.

Le manuel explique qu'une rotation lente ou tardive fera accélérer l'avion au delà de V2+10 qui est la vitesse à tenir après décollage. C'est la vitesse de meilleure pente au décollage. Voler plus vite peut être problématique sur piste courte ou en présence d'obstacles. Si on a dépassé V2+10, ne pas chercher à le récupérer et arrêter d'accélérer.

Une rotation lente et tardive allonge très sensiblement la course au décollage, voir le schéma à venir.

. position des volets: l'avion avait l'objet de diverses modifications dont une " flap and aileron droop modification". Le programme a été exécuté par la Cie "Quiet wing corporation". Les avions ainsi modifiés ont fait l'objet d'un certificat de type supplémentaire (STC). Les volets de bord de fuite pouvaient alors se positionner proche de 30° au décollage au lieu du braquage maximal standard 25°. Une piste courte et limitative nécessite un fort braquage volets. La modif sur les volets (= droop) consiste à augmenter le braquage des volets intérieurs de 7° et celui des volets extérieurs de 3,5°, volets donc physiquement à 30°)

. masse avion: le devis de masse et plan de chargement n'ont pas été retrouvés dans l'épave, ni dans les archives du bureau d'escale. Toutefois, le chargement estimé (masse palettes descendues comparée à masse palettes chargées) est de 19.820 livres répartis en 9 palettes.

. carburant à bord 31.500 livres et charge totale estimée à 20.423 livres. Ce qui mettait l'avion sous sa masse maxi décollage structure mais sans doute proche de sa limitation du jour pour une piste de 1800m avec 30/32°C.

. pas de mention de complément de carburant à l'escale, le carbu était celui pris à Bogota. Il y avait à bord un load master qui volait avec l'équipage et l'avion.

. les 3 moteurs étaient à la poussée maxi du moment : EPR 2.12 et 2.11 pour le moteur central.

. l' ATC local était fermé au moment du départ donc pas possibilité d'obtenir la direction et force du vent. Quelques minutes avant, un EMB 170 et un Cessna 208 ont décollé dans le sens inverse de celui du décollage de ce B 727, un composante de vent arrière de 3 à 5 kts a du exister au décollage de l'avion (bulletins METAR).
Il y a une manche à air.

Les enregistreurs FDR et CVR ne parlent pas de diminution de poussée des 3 moteurs (EPR 2.11 et 2.12) Les performances réglementaires au décollage demandent 35 ft à la verticale du seuil de piste. Ce n'était d'évidence pas le cas. Oui les moteurs âgés peuvent avoir du mal à donner la poussée nominale, la conduite à l' EPR ne permet pas de déceler facilement un manque de puissance à la différence de la conduite au N1.

- moteur 1 : 40.826 hdv et 250 hdv depuis sa dernière révision générale du 18 jul 2013

- moteur 2 : 68.169 hdv et 2601 hdv depuis sa dernière révision générale du 29 jul 2013

- moteur 3 : 71.818 hdv et 1409 hdv depuis sa dernière révision générale du 23 oct 2013

©VdN · [↑]

Merci pour ces précisions intéressantes

Zangdaarr · [↑]

Ça a l'air qu'ils avaient l'habitude de faire ce genre de décollage en rase mottes. Ça leur pendait au nez quoi.

bricedesmaures · [↑]

Effet d'une rotation lente et prolongée de 500 ft au sol, on voit nettemeent que ce n'est pas bon s'il y a des obstacles dans la trajectoire d'envol:

Assiettes de lift-off: environ 7 ° avec volets 25°

Le même avion sur une approche sans doute sur un terrain sans moyen d'approche :

#1 [↑][↓] 21-12-2016 19:14:04

Crash d’un 727 cargo Aerosucre

#2 [↑][↓] 24-12-2016 00:06:26

Re : Crash d’un 727 cargo Aerosucre

#3 [↑][↓] 24-12-2016 10:43:21

Re : Crash d’un 727 cargo Aerosucre

#4 [↑][↓] 24-12-2016 11:29:15

Re : Crash d’un 727 cargo Aerosucre

#5 [↑][↓] 24-12-2016 12:12:29

Re : Crash d’un 727 cargo Aerosucre

#6 [↑][↓] 24-12-2016 16:53:48

Re : Crash d’un 727 cargo Aerosucre

#7 [↑][↓] 25-12-2016 13:49:17

Re : Crash d’un 727 cargo Aerosucre

#8 [↑][↓] 25-12-2016 15:51:54

Re : Crash d’un 727 cargo Aerosucre

#9 [↑][↓] 25-12-2016 19:38:00

Re : Crash d’un 727 cargo Aerosucre

#10 [↑][↓] 25-12-2016 20:36:14

Re : Crash d’un 727 cargo Aerosucre

#11 [↑][↓] 23-08-2017 10:23:03

Re : Crash d’un 727 cargo Aerosucre

#12 [↑][↓] 23-08-2017 16:05:13

Re : Crash d’un 727 cargo Aerosucre

#13 [↑][↓] 23-08-2017 17:58:43

Re : Crash d’un 727 cargo Aerosucre

#14 [↑][↓] 23-08-2017 20:32:17

Re : Crash d’un 727 cargo Aerosucre

#15 [↑][↓] 24-08-2017 05:40:59

Re : Crash d’un 727 cargo Aerosucre

Pied de page des forums