[Réel]Objet volant non identifié !

Wind_D4ncer · [↑]

Bon, bon bon...gardons un peu les pieds sur ....Mars

Du Methane detecté par le rover;
https://science.nasa.gov/science-news/science-at-nasa/2014/16dec_methanespike
J'entend d'ici les cancres du fond de la classe dire 'Normal M'Sieu c'est un martien qu'a pété !

de l'azote;
https://www.nasa.gov/content/goddard/mars-nitrogen

des sediments:
https://www.nasa.gov/image-feature/jpl/pia21206/a-glimpse-into-history

Ils restent tres prudents....Ils n'ont pas de preuves de l'origine biologique du methane et de l'azote....

Voil quelques images que j'aime particulierement de Mars par MRO et la camera HIRISE...
Je ne pourrai jamais m'en lasser....

Attention ce ne sont pas les couleurs reelles....

J'adore celle la :
0A4.jpg?9161
en HD:
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/ea/Martian_Dust_Devil_Trails.jpg
http://www.uahirise.org/ESP_014426_2070

Noctis Labyrinthus:
Une superbe toile.....

HD ici: http://www.asu.edu/news/stories/200510/images/noctis.jpg http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA13656_modest.jpg
http://photojournal.jpl.nasa.gov/catalog/PIA13656

"Cerberus Fossae"
qui ressemble a un ancien lit de riviere;
au fond en bleu c'est du sable basaltique...

http://www.uahirise.org/ESP_045081_1875

"Nili Fossae"
L'eau a probablement coulé ici...(Voir lien sur les sediments)
pia21206.jpg?itok=RUqdwm6e
http://www.jpl.nasa.gov/spaceimages/details.php?id=PIA21206

Pour finir Les "Barkhanes" Martiennes:
esp_042223_1890.jpg?itok=sX1hHcCT
https://www.nasa.gov/image-feature/all-along-the-fractures
D'autres dunes ici: http://www.seeker.com/mind-blowing-beauty-of-mars-dunes-hirise-photos-1768222975.html

Voili ....Juste parce que c'est beau....

Le "grand peintre" est tout de meme sacrement doué....

@+

Dernière modification par Wind_D4ncer (04-01-2017 14:42:45)

Magnum · [↑]

P... que c'est beau! Merci pour ces belles images, je suis un fan du Grand Peintre, les mots restent sans voix quand il n'y a rien à dire.

Jackpilot · [↑]

Tres chouette
Ça tombe à pic , je viens de finir "The Martian" (le livre).
Suspense, léger, bien documenté. Lecture de vacances.
Merci

Dernière modification par Jackpilot (04-01-2017 04:54:51)

flighty · [↑]

Finalement les gars, apres 7 pages de discussion, que pensez-vous de l'observation de Buck Danny?

Bee Gee · [↑]

C'est bien pire que ça, ce qu'on fait c'est pédaler dans la choucroute, encore que pédaler dans la choucroute c'est plus efficace que marcher dans l'espace, essayes donc de marcher en direction de Mars pour vérifier les photos de l'ami Wind**, t'es pas rendu gars !

** dont les photos sont évidemment honteusement truquées, la première par exemple est un tatouage sur le cul de sa gonzesse ...

L'eau sur Mars c'est pas une découverte, il y a eu de l'eau en surface de Mars il y a fort longtemps, si on y va c'est bien pour savoir si la vie est apparue ou non, pour le moment on n'a que des indices.

Bee Gee · [↑]

Wind:

et ça correspond bien à l'histoire de l'Homme, ce singe devenu humain mais qui hésite entre les 2, regrimper dans le cocotier, ou partir à la découverte de ce vaste monde inconnu et "obscur"...

Apportes nous le témoignage du cocotier, il est essentiel ! rires !

...

kOOk · [↑]

jdb a écrit :

ben si ,justement, le religion (pas la croyance religieuse, qui la singe) est l'expression de la conscience qu'a homo sapiens sapiens de son environnement, de la réalité, de la Vie, conscience partielle, donc en partie subjective, mais qui implique la capacité de repousser les limites de cette subjectivité et "d'éclairer" ("voir", être conscient objectivement) ce qui est encore dans "l'obscurité"... donc découvrir (pour répondre à kOOk)

Mais, quel raisonnement te permet d'affirmer, comme tu sembles le faire, de l'existence d'une "objectivité", objectivité qu'une "subjectivité" aurait à découvrir ? Quelle formule magique pourrait mettre à bas les arguments de K. Popper, pour qui "notre science ne peut atteindre aucune Vérité" ?

Dernière modification par kOOk (04-01-2017 12:46:03)

Wind_D4ncer · [↑]

@ l'ami BeeGee
Pour ce qui est du cocotier, a mon sens il est nettement plus sur de grimper dessus ...que de s'endormir dessous....
Comme souvent le plus grand danger n'est pas ou on le croit...

Pour ce qui est de marcher dans l'espace, tu peux toujours essayer avec une double dose de fayots !

Concernant les photos de HIRISE

HIRISE est une camera stereoscopique, qui travaille dans differentes zones de couleurs jusqu'a l'infrarouge pour obtenir des informations sur les mineraux....
Ces proprietes permettent de mettre en valeur les differences entres les divers mineraux, et diverses textures photographiées...
La resolution des clichés peut aller jusqu'a 30 cm /pixel....
http://mars.nasa.gov/mro/mission/instruments/hirise/

Les couleurs des cliches sont obtenues apres retraitement...et ne sont donc pas exactement ce que l'oeil humain pourrait percevoir ,

Mais en fait je suis bien incapable de dire dans quelle mesure ces couleurs sont exactes ou inexactes, seul les coloristes qui s'occupent du traitement de ces clichés pourraient le dire....par contre logiquement les nuances entres les materiaux sont exactes...

Edit: plus d'infos ici: http://www.uahirise.org/pdf/color-products.pdf

"The result is that the colors are
relatively bland, but they are also consistent from place to place on Mars. "

" It isn't natural color, as seen by normal human
eyes, because the IR, RED, and BG channels are displayed in red, green, and blue "

Si j'ai grossomodo compris ils ont modifié le traitement des couleurs pour nous permettre de visualiser l'InfraRouge....
Le but etant d'identifier les materiaux, et les nuances entre materiaux....

Le traitement depend des photos, Par exemple les photos du parachute de curiosity montrent des couleurs a peu pres correctes:

Mais de tout facon qu'est ce qui nous prouve qu'a l'origine nous humains voyons les bonnes couleurs ?

Et puis M... A un moment il faut arreter de se prendre la tete et simplement apprecier ce qui est beau....

Dernière modification par Wind_D4ncer (04-01-2017 14:56:28)

NEPTUNE6P2V7 · [↑]

Après un MARS, ça repart

Jolies photos d'une ex-résidence ..!

Patou

Magnum · [↑]

Wind_D4ncer a écrit :

Mais de tout facon qu'est ce qui nous prouve qu'a l'origine nous humains voyons les bonnes couleurs ?

Et puis M... A un moment il faut arreter de se prendre la tete et simplement apprecier ce qui est beau....

Une fois de plus d'accord avec toi. Je sais par expérience qu'entre le sujet photographié et le document obtenu un réajustement est tj nécessaire, sans pour autant transformer la réalité, juste la réhabiliter.

Pour ta conclusion je prêche en ce sens depuis... ma naissance!

Bee Gee · [↑]

@ Wind_D4ncer
C'est toi qui te prends la tête avec des tirades sans fin qu'à mon avis bien peu lisent jusqu'au bout ! moi je suis là pour me marrer et discourir dans les bleu zazur !

Nos sens nous trompent, on ne perçoit avec nos mirettes qu'une petite frange des ondes électromagnétiques, de 0.4 à 0.7 micron de longueur d'onde de mémoire. Le traitement des images permet de voir autre chose encore faut il en avoir le code et en comprendre le sens, pour nous autres bricolos, en effet, on peut se contenter d'en voir la beauté.

Wind_D4ncer · [↑]

Eh ben....C'est bien ce que je dis....

Concernant mes "tirades"...Je n'oblige personne a les lire...et d'ailleurs seules les 3 premieres lignes t'etaient adressées...

Par contre j'essaie toujours d'appuyer mes dires par des liens les plus fiables possible....
Peu importe de lire ou pas jusqu'au bout... parfois un bon lien suffit....

Par example le "code" des couleurs, tu peux le trouver dans le lien que j'aie donné un peu plus haut....pour ceux que ca interesserait....
Perso je me contenterai d'apprecier ces photos, encore plus en sachant que leur traitement incorpore l'IR...

Apres faudrait savoir si le but est juste de parler pour parler..... ou d'appuyer un minimum ses dires par des données eventuellement scientifiques, verifiables, ....

allez bye...

Dernière modification par Wind_D4ncer (04-01-2017 15:55:51)

Jackpilot · [↑]

Et là BeeGee quelles couleurs tu vois ?

Mais les couleurs on s'en tape, parce que, si l'on se réfère aux sciences dures, le toucher permet de confirmer la configuration des volumes perçus par nos yeux imparfaits.

Bee Gee · [↑]

La ressemblance de cette Vénus est frappante avec les photos de Mars,

........ à mon avis Wind s'est trompé de planète ! rires !

Magnum · [↑]

Finalement je vais peut être m'abonner à ce fil! Cette étude sur les couleurs me semble prometteuse!

Wind_D4ncer · [↑]

à mon avis Wind s'est trompé de planète ! rires !

J'aurai mieux fait !

http://www.uahirise.org/hiwish/browse

Latitude
26.659°
Longitude
62.810°

Jackpilot · [↑]

Superbe site
merci

flighty · [↑]

Voici quelques mots qui vont te plairent Wind_Dancer.

Puisque des philosophes ont été cités à travers ce fil, Arthur Schopenhauer (1788-1860), un philosophe allemand, avait ses mots à propos des découvertes:

" Toute vérité qui choque franchit 3 étapes: D'abord elle est ridiculisée, ensuite subit une forte opposition, puis considérée comme ayant été une évidence"

....puis il continuait

"Le refus de la découverte d'une vérité n'est pas du à la fausse apparence dont les choses se présentent et qui induisent en erreur, ou encore par le manque de capacité de raisonner, mais plutôt par les opinions pré-conçues et des préjugés."

Bee Gee · [↑]

Ca c'est le genre d'argument foireux souvent tenu par les tenants des petits hommes verts, de la terre plate, des théories du complot en tout genre, et bien d'autres âneries de ce genre.

Naturellement les préjugés existent, nul n'y échappe ...

Vérité .... qu'est ce qu'une vérité ? en science cela n'existe pas, on propose des modèles qui sont réfutables, il n'y a nulle vérité absolue, que des connaissances qui évoluent.

Donc il est normal que la communauté scientifique soit méfiante devant la proposition d'une nouvelle "Vérité" qui pour la plupart des cas s'avère fausse, si une théorie se tient elle finit toujours par être reconnue.

Einstein en 1917 pensait qu'il "allait être bon pour l'asile" quand au conséquences de ses théories. Elles ont été naturellement contestées, ce qui est normal et est une preuve de bonne santé, et surtout plus tard ses propres équations sous tendaient des conséquences qu'il a eu du mal à admettre lui même, comme les trous noirs par exemple. Mais il avait "intuité" les ondes gravitationnelles dont on a apporté la preuve 1 siècle plus tard..... Ca c'est quand même vachement fort. Des génies y'en a pas des masses, des blablateurs comme nous sont légions.

Autrement dit il ne faut jamais croire le premier charlatan venu, ni se précipiter à la première annonce, il faut un peu se méfier des annonces tonitruantes de la NASA qui cherche évidemment du financement auprès de l'état américain.

Dernière modification par Bee Gee (05-01-2017 11:07:18)

Magnum · [↑]

Finalement non, je me désabonne. Il n'y a que la Vérité "toute nue" qui m’intéresse!

androl2015 · [↑]

moi je ne dirai qu'une chose :

reprenez tous de l'omelette aux champignons ( surtout préparée par Magnum )

ok ok je sais où est la porte faut juste que je la confonde pas avec la fenêtre

Dernière modification par androl2015 (05-01-2017 12:42:01)

Bee Gee · [↑]

L'omelette au champignon: voilà un sujet fort intéressant et qui mériterait développement ....

si tu choisis la fenêtre assure toi d'être soit au rez de chaussé soit au moins au 8eme étage, entre deux on peut se faire très mal.

Wind_D4ncer · [↑]

flighty a écrit :

Puisque des philosophes ont été cités à travers ce fil, Arthur Schopenhauer (1788-1860), un philosophe allemand, avait ses mots à propos des découvertes:
" Toute vérité qui choque franchit 3 étapes: D'abord elle est ridiculisée, ensuite subit une forte opposition, puis considérée comme ayant été une évidence"
....puis il continuait
"Le refus de la découverte d'une vérité n'est pas du à la fausse apparence dont les choses se présentent et qui induisent en erreur, ou encore par le manque de capacité de raisonner, mais plutôt par les opinions pré-conçues et des préjugés."

C'est plutot vrai...Ca s'est verifié et se verifiera encore....
Le conformisme est de partout, dans tout les domaines, personne n'y echappe..et moi non plus...

Ce qui ne signifie pas que tout theorie qui choque est vérité...Mais a priori Schopenhaueur parle ici de "verité"....donc de theories qui ont pu etre verifiée....et juge le phenomene a posteriori...

Pour "ridiculiser" ce sont les "jugements de valeur." (Pas au sens originel, plutot au sens caricatural), les attaques sur la personne, les attaques sur la forme, les generalisations, et simplifications ..... qui sont generalement utilisés...
Ce ne sont ni des faits ni des arguments et ils n'ont rien a faire dans une approche raisonnée...
Mais c'est si pratique....

L'opposition elle est plutot saine...mais elle ne releve pas du meme niveau...

Dernière modification par Wind_D4ncer (05-01-2017 14:59:24)

Bee Gee · [↑]

Soyons sérieux 2 minutes, la Vérité n'est pas du domaine de la science, elle est celle des religions, des croyances, du charlatanisme.

Une théorie ne peut jamais être validée totalement, pour cela il faudrait effectuer une infinité d'expérimentations dont le résultat serait pour toutes positives, une seule expérimentation négative peut remettre à plat une belle théorie, une théorie est solide quand elle résiste au temps, comme par exemple la 2eme loi de la thermodynamique mais cela ne signifie pas pour autant qu'elle est définitive, toutefois on peut s'y appuyer avec très bonne confiance.

Schopenhauer ne détient pas plus que quiconque aucune vérité définitive, il donne plutôt son point de vue. Ce n'était qu'un philosophe... et l'avantage de la philosophie est qu'on peut discourir de tout et son contraire.

Le conformisme peut être une bonne chose, il doit résister à l'innovation afin de la mettre à l'épreuve, quand ce n'est pas le cas c'est le bordel, chacun pourrait alors affirmer ce qu'il veut et prendre ses désirs pour des réalités.

Il ne suffit pas de penser qu'il y a de la vie sur Mars pour qu'effectivement il y ait de la vie sur Mars, pour le moment on n'a que des présomptions, certes fortes, .... ce qui est déjà mieux que pas mal.

..

kOOk · [↑]

Shopi était très fort pour foutre le bordel, c'est vrai !

Eh non, la science ne nous apporte aucune preuve. Le Big Bang est probablement une belle histoire dont nos descendants riront bien, peut-être même se moqueront-ils de nos vues les plus sacrées, du temps et de l'espace. Les cordes, les ondes ceci, les ondes cela, ne sont que des vues de l'esprit.

L'intérêt le plus évident, pour une science, est son côté pragmatique. Si j'ai le cancer, je serai bien content d'être soigné.

#151 [↑][↓] 03-01-2017 22:08:31

Re : [Réel]Objet volant non identifié !

#152 [↑][↓] 04-01-2017 00:42:08

Re : [Réel]Objet volant non identifié !

#153 [↑][↓] 04-01-2017 04:51:40

Re : [Réel]Objet volant non identifié !

#154 [↑][↓] 04-01-2017 05:51:11

Re : [Réel]Objet volant non identifié !

#155 [↑][↓] 04-01-2017 09:24:50

Re : [Réel]Objet volant non identifié !

#156 [↑][↓] 04-01-2017 09:34:35

Re : [Réel]Objet volant non identifié !

#157 [↑][↓] 04-01-2017 12:45:19

Re : [Réel]Objet volant non identifié !

#158 [↑][↓] 04-01-2017 13:16:26

Re : [Réel]Objet volant non identifié !

#159 [↑][↓] 04-01-2017 14:08:12

Re : [Réel]Objet volant non identifié !

#160 [↑][↓] 04-01-2017 14:14:13

Re : [Réel]Objet volant non identifié !

#161 [↑][↓] 04-01-2017 15:02:55

Re : [Réel]Objet volant non identifié !

#162 [↑][↓] 04-01-2017 15:26:44

Re : [Réel]Objet volant non identifié !

#163 [↑][↓] 04-01-2017 16:36:27

Re : [Réel]Objet volant non identifié !

#164 [↑][↓] 04-01-2017 16:42:39

Re : [Réel]Objet volant non identifié !

#165 [↑][↓] 04-01-2017 18:13:31

Re : [Réel]Objet volant non identifié !

#166 [↑][↓] 04-01-2017 19:52:57

Re : [Réel]Objet volant non identifié !

#167 [↑][↓] 04-01-2017 20:34:01

Re : [Réel]Objet volant non identifié !

#168 [↑][↓] 05-01-2017 05:11:32

Re : [Réel]Objet volant non identifié !

#169 [↑][↓] 05-01-2017 11:06:27

Re : [Réel]Objet volant non identifié !

#170 [↑][↓] 05-01-2017 12:10:35

Re : [Réel]Objet volant non identifié !

#171 [↑][↓] 05-01-2017 12:40:53

Re : [Réel]Objet volant non identifié !

#172 [↑][↓] 05-01-2017 13:00:56

Re : [Réel]Objet volant non identifié !

#173 [↑][↓] 05-01-2017 14:15:35

Re : [Réel]Objet volant non identifié !

#174 [↑][↓] 05-01-2017 15:11:43

Re : [Réel]Objet volant non identifié !

#175 [↑][↓] 05-01-2017 15:26:00

Re : [Réel]Objet volant non identifié !

Pied de page des forums