[FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

n666eo · [↑]

Filoux a écrit :

solo1984 a écrit :
Pour les pannes (aléatoires, ou service based) c'est absolument pas prévu, c'est ça?
C'est jugé peu intéressant?
Les dev n'en parlent pas, probablement en raison des bugs à corriger, des améliorations à apporter aux et de cette piste à explorer sur les perfs. On ne s'en rend pas compte mais le bébé poursuit sa croissance en profondeur. Seule la partie graphique ne fait pas l'objet de grosses améliorations.

Ca serai genial que ca continue... Pour une fois qu'un add-on ne se centre pas sur le tape a l'oeil...

ydelta · [↑]

n666eo a écrit :

Filoux a écrit :
solo1984 a écrit :
Pour les pannes (aléatoires, ou service based) c'est absolument pas prévu, c'est ça?
C'est jugé peu intéressant?
Les dev n'en parlent pas, probablement en raison des bugs à corriger, des améliorations à apporter aux et de cette piste à explorer sur les perfs. On ne s'en rend pas compte mais le bébé poursuit sa croissance en profondeur. Seule la partie graphique ne fait pas l'objet de grosses améliorations.
Ca serai genial que ca continue... Pour une fois qu'un add-on ne se centre pas sur le tape a l'oeil...

En même temps si on peut avoir les deux à ce prix là ce serait pas du vol non plus

ydelta · [↑]

Double post (merci l'iPad...)

Dernière modification par ydelta (06-01-2017 22:18:53)

flythebest · [↑]

Filoux a écrit :

flythebest a écrit :
Filoux a écrit :
On continue de bosser sur des bugs remontés et on teste des pistes d'amélioration de perf. Je n'en dis pas plus.
N'hésitez pas à faire remonter au support les problèmes, yc les anomalies graphiques comme j'ai lu plus haut.
Si aucun problème ne remonte il n'y aura pas d'amélioration à attendre.
CQFD
Hey Filoux!
Bon tu n'en diras pas plus mais tu peux quand même préciser un point stp!? Vous testez des pistes d'amélioration de perf, c'est l' amélioration de la VAS dont tu parles là ?
La piste à mon avis permettra VAS et FPS. Mais je suis loin d'être un spécialiste en matière informatique !

Merci pour ta réponse. Je suis satisfait pour les FPS, aucun soucis là dessus. En revanche, la VAS est problématique... Espérons que la "piste" permette une amélioration !

n666eo · [↑]

ydelta a écrit :

n666eo a écrit :
Filoux a écrit :
Les dev n'en parlent pas, probablement en raison des bugs à corriger, des améliorations à apporter aux et de cette piste à explorer sur les perfs. On ne s'en rend pas compte mais le bébé poursuit sa croissance en profondeur. Seule la partie graphique ne fait pas l'objet de grosses améliorations.
Ca serai genial que ca continue... Pour une fois qu'un add-on ne se centre pas sur le tape a l'oeil...
En même temps si on peut avoir les deux à ce prix là ce serait pas du vol non plus

Certes. Mais priorite au realisme. Quand ce sera au point, eventuellement je serais ravis d'avoir un peu de bling bling...

ydelta · [↑]

D'ailleurs au sujet de la VAS est-ce que quelqu'un ici a testé la consommation de la VAS au "repos", cad quand l'avion est au sol systèmes allumés sans rien faire d'autre ? J'avais vu sur le forum Aerosoft que leur Airbus 318 consommait passivement 500 Mo de VAS en l'espace de quelques heures...

En fait le coupable était (de mémoire) la DLL qui gérait l'affichage du PFD...

Filoux · [↑]

La VAS au repos n'est pas significative. Beaucoup de calculs démarrent en vol avec le FMGS. Wait and see.

Epikk · [↑]

Je confirme.

ydelta · [↑]

Bon allez je vais faire peter la carte, j'espère que je ne vais pas regretter, j'ai parcouru le forum FSL et certains utilisateurs ont un problème de freeze lors du roulage ou décollage qui serait apparemment lié à la configuration de l'assignement de la roulette de nez à du hardware (joystick par ex) via FSUIPC. L'équipe de FSL a réussi à reproduire le bug sur une de leurs machines et essayent d'identifier la cause.

ydelta · [↑]

Bon pour info le 320 X il est affiché à $99.95 mais en réalité c'est le prix HT, au check out c'est $120...
La version P3D a $140 cera sera plutôt $170 en réalité c'est ça ?

Dernière modification par ydelta (07-01-2017 16:04:30)

Filoux · [↑]

Les TVA sont différentes entre tous les pays...

ydelta · [↑]

Filoux a écrit :

Les TVA sont différentes entre tous les pays...

Oui je sais bien c'était juste pour signaler que ce prix était HT (contrairement à celui affiché par PMDG si je souviens bien)

Filoux · [↑]

Pas de souci

ydelta · [↑]

Bon j'ai installé et commencé à me familiariser avec la bête et les premières impressions sont plutôt très bonnes. Pas de soucis à l'installation, je l'ai pour l'instant mis en test sur mon portable sous FSX SE et la performance a l'air rassurante. Sur la scène TFFR de T2G en vue extérieure je suis à 30 bps bloqués avec tous les sliders de scène presque à droite et un peu de trafic AI et de la météo et en VC ca tourne a 25/30fps donc bonne surprise car j'avais lu pas mal de trucs inquiétants là dessus.

Sinon autre bonne surprise, la modélisation du VC est mieux que j'attendais ayant lu les commentaires ici. Zangdaar, je suis presque séduit par le cockpit Airbus maintenant
Les sons sont incroyables, on sent la différence de volume des moteurs quand on ouvre la fenêtre... Sur le modèle extérieur c'est quasi la perfection aussi, y'a des textures dans les moindres recoins même à l'intérieur de trappes et de la soute et les étiquettes sont lisibles (cf 3ème screen)

Avec le FCOM sur l'iPad on va pouvoir rentrer dans les choses sérieuses mais déjà de vois pas mal de choses sympa par rapport à l'Airbus d'Aerosoft que j'ai par ailleurs. Par ex, les ELAC et FAC sont fonctionnels donc on va pouvoir faire des tests sérieux, j'en salive d'avance.

Bref, je vous tiens au courant... voici quelques screens pris à la va-vite :)

3f9ea0_6f76c867b46a411d89bc2a14a58c0dc9~mv2.png

3f9ea0_08cd656dbd3540debfb66c1da7be905f~mv2.png

3f9ea0_7311a112230849f48b085f198f36e6c4~mv2.png

Dernière modification par ydelta (07-01-2017 21:58:11)

Filoux · [↑]

Bienvenue dans le monde des cockpits bleus !!

oussama777-300er · [↑]

dieu merci ici ou maroc TVA zero pour les addons etc

Plike · [↑]

Salut à tous,

excusez moi de pas avoir parcouru les 103 pages, mais j'ai essayé d'installer les cabin safety demonstration, j'ai essayé avec une texture Ezy, dont le dossier s'appelle Texture.Ezyn j'ai donc renommé le fichier son (initialement sound.ezy) en sound.ezyn que j'ai placé dans le dossier A320CFM, je ne sais pas si jusqu'à la j'ai fais une erreur? Car en fermant les portes de l'avion je n'ai rien entendu

J'ai aussi un second soucis,, voyez comme les chiffres sont gros

Ai-je oublié quelque choses qui fait que tout est écrit si gros?? C'est assez ennuyant car je ne peut tout lire

Merci d'avance :)

ydelta · [↑]

Tu as peut être activé l'option d'accessibilité pour les personnes mal voyantes...

ok -> je sors

oZZ · [↑]

Plike a écrit :

Salut à tous,
excusez moi de pas avoir parcouru les 103 pages, mais j'ai essayé d'installer les cabin safety demonstration, j'ai essayé avec une texture Ezy, dont le dossier s'appelle Texture.Ezyn j'ai donc renommé le fichier son (initialement sound.ezy) en sound.ezyn que j'ai placé dans le dossier A320CFM, je ne sais pas si jusqu'à la j'ai fais une erreur? Car en fermant les portes de l'avion je n'ai rien entendu
J'ai aussi un second soucis,, voyez comme les chiffres sont gros
http://image.noelshack.com/minis/2017/0 … 43-430.png

Ai-je oublié quelque choses qui fait que tout est écrit si gros?? C'est assez ennuyant car je ne peut tout lire
Merci d'avance :)

Hello,

Pour les caractères >>>

http://forums.flightsimlabs.com/index.php?/topic/9802-font-scaling/&page=2#comment-71217

To correct the issue, select the default size (100%) by going to Control Panel > Display in Windows.

Dernière modification par oZZ (09-01-2017 16:31:43)

Bee Gee · [↑]

Lucky1508 a écrit :

denis a écrit :
qui seront testés par de vrais pilotes d'Airbus, Boeing etc....
Ben .............les avions de PMDG et FSLabs et d'autres surement sont testé avec de vrais pilotes.
Mais d'une part " les vrais pilotes " ne connaissent pas tout de leur avion, d'une autre part ils ne peuvent
tester que ce qu'il y a à tester. Nos simus ne sont pas des simus pro et on ne peux pas tout programmer dessus.
On n'a pas encore des processeurs à 10 ghz et etc.......
et autres
fassent eux même leurs soft
le plus amusant dans tout cela, c'est qu'une boite énorme comme Loocked martin, qui n'a rien à envier de Airbus ou Boeing
, ai acheté la licence FSX, d'une part pour leur besoin propre et d'autres part, ....je sais pas, et donc ilsn'ont pas fait leur
propre simu de salon.
Il y a bien une raison, donc ton attente peut attendre longtemps !
Salut,
Je pense que la question à se poser, c'est pourquoi Boeing créerait-il pas un simulateur de salon ?
A mon avis deux raisons :
- La réelle nécessité : Boeing est une entreprise très professionnelle, je veux dire par là qu'elle ne s’adresse qu'aux professionnels. Certes il y a un contact avec les passagers, mais il se fait plus par le biais des compagnies aériennes.
Pourquoi Boeing ferait un simulateur de salon ? En plus il existe déjà (P3D, XPlane, FSX, Aerofly etc...) et que presque toute leur gamme actuelle est modélisée fidèlement (QW787, PMDG 777 & 737 & 747, sans parler des militaires). Aucun réel intérêt.
- Le risque et les polémiques : surtout en ce moment, mais ça à débuté depuis les attentats du 11 Septembre 2001. Imaginez un simulateur capable de reproduire à la perfection et dans les moindres détails les plus fidèles un 787 ? Qu'en penserais le grand public ? Pas rassurant de savoir qu'il est à la portée de tous de piloter un 787...
Et j'en passe. Un simulateur Boeing ou Airbus ce n'est pas pour demain la veille, crois moi. Et je doute même que si cela arrive ça soit une bonne chose.
@+

Ca déjà été fait en 2001, je fiche mon billet que les auteurs des attentats ont utilisé FS2000 et un certain B767 sorti à l'époque et qui permettait de s'entrainer au maniement du pilote automatique et du FMS, ces gars n'avaient nul besoin des finesses de détails mais savoir l'essentiel pour matérialiser "leur plan de vol", il faut bien reconnaître qu'ils ont fait très fort.

solo1984 · [↑]

Le Pentagone, aussi... Arriver en passe rasante, et percuter le bâtiment à quelques mètres de hauteur seulement... Pas évident!

Zangdaarr · [↑]

Pourquoi Boeing ou Airbus ne feraient - ils pas un simulateur ?
Parce que ce n'est pas leur métier. Même les simu à 12M$ ne sont pas crées par ces compagnies.

ydelta · [↑]

Bah c'est clair et c'encore plus vrai avec un avion FBW autotrimmé comme les Airbus... même en manuel avec un sidestick gouverné par la loi normale tu peux pas faire beaucoup d'erreurs de pilotage même si tu es un manche. Si tu maîtrises bien la théorie du fonctionnement des systèmes, du FCU et du CDU ainsi que la séquence des phases de vol en t'entraînant avec un addon comme le 320-X de FSL, tu peux monter dans le cockpit d'un vrai et tu retrouveras tes marques et pourras le piloter sans trop de surprises surtout si ton pilotage consiste à faire aller l'avion vers un point bien reconnaissable...

Dernière modification par ydelta (09-01-2017 18:31:33)

Lucky1508 · [↑]

n666eo a écrit :

Lucky1508 a écrit :
denis a écrit :
Ben .............les avions de PMDG et FSLabs et d'autres surement sont testé avec de vrais pilotes.
Mais d'une part " les vrais pilotes " ne connaissent pas tout de leur avion, d'une autre part ils ne peuvent
tester que ce qu'il y a à tester. Nos simus ne sont pas des simus pro et on ne peux pas tout programmer dessus.
On n'a pas encore des processeurs à 10 ghz et etc.......
le plus amusant dans tout cela, c'est qu'une boite énorme comme Loocked martin, qui n'a rien à envier de Airbus ou Boeing
, ai acheté la licence FSX, d'une part pour leur besoin propre et d'autres part, ....je sais pas, et donc ilsn'ont pas fait leur
propre simu de salon.
Il y a bien une raison, donc ton attente peut attendre longtemps !
Salut,
Je pense que la question à se poser, c'est pourquoi Boeing créerait-il pas un simulateur de salon ?
A mon avis deux raisons :
- La réelle nécessité : Boeing est une entreprise très professionnelle, je veux dire par là qu'elle ne s’adresse qu'aux professionnels. Certes il y a un contact avec les passagers, mais il se fait plus par le biais des compagnies aériennes.
Pourquoi Boeing ferait un simulateur de salon ? En plus il existe déjà (P3D, XPlane, FSX, Aerofly etc...) et que presque toute leur gamme actuelle est modélisée fidèlement (QW787, PMDG 777 & 737 & 747, sans parler des militaires). Aucun réel intérêt.
- Le risque et les polémiques : surtout en ce moment, mais ça à débuté depuis les attentats du 11 Septembre 2001. Imaginez un simulateur capable de reproduire à la perfection et dans les moindres détails les plus fidèles un 787 ? Qu'en penserais le grand public ? Pas rassurant de savoir qu'il est à la portée de tous de piloter un 787...
Et j'en passe. Un simulateur Boeing ou Airbus ce n'est pas pour demain la veille, crois moi. Et je doute même que si cela arrive ça soit une bonne chose.
@+
Une autre question pour toi : quel intérêt aurait Lockeed Martin, entreprise très professionnelle avec à peu près AUCUN contact avec le grand public, à développer un simulateur de salon ?...
En fait je saisi assez mal la nuance entre Boeing et LM ? Pourquoi l'un le ferait et pas l'autre ?

Le militaire. Prepar3D est un simulateur militaire. Lockheed n'avait pas envie d'en créer un de toutes pièces et à donc racheté FSX, je suppose que dans les termes du contrat ils étaient contraint de rendre le simulateur public, mais dans le fond c'est à but militaire.

C'est l'aubaine : un simulateur déjà codé, une équipe connaisseuse, et une communauté immense de créateurs de scènes et d'avion de plus en plus réalistes, et un éditeur (Microsoft) qui ne s'en occupe plus. Pour eux c'est tout bénèf !

@+

Dernière modification par Lucky1508 (09-01-2017 18:32:34)

n666eo · [↑]

Lucky1508 a écrit :

n666eo a écrit :
Une autre question pour toi : quel intérêt aurait Lockeed Martin, entreprise très professionnelle avec à peu près AUCUN contact avec le grand public, à développer un simulateur de salon ?...
En fait je saisi assez mal la nuance entre Boeing et LM ? Pourquoi l'un le ferait et pas l'autre ?
Le militaire. Prepar3D est un simulateur militaire. Lockheed n'avait pas envie d'en créer un de toutes pièces et à donc racheté FSX, je suppose que dans les termes du contrat ils étaient contraint de rendre le simulateur public, mais dans le fond c'est à but militaire.
C'est l'aubaine : un simulateur déjà codé, une équipe connaisseuse, et une communauté immense de créateurs de scènes et d'avion de plus en plus réalistes, et un éditeur (Microsoft) qui ne s'en occupe plus. Pour eux c'est tout bénèf !
@+

Heu... LM n'a pas racheté FSX, ils ont racheté ESP. Ce qui fait que c'est l'inverse : leur contrat leur INTERDIT de vendre au grand public... D'où les licences plus que litigieuses de P3D.

Pour le reste OK, mais Airbus ou Boeing pourraient être intéressés pour exactement les mêmes raisons... Vous semblez limiter Airbus et Boeing et des bétaillères civiles... Les 2 entreprises sont très très similaires à LM, avec de gros départements "défense and space", militaires, etc...

La seule différence, comme l'a souligné Zangdaarr, c'est que LM faisait déjà dans le simu (pro) avant de racheter ESP, ce qui n'est pas le cas d'Airbus et Boeing. Mais c'est la seule nuance entre les 3 entreprises...

#2551 [↑][↓] 06-01-2017 22:11:40

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#2552 [↑][↓] 06-01-2017 22:17:18

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#2553 [↑][↓] 06-01-2017 22:17:45

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#2554 [↑][↓] 06-01-2017 22:17:59

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#2555 [↑][↓] 06-01-2017 22:20:55

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#2556 [↑][↓] 06-01-2017 22:26:05

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#2557 [↑][↓] 06-01-2017 22:43:31

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#2558 [↑][↓] 06-01-2017 23:09:59

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#2559 [↑][↓] 07-01-2017 03:03:19

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#2560 [↑][↓] 07-01-2017 16:04:16

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#2561 [↑][↓] 07-01-2017 16:48:58

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#2562 [↑][↓] 07-01-2017 17:14:23

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#2563 [↑][↓] 07-01-2017 21:15:45

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#2564 [↑][↓] 07-01-2017 21:42:48

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#2565 [↑][↓] 07-01-2017 21:50:22

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#2566 [↑][↓] 07-01-2017 22:55:20

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#2567 [↑][↓] 09-01-2017 14:55:30

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#2568 [↑][↓] 09-01-2017 15:05:38

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#2569 [↑][↓] 09-01-2017 16:28:28

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#2570 [↑][↓] 09-01-2017 16:55:06

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#2571 [↑][↓] 09-01-2017 18:12:50

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#2572 [↑][↓] 09-01-2017 18:17:13

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#2573 [↑][↓] 09-01-2017 18:29:58

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#2574 [↑][↓] 09-01-2017 18:30:57

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#2575 [↑][↓] 09-01-2017 18:41:40

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

Pied de page des forums