[Réel]Objet volant non identifié !

kOOk · [↑]

Tout à fait, la définition de la conscience pose d'immenses problèmes, c'est reconnu. Simplement parce qu'un mot pointe vers quelque chose alors même que la conscience ne peut être pointée. Cela dit, les débats sur le sujet sont très complexes, font appels à des considérations multiples provenant de divers horizons scientifiques et philosophiques. Rien que définir ce que l'on entend par fait conscient est d'une incommensurable chamaillerie entre experts.

Mais à tous le moins, il est sage de reconnaître à la conscience une place toute particulière dans l'ensemble des activités de recherche, si jamais elle est accessible à cette activité, ce qui n'est pas certain, pour le moins (et le travail de la neurologie est très différent, car il consiste à mettre en parallèle des activités cérébrales à des rapports à troisième personne, ce qui est encore une activité en-deçà de la recherche sur la conscience proprement dite).

Jackpilot · [↑]

Bee Gee a écrit :

........La MQ démonte encore ce qu'on croit savoir de notre univers, il faut un nouveau horloger. Moi j'ai la haute prétention de ne rien y comprendre, ... alors je bois mon Pastis en l'attendant !
La quête est sans fin, ... et c'en est heureux.

Je pencherais plutot pour un bon Scotch mais, pour une fois, je souscris totalement à ton point de vue.=8

Magnum · [↑]

Je crois effectivement que certains devraient passer au pastis par intraveineuse, çà fait un bien fou!
La définition de la conscience reprend alors tout son sens, et le zéro finit par retrouver l'infini au Mont de Piété. Salud!

faux-avion · [↑]

Merci Bee Gee pour ta réponse (page 11)
On sait maintenant d'où viennent les dires de Mr.Sylvain Durif.

Dernière modification par faux-avion (10-01-2017 17:24:56)

jdb · [↑]

Bee Gee a écrit :

C'est l'univers qui est un mystère, la vie n'est là dedans qu'un épiphénomène, .

je mettais "Vie" entre guillemets, c'est au sens le plus large, pas seulement biologique, la "Création", si on préfère...

quant à la conscience, si on considère que ce mot désigne qq chose qu'on ne peut vraiment définir, on parle alors de conscience universelle, ce que la religion monothéiste nomme "Dieu", ça revient au même, il me semble...

c'est là où la "science" rejoint la "religion"...(à ne pas confonde avec la "croyance religieuse" idolâtrique, simple fantasme, produit de l'imaginaire infantile (cf plus haut)

Bee Gee · [↑]

jdb a écrit :

Bee Gee a écrit :
C'est l'univers qui est un mystère, la vie n'est là dedans qu'un épiphénomène, .
je mettais "Vie" entre guillemets, c'est au sens le plus large, pas seulement biologique, la "Création", si on préfère...
quant à la conscience, si on considère que ce mot désigne qq chose qu'on ne peut vraiment définir, on parle alors de conscience universelle, ce que la religion monothéiste nomme "Dieu", ça revient au même, il me semble...
c'est là où la "science" rejoint la "religion"...(à ne pas confonde avec la "croyance religieuse" idolâtrique, simple fantasme, produit de l'imaginaire infantile (cf plus haut)

On a tous ici quelque chose de commun avec la religion, on raconte surtout des conneries..... certes marrantes et même très marrantes... il est indispensable de raconter des conneries, ça devrait même être remboursé par la sécu mais il est bien plus simple de dire qu'on n'en sait rien ou pas grand chose... et de toute manière dans ce genre de chose on tourne en rond, on a beau avoir été loin, même très loin, retourné le pb dans tous les sens, on n'en est pas revenu plus avancé. On est parti de rien on est arrivé à rien, et rien c'est déjà pas mal ! Tout est issu de notre petit cerveau, à mon avis faut pas trop se leurrer, et il est quantique lui, mais là je recommence déjà dans le délire, ..... j'ignore bien si mon chat est vraiment plus ignorant que nous tous, .... pas si sûr ! je le vois dans son panier, près de moi, il me fait un clin d'œil et se marre comme un bossu, "qu'est ce que vous êtes cons vous les humains à vous faire caguer avec des considérations de ce genre, va plutôt remplir ma gamelle, tu seras bien plus utile .... c'est l'heure du casse croûte ! marraouuu" ... et moi même j'ai un creux soudain.

Bon .... elle est où ma bouteille de Pastis ?

Dernière modification par Bee Gee (10-01-2017 18:26:23)

jdb · [↑]

bah...ton chat,, il comprend pas trop ce qu'il fait là, mais comme il est bien au chaud à l'abri, qu'il y a à bouffer gratos, et qu'on lui fiche la paix, il cherche pas à comprendre...
si c'était pas le cas, il y a longtemps qu'il aurait été voir ailleurs...=8
(sont assez bêtes, les chats, mais pas si @ons qu'on croit, à l'inverse des chiens, apparemment plus intelligents, mais en fait bien plus @ons...ce qui explique sans doute leur attachement à leur "maitre"...en la matière ! (et vice-et-versa, comme disait le philosophe P. Dac )

Dernière modification par jdb (10-01-2017 19:23:07)

Jackpilot · [↑]

C'est bien d'avoir un avis sur tout ....J'admire !

Bee Gee · [↑]

jdb a écrit :

bah...ton chat,, il comprend pas trop ce qu'il fait là, mais comme il est bien au chaud à l'abri, qu'il y a à bouffer gratos, et qu'on lui fiche la paix, il cherche pas à comprendre...
si c'était pas le cas, il y a longtemps qu'il aurait été voir ailleurs...=8
(sont assez bêtes, les chats, mais pas si @ons qu'on croit, à l'inverse des chiens, apparemment plus intelligents, mais en fait bien plus @ons...ce qui explique sans doute leur attachement à leur "maitre"...en la matière ! (et vice-et-versa, comme disait le philosophe P. Dac )

Ca je ne suis pas si sûr ... j'ai eu assez de chats et de chiens durant ma vie, je peux te promettre que j'ai rencontré pas mal d'humains bien plus idiots et cons qu'eux !
Les humains, surtout ceux élevés au grain de la vision judéo chrétienne, se croient être le dessus du panier de la "création divine",.... il n'en est rien, il n'y a ni créationnisme ni divin (à part moi évidemment pour ce qui est du divin !)

Tiens sur le dernier C&E p 19 il semblerait que selon des études à base d'observations faites sur le VLT concernant la matière noire. Elles pourraient donner une autre vision de la gravité, laquelle serait émergente et non une force fondamentale, de ce fait la matière noire n'existerait tout simplement pas, le tout au conditionnel évidemment. Je laisse la parole aux grands chefs spécialistes ...

En attendant je retourne à mon Pastis matinal... santé !, .... la santé par les plantes chère à mon bon Papagalli ....

Dernière modification par Bee Gee (11-01-2017 09:23:27)

kOOk · [↑]

jdb a écrit :

[...] quant à la conscience, si on considère que ce mot désigne qq chose qu'on ne peut vraiment définir, on parle alors de conscience universelle, ce que la religion monothéiste nomme "Dieu", ça revient au même, il me semble...

Il y a de l'idée, mais ce n'est pas encore tout à fait ça. Le concept de conscience universelle est un concept un brin fourre-tout qui se veut giron des "âmes", et dont la prose pose d'immenses problèmes logiques, voire contradictoires. Le fait conscient dont on parle ici est très différent, car s'il ne peut être recouvert par une définition fermée, une posture ouverte reste possible. Autrement dit, il reste possible de parler de l'usage de ce mot pour lequel aucune définition classique n'est acceptable. Le fait conscient n'est donc pas un objet, pas un concept, pas une idée, pas une substance quelconque, pas un organe, le fait conscient est le prérequis radical à toute posture, à toute logique, à toute action. Le fait conscient, ainsi que le reconnaîtra Freud, assez étonnamment, est le point de départ de toute recherche humaine. Rien, absolument rien dans le Monde n'est étranger à la conscience présente. Que ce soit l'idée de Dieu ou le plus lointain Quasar, pas une seule entité n'existe pour s'opposer à la conscience. L'expérience consciente est totalisante, et c'est la raison pour laquelle il est si difficile d'en parler (le langage oppose entre elles des choses, des entités distinctes, or la conscience ne s'oppose à rien.

Wind_D4ncer · [↑]

Ne jamais sous estimer l'effet des plantes.... au dela de leur effet psychotrope certaines peuvent tuer aussi....Datura, Ayahuesca pour ne citer que les plus celebres....

L'anethol present dans le Pastis est toxique...Il est d'ailleurs un precurseur d'une drogue de synthese surpuissante la paraméthoxyamphétamine (PMA)....
Sans oublier que l'alcool reste un psychotrope puissant.....

Comme plante (psychotrope ?) du matin.....eventuellement il y a le café aussi...

kOOk · [↑]

Chercheur en psychologie cognitive, fameux junkie : Benny shanon ; The antipodes of the Mind

Bee Gee · [↑]

Sur le sujet Benny Hill est loin devant car il n'a nul besoin de produits étranges pour délirer,..... mais cependant moins que Pierre Dac, je fais aussi des efforts dans ce sens mais reste loin de mes maitres, .... maitre et demi.

Magnum · [↑]

Allez Michel une petite chenille!!!

Icare83 · [↑]

jdb a écrit :

je mettais "Vie" entre guillemets, c'est au sens le plus large, pas seulement biologique

De la vie non biologique ??? J'ai du mal à cerner... :)

jdb a écrit :

quant à la conscience, si on considère que ce mot désigne qq chose qu'on ne peut vraiment définir, on parle alors de conscience universelle, ce que la religion monothéiste nomme "Dieu",

Ben nan. La religion ne considère en rien que Dieu est réductible à notre conscience.

De glissement en glissement, on peut tout dire...

Bee Gee · [↑]

Vidéo marche pas semble t'il

Question facile: quelle relation il y a t'il entre la chenille et le parachute que tu cites "ouvert comme l'esprit", j'ai au passage du mal à voir ce qu'est un esprit fermé .... un esprit ne peut ni se fermer ni s'ouvrir, il file dans la soie où moi je pète ...

Magnum · [↑]

Question trop dure pour moi; mais si tu ne fais pas la différence entre un esprit ouvert et un esprit fermé dans cette formule "imagée", faut revoir ta base line aussi!

Wind_D4ncer · [↑]

Pas tres ettonant....

Certainement un probleme de referentiel...

la notion d'ouverture d'esprit etant generalement relative....

Dernière modification par Wind_D4ncer (11-01-2017 13:10:05)

Bee Gee · [↑]

"Etonnant" avec 2 t et 1 n effectivement ce n'est pas très ouvert d'esprit.... dans l'orthographe !...

c'est toi qui n'est pas très étonnant dans tes délires !! rires ! tu es même bien trop prévisible tu n'es donc pas si ouvert d'esprit que cela !

Un bon exemple de celui qui prône l'ouverture d'esprit, JP Petit et pourtant qu'est ce qu'il en a raconté comme conneries ! rires !

https://www.youtube.com/watch?v=E6_2hGTbB4M

.....

Bee Gee · [↑]

Magnum346 a écrit :

Question trop dure pour moi; mais si tu ne fais pas la différence entre un esprit ouvert et un esprit fermé dans cette formule "imagée", faut revoir ta base line aussi!

Tu ne m'as déjà pas donné la relation entre la chenille et le parachute, commence par cela on verra ensuite l'ouverture ... du parachute !

Dernière modification par Bee Gee (11-01-2017 13:32:10)

Wind_D4ncer · [↑]

Et on en revient au meme... attaquer la forme...et les jugements de valeur...

Mes "delires" n'ont effectivement rien d'etonnant, puisqu'ils se basent (Par exemple )sur les declarations verifiables de certains (Aldrin) ou d'un coté plus scientifique les travaux et declarations d'autres (David Bohm, Montagnier)...
Mais cela peut aussi bien etre des données publiées par la NASA .....
Le point commun etant le caractére verifiable de ces données...

Vu que je ne me juge pas plus malin que ces temoins ou scientifiques, je m'abstient tout simplement d'emettre un avis definitif sur la question....et estime que le debat est ouvert...(A tort visiblement...)

Mon "ouverture d'esprit" et donc effectivement trés relative....Comme pour tout le monde... chacun a ses limites a ce niveau....et chacun trouvera Esprit plus ouvert ou plus fermé que le sien....

Par contre je ne vais pas attendre qu'un sujet soit integralement reconnu par l'integralité de la communauté scientifique, ou aie un prix nobel...pour m'y interesser et eventuellement en discuter....
Meme si ce sujet sort du domaine du "serieux" ou du "cercle de la raison"....
Si aucun scientifique ne sortait du consensus et des sentiers battus....la science n'avancerait pas...

Ce qui n'empeche pas de garder a l'esprit que ce sont des sujets contreversés par la majorité des scientifiques....
Mais je ne vois pas trop pour quelle raison supreme nous devrions nous abstenir d'aborder certains sujets dans la mesure ou certaines données verifiables et relativement serieuses nous sont accessibles...

Parce que BeeGee juge les sujets sans interet ou "delirant" ? rires !

Dernière modification par Wind_D4ncer (11-01-2017 16:47:47)

kOOk · [↑]

De quoi parliez-vous encore, vous deux ? N'était-ce pas de la télépathie ? Je finis par m'y perdre

Wind_D4ncer · [↑]

Sans interet Kook des "delires"
....certainement des papillotes perdues par le pere Noel , vues dans l'espace par Aldrin....
Mais bon parler d'OVNIS sur ce fil.....Quelle idée !

Et des Photons delirants imaginés par David Bohm....Autre illuminé...David Bohm La physique de l'infini
Je precise que je n'ai aucune certitude sur cette interpretation par l'auteur, des theories de Bohm....
Par contre je trouvai interessant d'en discuter .....

Mais la ca a fini par me gonfler....Sans plus de commentaire...

Dernière modification par Wind_D4ncer (11-01-2017 17:08:18)

kOOk · [↑]

Sortons les glaçons. Toi qui apprécies Bohm (moi de même d'ailleurs), cet homme-là prônait le "dialogue" et se lamentait des luttes idiotes d'ego. Cela fait 14 pages d'échanges agréables, étranges, amusants, rafraîchissants.

Prendre la mouche ? Mais pourquoi donc !

Wind_D4ncer · [↑]

Ce n'est pas une lutte d'ego....Ca n'a tout simplement pas de sens...

Je ne suis pas un scientifique....je ne fait qu'extraire des données diverses du web en m'assurant qu'elles soient le plus fiables et verifiables possible....Ces données representent un potentiel d'information et un potentiel de discussion sur divers sujets.....Et je traiterai de la meme maniere des donneés economique et ufologique...ou autre....

Sauf qu'au lieu de discuter du fond on en est toujours au meme point; sur la forme...Charlatans du Web, c'est forcement faux ou douteux, delires...Mise en doute des sources etc etc...

Donc Basta pour moi....J'ai un peu autre chose a faire que de justifier des données et sources qui devraient se justifier d'elle meme...C'etait pas le but....

Je vous souhaite a tous une bonne suite de discussion....

#326 [↑][↓] 10-01-2017 15:39:58

Re : [Réel]Objet volant non identifié !

#327 [↑][↓] 10-01-2017 16:20:11

Re : [Réel]Objet volant non identifié !

#328 [↑][↓] 10-01-2017 17:12:46

Re : [Réel]Objet volant non identifié !

#329 [↑][↓] 10-01-2017 17:24:10

Re : [Réel]Objet volant non identifié !

#330 [↑][↓] 10-01-2017 17:55:17

Re : [Réel]Objet volant non identifié !

#331 [↑][↓] 10-01-2017 18:25:57

Re : [Réel]Objet volant non identifié !

#332 [↑][↓] 10-01-2017 19:20:45

Re : [Réel]Objet volant non identifié !

#333 [↑][↓] 10-01-2017 19:52:39

Re : [Réel]Objet volant non identifié !

#334 [↑][↓] 11-01-2017 09:22:09

Re : [Réel]Objet volant non identifié !

#335 [↑][↓] 11-01-2017 10:13:21

Re : [Réel]Objet volant non identifié !

#336 [↑][↓] 11-01-2017 10:34:17

Re : [Réel]Objet volant non identifié !

#337 [↑][↓] 11-01-2017 10:40:47

Re : [Réel]Objet volant non identifié !

#338 [↑][↓] 11-01-2017 11:18:50

Re : [Réel]Objet volant non identifié !

#339 [↑][↓] 11-01-2017 11:20:31

Re : [Réel]Objet volant non identifié !

#340 [↑][↓] 11-01-2017 12:09:52

Re : [Réel]Objet volant non identifié !

#341 [↑][↓] 11-01-2017 12:22:23

Re : [Réel]Objet volant non identifié !

#342 [↑][↓] 11-01-2017 12:33:50

Re : [Réel]Objet volant non identifié !

#343 [↑][↓] 11-01-2017 13:04:33

Re : [Réel]Objet volant non identifié !

#344 [↑][↓] 11-01-2017 13:29:40

Re : [Réel]Objet volant non identifié !

#345 [↑][↓] 11-01-2017 13:31:57

Re : [Réel]Objet volant non identifié !

#346 [↑][↓] 11-01-2017 16:41:30

Re : [Réel]Objet volant non identifié !

#347 [↑][↓] 11-01-2017 16:49:06

Re : [Réel]Objet volant non identifié !

#348 [↑][↓] 11-01-2017 17:01:59

Re : [Réel]Objet volant non identifié !

#349 [↑][↓] 11-01-2017 17:08:38

Re : [Réel]Objet volant non identifié !

#350 [↑][↓] 11-01-2017 17:29:19

Re : [Réel]Objet volant non identifié !

Pied de page des forums