[Réel]Objet volant non identifié !

Bee Gee · [↑]

De quoi parliez-vous encore, vous deux ? N'était-ce pas de la télépathie ? Je finis par m'y perdre ....

Non, il s'agit de la relation entre la chenille et le parachute, mais euh..... pardon,.... ça c'est avec Magnum !

A tiens ! Wind remet le couvert ! chouette !... alors que je n'avais presque rien dit ! rires ! il n'aurait donc qu'un seul rapport dans sa boite à vitesse ?

Si tu parles par exemple comme données vérifiables les photos d'Apollo, pour me convaincre il faudrait déjà me montrer les négatifs originaux, et encore comme preuve absolue elles resteraient à poser question, ... et que peut'on tirer au niveau information des déclarations d'Aldrin ? hélas pas grand chose, j'en suis le premier désolé et c'est bien là le problème du phénomène OVNI, ce n'est pas une question d'ouverture d'esprit, je dirais même que dans ce cas de figure cette fameuse supposée ouverture d'esprit tant vantée entraine parfois à croire la première chose venue de passage, c'est pas comme ça que ça marche et le scepticisme doit toujours être de mise, cependant scepticisme ne signifie pas du tout négationnisme. Donc je le répète pour la nième fois je reste ouvert à l'idée, mais il faut bien dire qu'on a guère de concret à se mettre sous la dent.

Mais bon, on va repartir pour 10 pages ! c'est pas grave, ça nous amuse, et puis il faut bien dans la troupe un avocat du diable... et j'aime bien le diable ...

Dernière modification par Bee Gee (11-01-2017 18:24:07)

Bee Gee · [↑]

Pour rassurer notre bon Wind, voilà un vrai délirant...

https://www.youtube.com/watch?v=2AxRddMo2Z4

a+ !

jdb · [↑]

Bee Gee a écrit :

Ca je ne suis pas si sûr ... j'ai eu assez de chats et de chiens durant ma vie, je peux te promettre que j'ai rencontré pas mal d'humains bien plus idiots et cons qu'eux !

ben...c'est bien ce que je dis !
parce que les chiens sont plus intelligents que les chats, ils ressemblent plus facilement à leur "maître"...en @onneries que sont certains humains, ceux qui se croient intelligents parce qu'ils savent lire et écrire, et que savoir lire et écrire est pour eux une preuve d'intelligence, donc que ceux qui ne savent pas lire et écrie seraient stupides, voire dépourvus d'âmes, comme les animaux, qui ne sont donc que bétail, faire-valoir et souffre-douleur...

c'était par ex le cas des chats, il ne faisait pas bon être un chat noir au moyen-âge, considéré comme créature satanique par les "croyants", ceux qui se croient savants parce qu'ils savent lire leur saintes écritures, croyant que ce sont les mots qui rendent savants, et qu'ils singent sans en comprendre la signification réelle...

aujourd'hui encore, on peut voir de ces "croyants" qui considèrent non seulement le porc, mais aussi les chiens, les chats et même les femmes comme des êtres inférieurs et impurs, voire (pour les chats et les femmes) comme des êtres plus ou moins sataniques...
il est d'ailleurs amusant de voir que nombre de nos" intellectuels" qui se croient si savants parce que savants patentés en écriture saintes ou "laïques" et qui se disent athées invétérés et bouffeurs de curés et vitupèrent contre la "culture" judéo-chrétienne, semblent trouver cette croyance (très en vogue actuellement ) très "intelligente" !
CQFD

brefle, en conclusion:
plus on est intelligent, plus on est @on...
..quand on croit que l'intelligence se trouve dans les mots, qui ne sont que du vent...=8
et qu'on ne comprend pas que l'intelligence n'est qu'une capacité, pas un état, et qu'elle procède de la conscience, sans laquelle elle n'est rien que du vent, de la vanité ("science sans conscience" etc...)

Les humains, surtout ceux élevés au grain de la vision judéo chrétienne, se croient être le dessus du panier de la "création divine"

ah ah...est-ce que tu serais toi aussi de ces bouffeurs de curés athées qui pestent contre cette influence judéo-chrétienne qui aurait corrompu et affaibli le beau peuple européen et serait responsable de tous les maux ?

tu t'obstines à confondre religion et croyance "religieuse" (avec ses "croyants" qui singent la religion parce qu'ils se croient savants parce qu'ils savent lire leur saintes écritures)
j'ai répété et expliqué pls fois cette différence

la religion ne prétend pas tout savoir, bien au contraire, puisqu'elle exprime le fait que si on est conscient d'être vivant, on est bien conscient du même coup qu'on ne s'est pas créé soi-même, et qu'on n'a donc qu'une conscience forcément et définitivement limitée de la Vie, Vie qui n'en existe pas moins, au délà de cette conscience limitée qu'on en a
tout ça semble une évidence, mais pourtant certains semblent ne pas la percevoir, d'où l'intérêt de la rappeler...

comment on peut en arriver à dire qu'affirmer haut et fort qu'on ne peut tout comprendre et tout savoir parce qu'on n'est pas "Dieu" signifie: on sait tout et on peut tout expliquer parce qu'on est "croyant", "chrétien" et qu'on sait lire les saintes écritures divines et qu'on est dans le secret de "Dieu"

comment tu fais pour faire dire à une simple phrase, pourtant assez explicite, l'inverse de ce qu'elle signifie ?

étonnant, non ?
et apparemment illogique

pourtant c'est juste un comportement humain qui peut s'expliquer parce que logique, psychologique...

mais la psychologie n'est pas admise comme science par les "intellectuels" savants en écriture" patentés, parce qu'elle concerne un aspect de la réalité et de la vie qui ne peut se mettre en formules, ni mathématiques "scientifiques", ni littéraires "philosophiques": l'anima, l'âme, la psyché

l'anima, ce qui anime la matière, qui la fait bouger, qui est mouvement, la "Vie" est mouvment, et le mouvement ne peut se traduire par des mots, à moins de faire un "arrêt sur image"...mais ce n'est plus le mouvement qu'on décrira, dans ce cas...

on prend conscience de tout ça à l'adolescence, quand on s'aperçoit qu'il y a plein de choses qu'on découvre et qu'on ne peut exprimer...
certains refusent tout simplement d'en admettre l'existence, considérant que tout ce qui ne peut se mettre en formule mathématique ou littéraire n'existe pas et relève de l'imaginaire, parce que ça remet en cause leur "savoir" et leur "intelligence" de "savants patentés en écriture" ...=V

la psychologie (celle qui ne s'apprend donc pas dans les livres, mais en vivant...la vie - "pour connaître les autres, connais toi toi-même"... et inversement ) permet de comprendre objectivement et expliquer ce genre comportement...

Dernière modification par jdb (11-01-2017 19:00:01)

jdb · [↑]

kOOk a écrit :

jdb a écrit :
[...] quant à la conscience, si on considère que ce mot désigne qq chose qu'on ne peut vraiment définir, on parle alors de conscience universelle, ce que la religion monothéiste nomme "Dieu", ça revient au même, il me semble...
Il y a de l'idée, mais ce n'est pas encore tout à fait ça. Le concept de conscience universelle est un concept un brin fourre-tout qui se veut giron des "âmes", et dont la prose pose d'immenses problèmes logiques, voire contradictoires. Le fait conscient dont on parle ici est très différent, car s'il ne peut être recouvert par une définition fermée, une posture ouverte reste possible. Autrement dit, il reste possible de parler de l'usage de ce mot pour lequel aucune définition classique n'est acceptable. Le fait conscient n'est donc pas un objet, pas un concept, pas une idée, pas une substance quelconque, pas un organe, le fait conscient est le prérequis radical à toute posture, à toute logique, à toute action. Le fait conscient, ainsi que le reconnaîtra Freud, assez étonnamment, est le point de départ de toute recherche humaine. Rien, absolument rien dans le Monde n'est étranger à la conscience présente. Que ce soit l'idée de Dieu ou le plus lointain Quasar, pas une seule entité n'existe pour s'opposer à la conscience. L'expérience consciente est totalisante, et c'est la raison pour laquelle il est si difficile d'en parler (le langage oppose entre elles des choses, des entités distinctes, or la conscience ne s'oppose à rien.

j'ai l'impression qu'on parle bien de la même chose, mais chacun d'un point de vue opposé, toi du côté "intellectuel" réalisme scientifique philosophique ..
et de mon côté, psychologie et anti-"intellectuel" (j'ai toujours été nul en philo en terminale, ça m'a même valu des notes éliminatoires au bac et de redoubler...=O mais j'étais aussi nul en histoire-géo )

jdb · [↑]

Icare83 a écrit :

jdb a écrit :
je mettais "Vie" entre guillemets, c'est au sens le plus large, pas seulement biologique
De la vie non biologique ??? J'ai du mal à cerner... :)

quoi d'étonnant...
tu voudrais te prendre pour "Dieu", tu penses t'être créé toi-même, en toute conscience ?

jdb a écrit :
quant à la conscience, si on considère que ce mot désigne qq chose qu'on ne peut vraiment définir, on parle alors de conscience universelle, ce que la religion monothéiste nomme "Dieu",
Ben nan. La religion ne considère en rien que Dieu est réductible à notre conscience.
De glissement en glissement, on peut tout dire...

effectivement...=8

Magnum · [↑]

Désolé pas pu te répondre plus tôt à ce sujet.
Suite aux propos" très sérieux", doux euphémisme, des posts précédents, pour être trivial, ce qui m'arrive rarement, c'est un peu le "pète un coup çà ira mieux", chacun son truc toi c'est dans la soie, moi avec une chenille, c'est peut être un ver à soie finalement!

Je comprends que sans l'image ce soit un peu hard à percuter.
C'est une réplique "culte" tirée du film digne de la Comédie Française "Camping", pour dire qu'elle est culte!!!
On est dans du Molière, monsieur!

Le moteur comique vient du contraste entre cette pantalonnade et la gueule taciturne et effarée de Lanvin qui vient d'une autre planète, lui aussi.

Pas de parachute, juste une chenille cosmique!

Pour la video je ne comprends pas je la vois chez moi!

Dernière modification par Magnum346 (11-01-2017 20:22:06)

Bee Gee · [↑]

Je ne suis pas certain que le chat soit moins intelligent que le chien, la différence est plutôt d'ordre psychologique.

Non , je suis pas bouffeur de curé, pour la bonne raison que j'ai essayé une fois, même avec du poivre et du sel, c'est pas bon à manger. La religion est une invention humaine,..... humains qui face à l'incompréhension de cet univers cherchent à donner explication. C'est toi qui t'obstine sur quelque chose à laquelle même mon chat ne croit pas, .... je viens de lui poser question, .... il se marre comme l'autre jour.... !
Le plus simple est d'admettre qu'on ne comprend rien de notre présence éphémère dans cet univers, la religion est une option inutile en tant que telle. Mais bon, si ça aide à vivre j'ai rien contre, à chacun son père Noël.

Bee Gee · [↑]

Magnum346 a écrit :

Pas de parachute, juste une chenille cosmique!
Pour la video je ne comprends pas je la vois chez moi!

Allons à l'essentiel et au concret, enfin aux vraies choses quoi... et pour en finir avec la fable du parachute et de la chenille, en voici le lien qui lui n'en est pas une de fable !:

http://www.51squadron.com/CaterpillarClub.html

Magnum · [↑]

Belle histoire, comme quoi il existe bien un lien entre la chenille et le parachute.

En 1485 Leonardo y avait songé (l'invention remonte à l'Antiquité); mais effectivement il faudra attendre Leslie Irvin pour en faire un instrument de survie efficace.

Dernière modification par Magnum346 (12-01-2017 11:13:32)

Bee Gee · [↑]

Le parachute de Vinci a été testé en réel il y a quelque temps, il est très stable en descente, bien davantage qu'un hémisphérique

Etonnant non ?

jdb · [↑]

Magnum346 a écrit :

Pour la video je ne comprends pas je la vois chez moi!

"pour voir cette vidéo, connectez-vous"
"cette vidéo est privée..." etc..
faudrait un autre lien....

pour le parachute, c'était pas un français qui a été le prem's a sauter...le pas ?

https://fr.wikipedia.org/wiki/Andr%C3%A9-Jacques_Garnerin

Dernière modification par jdb (12-01-2017 11:56:15)

jdb · [↑]

Bee Gee a écrit :

Le plus simple est d'admettre qu'on ne comprend rien de notre présence éphémère dans cet univers, la religion est une option inutile en tant que telle. Mais bon, si ça aide à vivre j'ai rien contre, à chacun son père Noël.

c'estbien ce que dit la religion..=8

no problem, Libertad !
chacun a le droit de croire à ce qu'il veut...
l'avantage, en France, c'est que la chrétienté n'oblige personne à se prosterner devant quelque divinité idolâtrique sous peine d'aller en enfer...

cf. Clovis "courbe la tête fier sycambre" ce n'était pas devant une divinité idolâtrique que le "père de l'Eglise" l'évêque Rémy, invitait le chef tribal roi des Francs à s'incliner, mais devant le Christ, l'Être Humain, qui montre ce qu'est la véritable nature réelle de l'Homme
ce que ce chef tribal comprenait, parce qu'il arrivait à 28 ans, âge où on peut mieux comprendre objectivement cette vérité (cf le principe du "logiciel" réseau neuronal)
façon de montrer officiellement que le chef de l'Etat en France, bien que valeureux chef des armées, s'incline devant l'Être Humain et met ses capacités guerrières à son service, c à d. au service de la population, du peuple, et que ce "permis de tuer", qui est l'apanage exclusif du Chef de l'Etat, n'est pas un prétexte pour asservir le peuple, parce que ceux qui ne savent pas tuer ne seraient pas de vrais "guerriers" mais des individus inférieurs juste bons à racketter et asservir...

cet apanage est au contraire pour combattre les "barbares" et autres chef de bandes maffieuses, ceux qui se prennent pour des "hommes, des vrais" parce qu'ils savent tuer...surtout des populations civiles sans défense, c'est moins risqué...

ce qui voulait dire (même pour ceux qui ne savent pas lire..) que celui qui prétend au trône de France devra faire de même, représenter le "peuple" à la tête de l'Etat et que cet Etat est au service du peuple, pas à celui de cliques d'individus qui s'en empareraient au nom d'une prétendue "supériorité"..."guerrière" ou "intellectuelle"

c'est ce qu'on appelle: la démocratie

révolutionnaire, non ?=D

selon ta logique, tu devrais préférer vivre en Chine ou en Inde, où il n'y a pas de religion, juste des "philosophies"
ou en Afrique, ou chez les Papous de Papouasie...(un des pays les plus criminalisé)...:rolleyes:

malgré tous les problèmes (dont on peut comprendre facilement qui en sont les responsables, d'ailleurs, depuis plus de 200 ans...), il fait meilleur vivre en France qu'ailleurs, non ?

Dernière modification par jdb (12-01-2017 13:41:02)

Bee Gee · [↑]

Tu mélanges tout ami jdb. Et certainement même que tu es un peu naïf, sans vouloir blesser.

Depuis quand la chrétienté n'oblige personne à courber l'échine ? .... ça fait pas si vieux que ça... et je connais un tas de curés ou d'abbés à faire du prosélytisme sur le net et regrettant très amèrement "le bon temps" d'avant la révolution, quand de fait ce sont eux qui détenaient le pouvoir, au soi disant nom d'un certain Christ très hypothétique,... tu parles Charles de la bonne blague..... les humains sont les humains, ils aiment le pouvoir, peu importe le moyen... Ceux là ne valent pas mieux que les faux imam qui profitent de la naïveté de jeunes et les dévoient vers la radicalisation.

Laisse dont faire ces bons abbés et tu verras bien ce que deviendrait la démocratie..

Dernière modification par Bee Gee (12-01-2017 13:57:36)

Icare83 · [↑]

Question mélange, en effet...

Et donc alors, cette vie non-biologique ?

Magnum · [↑]

Une piste > [large]La Vie sous toutes ses formes[/large]

Dernière modification par Magnum346 (12-01-2017 17:46:21)

Jackpilot · [↑]

jdb a écrit :

...c'estbien ce que dit la religion
no problem, Libertad !
chacun a le droit de croire à ce qu'il veut...

Demande aux Cathares et aux Templiers!!!

jdb a écrit :

il fait meilleur vivre en France qu'ailleurs, non ?

t'es sûr ?

djije · [↑]

les 2 sphères sur la photos sont elles identifiés? ils nous faudrait d'autres images sous des angles différents pour voir si y'a pas trucages... en tant que scientifique j'exige plus de preuves..

jdb · [↑]

tu veux parler du moyen-âge , sans doute, et des inquisiteurs ultra-catholiques inspirés par l'islam qui s'était installé en Espagne pendant qq siècles avant?
la France à cette époque était réduite à la taille d'un département, avec son roi de France chrétien, qu'on appelait "le roi de Bourges", lointain et indirect héritier de Clovis et impuissant devant les "barbares" anglais qui occupaient tout le Sud-Ouest, avec les Ducs de Bourgogne comme alliés à l'Est, la Bretagne étant aussi à part...

c'est la fameuse Jeanne d'Arc qui va lui rappeler son rôle historique: défendre la chrétienté contre la barbarie et le théocratisme, et c'est sa condamnation au bûcher par des cléricaillons français, dirigés par l'évêque Cauchon, ultra-catholiques ("collabos" avant la lettre) au service des "barbares" anglais contre le roi de France chrétien, qui va discréditer ces théocrates ultra-cathos anti-chrétiens, face à l'opinion publique en général dans cette Europe chrétienne, du fait même de leur sadisme ubuesque au service de "l'occupant", qui montrait qu'ils n'avaient rien de chrétien du tout

ça marquera d'ailleurs le début de la fin du moyen-âge en France, qui se terminera avec les guerres de "religions" entre ultra-cathos et "protestants", tout aussi "singes" tartuffes anti-chrétiens que les ultra-cathos...

je ne vois pas ce que ces "singes", qu'ils soient ultracathos ou protestants, qui singent la religion chrétienne pour justifier leur violence ubuesque de théocrates à la mode islamique, ou leur barbarie et affairisme à la mode anglo-saxone, avaient ou ont à voir avec la chrétienté, tu peux m'expliquer ?

au cas où tu n'aurais pas compris: chrétien , c'est ce qui a rapport avec le Christ, lequel était un homme, et qui n'a jamais dit et encore moins montré qu'il fallait massacrer les gens qui ne se prosternent pas devant quelque divinité idolâtrique, ni tuer des gens sans défense pour prouver sa "virilité guerrière" ou pour quelques $$ de plus...

tu sembles lire l'histoire de France par le petit bout de la lorgnette, et d'avoir bien appris ton catéchisme républicain pseudo-"laïque" anti-chrétien, qui fait l'apologie du meurtre, au nom de la "révolution qui libère le peuple des méchants tyrans qui affament le peuple"...

et certains s'étonnent que des gosses à qui on assène ce catéchisme dans les écoles "laïques" de la République, le mettent en pratique en se transformant à l'adolescence en tueurs, au nom de la "révolution" islamique pour libérer le peuple musulman des méchants bourgeois occidentaux et juif pleins de fric qui tyrannisent et affament les pauvres peuples "arabes"...=(

on a pu voir avec tonton Mitterrand (ancien fachouillard pétainiste notoire, du temps de la IIIe RF, devenu "socialiste, de gauche" sous la IVe, puis "chef de l'union de la gauche avec les communistes", du temps du Général, qu'il accusait d'être un dictateur de droite et de "coup d'Etat permanent" avec sa Ve !), qui s'est comporté en nabab avec toute sa cour de "libérateurs du peuple" de gauche, pendant 14 ans, dépensant sans vergogne l'argent public par 10 et 100aines de millions, pendant que "le peuple" crevait de faim sous les fenêtres du palais (restos du coeur, + 3 300000 chômeurs, un Etat corrompu, au service des affairistes tout puissants qui imposent leurs lois) et qui a "affamé le peuple", non ?

mais tu n'as sans doute rien vu, le catéchisme républicain dit que c'est le méchant roi de France chrétien qui "affamait le peuple", il faut croire les saintes écritures "laïques", quand on est un bon concitoyen conforme, épicétou...=O

un peu comme si tu croyais que la réalité, c'est uniquement ce qu'on voit à la télé au JT....("vu à la "télé"), telle que relatée par les bons concitoyens conformes journalistes genre J.P. Pernaud & Co..
.
l'habit ne fait pas le moine, la soutane encore moins le curé..

s'habiller en civil ne fait pas le "laïc", un cléricaillon qui se croit "savant en saintes écritures", qu'elles soient théologiques parole divine ou idéologique parole "du peuple", ne change rien à l'affaire, il s'agit toujours de la même psychologie, celle d'individus immatures et primaires qui singent le savoir et se croient savants parce qu'ils savent lire ces saintes écritures...qu'ils ont eux-même écrites, production de leur imaginaire, mais dont ils ne veulent pas assumer la responsabilité pour les faire passer pour réalité objective...

tu a déjà vu "le peuple" s'exprimer et écrire ces lois républicaines "démocratiques" ?
tu crois que c'est "le peuple" qui a décrété le régicide, il y a 200 ans
au cas où tu ne le saurais pas, dans l'assemblée, les "représentants du peuple, le Tiers Etat, comme son nom l'indique, ne réprésentaient qu' 1/3 des votants, les autres étant les nobliaux de robe et d'épée..
et ça s'est joué à une voix près, celle ...du frère du Roi, le frère jaloux qui voulait être roi à la place du roi son frère...
de beaux "représentants du peuple", assurément...=O

il faut être curieusement naïf pour gober une imposture démagogique aussi grossière, mais ça montre qu'il s'agit bien de la même psychologie: qu'il soit athéiste ou théiste, qu'il s'habille en civil en croyant faire "laïque" ou qu'il soit "religieux", un croyant reste un croyant: il croit savoir parce qu'il sait lire et croit que savoir lire est une preuve de "savoir"...:rolleyes:

à naïf, naïf et demi...=O

Dernière modification par jdb (12-01-2017 19:25:09)

Jackpilot · [↑]

Je t'avais répondu mais finalement j'efface, ca vaut mieux ...et puis dans mon fuseau horaire, situé à 5500km à l'Ouest de TES réalités du catéchisme républicain et du JT francais, ....c'est l'heure du Scotch

Jack

Dernière modification par Jackpilot (13-01-2017 04:23:17)

Bee Gee · [↑]

On appelle barbare tout croyant ne croyant pas la même chose que son propre groupe

François prenant Anglois comme barbare
Anglois prenant François comme barbare

pov' Jeanne, l'illuminée allumée et cramée par des cons quel qu'en soit le bord, .... on ne fait pas mieux de nos jours..., on remplace le bucher par des Kalachnikov ou par des drones, selon le coté qu'on se place, le barbare est toujours celui qui est de l'autre camp..

Et puis l'histoire je m'en tape un peu, on lui fait bien dire ce qu'on veut, c'est très facile de lui faire dire ce qu'on veut... Pour l'étudier à fond il faudrait lire tous les points de vue, de tous les camps, de toutes les parties, et encore, peine perdue, on n'aura que des opinions, et on n'en sera guère plus avancé.... j'ai des choses bien plus amusantes à faire,.... comme du FS par exemple !

Les chrétiens peuvent aussi prétendre à de magnifiques massacres, relire l'histoire justement.. anti chrétien non,... mais anti con, ça oui !

C'est bien plus simple que ça, et ce n'est pas de la religion, c'est de l'humain, on aime la castagne, on aime la bagarre, on aime la compétition, on aime la guerre, on se pâme, ...voire !... on se prosterne devant le premier Rafale de passage., on adore les jeux de guerre.

L'avenir de l'homme viendra du quantique si un jour on maitrise l'ordinateur quantique, on sera alors à la porte de l'intelligence artificielle, on aura peut être créé le successeur des humains et peut être qu'il nous virera un jour à coup de pompe dans le train, en fait dieu c'est nous et en même temps diable.

Je serai le modérateur je fermerai une discussion devenue à mon avis hors sujet et inutile, sauf pour Jackpilot et ces chouettes nanas ! rires !, et je partage bien volontiers son scotch avec mon Pastis !

Dernière modification par Bee Gee (13-01-2017 09:30:39)

jdb · [↑]

bah...on reste bien dans le domaine des OVNI quand on parle de "démocratie" (objets votants non identifiés)...=O

Dernière modification par jdb (13-01-2017 11:23:41)

djije · [↑]

La vérité se trouve sur la photo des OVNIchons de Jackpilot. l'univers à porté de main... allez paye ton Scotch!

Dernière modification par djije (13-01-2017 17:30:14)

Jackpilot · [↑]

[large]OK, Magnez vous car au train ou ca va, on va fermer dans pas longtemps[/large]

jdb · [↑]

Jackpilot a écrit :

jdb a écrit :
...c'est bien ce que dit la religion
no problem, Libertad !
chacun a le droit de croire à ce qu'il veut...
Demande aux Cathares et aux Templiers!!!

comme d'autres, tu n'as pas bien lu ce que j'ai écris..

mais c'est normal sur les forums, dès que ça dépasse 5 lignes, on lit en diagonale...=8

surtout quand on n'a pas envie de comprendre ce qui est écrit...=O

Magnum · [↑]

Je vais finir par me décider à émigrer au pays des castors, à cause de Jack!!! Merci Jack!!!

Dernière modification par Magnum346 (13-01-2017 22:35:31)

#351 [↑][↓] 11-01-2017 17:31:24

Re : [Réel]Objet volant non identifié !

#352 [↑][↓] 11-01-2017 17:39:15

Re : [Réel]Objet volant non identifié !

#353 [↑][↓] 11-01-2017 18:48:34

Re : [Réel]Objet volant non identifié !

#354 [↑][↓] 11-01-2017 19:10:43

Re : [Réel]Objet volant non identifié !

#355 [↑][↓] 11-01-2017 19:16:47

Re : [Réel]Objet volant non identifié !

#356 [↑][↓] 11-01-2017 20:16:47

Re : [Réel]Objet volant non identifié !

#357 [↑][↓] 12-01-2017 09:43:04

Re : [Réel]Objet volant non identifié !

#358 [↑][↓] 12-01-2017 09:47:55

Re : [Réel]Objet volant non identifié !

#359 [↑][↓] 12-01-2017 11:13:05

Re : [Réel]Objet volant non identifié !

#360 [↑][↓] 12-01-2017 11:38:29

Re : [Réel]Objet volant non identifié !

#361 [↑][↓] 12-01-2017 11:52:30

Re : [Réel]Objet volant non identifié !

#362 [↑][↓] 12-01-2017 13:25:14

Re : [Réel]Objet volant non identifié !

#363 [↑][↓] 12-01-2017 13:55:45

Re : [Réel]Objet volant non identifié !

#364 [↑][↓] 12-01-2017 16:46:23

Re : [Réel]Objet volant non identifié !

#365 [↑][↓] 12-01-2017 17:44:17

Re : [Réel]Objet volant non identifié !

#366 [↑][↓] 12-01-2017 17:47:50

Re : [Réel]Objet volant non identifié !

#367 [↑][↓] 12-01-2017 17:57:17

Re : [Réel]Objet volant non identifié !

#368 [↑][↓] 12-01-2017 19:22:22

Re : [Réel]Objet volant non identifié !

#369 [↑][↓] 12-01-2017 23:34:04

Re : [Réel]Objet volant non identifié !

#370 [↑][↓] 13-01-2017 09:27:20

Re : [Réel]Objet volant non identifié !

#371 [↑][↓] 13-01-2017 11:21:52

Re : [Réel]Objet volant non identifié !

#372 [↑][↓] 13-01-2017 17:24:44

Re : [Réel]Objet volant non identifié !

#373 [↑][↓] 13-01-2017 20:24:24

Re : [Réel]Objet volant non identifié !

#374 [↑][↓] 13-01-2017 22:03:47

Re : [Réel]Objet volant non identifié !

#375 [↑][↓] 13-01-2017 22:34:53

Re : [Réel]Objet volant non identifié !

Pied de page des forums