3GO vraiment utile

Ptipilot · [↑]

g2loq a écrit :

Bonjour a tous,
Je "deterre" ce post car je viens encore d'avoir un joli "out of memory" avec mon PMDG 737 sur un petit Marseille-Bruxelles. Il semble que cela se produise lorsque j'ai une memoire utilisee qui frise les 1.2GO, FS9 ne prenant "que" 800MO lorsque cela se produit.
J'ai tente d'enlever le fichier d'echange, de laisser Windows gerer sa taille, j'ai essaye le switch 3GO en boot etc...enfin je ne sais plus trop par quel bout le prendre
Apres le message d'erreur "out of memory" j'ai aussi celui ci:
"the instruction at "0x207e49c9" referenced memory at "0x1967a80c" the memory could nt be "read"....c'est beaucoup plus clair, non??!
Un avis?

Renaud,

Pourrais tu :
- Supprimer ton fichier d'échange comme nous l'avons fait avec la configue de Speed Dizzy,
- Nous mettre sur le forum ton boot.ini

Je suppose que tu as choisi le modèle de CG avec 512 Mo?

Dernière modification par Ptipilot (21-04-2009 07:16:23)

g2loq · [↑]

Bonjour Alain,

J'ai lu avec interet vos remarques a tous et je vais me plonger sur les liens donnes par Skyline notamment l'utilisation de CFF explorer pour mon fs9.exe....peut etre une piste interessante dans mon cas.

"- Supprimer ton fichier d'échange comme nous l'avons fait avec la configue de Speed Dizzy":

On parle bien de l'option "No paging file" dans le sous-sous-menu "vitual Memory" du "system properties", n'est-ce pas?
Si c'est le cas alors j'avais deja, pendant un temps, active cette option sans que cela soit vraiment concluant.
Je vais re-tenter l'experience ce week-end.

"- Nous mettre sur le forum ton boot.ini"

multi(0)disk(0)rdisk(0)partition(1)\WINDOWS="Microsoft Windows XP Home Edition" /fastdetect /noexecute=optin
multi(0)disk(0)rdisk(0)partition(1)\WINDOWS="Microsoft Windows XP Home Edition 3GB" /fastdetect /noexecute=optin /3GB /userva=2560

"Je suppose que tu as choisi le modèle de CG avec 512 Mo"

Yes!

Une fois encore ce qui m'enerve de plus en plus c'est que je n'ai pas de fuite de memoire, mon Fs restant stable autour.
Avec mon vieux P4, 1GO de ram et une 6600GT jamais eu ce probleme...pas deduction je me dis que c'est ces 4GO de RAM que FS et/ou windows degerent mal.

Vais encore passer le week-end a bricoler au lieu de piloter vivement Flight Simulator sur PS3 ou Xbox comme me dit mon fiston

Renaud

Cyberstorm · [↑]

Selon ta configuration matérielle et les softs que tu utilises (principalement les drivers), il n'est pas toujours possible d'exploiter pleinement toute la mémoire physique au delà des 3Go et dans le cas présent sous Windows XP (32 bits). Il y a un bon article qui traite de ce sujet, à voir Ici (bien que cet article parle de vista, le principe reste le même pour XP).

Ptipilot · [↑]

Bon,

Essayons d'avoir une démarche logique.

1) Suppression total de tous fichiers d'échange.

g2loq a écrit :

On parle bien de l'option "No paging file" dans le sous-sous-menu "vitual Memory" du "system properties", n'est-ce pas?
Si c'est le cas alors j'avais deja, pendant un temps, active cette option sans que cela soit vraiment concluant.
Je vais re-tenter l'experience ce week-end.

C'est bien cela.

2) Comme je vois que tu as un double boot, utilise le 1er:

g2loq a écrit :

multi(0)disk(0)rdisk(0)partition(1)\WINDOWS="Microsoft Windows XP Home Edition" /fastdetect /noexecute=optin
multi(0)disk(0)rdisk(0)partition(1)\WINDOWS="Microsoft Windows XP Home Edition 3GB" /fastdetect /noexecute=optin /3GB /userva=2560

En effet, le second n'a aucun intérêt pour toi puisque tu as conservé cette daube de FS9 (OUI, OUI!... Je sais, je suis taquin!...) et comme le produit n'as pas été compilé avec l'instance LARGEADRESSWARE, ton processus ne pourra donc pas aller plus loin que la limite des 2 Go natifs. Ce qui est de toutes façons amplement suffisant pour FS9!....

Avec ces paramêtres ton OS est convenablement configuré.

Si lors de tes tests le problème réaparait, il faudrat lancer un test mémoire avec Memtest pendant un nuit afin de valider que celle-ci est OK.

g2loq a écrit :

Je vais me plonger sur les liens donnes par Skyline notamment l'utilisation de CFF explorer pour mon fs9.exe....peut etre une piste interessante dans mon cas.

Rappel

Bonjour a tous,
Je "deterre" ce post car je viens encore d'avoir un joli "out of memory" avec mon PMDG 737 sur un petit Marseille-Bruxelles. Il semble que cela se produise lorsque j'ai une memoire utilisee qui frise les 1.2GO, FS9 ne prenant "que" 800MO lorsque cela se produit.

Aucun intérêt, puisque tu le dis toi même ton processus FS plante avec 800 Mo d'utilisation!... Il lui en reste encore 1200 Mo qu'il ne touche pas!.... Alors, ce n'est pas en lui en rajoutant 500 Mo de plus qu'il les utilisera ....

Remarque:
De plus, ce type d'outil (terriblement puissant.... mais terribement dangereux!...) nécessite une parfaite connaissance du système....
Et à la vue de ce que je lis au travers du forum, il vaut mieux éviter!.... (Cette remarque n'est pas exclusive à Renaud...);)

Dernière modification par Ptipilot (21-04-2009 09:51:49)

Skyline · [↑]

Tu peux patcher "FS9.exe" avec le logiciel ci-dessous au lieu d'utiliser CCF Explorer qui fera la même chose.

http://www.ntcore.com/4gb_patch.php

C'est même toi qui donne la réponse :

g2loq a écrit :

Salut Bernard,
Cette manip est meme abordee dans la notice dispo du PMDG MD-11 (page 58) avec ce lien pour telecharger le patch 3GB mais qui s'est transforme en patch 4GB pour systeme 64bits .
Quelques petites differences ici, PMDG parle donc d'un patch a appliquer sur FSX.exe qui lui permet d'utiliser plus de 2GB et comme toi d'un rajout dans le boot.ini (juste:... /3Gb) mais sans mention de USERVA.
Fumeuse cette histoire, comme dit Connie a suivre (avant toute manip bancale).
Renaud

Source

A moins que tu as patché uniquement FSX.exe ... et pas encore FS9.exe ... ou peut-être déjà fait sur les deux et là ...

Skyline · [↑]

Ici ça na rien avoir avec la quantité de mémoire utilisée par le processus FS9.exe mais uniquement "l'espace d'adressage" utilisé par le processus qui n'est pas optimisé pour 4 Gb (de RAM au total).

"to clear up confusion about this change.. the amount reserved for the cache is NOT and DOES NOT have anything to do with the amount of memory in the system or how much memory you are allowing access to the system!!

This change only tweaks the address space, relieving the OOM error. The 32bit system will use the physical memory installed up to 4GB regardless!"

C'est pas moi qui le dit, je ne fais que citer.

Source

Dernière modification par Skyline (21-04-2009 11:39:19)

g2loq · [↑]

Bon sang qu'est-ce que je souffre sur ce post mais j'essaie de m'accrocher avec vos explications.

Alain je vais suivre tes conseils a savoir desactiver le pagefile et utiliser mon 1er boot meme si je reste perplexe ayant deja ete sous cette configuration sans resultat probant.
Je comprends mieux tes differentes remarques apres avoir lu plusieurs fois le dernier lien donne par Cyberstorm .

On se dirige tout droit vers un test de memoire apres une re-installation de l'avion qui me pose probleme; entre parentheses () le PMDG me prend la bagatelle de 300MO supplementaire mais comme tu dis on est encore loin des 2GO.

Skyline, pour ce fameux patch j'avais cru comprendre qu'il n'avait pas d'interet pour cette daube tant aimee de FS9?!
Apparemment, entre experts vous n'etes pas d'accord

Renaud

Dernière modification par g2loq (21-04-2009 12:07:04)

Ptipilot · [↑]

Skyline a écrit :

Ici ça na rien avoir avec la quantité de mémoire utilisée par le processus FS9.exe mais uniquement "l'espace d'adressage" utilisé par le processus qui n'est pas optimisé pour 4 Gb (de RAM au total).

"to clear up confusion about this change.. the amount reserved for the cache is NOT and DOES NOT have anything to do with the amount of memory in the system or how much memory you are allowing access to the system!!
This change only tweaks the address space, relieving the OOM error. The 32bit system will use the physical memory installed up to 4GB regardless!"
C'est pas moi qui le dit, je ne fais que citer.
Source

Cela va être dur pour Renaud, si tu lui donnes des informations qui n'ont pas une ligne cohérente !...

Le lien sur lequel tu le renvois fait référence à une correction Microsoft (Articles: KB896256) qui corrige :

Windows XP SP2 est requis sur les ordinateurs dotés de plusieurs processeurs et qui prennent en charge les états des performances du processeur ACPI. Cette configuration requise concerne les ordinateurs qui prennent en charge les éléments suivants :
Plusieurs sockets physiques
Conceptions multinoyaux
Plusieurs threads logiques, par exemple technologie hyper-threading d'Intel

Mais qui ne te touche pas notre ami pour deux raisons :
- D'une part, comme il est en SP3, il a déjà cette correction d'implémentée dans son OS,
- D'autre part l'explication du forum concernne l'implémentation de l'option 3G et comme je lui ai dis d'utiliser son 1er boot (celui qui n'utilise pas l'option /3G).....

g2loq a écrit :

Bon sang qu'est-ce que je souffre sur ce post ...

C'est toi qui l'a voulu!....=A=A=A

Rassures toi, ce n'est pas une chose facile que de faire du débogage ... En plus, là au travers d'un forum, c'est encore plus chiant ....

Dernière modification par Ptipilot (21-04-2009 15:20:52)

Skyline · [↑]

Ptipilot a écrit :

... de faire du débogage ...

Une piste intéressante.

Raf37 · [↑]

Salut à tous, voilà j'ai moi aussi des problèmes de plantage mémoire sur les grosses scènes d'Aerosoft avec le PMDG 747.

Skyline a écrit :

Speed Dizzy, tu as un XP 64 bits ou 32 bits ?
Pour ceux qui font tourner "FS9.exe" avec un XP 32 bits, le "out of memory" semble être plus présent à cause de FS9 qui semble ne pas être optimiser pour les large adresse.
Il semble pour ne plus avoir ce problème qu'il serait nécessaire, d'après l'article, de modifier le fichier FS9.exe.
Et donc du reverse engineering.

"Now, the issue of 4GB.. you can use 4GB of memory and those big planes can use the extra in FS9 as long as you manually edit the FS9.exe file to use the LARGEADRESSWARE flag and also set WindowsXP/Vista x32 up to not have issues with >2GB. In the FSX forum at the top of the list you will see my tuning thread.. a few posts down directs in how to set Windows up to work with >2GB and not throw out of memory errors.
The process for making FS9 >2GB aware and use it is here:"
http://www.ntcore.com/exsuite.php
Once you apply the Windows technique here your FS9 will have access to above 2GB without issues as will your PMDG and other heavy hitting aircraft.
http://www.simviation.com/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1208959973/0#3

J'ai cliqué sur le deuxième lien et fait comme indiqué dans celui-ci (bcdedit /set IncreaseUserVA 2560 ...), mais je ne comprends pas cette partie : "You can use 4GB of memory and those big planes can use the extra in FS9 as long as you manually edit the FS9.exe file to use the LARGEADRESSWARE flag". Comment faire ça ??

Speed Dizzy · [↑]

Salut !

Purée, je suis comme l'ami Renaud, je commence sérieusement à perdre mon langage

Et puis je m'improvise défenseur d'FS9, car celui-ci n'a jamais été aussi beau et complet qu'aujourd'hui, quand je lis les emmerdes des possesseurs d'FSX, je me dis que je suis vraiment peinard sous FS9

Allez bon vol sur celui que vous voulez, du moment qu'on y est heureux

Speed Dizzy

Skyline · [↑]

Salut Raf37,

Juste pour signaler que je n'ai pas la solution miracle concernant ce sujet de plantage. C'était juste une piste qui me semblait possible en parcourant quelques forums sur le web.

Tu peux toujours utiliser simplement ce patch qui fait la même chose sur FS9:

http://www.ntcore.com/4gb_patch.php

Mais qui semble inutile suite aux explications ci-dessus. A toi de voir (en tout cas, si ça fonctionne fait nous le savoir).

Il se peut même que le problème provienne d'autre piste : add-on à côté, mémoire ram à tester...

En tout cas la solution de Ptipilot à l'air de fonctionner pour Speed Dizzy. Peut-être commencer par cette voie là, malgré que je sois un peut retissant sur le faite de supprimer le fichier pagesfile.sys qui est utile pour d'autres processus autres que FS9 ou FSX (ou le faire temporairement).

En espérant que vous réussirez à tous et à toute de trouver une solution à votre problème.

Edit:
Si quelqu'un a déjà utilisé Windows Debugging Tool ...

Dernière modification par Skyline (21-04-2009 20:26:25)

Raf37 · [↑]

Salut Skyline,

je tourne sous Vista 32bits et, n'ayant pas de fichier boot.ini, j'ai entré dans l'invité de commande cette ligne :

"bcdedit /set IncreaseUserVA 2560" , comme précisé dans le lien que tu avais donné : http://www.simviation.com/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1208959973/0#3

Et depuis j'ai réussi à faire un vol LFML Aerosoft - LFPG Aerosoft sans plantage mémoire, peut être enfin un début de solution, en tout cas je ferai certains autres vols tests dans les jours qui viennent, je vous tiens au courant.

Speed Dizzy · [↑]

Bonsoir,

Lâche plus, tu tiens le bon bout

Speed Dizzy

Skyline · [↑]

Vista n'utilise plus le boot.ini mais le BCD. Le Boot.ini c'est pour XP et les anciens OS.

Mais si tu as fait : "bcdedit /set IncreaseUserVA 2560" c'est suffisant.

Le jour où tu veux revenir en arrière il faudra faire comme indiqué dans l'article :
bcdedit /set IncreaseUserVA 2048

++

Dernière modification par Skyline (21-04-2009 21:33:50)

Raf37 · [↑]

D'accord, merci.

J'espère que ça va durer en tout cas, qu'est ce que c'est bon de voler sans plantage à l'atterro sur des belles scènes (pour l'instant...)

g2loq · [↑]

Raf37 a écrit :

D'accord, merci.
J'espère que ça va durer en tout cas, qu'est ce que c'est bon de voler sans plantage à l'atterro sur des belles scènes (pour l'instant...)

Ca se passe sur FSX ou sur FS9 tes tests?

Le probleme dans cette histoire c'est que l'on parle de Vista-XP, FS9-FSX autant de possibilites et de pistes differentes.

Dans mon cas de figure je n'ai jamais eu de plantage sur FSX mais je n'utilise pas non plus d'avions mangeurs de memoire ou de scenes importantes.
Sur FS9 c'est avec mon PMDG 737 que cela se produit; normal c'est le seul qui me prend 300MO des son utilisation mais je reste loin de la limite par rapport a ma RAM. Je penche de plus en plus vers un probleme d'installation de l'avion ou une barrette qui ferait des siennes.
A propos de barrette, MEM test indique qu'il ne reconnait pas le dual channel et donc qu'il faut tester chacune separemment. Avez-vous fait ce constat avant que je me lance ce week-end?

Renaud

Ptipilot · [↑]

Hé bien, je vois que le sujet passionne les foules .....=A=A=A

g2loq a écrit :

Ca se passe sur FSX ou sur FS9 tes tests?
Le probleme dans cette histoire c'est que l'on parle de Vista-XP, FS9-FSX autant de possibilités et de pistes differentes.

C'est pour cela qu'il ne faut pas prendre la recette qui a réussie sur une machine et essayé de la transposer brutalement sur une autre....
XP n'est pas Vista, FS9 n''est pas FSX....

g2loq a écrit :

Dans mon cas de figure je n'ai jamais eu de plantage sur FSX mais je n'utilise pas non plus d'avions mangeurs de memoire ou de scenes importantes.
Sur FS9 c'est avec mon PMDG 737 que cela se produit; normal c'est le seul qui me prend 300MO des son utilisation mais je reste loin de la limite par rapport a ma RAM. Je penche de plus en plus vers un problème d'installation de l'avion ou une barrette qui ferait des siennes.

C'est bien pour cela que je te fais appliquer cette démarche....
En fait ce que je te fait faire, c'est de supprimer temporairement tous les points potentiels qui pourraient nous amener à des problèmes de ce type sur ta machine.

Donc en premier lieu, configuration propre de l'OS (Mais pas définitive!.... Normalement sur ta machine, un seul boot est suffisant...)
Puis ensuite, validez qu'il n'y a pas un problème physique de la mémoire (Cela peut toujours arriver...)
[Sachant que ce point, devrait être positionné en PREMIER...]

Après, si tous ces points sont valides, comme par ailleurs ta machine tourne bien et notamment avec cet excellant FSX, il ne restera plus que l'appareil lui-même.
Donc :
- Soit un problème d'installation du produit,
- Soit un problème de programmation du dit produit (Plus emmerdant, car là on ne peut rien faire à notre niveau!...)

Dernière modification par Ptipilot (22-04-2009 07:26:46)

g2loq · [↑]

Hello Alain,

Bien sur que ca passionne si ca permet de regler en trouvant la cause.

Juste un petit conseil par rapport a ca "A propos de barrette, MEM test indique qu'il ne reconnait pas le dual channel et donc qu'il faut tester chacune separemment. Avez-vous fait ce constat avant que je me lance ce week-end" car je pense lancer un test cette nuit pour ne pas perdre de temps et me pourrir tout le week-end.

Pour eviter de faire deux nuits le test (une par barrette) et si je les deplacai pour ne plus avoir de dual channel reconnu et faire un seul test pour les deux en meme temps?

PS: merci pour ton SAV

Renaud

Dernière modification par g2loq (22-04-2009 07:49:10)

Skyline · [↑]

g2loq a écrit :

Raf37 a écrit :
D'accord, merci.
J'espère que ça va durer en tout cas, qu'est ce que c'est bon de voler sans plantage à l'atterro sur des belles scènes (pour l'instant...)
Ca se passe sur FSX ou sur FS9 tes tests?
Renaud

Forte chance que c’est sur FSX.
Précise également si c'est un Vista SP1 ou SP2 ?

On tout cas, on constate bien que tous ceux qui ont un "out of memory" sur FS9/FSX on tous un OS 32 bits avec 4 GB de RAM. Et que jouer avec les limites du 32 bits ça devient un peu du hasard. Ou sinon faut bidouiller.

Pour ceux qui veulent vraiment rester avec 4 GB de RAM passer avec un OS 64 bits serait peut-être la meilleur solution.

++

g2loq · [↑]

Skyline a écrit :

Pour ceux qui veulent vraiment rester avec 4 GB de RAM passer avec un OS 64 bits serait peut-être la meilleur solution.
++

Ben tiens justement je pensais aussi enlever une barrette de 2GO et donc rester a 2GO seulement pendant un certain temps et voir si les OOM continuent.

En tout ca je vous paie un pastis virtuel a toi et Alain quand c'est resolu.

Renaud

esmdu · [↑]

slt Skyline
je cumule tous les défaut,4go mémoire ,fsx,un proc OC etc modif du boot pour 3go sous XP bla bla
et ben je n'ai pas ces problèmes,
mon pote me dit que je devrais écrire à MS pour que je puisse ,enfin,avoir tous ces problèmes
Cela devient frustrant..

andré

Dernière modification par esmdu (22-04-2009 08:21:06)

Ptipilot · [↑]

g2loq a écrit :

Skyline a écrit :
Pour ceux qui veulent vraiment rester avec 4 GB de RAM passer avec un OS 64 bits serait peut-être la meilleur solution.
++
Ben tiens justement je pensais aussi enlever une barrette de 2GO et donc rester a 2GO seulement pendant un certain temps et voir si les OOM continuent.
En tout ca je vous paie un pastis virtuel a toi et Alain quand c'est resolu.
Renaud

Ha, vous êtes usant!!.....=A=A=A
Normalement, dans le milieu professionnel, c'est là que je pousse ma gueulante ....=@

C'est pour cela que j'ai arrêté de faire de la technique pure pour me consacrer à l'organisation....

Si tu retires une barrette de mémoire, ce que je t'ai fait faire ci-dessus n'est plus valable .....=V

g2loq a écrit :

Juste un petit conseil par rapport a ca "A propos de barrette, MEM test indique qu'il ne reconnait pas le dual channel et donc qu'il faut tester chacune separemment. Avez-vous fait ce constat avant que je me lance ce week-end" car je pense lancer un test cette nuit pour ne pas perdre de temps et me pourrir tout le week-end.
Pour eviter de faire deux nuits le test (une par barrette) et si je les deplacai pour ne plus avoir de dual channel reconnu et faire un seul test pour les deux en meme temps?

Alors, un test de mémoire doit se faire dans la configuration finale!....
On peut tester une à une des barrettes afin de détecter une barrette defectueuse, mais la validation finale de la fonction mémoire doit se faire en condition réelle d'exploitation.
Même une simple permutation de barrettes doit donner lieu à un nouveau test de validation.
Réflexion identique, pour les fonctions du Bus : Hypertransport ou dual channel.

Sinon, pour ta question, je ne peux y répondre directement car je n'ai pas de machine sous la main avec du dualchannel. Mais, je pense que la dernière version de Memtest doit la gérer.
Peut être quelqu'un pourrait nous renseigner sur ce point ????........

g2loq a écrit :

En tout ca je vous paie un pastis virtuel a toi et Alain quand c'est resolu.

Ce n'ai pas sûr que l'on arrive à solutionner le problème....
Pour l'instant, on élimine les causes potentielles...

Dernière modification par Ptipilot (22-04-2009 08:54:56)

g2loq · [↑]

Ptipilot a écrit :

Ha, vous êtes usant!!.....=A=A=A
Normalement, dans le milieu professionnel, c'est là que je pousse ma gueulante ....=@

ok patron! desole mais je suis plus habitue a donner les ordres qu'a les suivre ...je m'execute donc pour cette fois-ci

Ptipilot a écrit :

Sinon, pour ta question, je ne peux y répondre directement car je n'ai pas de machine sous la main avec du dualchannel. Mais, je pense que la dernière version de Memtest doit la gérer.
Peut être quelqu'un pourrait nous renseigner sur ce point ????........

Il ya pas mal de versions et de sites pour telecharger ce soft. La derniere version de Memtest86 est la 3.5 datant de Jan 09 mais point d'info sur la prise en charge du dual.
De toute maniere comme conseille, je suis les etapes 1 (no pagefile) et 2 (sur 1er boot) je teste et apres je passe donc a l'etape 3...t'as vu j'obeis, hein!

Renaud

Skyline · [↑]

Les recommandation de PMDG suite aux OOM (certes pour uniquement FSX pas FS9) mais une lecture intéressante.

http://forums1.avsim.net/index.php?s=c2f9f99ad658f661dfbc64d78a026431&showtopic=239523&st=25

Allez g2log tous avec toi :

Dernière modification par Skyline (22-04-2009 10:10:22)

#51 [↑][↓] 21-04-2009 07:07:39

Re : 3GO vraiment utile

#52 [↑][↓] 21-04-2009 08:01:14

Re : 3GO vraiment utile

#53 [↑][↓] 21-04-2009 08:58:16

Re : 3GO vraiment utile

#54 [↑][↓] 21-04-2009 09:26:07

Re : 3GO vraiment utile

#55 [↑][↓] 21-04-2009 09:36:51

Re : 3GO vraiment utile

#56 [↑][↓] 21-04-2009 11:34:56

Re : 3GO vraiment utile

#57 [↑][↓] 21-04-2009 12:03:19

Re : 3GO vraiment utile

#58 [↑][↓] 21-04-2009 12:15:29

Re : 3GO vraiment utile

#59 [↑][↓] 21-04-2009 12:41:41

Re : 3GO vraiment utile

#60 [↑][↓] 21-04-2009 17:29:25

Re : 3GO vraiment utile

#61 [↑][↓] 21-04-2009 18:33:25

Re : 3GO vraiment utile

#62 [↑][↓] 21-04-2009 19:58:16

Re : 3GO vraiment utile

#63 [↑][↓] 21-04-2009 21:14:21

Re : 3GO vraiment utile

#64 [↑][↓] 21-04-2009 21:18:44

Re : 3GO vraiment utile

#65 [↑][↓] 21-04-2009 21:31:42

Re : 3GO vraiment utile

#66 [↑][↓] 21-04-2009 21:44:37

Re : 3GO vraiment utile

#67 [↑][↓] 22-04-2009 06:06:14

Re : 3GO vraiment utile

#68 [↑][↓] 22-04-2009 07:18:14

Re : 3GO vraiment utile

#69 [↑][↓] 22-04-2009 07:46:01

Re : 3GO vraiment utile

#70 [↑][↓] 22-04-2009 07:47:12

Re : 3GO vraiment utile

#71 [↑][↓] 22-04-2009 07:53:29

Re : 3GO vraiment utile

#72 [↑][↓] 22-04-2009 08:20:33

Re : 3GO vraiment utile

#73 [↑][↓] 22-04-2009 08:38:40

Re : 3GO vraiment utile

#74 [↑][↓] 22-04-2009 09:56:52

Re : 3GO vraiment utile

#75 [↑][↓] 22-04-2009 10:08:49

Re : 3GO vraiment utile

Pied de page des forums