[P3D][FSX]World Terrain

mikado1147 · [↑]

Bonjour,

(FSX) ...Ci-dessous un vol IFR de Glasgow à Edimbourg en Ecosse en Cessna à 5000 pieds puis à 3000 pieds en approche ILS avec une vitesse de 115 knots ... J'ai remarqué, qu'au décollage, avant chargement, tous les aéroports qu'on n'a jamais fréquenté, apparaissent entourés de zones d'eau, (un bateau était même positionné la proue en bordure de piste ... ... Visible avec de bons yeux à droite de la piste après la borne de couleurs jaune et rouge), tout cela disparaît après chargement, sauf le bateau qui est alors sur terre ...

J'ai remarqué aussi qu'au niveau de l'approche de l'aéroport de destination, en descente à 3000 pieds, apparaissent des surfaces noires au sol qui, en toute logique, signifie que même le Cessna est trop rapide pour permettre le chargement correcte des images du sol par World-Terrain ...

Je pense que c'est peut-être du à ma connexion internet qui est trop lente (2,5 Mbits/s) pour cette application ? ...

En conséquence, ma question : Est-ce que quelqu'un à constaté ces abbérations avec des connexions Internet rapides style liaisons fibres ... ?

Enfin je vais refaire ce vol avec l'A321 pour voir ce qui se passe sachant que, bien sur, les images du sol ont déjà été téléchargées par ce vol ...

ci-dessous les images :

Aéroport de Glasgow entouré de flaques d'eau avec un bateau au bord de la piste à droite ! :
[img align=C]http://www.fsfiles.org/flightsimshotsv2/images/2017/03/28/Capture.png[/img]
Disparues (sauf le bateau) après téléchargement et avant décollage ...
[img align=C]http://www.fsfiles.org/flightsimshotsv2/images/2017/03/28/Capture1.png[/img]
Zones noires au sol à l'approche d'Edimbourg en début de descente vers 3000 pieds ...
[img align=C]http://www.fsfiles.org/flightsimshotsv2/images/2017/03/28/Capture4.png[/img]
[img align=C]http://www.fsfiles.org/flightsimshotsv2/images/2017/03/28/Capture5.png[/img]
ET qui disparaissent après pause et refresh de FSX ...
[img align=C]http://www.fsfiles.org/flightsimshotsv2/images/2017/03/28/Capture6.png[/img]
Piste d'Edimbourg en vue ... En haut à gauche ...
[img align=C]http://www.fsfiles.org/flightsimshotsv2/images/2017/03/28/Capture7.png[/img]
[img align=C]http://www.fsfiles.org/flightsimshotsv2/images/2017/03/28/Capture9.png[/img]
[img align=C]http://www.fsfiles.org/flightsimshotsv2/images/2017/03/28/Capture10.png[/img]
[img align=C]http://www.fsfiles.org/flightsimshotsv2/images/2017/03/28/Capture12.png[/img]
[img align=C]http://www.fsfiles.org/flightsimshotsv2/images/2017/03/28/Capture13.png[/img]
Ravitaillement pour continuer ...
[img align=C]http://www.fsfiles.org/flightsimshotsv2/images/2017/03/28/Capture14.png[/img]

World-Terrain est pour moi interressant car il me permet de me rapprocher de la réalité, le seul bémol c'est bien sur l'écrasement des constructions et autre lorsque l'on atterrit ou décolle . Enfin, j'utilise FSX comme si j'étais réellement dans l'avion avec l'envie au delà d'admirer les paysages d'arriver entier à bon port ... C'est la raison pour laquelle j'utilise les aides aux vols que sont l'IFR et l'ILS qu'utilisent aussi les pilotes de ligne. Tous ces systèmes coûteux et compliqués n'ont certainement pas été fait pour les chiens. Ils sont utilisé en permanence dans la réalité ...

Les prouesses de joystck ne m'intéressent pas vraiment ... Pour moi FSX est avant tout un simulateur de vol relativement performant pas si éloigné que ça des outils de formation des pilotes et, pour moi, beaucoup plus qu'un jeux d'adresse de manettes ...

J'ai d'ailleurs utilisé un simulateur monté sur vérins dans un avant de carling et avec une reproduction d'un véritable tableau de bord de Boeing, en Norvège du nord, et j'ai pu constater que les images fournies sur trois écrans ainsi que les réactions et commandes du simulateurs étaient en fait celles de FSX.

Bien sur ce n'est qu'un avis personnel

Bons vols et @+

Dernière modification par mikado1147 (28-03-2017 09:45:33)

platoplotinus · [↑]

Rebonjour Mikado1147

J'ai un peu laissé World Terrain pour le présent. Non pas qu'il ne m'intéresse plus, bien au contraire. Mais parce que je me suis mis aux "délices" (hummmmmmm !) de P3DV3 (en parallèle avec FSX ; pas question de faire la substitution des softs pour moi !!!). Et les p.... de délocalisations (réellement nécessaires ????) me prennent un temps fou.... et la tête aussi. Car ça ne marche pas du tout comme je voudrais, sans que j'arrive pour l'instant à trouver la cause du binz.

Mais dans le temps pas si lointain où je pratiquais assidument (et ça va revenir, quitte à laisser P3DV3 roupiller au frigidaire), j'ai constaté le phénomène dont tu parles. Et aussi que ça s'arrangeait sensiblement au fil des sessions sur la même zone, jusqu'à disparaître totalement. Donc garde bon espoir. Ceci sans doute parce que, comme tu le dis, World Terrain a déjà chargé des dalles, et donc qu'il travaille plus "cool" ! Jusqu'à disparitioin du phénomène.

En revanche, ce qui, pour moi, revient de façon récurrente, et sans réel progrès d'une session à l'autre sur la même zone, c'est le phénomène du "vitrail". Là, il faut attendre la version suivante promise par notre ami Macker. Mais en se souvenant (dixit l'ami Pätmiche) que les améliorations seront beaucoup plus sensibles pour les heureux possesseurs de P3D que pour les propriétaires de FSX. Mais, en ce qui me concerne, si ça continue comme actuellement, ce ne sera pas - pour moi - une raison d'abandonner mon cher FSX pour ce "merveilleux" P3D !!!

Cordialement à toi comme à tous

Jean-Yves

Dernière modification par platoplotinus (28-03-2017 01:48:07)

BrunoBib · [↑]

Bonjour,
Ca y est, j'ai monté ma configuration "de la mort" mais les travaux à la maison m'empêche d'accéder à la pièce où est le PC. En lisant tous les jours vos commentaires, je me disais que j'allais passer à P3D
@platoplotinus, pourrais tu développer ton insatisfaction avant que je me lance ? Je pensais, en lisant les différents posts que WT fonctionnait très bien avec P3D.
Merci,
Bonne journée,
Bruno

mikado1147 · [↑]

Bonjour Platoplotinus et les autres,

Merci pour ton intérêt. Pour ce qui concerne l'effet vitrail, je ne le constate pas avec le Cessna même pour un premier vol. Cette abbération apparaît dès que j'utilise un avion plus rapide comme l'A321 et même après plusieurs vols semblables.

Il doit donc y avoir un problème au niveau de la vitesse de déplacement du sol par rapport à la fenêtre de visualisation ... La vitesse de connexion internet doit y être pour quelque chose ... J'aimerai avoir l'avis d'utilisateurs FSX disposant d'une connexion rapide ... Quelle est la vitesse de la tienne ?

Merci encore.
@+

Dernière modification par mikado1147 (28-03-2017 09:47:05)

mikado1147 · [↑]

Bonjour à tous,

Voilà le second vol entre Glasgow et Édimbourg cette fois avec l'A321 à 5000 pieds et 250 Knots au départ puis descente en approche à 3000 pieds avec réduction de la vitesse jusqu'à 150 Knots pour l'atterrissage.

Début du vol sans vitrail qui n’apparaissent qu'au début de la descente d'approche vers 3000 pieds. Il sont visible au loin même une fois l'avion en arrêt aux portes ...

[img align=C]http://www.fsfiles.org/flightsimshotsv2/images/2017/03/28/Capture3cf0d.png[/img]
[img align=C]http://www.fsfiles.org/flightsimshotsv2/images/2017/03/28/Capture359f2f.png[/img]
[img align=C]http://www.fsfiles.org/flightsimshotsv2/images/2017/03/28/Capture1213a4.png[/img]
Apparition des vitraux en début de descente vers 3000 pieds ...
[img align=C]http://www.fsfiles.org/flightsimshotsv2/images/2017/03/28/Capture420ba2.png[/img]
[img align=C]http://www.fsfiles.org/flightsimshotsv2/images/2017/03/28/Capture6a6ede.png[/img]
[img align=C]http://www.fsfiles.org/flightsimshotsv2/images/2017/03/28/Capture5a3696.png[/img]
Vitraux encore visibles au fond à flanc de montagnes.
[img align=C]http://www.fsfiles.org/flightsimshotsv2/images/2017/03/28/Capture7849f9.png[/img]

A noter aussi qu'il n'y a plus de zones noires en approche de l'aéroport comme avec le Cessna lors du premier vol.

Bons vols ... @+

Dernière modification par mikado1147 (28-03-2017 10:49:32)

platoplotinus · [↑]

Bonjour amis Mikado1147 et BrunoBib

Je vais essayer de faire une réponse groupée !

Pour la vitesse de ma connexion, j'espère ne pas dire de bêtises : c'est évidemment une ADSL, toujours en filaire (sur mon portable, en réseau, c'est très irrégulier, et pourtant, il est à moins de 10m de ma LiveBox). Je lis 100 m/bits sec. Impossible de t'en dire plus. J'ai fait des téléchargements souvent lourds et longs, à commencer par P3D, tout dernièrement, sans logiciel particulier, et sans rencontrer de problème, ou très rarement. Je continue de penser que cet effet "vitrail" est un bug. D'ailleurs notre ami Macker nous a dit y travailler pour la prochaine version de son soft.

Je pense que ces plaques noires ont un lien avec le chargement des dalles. Car sur certaines de mes scènes en très haute résolution, faites cette fois avec FS Earth Tiles (25cm pixel et même 12,5cm pixel), il arrive qu'elles apparaissent aussi fugitivement, le temps que la machine les charge... Mais mon PC, sans être un veau, n'est pas non plus une bête de course... Et ayant en fait 2 PC fixes (sans parler du portable), c'est sur l'appareil le moins puissant (à la fois pour le CPU et pour la carte mère) que le phénomène est le plus récurrent. Impossible d'en dire plus.

J'en viens à P3D. Mais je tiens au préalable suivant. Mon expérience en est très récente, et il se peut que ce que je vais signaler évolue au cours du temps (en affinant les réglages et en corrigeant certaines erreurs faites par moi, mais que je ne vois pas actuellement). Donc pas de généralisations intempestives, ni de polémique, même latente, dans ce que je vais écrire.

- Mon intention, au départ, était de connaître ce soft (je pense que c'est mauvais quand on devient (très) vieux de s'enfermer dans ses habitudes ! Tout le monde parle de P3D... Il a eu l'honneur de plusieurs articles dans Micro-Sim. Beaucoup aiment, certains - nombreux - le préfèrent même à FSX. Donc j'ai voulu me rendre compte par moi-même, de même que par curiosité, j'ai installé Aerofly FS2 (qui me plait beaucoup, mais qui tarde à évoluer, question zones couvertes en décors photoréalistes...). Mais je n'ai aucune intention d'abandonner mes FSX pour autant. Comme dit le proverbe : on sait très bien ce qu'on perd... On ne sait pas à l'avance ce qu'on est censé gagner....

Disons qu'au jour d'aujourd'hui, j'ai, concernant Prepar3Dv3, à la fois une déception et une insatisfaction :

- Déception : les images, sur les mêmes scènes et sur le même PC (le plus puissant) me semblent plus lumineuses, plus 'chaudes' sur FSX que sur P3D. Mes Pyrénées centrales brillent et contrastent davantage avec mon FSX qu'avec P3D. En revanche, il se peut que le la fluidité soit meilleure. Reste à confirmer, car ce n'est pas vraiment flagrant... Ceci dit, vous savez que, des goûts et des couleurs, c'est difficile de discuter...

- Insatisfaction : en dépit de tous mes efforts jusqu'à présent, je n'ai pas réussi à faire fonctionner la délocalisation pour les avions. Mes scènes le sont déjà, puisqu'elles sont installées sur des disques durs divers et différents. De manière à avoir une banque commune FSX-P3Dv3. Je ne me suis même pas encore occupé de SODE (qui marche nickel sur mes FSX). Mais mon gros problème est cette affaire de délocalisation. Les mêmes avions (l'ULM, et le Cessna) de FSX qui marchent presque parfaitement si je les transpose dans Prepa3d, n'apparaissent plus si je tente de les délocaliser. J'ai pourtant appliqué scrupuleusement le tutoriel de notre ami PatDeBarr. J'ai cherché et recherché où j'ai pu faire une erreur, sans parvenir à la trouver, du moins jusqu'à présent. Et pourtant, j'ai une longue pratique de l'écriture manuelle des paths, faisant la plus grande partie de mes entrées à la main, pour mes scenery.cfg sectorisés, depuis des années. Et ça marche sans problème. En outre, les variantes de couleurs, en vue extérieure, pour le Cessna172, fonctionnent de manière capricieuse. Sur une session, tout reste blanc sur la carlingue de l'avion, en vue extérieure... A la fois suivante, tout est normal. Pourquoi ??? Je n'en sais rien. Autre élément qui m'inquiète : même en ne délocalisant pas, certains avions passent, et d'autres ne passent pas. Trois exemples : le Robin DR 400 Regent, appareil pourtant ancien, mais repris et adapté pour FSX par un ami du forum (dont je ne sais plus le nom, pardon à lui) passe parfaitement, à la fois pour les couleurs, pour le cockpit et pour l''ensemble des sons. En revanche le très bel appareil Morane-Saulnier MS317 F-AYHF Mapica n'est pas visible, même installé à l'intérieur du répertoire SimOobjetcs\Airplanes de Prepar3D. Même situation pour le très beau biplan De Havilland DH82 Tiger Moth avec toutes ses variantes. A l'intérieur de P3DV3, il fonctionne nickel. Délocalisé, il reste invisible...

Tout cela me semble, du moins poiur l'instant, relever un peu de la loterie... Et réellement, je n'aime pas du tout ce genre de "sport".... Maintenant, et je le redis une dernière fois, c'est juste mon expérience actuelle (très récente) et il y a peut-être des fautes que j'ai commises, qui expliquent cette situation désagréable. Mais je suis incapable, au jour où je vous écris, et à 15 jours de l'achat-installation du soft, de les détecter....

J'espère avoir été aussi mesuré et modéré que possible. Mais puisque tu me demandais de m'expliquer, ami BrunoBib, j'ai fait de mon mieux. Reste que je ne peux rien te dire concernant World Terrain sous Prepar3D. Car je ne l'ai pas encore installé. Il ne tourne pour moi actuellement que sous FSX... Et j'ai le sentiment qu'il est urgent d'attendre !!!! Au vu de ma première expérience de Prepar3D, pas vraiment positive... Mais ça peut évoluer.

Bien cordialement à vous deux comme à tous.

Et bons vols

Platoplotinus

Jean-Yves

Dernière modification par platoplotinus (28-03-2017 15:58:11)

mikado1147 · [↑]

Re-bonjour à tous,

Un premier petit vol en Afrique du Nord de Oran à Mostaganem ... Aéroport d'Oran non pas au milieu de l'eau mais du lait ... Et donc, comme souvent, un bateau sur la piste ... World terrain ne semble pas posséder sur son serveur de bonnes photos pour cette zone ...

[img align=C]http://www.fsfiles.org/flightsimshotsv2/images/2017/03/29/Capture.png[/img]
[img align=C]http://www.fsfiles.org/flightsimshotsv2/images/2017/03/29/Capture1.png[/img]
[img align=C]http://www.fsfiles.org/flightsimshotsv2/images/2017/03/29/Capture3.png[/img]
[img align=C]http://www.fsfiles.org/flightsimshotsv2/images/2017/03/29/Capture4.png[/img]
[img align=C]http://www.fsfiles.org/flightsimshotsv2/images/2017/03/29/Capture5.png[/img]
Comme pour l'aéroport, des reliefs sont recouvert de tapis blancs
[img align=C]http://www.fsfiles.org/flightsimshotsv2/images/2017/03/29/Capture6.png[/img]
Ce ne sont pas des montagnes enneigées dans le lointain mais des reliefs recouvert d'un tapis blanc constellé d'appareils photos barrés
[img align=C]http://www.fsfiles.org/flightsimshotsv2/images/2017/03/29/Capture7.png[/img]

Bons vols et merci à Platoplotinus @+

Dernière modification par mikado1147 (28-03-2017 16:25:36)

platoplotinus · [↑]

Cas classique, et bien connu sous FS Earth Tiles... sur ces zones blanches, il n'y a pas de photos satellite disponibles sous Virtual Earth - seul serveur accessible avec World Terrain... En utilisant FS Earth Tiles, il reste la solution de changer de serveur et d'essayer avec Google Earth. Parfois on a une bonne surprise. Dans d'autres cas, la situation est la même, ou les photos sont tellement mauvaises qu'on est contraint d'y renoncer. Et là, il n'y a plus qu'à aller voler ailleurs, ou à se contenter du décor de base de FSX, éventuellement amélioré ORBX....
Dura lex, sed lex

Dernière modification par platoplotinus (28-03-2017 18:02:56)

BrunoBib · [↑]

Ami platoplotinus,
Merci pour ta réponse. Je devrai pouvoir retrouver mon PC tour la semaine prochaine et je désinstallerai complètement WT pour le réinstaller tout propre sur la nouvelle config et je retenterai ma chance sur Sidney. J'en profiterai pour tester ma vitesse de connexion que je posterai ici pour les experts. Je verrai aussi si le problème de chargement des paysages continuent à me poser des problèmes (30 minutes pour quelques % à partir de 25%).
Bonne semaine à toutes et tous.
Bruno

platoplotinus · [↑]

Dans le but d'illustrer ce que je disais plus haut, relativement aux couleurs comparées de FSX et Prepar3D, voici la même zone (Bagnères de Luchon) photographiée avec FSX, puis avec Prepar3D.
Je précisé que je n'ai rien modifié au niveau des réglages du PC. Il s'agit des décors photoréalistes de France.VFR
Et aussi que "des gouts et des couleurs, one discute pas"... ou difficilement

FSX :

Prepar3DV3 :

Voilà ! A vous de juger, et vous restez libres de vos préférences

Bonne soirée à tous et à très bientôt

Jean-Yves

mikado1147 · [↑]

Bonjour à tous,

Platoplotinus, tes images sont vraiment magnifiques.
Je mets ci-dessous mes règlages FSX ... Sont-ils bien adaptés à Word Terrain ?

[img align=C]http://www.fsfiles.org/flightsimshotsv2/images/2017/03/29/Capture623e8.png[/img]
[img align=C]http://www.fsfiles.org/flightsimshotsv2/images/2017/03/29/Capture178f0b.png[/img]
[img align=C]http://www.fsfiles.org/flightsimshotsv2/images/2017/03/29/Capture2.png[/img]
[img align=C]http://www.fsfiles.org/flightsimshotsv2/images/2017/03/29/Capture370197.png[/img]
[img align=C]http://www.fsfiles.org/flightsimshotsv2/images/2017/03/29/Capture48390b.png[/img]

Il y a aussi peut-être des réglages de Windows à revoir car pour moi les images World Terrain manque de contraste. contrairement à celles virtuelles de FSX de base ou avec UTX ... qui sont bien plus vives ...

Merci
@+

Dernière modification par mikado1147 (29-03-2017 10:45:11)

platoplotinus · [↑]

Rebonjour,ami Mikado1147

Merci pour le compliment ! Il me fait très plaisir.

Maintenant, pour répondre à ta question, je suis un peu embarrassé, car, d'une part, il n'y a pas de solution générale, et, d'autre part, la situation n'est pas du tout la même sous World Terrain et quand on vole avec des scènes fabriquées avec FS Earth Tiles...

Il faut voir aussi ce que l'on recherche ; schématiquement, il y a deux "philosophies" : ou priorité à l'avion, ou priorité aux décors extérieurs. Personnellement, n'ayant pas des PC de la dernière génération, et étant plutôt intéressé par les décors, j'ai fait certains choix - qui valent déjà pour FS Earth Tiles, et, je pense, encore plus, pour World Terrain qui crée le décor en temps réel.

- je me contente d'un niveau moyen/moyen élevé, pour le graphisme de l'avion. Pousser le curseur au maximum vers la droite ne me semble pas faire gagner énormément en qualité au visuel du cockpit. Et je gagne ainsi en ressources pour les décors.

- je choisis toujours des appareils pas trop gourmands en ressources, ULM, Cessna par défault, et quelques autres que tu vas voir sur les screens ci-dessous. Et, bien évidemment, je vole toujours lentement. Cela, je crois c'est essentiel.

- j'évite la météo réelle, surtout quand elle est turbulente et chargée. Un peu de nuages me suffisent largement (pas de décors pluvieux, orageux, venteux, etc...).

- je limite les FPS à 20 images seconde, ne voyant pas l'utilité, au visuel, de monter plus haut. Mais je sais que certains penseront différemment.

- au niveau du fsx.cfg, je me suis contenté de passer le LOD RADIUS à 6 500 000. 4 500 000 me paraît trop juste (c'est flou, à une distance trop proche de là où est l'avion), et plus haut avec ma machine, ça rend le chargement initial trop long, et ça tend à favoriser le floutage des textures en vol. Sans parler de certains artefacts ponctuels.

- je me contente, sauf pour les aéroports, du pseudo relief (effet Gouraud). Là, je sais que mon choix est très discutable. Mais l'adjonction d'AGN, sur mes décors photoréalistes en haute/très haute définition, génère des saccades et des floutages. Je préfère du 50cm/25cm pixel sans AGN, avec de belles photos satellite, à du 1m pixel avec AGN... Reste que je comprends très bien qu'on fasse le choix inverse.

- je pratique toujours les scenery.cfg sectorisés, surtout pour mes scènes fabriquées "maison". Sud de la France et nord, séparés, avec une coupure au centre (à peu près)à En revanche, j'ai toute la France de France.VFR (anciens décors) active, avec des prolongements personnels en 1m pixel, aux frontières, ainsi que de très nombreux aéroports français, sans que je rencontre de problèmes particuliers de chargement des textures.

Voici, à titre d'illustrations, quelques screens, à la fois sur la région de Bagnères de Luchon, et sur le Pays basque, avec un détourage 'maison'. C'est partout du 50/25cm pixel, créé sous Google Earth. J'ai la même qualité pour toute l'Auvergne, réalisée dans les mêmes conditions. Je pourrai partager davantage de screens ultérieurement, si tu le souhaites ! Là, j'en ai joint quatre/cinq seulement, pour finir la collection ! Et pour ne pas être accusé de "bourrer" sans raison le forum

Voilà ! C'est tout ce que je peux te dire, et je pense que c'est plus que suffisant comme illustrations !

Bien cordialement à toi comme à tous, et à bientôt

Platoplotinus

Jean-Yves

Dernière modification par platoplotinus (29-03-2017 14:52:43)

mikado1147 · [↑]

Re-bonjour Platoplotinus,

C'est tout simplement magnifique au niveau contrastes, couleurs et netteté ... merci pour tes infos, je vais voir si des changement de règlages FSX changent quoi que ce soit surtout au niveau contraste et couleur ... mais j'en doute.

Tu ne retravaille pas tes images avec paintshop ou autre ? Les miennes sont "brut de décoffrage" ...

merci encore
@+

Marcstrasb · [↑]

Bonjour Jean-Yves,

J'ai lu avec beaucoup d'attention tes explications et j'ai admiré tes screens. Comme le dit Mikado, tes screens sont tout simplement magnifique !

Amitiés,
Marc

platoplotinus · [↑]

Bonsoir amis Mikado1147 et Marcstrab

Merci de nouveau pour vos retours. En même temps, je réponds à la question : non c'est aussi pour moi du "brut de décoffrage". J'ignore tout de la retouche d'images, n'ayant ni Paintshop ni The Gimp, et ayant été trop "lazy" pour apprendre....... Avec ce résultat que, parfois, il y a des ruptures colorimétriques plutôt laides. Mais je fais avec (le croisement Google Earth-Virtual Earth permet parfois de réduire ces ruptures).

Au niveau des réglages, je pense que l'important est la sectorisation des zones, l'utilisation d'un avion pas trop gourmand en ressources, et le vol relativement lent. Mais le Spitfire (non présent sur ces screens) passe très bien aussi, de même que le Tiger Moth.... Le Morane Saulnier est moins "sympathique", de ce point de vue.... Finalement, c'est plus que suffisant, pour faire du tourisme, et se faire plaisir, du moins pour moi.

Ce qui a souvent provoqué des floutages ce sont les autogen. D'où mon choix (qu'on peut ne pas aimer, je sais...). Peut-être qu'avec une bête de course, les deux seraient compatibles. Dans mon cas, je dois choisir. Le niveau "middle" pour le cockpit de l'avion est important aussi...

Maintenant, je doute qu'avec World Terrain (en dépit de toutes ses qualités), on puisse arriver à cela. C'est le problème du chargement en temps réel, et, peut-être aussi, du nombre très grand des fichiers "bmp" générés. Car quand je crée avec FS Earth Tiles pour FS2004 (je le fais encore, de temps en temps), la tendance au floutage est plus marquée, avec les mêmes PC et sur les mêmes zones.

Attendons patiemment la prochaine sortie de "notre soft".

En toute amitié et à bientôt

Jean-Yves

p.s. Etrangement, mais c'est très positif, les scènes 3D Automation passent fort bien, à condition d'avoir de la patience au chargement initial, très long. Mais ensuite, même avec des aéroports ajoutés, les floutages sont minimes (mais il y a des saccades). Un peu plus nombreux quand même (là, je reparle des floutages) qu'avec le tapis photoréaliste seul, où il n'y en a pratiquement pas (sauf à monter toute la France en 50/25cm pixel, plus les zones frontières, et à laisser tout en actif. J'ai fait l'expérience "pour voir"... Là ça tend à se dégrader... Mais je pense que c'est normal, vu le poids énorme des fichiers).

Dernière modification par platoplotinus (29-03-2017 18:12:31)

elec86 · [↑]

bonjour

lorsque je veux décollé de bordeaux mérignac world terrain se place sur le dossier 502

cela est t'il normal ?

elec86 · [↑]

erreur de ma par je pensais qu'il y avait unique 601 et 602

AFR1949 · [↑]

Hello Jean-Yves,

Tes screens sont vraiment magnifiques.....

Je suis d'accord avec toi quand tu dis plus haut qu'il faut choisir entre la qualité des textures et le vol IFR.

En faisant les derniers tests de Word Terrain on mesure toute la difficulté de concilier les deux...

A+

Christian

platoplotinus · [↑]

Bonjour Christian,

Merci pour le compliment. C'est vrai que, surtout maintenant (la paresse de l'âge... ) je donne la priorité aux décors, et à la rêverie sur les beaux paysages, en vol relativement bas, en VFR, et sur petit avion 'pépère' - ou ULM.... Avec FS2004, c'était différent. Les décors, même photoréalistes, me décevaient souvent, du fait de la limitation incontournable à 4,75 pixel. Et puis j'aimais davantage que maintenant me battre avec les systèmes des Jets et les "délices" du vol IFR. Changement de 'philosophie' et un peu de paresse sans doute

Je te rejoins totalement quant à tes remarques. C'est difficile, quasiment impossible (sauf - peut-être - à avoir un PC d'enfer, que je ne possède pas...) de tout concilier. En même temps, en vol IFR, ce n'est pas très utile de voler à 30000 pieds sur du paysage en 50cm pixel... En même temps, je continue de penser que, si l'on cherche vraiment la qualité maximale du décor, une réalisation préalable avec FS Earth Tiles donne davantage satisfaction que World Terrain (dont j'apprécie par ailleurs beaucoup les qualités et le fait qu'il fonctionne en temps réel), à la fois du fait qu'il y aura moins de floutages, et aussi parce que l'on peut recourir à divers serveurs (Google Earth - Virtual Earth) ce qui permet de réduire les ruptures colorimétriques et parfois de combler les lacunes totales en photos de Virtual Earth. Les exemples de Sault Ste Marie et de Calgary, évoqués précédemment, sont typiques à cet égard (rupture colorimétrique insoutenable avec Virtual Earth à l'Ouest de Sault Ste Marie, alors que tout est très bon et très unifié sous Google Earth, et tolère même une très haute résolution ; voir les screens que j'ajoute à la fin du message).

Une solution "hybride" (que je pratique aussi quand je continue le vol IFR (ça m'arrive encore ) - c'est l'un des avantages des scenery.cfg sectorisés -, c'est de réaliser une très grande zone (par exemple la France entière et une partie des pays qui la bordent) en 1m (ou même 2m pixel ; j'ai toute l'Allemagne, toute l'Autriche, toute l'Espagne, toute l'Italie et toute la Sicile, réalisées ainsi) ; cela va relativement vite avec FS Earth Tiles... (Inutile de te dire que le 15 m pixel, comme on a vu récemment pour le Moyen Orient, je n'apprécie pas trop....). Puis en fonction des aéroports où l'on a coutume, ou l'intention de se poser (points de départ et d'arrivée des vols moyen courriers en IFR), on superpose une zone en 50cm pixel (ou 1m pixel, si l'on a opté pour le 2m au départ) assez étendue, correspondant aux secteurs de descente et de montée du vol IFR. Enfin, si les photos satellite le permettent (et toujours avec le même serveur pour éviter au maximum les ruptures colorimétriques), on réalise une zone plus étroite encore en 25cm pixel (ou 50cm pixel), puis, pour finir, sur le secteur très précis de l'aérodrome, on fait une petite zone en 12,5cm pixel (ou 25cm pixel), là où en même temps, on a installé un aéroport upgradé. De cette manière, le rendu, au visuel reste très bon durant tout le vol, départ et arrivée compris, on soulage le Pc, et on économise de la place sur les disques ! (gros disques indispensables tout de même !!!) Personnellement, j'aime beaucoup cette solution pour des vols entre le nord et le sud de la France, avec débordements sur l'Espagne, l'Italie. l'Allemagne, l'Autriche - cela fait déjà de quoi s'occuper, voyager et s'amuser !!! Une autre possibilité - si l'on possède les scènes photoréalistes de France.VFR - je les ai toutes pour la France, très régulièrement acquises -, c'est de se servir de ces dernières pour le tapis général français en 1m pixel, et de réaliser soi-même les zones de résolution supérieure, comme expliqué plus haut. Mais à l'expérience, il reste un problème : celui des ruptures colorimétriques insuppressibles, que l'on travaille avec Google Earth ou avec Virtual Earth (textures de l'IGN légèrement différentes (ou rectifiées), question colorimétrie)). C'est pourquoi, dans le cas de ce patchwork résumé, je préfère la solution du "tout fait maison" ! Mais alors, il faut aussi détourer les côtes... Mains dans le cambouis indispensables

Voilà... C'étaient, juste à chaud, quelques observations et considérations qui me viennent à l'esprit, en réponse à ton gentil message. Avec une invitation à prolonger et à dialoguer, comme toujours bien évidemment.

Bien cordialement à toi comme à tous.

A bientôt

Jean-Yves

Quelques vues illustratives de la méthode :

Lacs de la région de Salzbourg et Salzbourg ville (Virtual Earth - 1m pixel pour le décor général ; 50cm pixel pour la ville - 25cm pour la zone de l'aéroport (freeware):

Calgary - Centre ville + Airport : 50 et 25cm pixel - Virtual Earth (combinaison avec le décor d'ORBX pour le centre ville) :

Sault Ste Marie - Virtual Earth : 50 et 25cm pixel (utilisation de l'aéroport freeware de FS2004 pour l'aéroport de Sault Ste Marie) :

Klagenfurt : 1m pixel (décor général) ; 50cm pixel (zone de l'aéroport) + Airport freeware)

Sicile : 1m pixel pour l'ensemble de l'île - Virtual Earth : diverses zones urbaines en 50 et 25cm pixel - Etna (50cm pixel) :

Dernière modification par platoplotinus (13-04-2017 08:37:06)

Macker · [↑]

Bonjour à tous et joyeuses Pâques.

La Version 3 de World Terrain presque prête.

Cette version est plus rapide j'ai préparé deux vidéos de démonstration des performances:

Cette version est en test finale et devrait être disponible très bientôt.

A bientôt,
Macker

AFR1949 · [↑]

Bonsoir à tous,

Premiers essais concluants de la nouvelle version W.T. 3.02 qui sera mise en ligne prochainement par notre ami Macker.
Un grand bravo pour le travail accompli. ( screens de la région de Perpignan)

[img align=c]http://img4.hostingpics.net/pics/893148PERPIGNAN1WT302.png[/img]
[img align=c]http://img4.hostingpics.net/pics/986346PERPIGNAN2WT302.png[/img]
[img align=c]http://img4.hostingpics.net/pics/214829PERPIGNANWT302.png[/img]

Dernière modification par AFR1949 (16-04-2017 23:11:56)

ADJ PHIL · [↑]

AHHH j'attends cela avec impatience =WO=WO

Merci pour le travail accompli.

Philippe

BrunoBib · [↑]

Super. Merci et Bravo Macker,
Je pourrai bientôt récupérer mon PC avec sa nouvelle config et tester la V3 avec FS avant de décider si je passe à P3D.
Joyeuses Paques à toutes et tous,
Bruno

AFR1949 · [↑]

Salut Bruno

Joyeuses Pâques à toi aussi...

Cette version de W.T. étant la plus élaborée tu devrais être satisfait je pense

Bonne journée

Christian

BrunoBib · [↑]

Merci Christian, je réessayerai l'Australie comme tu l'avais fait dans une vidéo.
Bon lundi,
Bruno

#251 [↑][↓] 27-03-2017 14:39:43

Re : [P3D][FSX]World Terrain

#252 [↑][↓] 28-03-2017 01:46:00

Re : [P3D][FSX]World Terrain

#253 [↑][↓] 28-03-2017 07:25:07

Re : [P3D][FSX]World Terrain

#254 [↑][↓] 28-03-2017 09:40:04

Re : [P3D][FSX]World Terrain

#255 [↑][↓] 28-03-2017 10:41:57

Re : [P3D][FSX]World Terrain

#256 [↑][↓] 28-03-2017 15:10:33

Re : [P3D][FSX]World Terrain

#257 [↑][↓] 28-03-2017 16:14:27

Re : [P3D][FSX]World Terrain

#258 [↑][↓] 28-03-2017 17:41:27

Re : [P3D][FSX]World Terrain

#259 [↑][↓] 28-03-2017 18:08:39

Re : [P3D][FSX]World Terrain

#260 [↑][↓] 28-03-2017 18:12:23

Re : [P3D][FSX]World Terrain

#261 [↑][↓] 29-03-2017 10:38:20

Re : [P3D][FSX]World Terrain

#262 [↑][↓] 29-03-2017 14:46:59

Re : [P3D][FSX]World Terrain

#263 [↑][↓] 29-03-2017 15:25:41

Re : [P3D][FSX]World Terrain

#264 [↑][↓] 29-03-2017 17:47:37

Re : [P3D][FSX]World Terrain

#265 [↑][↓] 29-03-2017 18:09:37

Re : [P3D][FSX]World Terrain

#266 [↑][↓] 05-04-2017 08:32:13

Re : [P3D][FSX]World Terrain

#267 [↑][↓] 07-04-2017 13:15:36

Re : [P3D][FSX]World Terrain

#268 [↑][↓] 12-04-2017 17:22:23

Re : [P3D][FSX]World Terrain

#269 [↑][↓] 13-04-2017 06:49:11

Re : [P3D][FSX]World Terrain

#270 [↑][↓] 16-04-2017 19:11:34

Re : [P3D][FSX]World Terrain

#271 [↑][↓] 16-04-2017 23:10:32

Re : [P3D][FSX]World Terrain

#272 [↑][↓] 17-04-2017 09:14:36

Re : [P3D][FSX]World Terrain

#273 [↑][↓] 17-04-2017 10:01:51

Re : [P3D][FSX]World Terrain

#274 [↑][↓] 17-04-2017 10:33:56

Re : [P3D][FSX]World Terrain

#275 [↑][↓] 17-04-2017 12:01:08

Re : [P3D][FSX]World Terrain

Pied de page des forums