[X-Plane][FSX][P3D] Airbus veut une licence officielle pour ces avions

bisinchi · [↑]

Après, ca dépends si Airbus mets sa patte et donne des infos pour que les avions simulés soient encore plus fidèle, pourquoi pas. Sinon, il suffit de faire des addons appelés rantanplan320, rantanplan380, etc pour pas gêner !!!

Daube · [↑]

C'est pas une histoire de concurence. C'est une histoire de propriete intellectuelle.
Tu ne peux pas te faire de l'argent grace au travail des autres.
Airbus a concu ses avions. Si tu veux te servir de ces avions, de leur image, de leur nom etc... pour te faire de l'argent, tu dois leur reverser une participation, c'est juste normal.

De la meme facon, si un jour tu te mettais a fabriquer et vendre des TShirts avec marqué "FERRARI" dessus, il faudrait que tu reverses une partie des recettes a Ferrari.

Pour le coup de Rollus avec Dassault, je n'ai jamais eu la version officielle de ce qu'il s'etait vraiment passé.
Est-ce que Dassault a totallement refusé la diffusion de produits portant son nom, ou bien est-ce qu'ils voulaient simplement des royalties ?

Filoux · [↑]

A mon avis le but est de tuer la simulation de vol grand public qui commencent à acquérir ses lettres de noblesse. Airbus demandera un
% exorbitant tuant toute rentabilité. Les prix actuels des addons ne couvrent qu'à peine l'investissement humain...
Il ne restera que des addons de piètre qualité intellectuelle dans le style AS et wilco. Le falcon est l'exemple type

Dernière modification par Filoux (08-04-2017 11:40:57)

Snowdon · [↑]

Tuer la simulation? ... Mais non!!
Depuis la naissance de la simu sur PC on a toujours utilisé nos chers Boeings et il n'y a jamais eu de soucis avec ça.
Et d'un seul coup, Airbus trouverait une technique pour tuer la simulation et ce serait fini... !?!?... Bah, c'est une bêtise?
Airbus aux chiottes et on en parle plus!!
Où il est le problème?

tana · [↑]

Bonjour,

Si on ne peut plus utiliser d'Airbus on prendra des Boeing mais on fera de la pub pour Boeing en disant qu'ils sont beaucoup mieux que les Airbus puisqu'on les utiliseras. Ceux qui ne peuvent pas avoir le Rafale prennent le Boeing F18.

Daube · [↑]

Filoux a écrit :

A mon avis le but est de tuer la simulation de vol grand public qui commencent à acquérir ses lettres de noblesse. Airbus demandera un
% exorbitant tuant toute rentabilité. Les prix actuels des addons ne couvrent qu'à peine l'investissement humain...
Il ne restera que des addons de piètre qualité intellectuelle dans le style AS et wilco. Le falcon est l'exemple type

Es-tu en train de dire que jusqu'a present, FSL ne payait pas le moindre centime a Airbus pour produire l'A320 ?

Filoux · [↑]

Daube a écrit :

Filoux a écrit :
A mon avis le but est de tuer la simulation de vol grand public qui commencent à acquérir ses lettres de noblesse. Airbus demandera un
% exorbitant tuant toute rentabilité. Les prix actuels des addons ne couvrent qu'à peine l'investissement humain...
Il ne restera que des addons de piètre qualité intellectuelle dans le style AS et wilco. Le falcon est l'exemple type
Es-tu en train de dire que jusqu'a present, FSL ne payait pas le moindre centime a Airbus pour produire l'A320 ?

Non je ne crois pas. En même temps FSL ne revendique nul part que le 320-X est un airbus.

Daube · [↑]

Apres, comme je l'ecrivais plus tot, faut voir quel genre de pourcentage Airbus pourrait reclamer.
Ce genre de truc, la plupart du temps, est sujet a negociation.

flighty · [↑]

Non je ne crois pas. En même temps FSL ne revendique nul part que le 320-X est un airbus.

Justement, l'enjeu est là. Et c'est malin de leur part. Apres tout, les modeles virtuels ne sont qu'une serie de code et un dessin fait à la main. Si on suis la logique d'Airbus, on devrait aussi taxer les scenes qui reprennent les infrastructures aeroportuaires avec les enseignes dans leur forme achitecturale, les vehicules de services et leurs logos respectifs. De meme pour les repeints d'avions qui reprennent fidelement la representation identitaire des compagnies de tout genre. Bref, au final c'est toute la simulation qu'il va etre taxée.

bede40 · [↑]

Quand on lit ce qui suit dans la présentation du produit, FSLabs profite bien de la notoriété du modèle A320 d'Airbus pour placer sa camelote. Un modèle totalement fictif n'aurait certainement pas intéressé grand monde.

The Fly-By-Wire system faithfully represents the feeling of flying the real world aircraft – which any A320 pilot can testify.

Et si en plus la logique reproduit à l'identique ou en partie celle de l'Airbus, ils devraient mettre un Tipee pour approvisionner les frais d'avocats.

ydelta · [↑]

jdb a écrit :

Daube a écrit :
On devrait pouvoir se servir de l'image et du boulot des autres gratuitement pour gagner de l'argent ? Tu crois pas qu'il y a un petit soucis dans ton raisonnement ?
ça n'a quand même rien à voir...
"les autres" font des avions réels
les auteurs de simu créent entièrement de leurs petites mains leurs avions virtuels
on ne voit pas où est la concurrence !
s'ils reproduisent des avions réels, c'est juste pour le plaisir des simeurs, en quoi ça concerne les avionneurs ? ça leur fait même de la pub, ce serait plutôt à eux de eux rémunérer les auteurs de simus...=D

La propriété intellectuelle n'est pas limitée à l'utilisation du nom de la marque mais aussi la reproduction du design ou de certaines fonctionnalités dans un produit concurrent ou dans un produit dérivé.
Tu peux appeler ton modèle le 320-x ou le truc bidule machin il n'en reste pas moins que le design du modèle extérieur et intérieur ne laisse aucun doute possible sur la reproduction d'un Airbus A320 et essayer de le nier ne tiendrait pas longtemps face à un tribunal...

bisinchi · [↑]

Pour pas avoir de soucis, il suffit juste de faire un avion qui décroche et qui soit pas pilotable par un concierge!!!!

djije · [↑]

j'ai fais un gâteau au chocolat en forme d'Air....A3.., j’espère ne pas me faire gauler..

Daube · [↑]

C'est toujours la meme chose et c'est pas compliqué.
Ton gateau au chocolat, tu comptes le vendre dans le commerce ? Alors il faudra payer des royalties a Airbus.
Par contre, si tu le fais juste pour toi et tes potes/famille, pas pour le vendre, alors tu ne dois rien a Airbus.

MAGIK · [↑]

imaginez que tous les constructeur des différentes pieces d'un A320, demandent leurs royalties, ça va faire des addons à 1000 boule tout ça.
je pense qu'en voyant les 65 millions d'euro, ils ont soudain compris qu'un marché parallèle de leur produit leur échappait.
FSLB vas voir ses ventes augmenter dans la semaine si l'info persiste.

je crois qu'Airbus ont des soucis financier avec leur A380 "voir l'article" A380 est il un echec?

Dernière modification par MAGIK (09-04-2017 23:59:47)

flighty · [↑]

Si je decide de peindre un airbus sur un tableau et que je le vends, je presume que je leur dois aussi de l'argent. Apres tout c'est une reproduction comme dit plus haut. Et que faire de nos AI payware?

Pour exiger une royalitie, normalement Airbus doit accorder une licence à ceux qui veulent utiliser la marque et developper la technologie de leur avions. Autrement dit, ils doivent ouvrir leur livre et approuver si l'addons respecte leur exigences. Sous cet angle, c'est peut etre une bonne chose pour le serieux des developpeurs.

Si Airbus ne fait pas du tout partie du developpement et ne fournit aucune assistance materielle et technique, je ne vois pas où se trouve leur droit. Surtout si le developpeurs ont utilisé uniquement des ressources deja disponibles au public. Tout le monde peut dessiner ce qu'il veut. Oui, les addons ne sont que dessins virtuels qu'on fait bouger. Cela dit, c'est tres defendable au niveau du droit.

Dans le cas de PMDG et Ariane, ils ont obtenu le certification de Boeing (va savoir quel niveau de certification) et affiche fièrement cette reconnaissance, du moins du coté de Aeriane (voir bas de page). Est-ce que cela se traduit en argent? je ne sais pas et personne ne saura. Mais la compagnie est en droit d'exiger une rente en echange de son service.

Filoux · [↑]

Après réflexions ce système de license pourrait être une bonne chose en devenant plus sélectif sur la qualité. Reste à voir comment les devs absorberont l'impact sur le prix afin qu'il ne devienne pas trop prohibitif

Dernière modification par Filoux (10-04-2017 06:31:41)

ber84 · [↑]

Et comme Airbus ne vent plus d'A380............=WO

Ber84

Daube · [↑]

MAGIK a écrit :

imaginez que tous les constructeur des différentes pieces d'un A320, demandent leurs royalties, ça va faire des addons à 1000 boule tout ça.

Ah bon ? Airbus va demander 900% de royalties sur les addons des simulateur de vol ?
Ou as-tu trouvé cette info ?

Daube · [↑]

flighty a écrit :

Si je decide de peindre un airbus sur un tableau et que je le vends, je presume que je leur dois aussi de l'argent. Apres tout c'est une reproduction comme dit plus haut.

Bah oui, a partir du moment ou tu essaies de te faire de l'argent sur un "design" appartenant a Airbus, tu es sensé payer des royalties.

Pour exiger une royalitie, normalement Airbus doit accorder une licence à ceux qui veulent utiliser la marque et developper la technologie de leur avions. Autrement dit, ils doivent ouvrir leur livre et approuver si l'addons respecte leur exigences. Sous cet angle, c'est peut etre une bonne chose pour le serieux des developpeurs.

Je ne suis pas certain qu'Airbus soit aussi exigeant. Pour la demande de licence oui ok, mais pour les verification de qualité ou serieux de l'addon, a mon avis ils s'en foutent royalement.

Si Airbus ne fait pas du tout partie du developpement et ne fournit aucune assistance materielle et technique, je ne vois pas où se trouve leur droit. Surtout si le developpeurs ont utilisé uniquement des ressources deja disponibles au public. Tout le monde peut dessiner ce qu'il veut. Oui, les addons ne sont que dessins virtuels qu'on fait bouger. Cela dit, c'est tres defendable au niveau du droit.

C'est le droit a l'image. Oui, tout le monde peut dessiner un Airbus. Ca ne pose aucun soucis. Mais quand il s'agit de revendre, le contexte n'est plus le meme.

Dans le cas de PMDG et Ariane, ils ont obtenu le certification de Boeing (va savoir quel niveau de certification) et affiche fièrement cette reconnaissance, du moins du coté de Aeriane (voir bas de page). Est-ce que cela se traduit en argent? je ne sais pas et personne ne saura. Mais la compagnie est en droit d'exiger une rente en echange de son service.

Exactement.

Snowdon · [↑]

Et comme Airbus ne vent plus d'A380............=WO

C'est le 777 qui a détrôné le B747 et ébranlé l'A380.
Ebranlé seulement dans un premier temps car il avait encore cet effet de tout beau tout nouveau qui lui servait de bouclier.

Déjà prévu par Boeing, ce même B777 continu à prouver son potentiel dans les différents cas de figures au fil des années
et laisse apparaitre les inconvénients du 747-8i et de l'orgueilleux A380 d'Airbus.

Donc pour Airbus, ils peuvent toujours jouer le coup de la licence pour faire parler les p'tits joueurs, mais il ne faudra
pas oublier la place de GEANT du savoir faire, tenu par Boeing tout de même.

jdb · [↑]

ydelta a écrit :

La propriété intellectuelle n'est pas limitée à l'utilisation du nom de la marque mais aussi la reproduction du design ou de certaines fonctionnalités dans un produit concurrent ou dans un produit dérivé.
Tu peux appeler ton modèle le 320-x ou le truc bidule machin il n'en reste pas moins que le design du modèle extérieur et intérieur ne laisse aucun doute possible sur la reproduction d'un Airbus A320 et essayer de le nier ne tiendrait pas longtemps face à un tribunal...

c'est sans doute la loi, mais toute loi est contestable...
ce qui est le cas ici, dans la mesure où il n'y a pas concurrence du tout, puisqu'on est totalement et intégralement dans le virtuel avec la simu
on peut même considérer au contraire la simu comme une pub pour les avionneurs, où est le préjudice ? (puisque c'est là le prétexte fondamental de cette loi, considérer qu'un imitateur prive l'auteur d'une partie de ses gains)
les auteurs de simus reproduisent évidemment principalement des avions réels, pas spécifiquement un plus qu'un autre, il ne s'agit pas à proprement parler d'exploiter une "œuvre" en particulier, et ils font payer leur travail, qui n'a rien à voir avec celui des auteurs de "l’œuvre"

il y avait dans la reproduction pour FS9 d'un avion de Rutan la reproduction très réaliste d'un MacBook d'Apple en guise de glass cockpit, avec même le fameux boinggg bien sonore de la mise en route d'OS X, il ne me semble pas qu'Apple, pourtant très sourcilleux, ait réagi (c'était un freeware, mais je ne pense pas que ça aurait changé s'il avait été payant, tout au moins du temps de Jobs...)

ydelta · [↑]

J'ai jamais dit que cela portait préjudice mais ici encore une fois on n'est dans le domaine du droit et donc le propriétaire d'une marque déposée ou d'un brevet peut (mais n'est pas obligé) demander des comptes (i.e. soit interdire ou réclamer des royalties) pour l'utilisation de ladite marque ou brevet même dans le cadre d'un produit dérivé comme un add-on de simu si la ressemblance est incontestable.
Pour ton exemple avec Apple, ils ont du considérer que c'était insignifiant et mettent plutôt la machine en "branle" pour lutter contre Samsung

Zangdaarr · [↑]

Avec des simulations extrêmement avancées il peut y avoir préjudice si le niveau est tel qu'il permet de faire du data gathering.
Je pense notamment aux produits PMDG et FSL

Bee Gee · [↑]

.
Il faut peut être pas non plus tomber dans la parano, PMDG est sans aucun doute un bon modélisateur et sans aucun doute le meilleurs sur le marché actuel, mais il n'y a là dedans aucun secret industriel, strictement aucun.

la question n'est pas là, c'est une simple question de droit à l'image et celui de la propriété industrielle.

Si Airbus prend la même voie que Dassault dans ces domaines, il nous montre à tous leur très haut niveau de stupidité, ça va pas chercher plus loin que ça. De toute manière nous on sait bien que Boeing fait de bien meilleurs avions qu'eux ! rires !

Ils n'ont pas compris qu'on leur fait de la publicité, ce serait plutôt à eux d'aider les bons modélisateurs et trouver des terrains d'entente cordiale dans ce sens, pour une fois ils feraient preuve d'un peu d'intelligence.

.

This showed that the total market is currently worth 65 million euros, of which Airbus would have its fair share.

Il n'y a que le pognon qui les intéresse, ces mecs sont des gagne petit dans le fond assez minables, pas étonnant qu'ils aient du mal à vendre leur grosse vache de 380 !

S'il vont au bout du processus je jure de ne jamais investir un seul cents sur un Airbus, j'irai voir chez Tupolev, ils ont au moins des avions bien plus rigolos !

..... j'espère bien qu'ils lisent les forums de simulation, rires !

Dernière modification par Bee Gee (10-04-2017 17:09:02)

#26 [↑][↓] 08-04-2017 09:40:08

Re : [X-Plane][FSX][P3D] Airbus veut une licence officielle pour ces avions

#27 [↑][↓] 08-04-2017 10:39:37

Re : [X-Plane][FSX][P3D] Airbus veut une licence officielle pour ces avions

#28 [↑][↓] 08-04-2017 11:39:43

Re : [X-Plane][FSX][P3D] Airbus veut une licence officielle pour ces avions

#29 [↑][↓] 08-04-2017 13:14:48

Re : [X-Plane][FSX][P3D] Airbus veut une licence officielle pour ces avions

#30 [↑][↓] 08-04-2017 14:51:04

Re : [X-Plane][FSX][P3D] Airbus veut une licence officielle pour ces avions

#31 [↑][↓] 08-04-2017 15:19:05

Re : [X-Plane][FSX][P3D] Airbus veut une licence officielle pour ces avions

#32 [↑][↓] 08-04-2017 15:25:32

Re : [X-Plane][FSX][P3D] Airbus veut une licence officielle pour ces avions

#33 [↑][↓] 08-04-2017 15:28:07

Re : [X-Plane][FSX][P3D] Airbus veut une licence officielle pour ces avions

#34 [↑][↓] 08-04-2017 16:10:24

Re : [X-Plane][FSX][P3D] Airbus veut une licence officielle pour ces avions

#35 [↑][↓] 08-04-2017 17:04:37

Re : [X-Plane][FSX][P3D] Airbus veut une licence officielle pour ces avions

#36 [↑][↓] 09-04-2017 19:48:31

Re : [X-Plane][FSX][P3D] Airbus veut une licence officielle pour ces avions

#37 [↑][↓] 09-04-2017 20:42:04

Re : [X-Plane][FSX][P3D] Airbus veut une licence officielle pour ces avions

#38 [↑][↓] 09-04-2017 21:30:42

Re : [X-Plane][FSX][P3D] Airbus veut une licence officielle pour ces avions

#39 [↑][↓] 09-04-2017 22:46:34

Re : [X-Plane][FSX][P3D] Airbus veut une licence officielle pour ces avions

#40 [↑][↓] 09-04-2017 23:29:24

Re : [X-Plane][FSX][P3D] Airbus veut une licence officielle pour ces avions

#41 [↑][↓] 10-04-2017 00:16:04

Re : [X-Plane][FSX][P3D] Airbus veut une licence officielle pour ces avions

#42 [↑][↓] 10-04-2017 06:07:56

Re : [X-Plane][FSX][P3D] Airbus veut une licence officielle pour ces avions

#43 [↑][↓] 10-04-2017 06:54:34

Re : [X-Plane][FSX][P3D] Airbus veut une licence officielle pour ces avions

#44 [↑][↓] 10-04-2017 08:04:51

Re : [X-Plane][FSX][P3D] Airbus veut une licence officielle pour ces avions

#45 [↑][↓] 10-04-2017 08:11:14

Re : [X-Plane][FSX][P3D] Airbus veut une licence officielle pour ces avions

#46 [↑][↓] 10-04-2017 08:51:37

Re : [X-Plane][FSX][P3D] Airbus veut une licence officielle pour ces avions

#47 [↑][↓] 10-04-2017 09:35:27

Re : [X-Plane][FSX][P3D] Airbus veut une licence officielle pour ces avions

#48 [↑][↓] 10-04-2017 12:14:22

Re : [X-Plane][FSX][P3D] Airbus veut une licence officielle pour ces avions

#49 [↑][↓] 10-04-2017 14:03:45

Re : [X-Plane][FSX][P3D] Airbus veut une licence officielle pour ces avions

#50 [↑][↓] 10-04-2017 14:39:56

Re : [X-Plane][FSX][P3D] Airbus veut une licence officielle pour ces avions

Pied de page des forums