[Réel] Atterrissage visibilité nulle (brouillard et neige) Cirrus SR22

Gilles.DR315 · [↑]

Quel beau joujou !

Armand42 · [↑]

Impressionnant, .=WO..... comme sur un gros.

Bee Gee · [↑]

Quelles différence il y a t'il entre un "gros" et un "petit" avion ?..... pas grand chose,... les lois de la mécanique de vol sont les mêmes, la différence fondamentale est dans la réglementation de certification, il y a les avions légers, moins de 12500 livres et les lourd plus de 5.7 tonnes... Le reste est question d'équipement pour l'essentiel...

.... Dans le présent cas, pas sûr que là il était dans les clous règlementaires

Un bon copain qui était contrôleur à Genève me racontait qu' il a vu un C172 piloté par un américain se poser alors que tous les avions de ligne déroutaient ce jour là, c'était dans les années 70, peu de gens faisait de l'atterrissage tout temps et LSGG n'était pas encore équipé CATIII.

vbazillio · [↑]

Bee Gee a écrit :

Quelles différence il y a t'il entre un "gros" et un "petit" avion ?..... pas grand chose,...

Pour ne donner que les premiers éléments de réponse qui me viennent à l'esprit : La capacité de faire du CATIII ? Multi-moteur ? Par défaut, capable de voler en conditions givrantes connues (et pas une option FIKI sur un SR22) ? Multi-pilotes ?

Un "gros n'avion" dans l'inconscient collectif est un truc qui fait du transport commercial avec une compagnie aérienne et il y a donc 99% de chance que cela se fasse en multi-moteurs et pas avec un unique moteur Continental à piston.

Dernière modification par vbazillio (12-05-2017 10:07:40)

NEPTUNE6P2V7 · [↑]

It was AWESOME , i like it
Thx

Patou

Gilles.DR315 · [↑]

Bee Gee a écrit :

.... Dans le présent cas, pas sûr que là il était dans les clous règlementaires

ah c'est clair. c'est limite
mais comme quoi, cet équipement est au top

Bee Gee · [↑]

Comme je l'ai dit, à une époque on faisait pareil que cette vidéo mais avec beaucoup moins, et puis le législateur y a mis son nez,.... à juste titre.. Fut une époque où du coté de LFPB les pilotes d'affaires ne s'occupaient guère des minimas, ça a fini par cartonner, d'où le législateur qui vient faire un peu le ménage, à juste titre...

Les avions de transport de viande sur pied ne sont plus guère intéressants pour un pilote, mais cela assure encore un bon salaire (pour le moment..), un statut social et un beau costume, il faut donc la redondance pour la sécurité de la viande sur pied transporté, or on est tombé à 2 moteurs qui est désormais le standard... est ce bien raisonnable au milieu du Pacifique ? et puis 2 pilotes qui n'ont plus grand chose à faire mais qui ont encore la charge de l'essentiel: la sauvegarde des âmes de la viande sur pied, et c'est là qu'ils méritent réellement leur salaire, un certain A320 dans l'Hudson, un certain A380 de Quantas... c'est à la gloire de la fiabilité dûe à la technologie et ce n'est pas près de s'arrêter ...

.. a+ !!

Dernière modification par Bee Gee (12-05-2017 13:28:01)

Jackpilot · [↑]

On parlait du Cirrus et de son équipement, pas de l'aviation commerciale.
Matériel impressionnant meme si je me sens plus à l'aise avec un tableau conventionnel.
J'ai surtout admiré la maitrise et le calme du pilote qui ne se laisse aller qu'une fois sur le taxiway.!
Well done Two four seven delta tango

Rémy · [↑]

T'as beau être un super pilote expérimenté, un carnet de vol avec autant d'heures inscrites d'une loco de la SNCF après vingt ans de rail, à vouloir repousser les limites pour faire de l'image cela conduit forcément un jour au l'autre au drame...

Pour les brevetés PPL, vous avez sûrement souvenir de votre formation sur les facteurs humains et plus particulièrement sur les comportements humains ? (l'anti-autorité, l'impulsivité, l'invulnérabilité, le machisme et la résignation.. hop ! une petite révision gratos !)

Et bien on y est, en plein dedans !
Avez vous souvenir également de Renaud Ecalle, son épouse (pilote également) et sa famille ?...

Il y a des vieux pilotes et des pilotes audacieux. Rarement de vieux pilotes audacieux...

Ceci dit les images sont superbes !

Jackpilot · [↑]

C'est une évidence, et je ne vois pas ce que ca enlève à la manœuvre, l'avionique est spectaculaire et apporte une toute nouvelle dimension aux limites habituelles et le pilote a fait son boulot de facon tres professionnelle.

Ce genre de conditions meteo est peut etre rare chez toi et tu préferes rester au chaud, ce qui est tout a ton honneur de pilote mais l'hiver Nord Americain peut reserver bien des surprises et les déroutements ne sont pas toujours possibles vu l'étendue des masses meteo. Des RVR aussi bas sont monnaie courante et le traffic est maintenu.

L'intéret principal de cette video est de montrer qu'un avion d'aviation générale peut etre équipé d'une avionique de pointe qui permet de faire ce qui n'était pas possible avec du conventionnel (hein JP ), avec un tel degré de sécurité, et avec un pilote competent bien sur.

A mon tres humble avis de vieux pilote qui a parfois été bien obligé d'etre audacieux

Dernière modification par Jackpilot (12-05-2017 18:40:09)

bede40 · [↑]

Au point de vue sécurité, j'ai pas bien vu comment il validait les données ILS ... parce que :

http://mak-iac.org/upload/iblock/7f7/Pr … TC-MCL.pdf

et le cas n'est pas rare.

jeff64 · [↑]

bede40 a écrit :

Au point de vue sécurité, j'ai pas bien vu comment il validait les données ILS ... parce que :
http://mak-iac.org/upload/iblock/7f7/Pr … TC-MCL.pdf
et le cas n'est pas rare.

gps ?

antoine · [↑]

Heuuuu j'avoue ne pas tout comprendre.
On parle d'un avion qui se pose aux minimas (CAT I) d'un ILS.
Ca se fait tous les jours. Le mec est au PA et le GFC700 c'est un PA qui n'a rien à envier à ceux des gros avions.

La validation des infos ILS (Jeff : GPS ???) : fréquence, identification, verif du glide par rapport au DME (habituellement au FAF) sinon à l'outermarker.

Alors oui il neige, oui c'est juste limite avec les minimas (enfin il annonce le lièvre à +100 ft)... Mais rien d'exceptionnel non plus ...

Bee Gee · [↑]

hmm... Annoncé en début de vidéo 1/2 miles de visi, 1200 ft, 400 mètres de RVR, on n'est plus CAT I, à moins que la réglementation aie changé, les minimas CATI c'est plutôt minimum 800 mètres

Donc soit il est certifié CAT II, soit il est en infraction,... .

Pas eu le temps de tout visionner dans le détail, mais à la fin à l'annonce de "minimum" ça ne déclenche aucune annonce de décision, donc on continue délibérément sans clairement avoir les références visuelles suffisantes. Ca c'est pas bien ! rires !

.... Mais avec ce genre d'avion si bien équipé, avec un bon A/P cela ne pose aucune difficulté.

L'aviation c'est encore du facteur humain, que la jeune génération souhaite que ça reste encore quelques temps comme ça, car sinon ça signifiera que c'est Miss Robot qui est aux commandes ! rires !

A propos de facteur humain, lisez donc le bouquin de Piccard et son copain Borschberg sur le tour du monde de Solar Impulse "Objectif soleil" ... une obstination phénoménale pour faire aboutir un tel projet, et une guerre d'égo entre les 2 pilotes..... Les pilotes ont en général un égo surdimensionné !

a+

Dernière modification par Bee Gee (13-05-2017 07:45:58)

jeff64 · [↑]

antoine a écrit :

Heuuuu j'avoue ne pas tout comprendre.
On parle d'un avion qui se pose aux minimas (CAT I) d'un ILS.
Ca se fait tous les jours. Le mec est au PA et le GFC700 c'est un PA qui n'a rien à envier à ceux des gros avions.
La validation des infos ILS (Jeff : GPS ???) : fréquence, identification, verif du glide par rapport au DME (habituellement au FAF) sinon à l'outermarker.
Alors oui il neige, oui c'est juste limite avec les minimas (enfin il annonce le lièvre à +100 ft)... Mais rien d'exceptionnel non plus ...

Comme on ne voit pas de DME ni d'aiguille, j'ai pas pensé de suite à l'OuterMarker pour vérifier son glide

antoine · [↑]

Heuuu la je n'ai pas Youtube, mais la RVR n'est pas en pieds de ce coté la de l'océan ?

Bee Gee · [↑]

La RVR est annoncée en début de vidéo: 1200'

il s'est posé "presque à peine" sous les minimas, à l''annonce des minimas aucune annonce de décision, il n'y a aucune acquisition des références extérieures pour poursuivre à ce moment précis, cette acquisition s'est faite 12 secondes plus tard cad pas loin de 100 ft plus bas. Infraction, crac dedans; au trou quoi ! rires !

Bref comme disait un de mes patrons: "Minimums at pilot's discretion" !

Il y a des cas où il est préférable d'oublier les minimas,..... mais .... il faut pouvoir le justifier ...
..

Bee Gee · [↑]

voilà une vraie approche sur un vrai avion par de vrais pilotes le tout est vraiment sérieux,.....

.......mais pfff. qu'est c'est chiant ! rires !!

a+

Jackpilot · [↑]

Bee Gee a écrit :

... sur un vrai avion par de vrais pilotes ..

Je rêve
C'est TOI qui a dit ca....!!!!

=8

Jackpilot · [↑]

Juste de la routine......=8

bede40 · [↑]

Quand tu réussis ton coup, tu fanfaronnes sur YouTube, quand tu rates, tu finis dans le journal.

http://www.lalsace.fr/actualite/2016/12 … -un-blesse

Jackpilot · [↑]

Personne ne fanfaronne

Armand42 · [↑]

Bee Gee a écrit :

UV_vWtAJIow

voilà une vraie approche sur un vrai avion par de vrais pilotes le tout est vraiment sérieux,.....
.......mais pfff. qu'est c'est chiant ! rires !!
a+

Je n'en reviens pas .... ...et je suis impressionné
On est donc autorisé à se poser avec aucune visibilité avant seulement 200ft ????
Putain faut être expérimenté et avoir confiance en son avion. Ouch .... Bravo.=W

jeff64 · [↑]

Bee Gee a écrit :

il s'est posé "presque à peine" sous les minimas, à l''annonce des minimas aucune annonce de décision, il n'y a aucune acquisition des références extérieures pour poursuivre à ce moment précis, cette acquisition s'est faite 12 secondes plus tard cad pas loin de 100 ft plus bas. Infraction, crac dedans; au trou quoi ! rires !
..

5 seconde avant l'annonces "MINIMUM", on l'entend distinctement annoncer "now we got the lights" (17'15"), juste avant qu'il déconnecte le PA et annonce "full flaps"..
Il annonce donc avoir les références visuelles nécessaires pour poursuivre l'approche sous la décision.

Certes, on ne les voit pas sur la vidéo, mais vu le positionnement de la cam, ce n'est pas impossible qu'il ait vu une lampe d'approche qui n'ait pas été captée par la cam.

Dernière modification par jeff64 (15-05-2017 19:02:44)

Bee Gee · [↑]

Jackpilot a écrit :

Bee Gee a écrit :
... sur un vrai avion par de vrais pilotes ..
Je rêve
C'est TOI qui a dit ca....!!!!

=8

Faut bien entretenir la légende ! rires !

#1 [↑][↓] 11-05-2017 23:38:51

[Réel] Atterrissage visibilité nulle (brouillard et neige) Cirrus SR22

#2 [↑][↓] 12-05-2017 04:22:38

Re : [Réel] Atterrissage visibilité nulle (brouillard et neige) Cirrus SR22

#3 [↑][↓] 12-05-2017 09:04:42

Re : [Réel] Atterrissage visibilité nulle (brouillard et neige) Cirrus SR22

#4 [↑][↓] 12-05-2017 09:38:04

Re : [Réel] Atterrissage visibilité nulle (brouillard et neige) Cirrus SR22

#5 [↑][↓] 12-05-2017 10:00:42

Re : [Réel] Atterrissage visibilité nulle (brouillard et neige) Cirrus SR22

#6 [↑][↓] 12-05-2017 11:12:28

Re : [Réel] Atterrissage visibilité nulle (brouillard et neige) Cirrus SR22

#7 [↑][↓] 12-05-2017 13:26:15

Re : [Réel] Atterrissage visibilité nulle (brouillard et neige) Cirrus SR22

#8 [↑][↓] 12-05-2017 15:24:20

Re : [Réel] Atterrissage visibilité nulle (brouillard et neige) Cirrus SR22

#9 [↑][↓] 12-05-2017 17:34:38

Re : [Réel] Atterrissage visibilité nulle (brouillard et neige) Cirrus SR22

#10 [↑][↓] 12-05-2017 18:37:30

Re : [Réel] Atterrissage visibilité nulle (brouillard et neige) Cirrus SR22

#11 [↑][↓] 12-05-2017 18:46:48

Re : [Réel] Atterrissage visibilité nulle (brouillard et neige) Cirrus SR22

#12 [↑][↓] 12-05-2017 19:46:04

Re : [Réel] Atterrissage visibilité nulle (brouillard et neige) Cirrus SR22

#13 [↑][↓] 12-05-2017 21:17:51

Re : [Réel] Atterrissage visibilité nulle (brouillard et neige) Cirrus SR22

#14 [↑][↓] 13-05-2017 07:38:09

Re : [Réel] Atterrissage visibilité nulle (brouillard et neige) Cirrus SR22

#15 [↑][↓] 13-05-2017 08:12:00

Re : [Réel] Atterrissage visibilité nulle (brouillard et neige) Cirrus SR22

#16 [↑][↓] 15-05-2017 09:54:36

Re : [Réel] Atterrissage visibilité nulle (brouillard et neige) Cirrus SR22

#17 [↑][↓] 15-05-2017 11:08:41

Re : [Réel] Atterrissage visibilité nulle (brouillard et neige) Cirrus SR22

#18 [↑][↓] 15-05-2017 12:50:02

Re : [Réel] Atterrissage visibilité nulle (brouillard et neige) Cirrus SR22

#19 [↑][↓] 15-05-2017 13:30:18

Re : [Réel] Atterrissage visibilité nulle (brouillard et neige) Cirrus SR22

#20 [↑][↓] 15-05-2017 13:54:31

Re : [Réel] Atterrissage visibilité nulle (brouillard et neige) Cirrus SR22

#21 [↑][↓] 15-05-2017 14:12:11

Re : [Réel] Atterrissage visibilité nulle (brouillard et neige) Cirrus SR22

#22 [↑][↓] 15-05-2017 17:13:06

Re : [Réel] Atterrissage visibilité nulle (brouillard et neige) Cirrus SR22

#23 [↑][↓] 15-05-2017 18:23:52

Re : [Réel] Atterrissage visibilité nulle (brouillard et neige) Cirrus SR22

#24 [↑][↓] 15-05-2017 19:02:19

Re : [Réel] Atterrissage visibilité nulle (brouillard et neige) Cirrus SR22

#25 [↑][↓] 16-05-2017 07:27:02

Re : [Réel] Atterrissage visibilité nulle (brouillard et neige) Cirrus SR22

Pied de page des forums