[P3D][X-Plane]Passer à l'ennemi

jef32 · [↑]

Salut à tous

Comme j'en ai succinctement parlé l'autre jour, que P3D en 32 bits et moi sommes en froid depuis que je pilote en Oculus Rift, et à force de regarder des vidéos ultra-alléchantes de X-Plane 11, je commence à me demander si je ne vais pas faire le grand saut vers l'inconnu. Surtout que tout ça m'a l'air ultra-fluide avec un autogen bien conséquent.

Mais est-il 64 bits ?
Est-il compatible VR ?

merci à vous !

Dernière modification par jef32 (30-04-2017 23:04:19)

androl2015 · [↑]

Salut Jef32
Pour le 64 bits off course
Pour VR je ne vois pas ce que tu veux dire...O_o

Dernière modification par androl2015 (30-04-2017 23:56:33)

flighty · [↑]

Depuis la version 10 XP etait deja enn 64 bits. C'est donc acquis depuis longtemps.

Orezza · [↑]

Bonjour Jef!

Je confirme les propos des copains, XP11 (tout comme le 10), est programmé nativement en 64 bits!

Pour la VR, oui c'est compatible, mais ne me demande pas à quel point, je suis un complet novice en la matière!

Une vidéo pour te donner une idée

https://www.youtube.com/watch?v=cQ0uB4X0LE0

Désolé, pas réussi à l'intégrer en miniature dans le post..

Bon par contre tu verras la résolution fait mal aux yeux!

dma48 · [↑]

De toutes façons, que ce soit X-Plane ou P3D, une config musclée est indispensable pour bien profiter
de ces logiciels. Après c'est une question d'approche personnelle.Si les FPS ne sont pas au rendez-vous
dans P3D, ce sera la même chose dans X-Plane et vice-versa.

Bien sûr on peut mettre tous les curseurs au minimum, mais à part une sérieuse frustration
ça ne permettre jamais de bien profiter de son logiciel préféré.

Quant au grand saut vers l'inconnu, tu t'apercevras vite que la communauté X-Plane
(tout comme la communauté P3D d'ailleurs) est immense et que les sites qui s'y rapportent
regorgent de trésors.

jef32 · [↑]

Coté config, ça va j'ai ce qu'il faut. Un 386 dx avec 4Mo de ram et MS-Dos 6.2.

Bon, sans dec, j'ai ce qu'il faut, avec une titan X 16 Go et du 6700k à 4Ghz plus tout en SSD.

flighty · [↑]

Apres un essai, mon Dual Core E8400 gere bien à la limite de l'acceptable X-Plane 11 contrairement FX et P3D. C'est la carte graphique qui me lache. Alors, je conseille de se munir d'un gros bras en ce qui concerne la graphique car elle est indiepensable si l'on veut atteindre une qualité irreprochable (anti-aliasing élévé, etc.)

572452 · [↑]

oui la carte vidéo semble être le point clef pour X PLane 11

[img align=c]http://famillemartinez.pagesperso-orange.fr/photos/perf.jpg[/img]

C'est l'inverse de P3D... le GPU RADEON R9 4G0 est a71%, la mémoire pratiquement au taquet le processeur à 18%...

jef32 · [↑]

Titan X 16Go ça devrait aller.
Pour la VR, je viens de voir, il faut aussi flyinside XP et repasser à la caisse. Là, mauvais point:
X-plane 11 étant relativement récent, ils auraient pu inclure la VR nativement. DCS world avait implémenté la fonction alors que je n'avais jamais entendu parler d'Oculus Rift, il y a quelques années. C'est même par DCS que j'ai découvert l'avènement des casques VR, à cause justement de l'option dans le menu de config. Donc Laminar aurait peut-être pu faire un effort de ce coté là. D'autant plus que Flyinside ne se mouche pas avec la manche, sur ce coup là. 38€ la version X Plane contre 21 pour celle pour P3D et que je possède déjà. en plus que ce n'est pas un logiciel vraiment ergonomique...

Et combien de place sur le HD ?

Dernière modification par jef32 (02-05-2017 16:33:32)

victor echo · [↑]

Question sans grand intérêt mais je me demande pourquoi j'arrive à être tout à fond avec DCS qui donne quand même une image de bonne qualité, et qu'avec XP11 je me traîne à 23 fps et encore, avec les nuages et avions d'origine. Par exemple pas de crénelage des ombres sur DCS quand sur XP ça ressemblerait plutôt à un escalator. Je ne parle même pas des sons, XP me rappelle mon bon vieux FS98.

BERDE · [↑]

victor echo a écrit :

Question sans grand intérêt mais je me demande pourquoi j'arrive à être tout à fond avec DCS qui donne quand même une image de bonne qualité, et qu'avec XP11 je me traîne à 23 fps et encore, avec les nuages et avions d'origine. Par exemple pas de crénelage des ombres sur DCS quand sur XP ça ressemblerait plutôt à un escalator. Je ne parle même pas des sons, XP me rappelle mon bon vieux FS98.

Bonjour,

comme tu dis, "question sans grand intérêt " ...! lol

Moi à ta place je ne me casserais pas la tête et je me contenterais de DCS !

Bernard .

victor echo · [↑]

Je m'attendais à ce genre de réponse

nanak33 · [↑]

victor echo a écrit :

Question sans grand intérêt mais je me demande pourquoi j'arrive à être tout à fond avec DCS qui donne quand même une image de bonne qualité, et qu'avec XP11 je me traîne à 23 fps et encore, avec les nuages et avions d'origine. Par exemple pas de crénelage des ombres sur DCS quand sur XP ça ressemblerait plutôt à un escalator. Je ne parle même pas des sons, XP me rappelle mon bon vieux FS98.

Je ne connais pas trop DCS mais je pense qu'il doit etre optimiser comme les jeux d'aujourd'hui, tandis que xplane tire bien partit du gpu mais est très mal optimiser pour le cpu. En effet de ce que j'ai compris il n'utilise qu'un core à la fois (ne tire donc pas partie de la puissance des multicore d'aujourd'hui) et en plus il faut que ce core soit le plus cadencé possible. Tu peux le voir avec en cochant dans xplane pour avoir les fps il y'a sur la ligne gpu et cpu frames et plus la valeur est petite moins ton cpu ou gpu travaille. Moi c'est toujours le cpu qui est le plus haut. Le gpu travaille presque jamais.

victor echo · [↑]

Merci pour cette réponse constructive. Donc XP est un peu à l'opposé de FSX quant à l'utilisation CPU/GPU. Seule la puissance GPU permet d'améliorer les performances. Je suppose que DCS doit être plus équilibré. Par contre mon espoir était qu'une mise à jour puisse optimiser les performances un peu comme FSX SP2 en son temps mais je crois qu'il ne faudra pas trop compter dessus.

Bobonhom · [↑]

DCS, c'est un monde fictif de quelques kilomètres carré avec des répétitions de bâtiment à répétition...

Rien de comparable à nos simulateur de vol... D'où la réponse de Berde, c'est "sans grand intérêt"

victor echo · [↑]

Merci. L'absence d'intérêt de ma question me semble plus clair maintenant.;)

hugues11 · [↑]

Berde , avec tout le respect que je te dois , ayant une faible experience de l'informatique, je pense que c'est dommage d'envoyer bouler quelqu'un; c'est ton problème...

nanak33 · [↑]

victor echo a écrit :

Merci pour cette réponse constructive. Donc XP est un peu à l'opposé de FSX quant à l'utilisation CPU/GPU. Seule la puissance GPU permet d'améliorer les performances. Je suppose que DCS doit être plus équilibré. Par contre mon espoir était qu'une mise à jour puisse optimiser les performances un peu comme FSX SP2 en son temps mais je crois qu'il ne faudra pas trop compter dessus.

Euh non je crois qu'on c'est mal compris les deux sont importants seulement ce qui est important au niveau du cpu c'est les cpu performant en core unique tel que les i7 6700k ou 7700k qui en plus peuvent etre overclocké assez haut ( jusqu'a 5 Ghz pour le nouveau 7700k). Donc comme fsx il faut faire la course au Ghz cependant au contrario de fsx le gpu joue son role aussi, à partir de l'équivalent d'une gtx 1070 en peut commencer à pousser les curseurs des paramètre utilisant le gpu vers la droite. Je sais pas si t'a lu le manuel ou même des topics sur ce forum qui l’explique, pour dégrossir dans ton onglet graphique de ton xplane, tous les paramètres à gauche ce sont ceux utilisant le gpu et ceux de gauche ce sont ceux utilisant le cpu. Et le but c'est de régler de tels sorte d'avoir plus de 30 fps dans le gros aéroports du style Los Angeles ou New York avec ton add on qui bouffe le plus de fps.

victor echo · [↑]

nanak33 a écrit :

tous les paramètres à gauche ce sont ceux utilisant le gpu et ceux de gauche ce sont ceux utilisant le cpu. Et le but c'est de régler de tels sorte d'avoir plus de 30 fps dans le gros aéroports du style Los Angeles ou New York avec ton add on qui bouffe le plus de fps.

D'accord merci de me corriger. Tu voulais dire je suppose ceux de gauche plutôt le cpu et ceux de droite le gpu. Je suis à peu près aux 3/4 dans les réglages avec un i7 4970 non OC et une GTX 1060 6 Go et j'arrive à environ une petite vingtaine de fps. Cela me parait conforme à ce que tu dis mais il faudra baisser quelque chose si je veux ajouter un liner hardcore comme le 320 qui se profile à l'horizon. D'où je pense qu'il faut faire surtout du VFR si on a une config moyenne; certains paysages sont superbes quoique parfois on se demande où sont passées certaines villes. J'en reviens à ma question initiale à savoir ce qui consomme de telles ressources et si on peut espérer des optimisations car cette simulation semble inaboutie.

Es · [↑]

Bonjour,
Avec ma config (voir ma signature) je suis tout a fond et toujours en fps constants (aucun lag) ni OOM.
Pour la VR, ca fonctionne très bien et en flux constant
Petite précision le SLI n'est pas pris en compte sur X11, il tourne donc que sur une seule carte

Dernière modification par Es (14-05-2017 15:49:42)

jef32 · [↑]

Victor Echo

Tu veux dire DCS avec casque VR ou moniteur ?

Et même question pour X-plane !

Bobonhom, je te trouve un peu simpliste et réducteur sur ta considération DCS. C'est sur, on est loin de chez ORBX, surtout en Géorgie, et il y a pas mal de bâtiments génériques. Mais la carte Nevada avec Las Vegas intra-muros est digne d'une scène bien chiadée pour FSX/P3d ( je ne parle alors pas de X-plane, puisque ne l'ayant pas testé sur pièce).

Maintenant, et c'est plus une question qu'une affirmation, la dimension d'un "terrain de jeu" influe-t-il réellement sur la fluidité d'un simu ? Parce que tant qu'une scène n'est pas chargée, je ne vois pas comment elle peut influer sur le calcul de l'image affichée. Alors quelques centaines de Km² ou le monde entier ....

Coté mémoire Ok. On sait tous que plus on charge de scènes dans un scenery.cfg plus on prend de place en RAM, mais coté défilement des graphismes, aucune influence par la dimension de la surface de jeu, à mon avis.

ES, merci de ta réponse. Je renouvelle quand même mon mécontentement envers Laminar, de ne pas avoir inclus l'option VR, obligeant à l'achat d'un logiciel tiers, onéreux dans sa version pour X-Plane et pas très ergonomique car déjà, pour P3D, j'ai du mal avec Flyinside.

Dernière modification par jef32 (15-05-2017 20:40:44)

dma48 · [↑]

Es a écrit :

Bonjour,
Avec ma config (voir ma signature) je suis tout a fond et toujours en fps constants (aucun lag) ni OOM.
Pour la VR, ca fonctionne très bien et en flux constant

La messe est dite.

A savoir une BONNE configuration et adieu les sempiternels débats
qui encombrent et n'apportent RIEN à la simulation de vol.

victor echo · [↑]

dma48 a écrit :

Es a écrit :
Bonjour,
Avec ma config (voir ma signature) je suis tout a fond et toujours en fps constants (aucun lag) ni OOM.
Pour la VR, ca fonctionne très bien et en flux constant
La messe est dite.
A savoir une BONNE configuration et adieu les sempiternels débats
qui encombrent et n'apportent RIEN à la simulation de vol.

Dans un monde idéal certes. Donne-moi 15 millions d'euros et je me paye un simulateur DGAC sur vérins. Bon je force le trait mais blague à part, beaucoup de simmeurs dont je fais partie ne peuvent pas mettre 2 ou 3000 euros dans un PC. Donc tant que ces logiciels seront très au-dessus de la puissance moyenne des PC (et ils le seront toujours), on aura ces sempiternels débats encombrants pour trouver le meilleur compromis possible.

@jef32 je suis sur écran, je n'ai pas de VR.

Bobonhom · [↑]

jef32 a écrit :

Bobonhom, je te trouve un peu simpliste et réducteur sur ta considération DCS. C'est sur, on est loin de chez ORBX, surtout en Géorgie, et il y a pas mal de bâtiments génériques. Mais la carte Nevada avec Las Vegas intra-muros est digne d'une scène bien chiadée pour FSX/P3d ( je ne parle alors pas de X-plane, puisque ne l'ayant pas testé sur pièce).
Moi je comparais qu'au DCS que je connais... Où les villes ne sont que des petites villes photo avec quelques bâtiments répliqués... Las Vegas intra-muros connait pas...
Maintenant, et c'est plus une question qu'une affirmation, la dimension d'un "terrain de jeu" influe-t-il réellement sur la fluidité d'un simu ? Parce que tant qu'une scène n'est pas chargée, je ne vois pas comment elle peut influer sur le calcul de l'image affichée. Alors quelques centaines de Km² ou le monde entier ....
Tu devrais lire ceci: tu comprendra pourquoi la dimension influe oui... Lors de test, Bede 40 avait déjà signalé dans le passé que même si ont volait en Espagne, nos simus chargaient de truc de la Grêce, ce qui fini pas faire pêter la VAS... Là il explique pourquoi... [P3D][FSX][FS9] Créateurs de scènes, impact de vos scènes sur la VAS
Coté mémoire Ok. On sait tous que plus on charge de scènes dans un scenery.cfg plus on prend de place en RAM, mais coté défilement des graphismes, aucune influence par la dimension de la surface de jeu, à mon avis.
Ouais, c'est ton avis Mais non je suis pas réducteur envers DCS, c'est plutôt à FSX/P3D que j'en veut Sur ça bonne journée!

Dernière modification par Bobonhom (17-05-2017 07:26:36)

dma48 · [↑]

victor echo a écrit :

dma48 a écrit :
Es a écrit :
Bonjour,
Avec ma config (voir ma signature) je suis tout a fond et toujours en fps constants (aucun lag) ni OOM.
Pour la VR, ca fonctionne très bien et en flux constant
La messe est dite.
A savoir une BONNE configuration et adieu les sempiternels débats
qui encombrent et n'apportent RIEN à la simulation de vol.
Dans un monde idéal certes. Donne-moi 15 millions d'euros et je me paye un simulateur DGAC sur vérins. Bon je force le trait mais blague à part, beaucoup de simmeurs dont je fais partie ne peuvent pas mettre 2 ou 3000 euros dans un PC. Donc tant que ces logiciels seront très au-dessus de la puissance moyenne des PC (et ils le seront toujours), on aura ces sempiternels débats encombrants pour trouver le meilleur compromis possible.
@jef32 je suis sur écran, je n'ai pas de VR.

Pourquoi 2 ou 3000 euros ? Tu vois grand.
Ma précédente config tournait autour d'un proc 4,4 avec une gtx 270 remplacée
par gtx770 (2014) et 16 de ram.
Pas de lag, pas de freeze etc...
Je l'ai gardée 4 ans et demi soit 54 mois.
Achetée fin 2012 / coût global 1150 euros (en tenant compte de la revente de la 270)

Soit un coût de 21 euros/mois.

(et je ne parle pas de la revente).

Le prix de quelques paquets de cigarettes...

#1 [↑][↓] 30-04-2017 23:04:04

[P3D][X-Plane]Passer à l'ennemi

#2 [↑][↓] 30-04-2017 23:52:19

Re : [P3D][X-Plane]Passer à l'ennemi

#3 [↑][↓] 01-05-2017 00:45:33

Re : [P3D][X-Plane]Passer à l'ennemi

#4 [↑][↓] 01-05-2017 08:06:26

Re : [P3D][X-Plane]Passer à l'ennemi

#5 [↑][↓] 01-05-2017 11:59:10

Re : [P3D][X-Plane]Passer à l'ennemi

#6 [↑][↓] 01-05-2017 16:27:57

Re : [P3D][X-Plane]Passer à l'ennemi

#7 [↑][↓] 01-05-2017 16:52:06

Re : [P3D][X-Plane]Passer à l'ennemi

#8 [↑][↓] 01-05-2017 19:11:03

Re : [P3D][X-Plane]Passer à l'ennemi

#9 [↑][↓] 02-05-2017 16:09:11

Re : [P3D][X-Plane]Passer à l'ennemi

#10 [↑][↓] 13-05-2017 10:53:26

Re : [P3D][X-Plane]Passer à l'ennemi

#11 [↑][↓] 13-05-2017 11:39:54

Re : [P3D][X-Plane]Passer à l'ennemi

#12 [↑][↓] 13-05-2017 12:46:21

Re : [P3D][X-Plane]Passer à l'ennemi

#13 [↑][↓] 13-05-2017 13:24:29

Re : [P3D][X-Plane]Passer à l'ennemi

#14 [↑][↓] 13-05-2017 13:40:40

Re : [P3D][X-Plane]Passer à l'ennemi

#15 [↑][↓] 13-05-2017 14:00:43

Re : [P3D][X-Plane]Passer à l'ennemi

#16 [↑][↓] 13-05-2017 14:06:22

Re : [P3D][X-Plane]Passer à l'ennemi

#17 [↑][↓] 13-05-2017 16:43:05

Re : [P3D][X-Plane]Passer à l'ennemi

#18 [↑][↓] 14-05-2017 12:29:53

Re : [P3D][X-Plane]Passer à l'ennemi

#19 [↑][↓] 14-05-2017 15:39:46

Re : [P3D][X-Plane]Passer à l'ennemi

#20 [↑][↓] 14-05-2017 15:48:03

Re : [P3D][X-Plane]Passer à l'ennemi

#21 [↑][↓] 15-05-2017 20:24:27

Re : [P3D][X-Plane]Passer à l'ennemi

#22 [↑][↓] 16-05-2017 08:55:05

Re : [P3D][X-Plane]Passer à l'ennemi

#23 [↑][↓] 16-05-2017 18:39:10

Re : [P3D][X-Plane]Passer à l'ennemi

#24 [↑][↓] 17-05-2017 07:25:48

Re : [P3D][X-Plane]Passer à l'ennemi

#25 [↑][↓] 17-05-2017 10:20:55

Re : [P3D][X-Plane]Passer à l'ennemi

Pied de page des forums