[Réel] Lancement de l'A380 plus

HB-ZER · [↑]

Airbus l'a dévoilé au Bourget, une nouvelle version de l'A380 appelée A380 Plus.

Au programme de nouveaux Winglets qui diminueront la consommation de 4%, un nouvel aménagement de la cabine pour accueillir 80 personnes supplémentaires (notamment en faisant un escalier plus compact pour joindre les deux ponts).

Il y a aussi la MTOW qui augmente ainsi que le rayon d'action et l'autonomie.

Airbus a également fait des modifications pour que les Check-C se fassent tous les 3 ans au lieu de 2.

Par contre toujours pas de version NEO au programme.

Source

Dernière modification par HB-ZER (18-06-2017 18:19:18)

Bee Gee · [↑]

Ce qui pourrait compter, c'est d'en vendre davantage des A380, car pour le moment ça rame dur ...

HB-ZER · [↑]

Bee Gee a écrit :

Ce qui pourrait compter, c'est d'en vendre davantage des A380, car pour le moment ça rame dur ...

Oui c'est un avion fabuleux mais pas assez rentable pour les compagnies, elles ne veulent plus de quadri-réacteur. Trop cher en conso et maintenance.

Peut-être qu'avec cette nouvelle version Airbus engrangera des commandes cette année, qui sait...

Mais elles attendent surtout une version NEO qui pourrait baisser la conso d'au moins 15%.

L'autre solution ce serait d'y mettre que deux moteurs suffisamment puissants mais ce n'est pas possible, dans ce cas il aurait fallu le faire en Carbone, il aurait pesé 100 tonnes de moins. Hélas la technologie n'était pas encore au point à l'époque.

AIKY400 · [↑]

Bof, moi tout ce que je vois c'est un simple A380 avec les superbes winglets du 737 max...

bisinchi · [↑]

Le 380Neo est enterré, du moins pour le moment.
Pas sur que la capacité soit un problème, aujourd'hui on tourne au max à 600 pax en configuration la plus dense vue en compagnie avec une capacité démontrée à la certif à 853 pax. Le problème est que même à 600 pax, rares sont les vols qui vont faire le plein en pax sur l'année complète.
Je pense que le 380 est trop tôt sur le marché, ceci dit, sans A380, il n'y aurait pas eu d'A400M ni de A350. L'impact du programme est énorme au niveau du constructeur.

Ptimat31 · [↑]

Salut,

La difficulté du lancement d'une version NEO, c'est la gestion des avions en production. Dès lors qu'ils annonceront une version NEO, tous les clients en cours voudront une conversion en NEO de leurs avions et du coup Airbus se retrouverait avec un trou de plusieurs années dans la chaine d'assemblage. C'est un timing très compliqué à trouver.

HB-ZER · [↑]

bisinchi a écrit :

Le 380Neo est enterré, du moins pour le moment.
Pas sur que la capacité soit un problème, aujourd'hui on tourne au max à 600 pax en configuration la plus dense vue en compagnie avec une capacité démontrée à la certif à 853 pax. Le problème est que même à 600 pax, rares sont les vols qui vont faire le plein en pax sur l'année complète.
Je pense que le 380 est trop tôt sur le marché, ceci dit, sans A380, il n'y aurait pas eu d'A400M ni de A350. L'impact du programme est énorme au niveau du constructeur.

En fait l'augmentation de la capacité et même cette version "plus" sont là pour diminuer les coûts d'exploitations.

Après c'est sûr qu'il faut encore trouver des PAX mais ça dépend plus de la compagnie que d'Airbus.

mikayenka · [↑]

C'est dingue!
Normalement un constructeur pour frabriquer un avion, travail en collaboration étroite avec les plus grandes compagnies aériennes. C'est pour que l'avion réponde aux maximum aux exigences des compagnies.
Tout le monde savaient très bien que l'A380 n'allaient pas ce vendre en masse et pourtant Airbus n'a pas renoncé.

Est ce que c'était juste pour battre le record du 747, ou bien cette avions est vraiment arrivé trop tôt sur le marcher?

Et pourtant, habituellement c'est le contraire. Il y a toujours du retard et des performances à la baisse paraport au performences anoncés.

Dernière modification par mikayenka (19-06-2017 17:28:13)

HB-ZER · [↑]

mikayenka a écrit :

C'est dingue!
Normalement un constructeur pour frabriquer un avion, travail en collaboration étroite avec les plus grandes compagnies aériennes. C'est pour que l'avion réponde aux maximum aux exigences des compagnies.
Tout le monde savaient très bien que l'A380 n'allaient pas ce vendre en masse et pourtant Airbus n'a pas renoncé.
Est ce que c'était juste pour battre le record du 747, ou bien cette avions est vraiment arrivé trop tôt sur le marcher?
Et pourtant, habituellement c'est le contraire. Il y a toujours du retard et des performances à la baisse paraport au performences anoncés.

Airbus a travaillé avec les compagnies mais il y a eu une hausse des prix du pétrole ce qui a rendu cet appareil très cher à exploiter. Sans compter sa taille qui nécessite de grandes infrastructures.

Airbus savait qu'il prenait un gros risque mais je suppose qu'ils avaient besoin de cet avion pour mettre au point de nouvelles technologies.

Bee Gee · [↑]

Je ne suis pas sûr qu'en coût d'exploitation direct le 380 coûte plus cher au passager transporté, en tout cas pas sur le pétrole, en théorie la conso d'un avion ne dépend pas du nombre de moteur, elle dépend de la finesse aérodynamique et de la conso spécifique de la propulsion (et bien sûr la masse) , ce qui manque c'est peut être la souplesse et le fait qu'il soit limité à un certain nombre de plateformes aéroportuaires du fait de ses dimensions et la gestion de 600 pèlerins à embarquer - débarquer. A ce que j'ai lu Air France décommanderait 2 A380 contre 3 A350 certainement plus souple à l'usage.

Et puis, tant que le pétrole est aussi déraisonnablement pas cher, le trafic sera en croissance encore pour quelques temps, il reste donc de l'espoir pour cet affreux jojo !

.... Peut être aussi le "syndrome Concorde" comme l'a souligné mikayenka ...

mikayenka · [↑]

Bee Gee a écrit :

Je ne suis pas sûr qu'en coût d'exploitation direct le 380 coûte plus cher au passager transporté, en tout cas pas sur le pétrole, en théorie la conso d'un avion ne dépend pas du nombre de moteur, elle dépend de la finesse aérodynamique et de la conso spécifique de la propulsion (et bien sûr la masse) , ce qui manque c'est peut être la souplesse et le fait qu'il soit limité à un certain nombre de plateformes aéroportuaires du fait de ses dimensions et la gestion de 600 pèlerins à embarquer - débarquer. A ce que j'ai lu Air France décommanderait 2 A380 contre 3 A350 certainement plus souple à l'usage.
Et puis, tant que le pétrole est aussi déraisonnablement pas cher, le trafic sera en croissance encore pour quelques temps, il reste donc de l'espoir pour cet affreux jojo !

.... Peut être aussi le "syndrome Concorde" comme l'a souligné mikayenka ...

Salut Bee Gee!

Il y a un pilote qui a volé sur les B777 et A340/A330. Il m'avait expliqué que l'A330 et l'A340 sont des avions très fin comparativement aux B777.

Il me disais qu'en vol, c'est très difficile à ralentir un A330, qu'il fallait anticiper un peu plus par rapport au 777-200. Pour me donner des exemples, il m'avait dit que pour décélérer en descente avec un 777-200, la mise sur ralenti des moteur était suffisant. Mais sur un A330 c'était différent, que même parfois les aérofreins seul ne pouvait pas suffire, il fallait dans certain cas configurer les volets sur 1 cran pour avoir un peu plus de trainer.

Il m'a dit aussi que le 777-300er est difficile à décélérer aussi mais ce n'est pas vraiment à cause de sa finesse, mais c'est surtout à cause de sa masse. la version 300er étant plus lourd que la version 200er.

Pour l'A340-300, il serait un peu moins fin que l'A330 à cause des 4 réacteurs.

Globalement les A330/340 serait plus fin que les 777. Il m'a dit que l’atout majeur des 777, ce sont les moteurs, beaucoup moins gourmand en carburant qui rendrait les 777 plus économique que les A330/340.

Donc peut-être aussi que si l'A380 avait des réacteurs très performants cela aurait pu compenser les autres défauts d'exploitation et de rentabilité.

Dernière modification par mikayenka (20-06-2017 14:06:09)

HB-ZER · [↑]

mikayenka a écrit :

Bee Gee a écrit :
Je ne suis pas sûr qu'en coût d'exploitation direct le 380 coûte plus cher au passager transporté, en tout cas pas sur le pétrole, en théorie la conso d'un avion ne dépend pas du nombre de moteur, elle dépend de la finesse aérodynamique et de la conso spécifique de la propulsion (et bien sûr la masse) , ce qui manque c'est peut être la souplesse et le fait qu'il soit limité à un certain nombre de plateformes aéroportuaires du fait de ses dimensions et la gestion de 600 pèlerins à embarquer - débarquer. A ce que j'ai lu Air France décommanderait 2 A380 contre 3 A350 certainement plus souple à l'usage.
Et puis, tant que le pétrole est aussi déraisonnablement pas cher, le trafic sera en croissance encore pour quelques temps, il reste donc de l'espoir pour cet affreux jojo !

.... Peut être aussi le "syndrome Concorde" comme l'a souligné mikayenka ...
Salut Bee Gee!
Il y a un pilote qui a volé sur les B777 et A340/A330. Il m'avait expliqué que l'A330 et l'A340 sont des avions très fin comparativement aux B777.
Il me disais qu'en vol, c'est très difficile à ralentir un A330, qu'il fallait anticiper un peu plus par rapport au 777-200. Pour me donner des exemples, il m'avait dit que pour décélérer en descente avec un 777-200, la mise sur ralenti des moteur était suffisant. Mais sur un A330 c'était différent, que même parfois les aérofreins seul ne pouvait pas suffire, il fallait dans certain cas configurer les volets sur 1 cran pour avoir un peu plus de trainer.
Il m'a dit aussi que le 777-300er est difficile à décélérer aussi mais ce n'est pas vraiment à cause de sa finesse, mais c'est surtout à cause de sa masse. la version 300er étant plus lourd que la version 200er.
Pour l'A340-300, il serait un peu moins fin que l'A330 à cause des 4 réacteurs.
Globalement les A330/340 serait plus fin que les 777. Il m'a dit que l’atout majeur des 777, ce sont les moteurs, beaucoup moins gourmand en carburant qui rendrait les 777 plus économique que les A330/340.
Donc peut-être aussi que si l'A380 avait des réacteurs très performants cela aurait pu compenser les autres défauts d'exploitation et de rentabilité.

L'A330 a été conçu (involontairement) pour planer. C'est en dessous d'une certaine vitesse que les aérofreins n'ont quasiment plus d'effets. Je ne sais pas pourquoi Airbus a conçu cette voilure ainsi (à moins que d'autres critères rentrent en ligne de compte). C'est en plus dur d'anticiper car dans certaines approches ils doivent maintenir 250 noeuds un moment et doivent donc ralentir plus tard.

Swiss a justement commencé à remplacer ses 340 par des 777, surtout qu'ils peuvent mettre 100 personnes de plus dedans.

#1 [↑][↓] 18-06-2017 17:09:52

[Réel] Lancement de l'A380 plus

#2 [↑][↓] 18-06-2017 17:15:06

Re : [Réel] Lancement de l'A380 plus

#3 [↑][↓] 18-06-2017 18:30:08

Re : [Réel] Lancement de l'A380 plus

#4 [↑][↓] 18-06-2017 20:19:16

Re : [Réel] Lancement de l'A380 plus

#5 [↑][↓] 18-06-2017 21:49:53

Re : [Réel] Lancement de l'A380 plus

#6 [↑][↓] 19-06-2017 08:37:03

Re : [Réel] Lancement de l'A380 plus

#7 [↑][↓] 19-06-2017 15:08:17

Re : [Réel] Lancement de l'A380 plus

#8 [↑][↓] 19-06-2017 17:24:20

Re : [Réel] Lancement de l'A380 plus

#9 [↑][↓] 19-06-2017 17:57:03

Re : [Réel] Lancement de l'A380 plus

#10 [↑][↓] 19-06-2017 18:16:51

Re : [Réel] Lancement de l'A380 plus

#11 [↑][↓] 20-06-2017 14:04:57

Re : [Réel] Lancement de l'A380 plus

#12 [↑][↓] 22-06-2017 20:29:16

Re : [Réel] Lancement de l'A380 plus

Pied de page des forums