[X-Plane] A 320 Flight Factor (topic officiel)

Matt0512 · [↑]

flighty a écrit :

A partir du moment où vous etes tous assis en pyjama sur une chaise de bureau devant un écran d'ordinateur enleve toute credibilité d'une vraie simulation. Il faut laisser la place à la tolerance de ces addons qui essaient de se rapprocher de la réalité mais en enfin de compte qui n'en sera jamais (quelque soit la plateforme). Si vous voulez parler d'une imperfection des voltages de baterie et des pressurisations, reconnaissez aussi que ces avions se pilotent souvent à deux avec des jolies hotesses de l'air à bord

personnellement moi j'ai une hôtesse qui m'apporte à boire et pas que de l'eau ...

pao · [↑]

flighty a écrit :

A partir du moment où vous etes tous assis en pyjama sur une chaise de bureau devant un écran d'ordinateur enleve toute credibilité d'une vraie simulation. Il faut laisser la place à la tolerance de ces addons qui essaient de se rapprocher de la réalité mais en enfin de compte qui n'en sera jamais (quelque soit la plateforme). Si vous voulez parler d'une imperfection des voltages de baterie et des pressurisations, reconnaissez aussi que ces avions se pilotent souvent à deux avec des jolies hotesses de l'air à bord

Pyjama, Pyjama.... je te parle même pas des vols en slips...

ydelta · [↑]

pao a écrit :

Pyjama, Pyjama.... je te parle même pas des vols en slips...

Ou même sans ! Mais dans ce cas gare à ne pas se tromper de joystick...

Ok... je sors

pao · [↑]

début octobre, un membre de la dev team avait listé l'étata d'avencement des systèmes :

APU can fail to start sometimes + other minor problems, anyway external bleed and electrical power are accessable to replace it. Strange bug that i can't reproduce, probably a combination of low FPS and some enviromental conditions + state of batteries. Do not want to spent alot of time there, becase a whole APU model will be replaced soon to more realistic.

- Most of the FMGS functions (discussed above) are already implemented or nearly finished, but disabled to isolate possible bugs. I want to stabilize base functions (general flight plan computations) first.

- Most of the FWC logics works, all of the faults that you can see during normal (and nearly normal) operation works as it should. The only thing, is an absence of some faults and inaccurate visual presentation of the complex faults (like engine shutdown in flight).

- Most of the systems and it's reconfiguration logics works during any faults (because of the project architecture), but this is untested and usupported region at this point.

More detailed description:

There are four base systems implemented as an independent physical simulations: electrical, hydraulics, fuel, and pneumatic + conditioning. All the systems are built up from hundreds of elementary objects, like wires, relays, circuit brakes, pipes, valves, pumps, etc, and then whole systems states are resolved each frame using physical laws. For the electrical system, for example, this is the full Ohm's law. For other systems, these are its equivalents. Systems interact with each other, generating signals from sensors and switches, control signals, and reacting to them. Computers continuously acquire, monitor and generate control signals as well.

All of this systems and computers controlling this systems, are completely implemented, reflecting real aircraft architecture. The electrical system reconfigurates, as it should, in normal and emergency situations. You can run an emergency generator test, or run a B hydraulic system pump without engines, by pressing a button on a maintenance panel. Yellow electric pump is energized during cargo door operation, RAT is deployable and supplying power to B system. You can refuel, defuel, or manage fuel in the tanks with an external refueling panel, implemented in 2D. You can start the engines (in an automatic or manual mode), or run the packs to cool down the cabin with external ground bleed.

Everything is working well enough for the most usages and in a normal operation scenario. Because we are not using any fakes, and some models of some system components are still imperfect, you can see strange behavior or indication sometimes. We are constantly improving this, and making things better, but do not expect an exact match of all values from the first beta.

Flight control system, is completely implemented with all it’s control laws, protections, reconfigurations, and functions. Actual control laws internals, are still subject to change and tuning. They are good, but not completely realistic, as they should be.

Engines and APU are nearly finished, all it’s functions are available, including manual start or test of the APU automatic fire extinguisher system. However, some things still are not working. There is no approach idle mode, no bleed impact on the engines performance, engine anti ice and it’s effects is not simulated. Engine dynamics is subject to change. These are small things, but require a huge amount of work to make correctly, and this will be the direction of future work.

Low level navigation systems are completely implemented. ADIRS, receivers, RAs, RMPs, AMUs, NAV override mode, are working as they should. GPS satellites orbits with blockage of its signals by the hi terrain are also computed for MMR. Aircraft database is used for idents and frequencies selection in FMGS, but the signals and actually tuned navaid idents are generated from the sim navaids using custom signal patterns. COM frequencies are synchronized with XP and the aircraft is compatible and ready for online flights. But, there are some problems with external plugins compatibility that we are trying to solve.

All of the aircraft displays indication is completely implemented for normal and abnormal situations. We spent a lot of time making the displays look good, close to reality and readable. All of it’s reconfiguration logics is also there. All of the cockpit lights, brightnesses and indicators are switchable and adjustable as in the real aircraft.

Flight augmentation and flight guidance systems (FAC’s and FG parts of FMGS’s) are completely implemented with all of it’s functions and logics. This aircraft has a really complete implementation of the A320’s autopilot/autothrust systems with all of it’s functions. And it’s working exceptionally close to the real aircraft in all modes of operation, it’s transitions and generates a very realistic FD orders. This is a thing, that we were focused on, for a very long time, and the result is really great.

We have selected Thales FM rev1 specification as a reference Flight Management system for the first release. It’s slightly simpler than rev2 FM installed on the aircrafts today. We will expand it to the rev2 as soon, as time allows to do so. By the way, we have implemented most of the Flight Management core functions exactly as it should be. Primary, secondary and temporary flight plans, performance predictions, accurate profile computation with all of the constraints, etc. Only some minor things are not finished at this time, like ABEAM or OFFSET functions. There are no technical problems to implement them, but we want to stabilize the core functionality first.

Flight warning system is not yet completely finished, but most of it’s functions are working. All of the faults and warnings that you can see during normal and nearly normal operations are implemented. Deep faults, and systems behaviour in such situations, are not finished and not tested at all, so at this time, the aircraft is for normal operations only. Actually, all of the faults, reconfigurations and indications are already implemented because of the system architecture, but this is out of our focus for now.

pao · [↑]

et la traduction via Google :

APU peut ne pas démarrer parfois + autres problèmes mineurs, de toute façon saignement externe et l'alimentation électrique sont accessibles pour le remplacer. Bug étrange que je ne peux pas reproduire, probablement une combinaison de FPS faible et de quelques conditions environnementales + état des batteries. Je ne veux pas passer beaucoup de temps là-bas, car un modèle APU entier sera bientôt remplacé pour être plus réaliste.

- La plupart des fonctions de FMGS (discutées ci-dessus) sont déjà implémentées ou presque terminées, mais désactivées pour isoler les éventuels bugs. Je veux d'abord stabiliser les fonctions de base (calculs généraux du plan de vol).

- La plupart des logiques FWC fonctionnent, toutes les erreurs que vous pouvez voir pendant une opération normale (et presque normale) fonctionnent comme il se doit. La seule chose, c'est l'absence de quelques failles et la présentation visuelle inexacte des failles complexes (comme l'arrêt du moteur en vol).

- La plupart des systèmes et des logiques de reconfiguration fonctionnent en cas de défaut (à cause de l'architecture du projet), mais ceci n'est pas testé et la région est prise en charge à ce stade.

Description plus détaillée:

Il existe quatre systèmes de base implémentés comme simulations physiques indépendantes: électrique, hydraulique, carburant et pneumatique + conditionnement. Tous les systèmes sont construits à partir de centaines d'objets élémentaires, tels que des fils, des relais, des circuits de freinage, des tuyaux, des vannes, des pompes, etc., puis des états physiques entiers sont résolus à l'aide de lois physiques. Pour le système électrique, par exemple, c'est la loi complète d'Ohm. Pour les autres systèmes, ce sont ses équivalents. Les systèmes interagissent les uns avec les autres, générant des signaux à partir de capteurs et de commutateurs, contrôlant les signaux et y réagissant. Les ordinateurs acquièrent, surveillent et génèrent continuellement des signaux de contrôle.

Tous ces systèmes et ordinateurs contrôlant ces systèmes sont complètement implémentés, reflétant l'architecture réelle des avions. Le système électrique reconfigure, comme il se doit, dans des situations normales et d'urgence. Vous pouvez exécuter un test de générateur de secours ou faire fonctionner une pompe du système hydraulique B sans moteur en appuyant sur un bouton du panneau de maintenance. La pompe électrique jaune est sous tension pendant le fonctionnement de la porte de chargement, la RAT est déployable et alimente le système B. Vous pouvez faire le plein, faire le plein ou gérer le carburant dans les réservoirs avec un panneau de ravitaillement externe, mis en œuvre en 2D. Vous pouvez démarrer les moteurs (en mode automatique ou manuel) ou faire fonctionner les packs pour refroidir la cabine avec un purgeur de terrain externe.

Tout fonctionne assez bien pour le plus grand nombre d'utilisations et dans un scénario de fonctionnement normal. Comme nous n'utilisons pas de contrefaçon et que certains modèles de certains composants du système sont encore imparfaits, vous pouvez parfois voir un comportement ou une indication étrange. Nous améliorons constamment cela, et améliorons les choses, mais ne nous attendons pas à une correspondance exacte de toutes les valeurs de la première version bêta.

Le système de contrôle de vol, est complètement mis en application avec toutes ses lois de contrôle, protections, reconfigurations et fonctions. Les règles internes de contrôle actuelles sont toujours sujettes à modification et réglage. Ils sont bons, mais pas complètement réalistes, comme ils devraient l'être.

Les moteurs et l'APU sont presque finis, toutes les fonctions sont disponibles, y compris le démarrage manuel ou le test du système d'extincteur automatique APU. Cependant, certaines choses ne fonctionnent toujours pas. Il n'y a pas de mode ralenti d'approche, aucun impact de saignement sur les performances du moteur, le moteur anti-glace et ses effets ne sont pas simulés. La dynamique du moteur est susceptible de changer. Ce sont de petites choses, mais nécessitent une énorme quantité de travail à faire correctement, et ce sera la direction du travail futur.

Les systèmes de navigation bas niveau sont complètement implémentés. Les ADIRS, les récepteurs, les RA, les RMP, les AMU et le mode de dérogation NAV fonctionnent comme ils le devraient. Les satellites GPS orbites avec blocage de ses signaux par le terrain salut sont également calculés pour MMR. La base de données des aéronefs est utilisée pour la sélection des identifiants et des fréquences dans FMGS, mais les signaux et les identifiants de navaid réellement accordés sont générés à partir des sima-navaids en utilisant des modèles de signaux personnalisés. Les fréquences COM sont synchronisées avec XP et l'avion est compatible et prêt pour les vols en ligne. Mais, il y a quelques problèmes avec la compatibilité des plugins externes que nous essayons de résoudre.

Toutes les indications d'affichage de l'avion sont complètement mises en œuvre pour les situations normales et anormales. Nous avons passé beaucoup de temps à rendre les affichages beaux, proches de la réalité et lisibles. Toutes ses logiques de reconfiguration sont également là. Toutes les lumières du poste de pilotage, les luminosités et les indicateurs sont commutables et réglables comme dans l'avion réel.

Les systèmes d'augmentation de vol et de guidage de vol (pièces FAC et FG de FMGS) sont entièrement mis en œuvre avec toutes ses fonctions et ses logiques. Cet avion a une implémentation vraiment complète des systèmes de pilote automatique / autothrust de l'A320 avec toutes ses fonctions. Et il fonctionne exceptionnellement près de l'avion réel dans tous les modes de fonctionnement, c'est des transitions et génère des ordres FD très réalistes. C'est une chose sur laquelle nous étions concentrés depuis très longtemps et le résultat est vraiment génial.

CVSM · [↑]

Youtube sert à faire de la pub à moindre frais. Leur truc c'est de dire: acheter ma bêta, elle est aussi bien que du fslabs terminé... une stategie qui peut marcher surtout quand on voit la qualité de leur texturing. Sauf que le produit vos cher et que le gros du travail et la réputation de l'éditeur se construit sur la cohérence des systèmes (cf Captainsim) Du coup il leur reste un peut de travail, idem pour le FSlabs (avec un poil moins d'arrogance).

BERDE · [↑]

Bonjour,

laissons au vestiaire la polémique et la comparaison avec le superbe FSLabs .

Pour ceux qui n'auraient pas la chance d'avoir ce magnifique avion voici une dernière vidéo de présentation avant je pense la très prochaine mise à disposition pour tous .

Bernard .

Dernière modification par BERDE (28-10-2017 14:37:08)

flomartin · [↑]

Personne pour me dire si je peux faire facilement du multi-écran avec ce bel avion ? :)

MikiBzh · [↑]

J'ai jamais fait, j'ai essayé, j'ai pas réussi...

MikiBzh · [↑]

Aller, je poursuis sur ma lancée :

Patricepilvirt · [↑]

C'est quoi l'affichage en couleurs en haut à gauche (rouge jaune vert)?
Sinon on s'y croirait, c'est vraiment immersif.

nanak33 · [↑]

CVSM a écrit :

Youtube sert à faire de la pub à moindre frais. Leur truc c'est de dire: acheter ma bêta, elle est aussi bien que du fslabs terminé... une stategie qui peut marcher surtout quand on voit la qualité de leur texturing. Sauf que le produit vos cher et que le gros du travail et la réputation de l'éditeur se construit sur la cohérence des systèmes (cf Captainsim) Du coup il leur reste un peut de travail, idem pour le FSlabs (avec un poil moins d'arrogance).

Personnellement, pas pour les défendre mais je suis cette avion de près depuis son annonce et les développeur ne l'ont jamais comparé au fslabs ni d'ailleurs à un autre addon, ils sont même allé jusqu’à défendre celui de jardesign sur leur fil contre les personnes qui crachait dessus c'est pour dire, et pourtant je ne le trouve vraiment pas bon. Maintenant effectivement un youtubeur l'a comparé au fslabs et de ce que j'ai pu voir dans la vidéo il a des connaissances assez limité sur l'avion donc...
Et c'est justement pour sa que FF a opté d'ailleurs pour une beta limité, justement pour évité que des personnes pensant que l'avion est fini aille dire partout qu'il est beuggé ou qu'il ne marche pas et aussi évité les fausse déclaration de bug.
Moi perso tant qu'il n'est pas livré je ne juge pas trop, j'attend de voir si ils vont tenir leur promesses. En attendant je vole avec le fslabs qui est excellent même si j'ai des bugs sur certain systèmes mais la platforme p3d me rebute de plus en plus depuis la découverte de xplane 11. Elles d'excellent addon mais de base ce ne vraiment pas sa je trouve, il faut dépenser une fortune pour le rendre décent, après ce n'est que mon avis.
Du coup vu qu'aucun des simus n'est vraiment complet à mon gout, je suis obligé de switcher entre les deux.

pao · [↑]

Patricepilvirt a écrit :

C'est quoi l'affichage en couleurs en haut à gauche (rouge jaune vert)?
Sinon on s'y croirait, c'est vraiment immersif.

fps/vram monitor ou un truc comma ça.. rien à voir avec le bus.

Dernière modification par pao (29-10-2017 04:34:23)

MikiBzh · [↑]

3jFPS.

C'est un plugin qui me gère les LOD et affichage d'objets pour maintenir de bon FPS sur ma configuration pas toute jeune...

Dispo ici

Patricepilvirt · [↑]

Ok, merci.
Sinon quel est le prix de cet A320?

Dernière modification par Patricepilvirt (29-10-2017 09:21:33)

pao · [↑]

Patricepilvirt a écrit :

Ok, merci.
Sinon quel est le prix de cet A320?

Dans les 90 EUR... pas donné quand même vu qu'on est loin d'un FSLABS et à un moindre niveau d'un PMDG...

BucKD4nnY · [↑]

Qui a dit qu'on était si loin d'un FSL ou même PMDG?
Le truc est encore en beta...

pao · [↑]

BucKD4nnY a écrit :

Qui a dit qu'on était si loin d'un FSL ou même PMDG?
Le truc est encore en beta...

Une beta, cela veut dire que la base, l'architecture est là... et la base n'est pas la même que sur un FSLabs.

Mais cela n'en demeure pas moins un add-on très sympa sur une plateforme top...

ydelta · [↑]

pao a écrit :

Dans les 90 EUR... pas donné quand même vu qu'on est loin d'un FSLABS et à un moindre niveau d'un PMDG...

C'est 90 dollars pas EUR.... donc plutôt dans les €75 ce qui le met à la moitié du prix du FSL, et franchement à ce que j'ai pu voir sur les vidéos on est bien plus qu'à 50% du niveau de modélisation du FSL.
Après que la pression de la chasse d'eau des toilettes en croisière ne soit pas fidèle à la réalité comme dans le FSL, je me fiche un peu du moment que le reste est fidèle

Dernière modification par ydelta (29-10-2017 12:26:35)

BucKD4nnY · [↑]

Et qu'est-ce qui te fait donc dire que cette architecture est si différente ou si mauvaise qu'il n'arrive pas a la cheville du FSL alors que le produit n'est pas sorti?

Patricepilvirt · [↑]

Moi ce qui m'intéresse, c'est un comportement fidèle de l'avion dans la majorité des cas (disons 80%) et ceci avec un coût faible (ou raisonnable) pour le simulateur.

Maintenant que tout soit simulé derrière ou pas, je m'en moque un peu (et de toutes façons c'est illusoire pour un avion comportant des dizaines de calculateurs).

Ce qui compte c'est d'éviter les saccades de fps qui ruinent complètement le plaisir de voler.

pao · [↑]

BucKD4nnY a écrit :

Et qu'est-ce qui te fait donc dire que cette architecture est si différente ou si mauvaise qu'il n'arrive pas a la cheville du FSL alors que le produit n'est pas sorti?

Qui a dit qu'elle était "mauvaise", qu'elle "n'arrivait pas à la cheville" ? J'ai juste dit que c'était en dessous...

Là par contre, la discussion descend en dessous de la ceinture, donc je me retire.

BucKD4nnY · [↑]

Je cite

pao a écrit :

Dans les 90 EUR... pas donné quand même vu qu'on est loin d'un FSLABS et à un moindre niveau d'un PMDG...

Loin d'un FSL et même d'un PMDG ...

pao · [↑]

BucKD4nnY a écrit :

Je cite
pao a écrit :
Dans les 90 EUR... pas donné quand même vu qu'on est loin d'un FSLABS et à un moindre niveau d'un PMDG...
Loin d'un FSL et même d'un PMDG ...

On peut être loin en distance et 300 pieds en dessous

Dernière modification par pao (29-10-2017 13:43:52)

BucKD4nnY · [↑]

Dans le contexte les deux sont pas trop compatibles, si on dit loin derrière c'est que la qualité est de loin inférieure, mais bon, espérons que si c'est en dessous ce ne soit que de 300ft et non pas loin en dessous, si le produit est fidèle a ses promesses ça devrait être au dessus de tout ce qui a été fait jusqu'à présent pour XP

#101 [↑][↓] 27-10-2017 17:45:58

Re : [X-Plane] A 320 Flight Factor (topic officiel)

#102 [↑][↓] 27-10-2017 17:53:33

Re : [X-Plane] A 320 Flight Factor (topic officiel)

#103 [↑][↓] 27-10-2017 18:07:42

Re : [X-Plane] A 320 Flight Factor (topic officiel)

#104 [↑][↓] 27-10-2017 18:18:31

Re : [X-Plane] A 320 Flight Factor (topic officiel)

#105 [↑][↓] 27-10-2017 18:20:01

Re : [X-Plane] A 320 Flight Factor (topic officiel)

#106 [↑][↓] 27-10-2017 18:28:11

Re : [X-Plane] A 320 Flight Factor (topic officiel)

#107 [↑][↓] 28-10-2017 14:36:12

Re : [X-Plane] A 320 Flight Factor (topic officiel)

#108 [↑][↓] 28-10-2017 14:46:05

Re : [X-Plane] A 320 Flight Factor (topic officiel)

#109 [↑][↓] 28-10-2017 17:03:10

Re : [X-Plane] A 320 Flight Factor (topic officiel)

#110 [↑][↓] 28-10-2017 20:05:11

Re : [X-Plane] A 320 Flight Factor (topic officiel)

#111 [↑][↓] 28-10-2017 23:52:34

Re : [X-Plane] A 320 Flight Factor (topic officiel)

#112 [↑][↓] 29-10-2017 01:32:35

Re : [X-Plane] A 320 Flight Factor (topic officiel)

#113 [↑][↓] 29-10-2017 04:34:11

Re : [X-Plane] A 320 Flight Factor (topic officiel)

#114 [↑][↓] 29-10-2017 08:21:41

Re : [X-Plane] A 320 Flight Factor (topic officiel)

#115 [↑][↓] 29-10-2017 09:18:59

Re : [X-Plane] A 320 Flight Factor (topic officiel)

#116 [↑][↓] 29-10-2017 11:31:06

Re : [X-Plane] A 320 Flight Factor (topic officiel)

#117 [↑][↓] 29-10-2017 11:36:07

Re : [X-Plane] A 320 Flight Factor (topic officiel)

#118 [↑][↓] 29-10-2017 11:42:31

Re : [X-Plane] A 320 Flight Factor (topic officiel)

#119 [↑][↓] 29-10-2017 12:25:51

Re : [X-Plane] A 320 Flight Factor (topic officiel)

#120 [↑][↓] 29-10-2017 12:26:14

Re : [X-Plane] A 320 Flight Factor (topic officiel)

#121 [↑][↓] 29-10-2017 12:46:18

Re : [X-Plane] A 320 Flight Factor (topic officiel)

#122 [↑][↓] 29-10-2017 13:16:25

Re : [X-Plane] A 320 Flight Factor (topic officiel)

#123 [↑][↓] 29-10-2017 13:21:37

Re : [X-Plane] A 320 Flight Factor (topic officiel)

#124 [↑][↓] 29-10-2017 13:42:56

Re : [X-Plane] A 320 Flight Factor (topic officiel)

#125 [↑][↓] 29-10-2017 13:49:44

Re : [X-Plane] A 320 Flight Factor (topic officiel)

Pied de page des forums