[Réel]Les O.V.N.I

Zangdaarr · [↑]

Parce que ça ne se peut pas. Si quelqu'un quelque part était capable de créer à volonté une densité de matière suffisante pour déformer l'espace temps et créer un trou de vers stable vers chez nous, croit moi on n'aurait pas besoin de LIRGO pour sentir l'onde gravitationnelle qui en résulterait.

armando · [↑]

cro a écrit :

Mais aucun n’émet l’hypothèse ou la possibilité, de visite via l'espace temps;
cette possibilité est plus crédible, à mes yeux que les E.T.

Est-ce que tu pourrais développer et nous éclairer ta pensé ?

bricedesmaures · [↑]

@ cro : Je ne sais pas quelle est ta compréhension de l’espace temps, mais tu trouveras une bonne base avec cette vidéo que j’ai publiée il y a qq pages: il y a d’autres vidéos du même auteur. Visionner ses « capsules » dans le bon ordre.

J’aime bien les balises mais youtube deconne en ce moment. Donc pas de balises.

https://m.youtube.com/watch?v=7Oz1jXfBylo

Dernière modification par bricedesmaures (06-12-2017 19:13:51)

cro · [↑]

Merci @bricedesmaures

Branech · [↑]

Sur Terre la vie est apparu il y a 3 milliards d'année, les humains sont apparus disons il y a 100 000 ans, et c'est la seule espèce qui a accédé à la technologie ...

Pour être précis, et selon les dernières découvertes au Canada, l'apparition de la vie est plus proche des -4 milliards d'années que des 3 milliards (certains scientifiques annoncent même le chiffre de -4,2 milliards).

L'apparition de l'Homo sapiens a d'abord été évalué autour de -100 000 ans, puis de -200 000 ans. Depuis peu de temps, les paléontologues ont des preuves de l'existence de l'Homo sapiens il y a environ -300 000 ans (site de Jebel Irhoud). C'est-à-dire 100 000 ans seulement après l'apparition de l'homme de Néandertal qui est évaluée à environ -400 000 ans et qui a côtoyé notre espèce humaine jusqu'à il y a environ -35 000 ans

...et ce seulement depuis 100 ans permettant de quitter le plancher des vaches, autrement dit absolument rien du tout dans le temps et dans l'espace, les espèces vivantes sont éphémères, les humains sont éphémères, ...

Par rapport à notre univers, dans l'espace nous ne sommes "quasiment" rien (On pourrait aussi dire : pathétiquement insignifiants) et dans la durée nous ne vivons même pas le temps d'une étincelle !

Dernière modification par Branech (06-12-2017 20:04:07)

Bee Gee · [↑]

Les ordres de grandeur nous suffisent, mais merci pour les précisions !.

La seule vrai question: Homo sapiens risque fort d'abréger de par lui même son existence sur cette bonne vieille planète, à moins qu'une étincelle de conscience et d'intelligence nous fasse sortir du cercle vicieux infernal de l'argent roi. On est prêt à tout sacrifier pour lui y compris notre survie, .... comme disait St Ex, « Pour ce qui est de l’avenir, il ne s’agit pas de le prévoir mais de le rendre possible »,.... un sacré sens de l'anticipation ce bon Antoine, l'anticipation est la première qualité chez un pilote. Hélas il n'y a pas de pilote à la tête de l'humanité..

A choisir mieux vaut le dieu des religions qui peut faire sens que le dieu argent.

..

micpni · [↑]

Bien que mon approche puisse paraître différente de celle de Bee Gee, elle le rejoint complètement.
Pour mieux vivre (ce qui implique souvent d'avoir plus d'argent), il faut produire plus.
Et en produisant plus, on appauvrit la Terre (simple transfert de richesse qui passe de la Terre à l'Homme et cela sans augmentation de la richesse globale).
Or, on a besoin des richesses de la Terre pour vivre et on l'appauvrit.
Cherchez l'erreur.

Faut-il aller chercher sur une autre planète et recommencer ce cycle?
Car l'augmentation de la population humaine amène à la même constatation : la nécessité de produire plus.

Dernière modification par micpni (07-12-2017 10:26:28)

Bee Gee · [↑]

Le problème est qu'on n'aura même pas le temps d'aller coloniser une autre planète,.... et puis laquelle ? Mars ? une totale illusion que veulent faire croire les Musk et cie... en dehors du système solaire ? no way !

Ecouter JM Jancovici pour plus d'éclairage

https://www.youtube.com/watch?v=2JH6TwaDYW4&t=5800s

Tant que ce n'était que les écolos ou Greenpeace personne ne prenait au sérieux les avertissements des scientifiques, de nos jours il n'y a plus de doutes, et même tous les cosmologistes sérieux en parlent de la même manière.

Le bon sens consisterait à réduire sérieusement la toile, mais on sort le spi alors que le grain arrive à grande vitesse.
.... Vive la marine et les marins, eux en ont encore du bon sens !
..

gastonj · [↑]

Bof, on n'est plus à une contradiction près! C'est décourageant, il vaut mieux penser à autre chose car, finalement, c'est certain, l'espèce humaine disparaitra un jour ou l'autre pour cause de croissance. On dirait du Desproges!

JMC

jdb · [↑]

Bee Gee a écrit :

Bible qui est une somme scientifique et psychologique (toute la psychologie humaine y est décrite), la Genèse décrit la théorie du Big Bang mot pour mot...sauf qu'il s'agit évidemment d'un langage métaphorique, pas "scientifique", donc à ne pas prendre d'une façon littérale, "au pied de la lettre"
N'est ce pas là une interprétation de ce qu'il y a ou pas dans la Bible ? dans ce genre de torchon on y trouve facilement tout et son contraire.
..

tu as toi-même mis dans ce forum (je ne sais plus où) un lien vidéo d'une conférence d'un astrophysicien qui raconte le Big Bang
pour résumer ce qu'il disait
- à l'instant T=0 + 10 puissance -30 s du BigBang, l'univers était de la taille d'une tête d"épingle, si dense et à t ° si élevée que matière et rayonnement était couplés, on ne voyait rien ("au début étaient les ténèbres")
- en s'expansant, la pression et donc la t° diminuant, on assiste à un découplage du rayonnement et de la matière ; avec d'abord une phase où le rayonnement domine ("et Dieu dit que la lumière soit et la lumière fut), puis la matière domine et se répartit sous forme d'agrégats qui donneront les galaxies ("et Dieu créa le ciel et les étoiles, le soleil , la terre etc...)

la suite concerne les sciences paléotologiques (apparition de la vie, végétale puis animale, pour arriver à l' Homme, Adam et Eve, distinction qui a sa signification psychologique: il s'agit de l'homo sapiens sapiens, qui est conscient de sa propre animalité, que la sexualité (procréation et non création) fait découvrir quand on est sorti de l'enfance (l'enfant est encore homo sapiens tout court, psychologiquement, "homme sage", l'âge de raison, entre 7 et 14 ans; avant 7 ans, l'enfant en est encore au stade "homo erectus, encore dans son monde imaginaire et fantasmé, donc pas "raisonnable" du tout, ce que certains "adultes" (qui ne le sont pas vraiment, en fait) ne comprennent pas, croyant qu'un enfant est juste un petit adulte dès qu'il sait parler et marcher, et les conduit à distribuer de baffes, violence que l'enfant ne comprend évidemment pas, et va lui donner une idée fausse de l'homme adulte, donc de lui-même quand il le deviendra à son tour )
le reste de la Bible (ancien testament) n'est rien d'autre que de la psychologie, décrite au travers de toutes les @onneries possibles et imaginables, et mêmes celles qu'on n'imaginerait même pas, dont l'homo sapiens pas très sapiens (sage") mais qui veut se croire "sapiens" (savant) est capable... ("l'arbre du savoir", Adam et Eve chassés du paradis ...)

Bee Gee · [↑]

Tout d'abord je ne suis pas spécialiste en Bible, j'ai certes lu la Genèse qui est un texte absolument magnifique, on a d'ailleurs fait reproche aux astronautes d'Apollo 8 d'en lire des passages lors de leurs orbites autour de la Lune en décembre 1968, pour moi "gros mangeur de curé", j'ai été très choqué qu'on leur fasse ce genre de reproche tellement cela semblait si bien approprié à la circonstance.

L'écriture de la Bible ne remonte pas à la nuit des temps on peut même dire qu'elle est très récente dans l'histoire des humains, même s'il elle a été générée sur plusieurs siècles avant et après JC.... donc la bible a été écrit par des "sapiens sapiens" (et bien évidemment pas par un dieu quelconque) ayant un même volume de matière grise et de réflexion que les humains actuels...... alors on est bien entendu d'accord, la philosophie et la réflexion humaine remonte à loin, la seule différence est que le scientifique moderne ne cesse de douter, cherche à appuyer par l'observation ce qu'il avance... évidemment sans toujours y parvenir.... et sait se remettre en question selon les avancées de ses contemporains.

la Bible, elle, reste figée et on peut toujours bien lui faire dire ce qu'on veut lui faire dire et en oubliant les contradictions qu'elle contient fatalement. Par exemple la création faites par Dieu en 6 jours, se reposant le 7eme..., quel sens donner au mot "jour" ? et à quelle date remontre la création du monde ? 6000 ans comme on le dit communément chez le "bon" catho?

Le big bang n'est même pas une théorie, les idées évoluent à ce sujet, sans doute même qu'il n'est pas l'origine de l'origine, on pense davantage a un "big bounce", une phase transitoire de l'espace temps, il se peut même qu'on vive dans un trou noir au milieu d'une infinité de multivers comme pensent certains, ou d'un univers à double face comme le prétend un certain autre

Bonne suite !

micpni · [↑]

D'où la question :
Mais dans quel monde on vit?

gastonj · [↑]

La Bible, à mon très humble avis, est une réponse au besoin fondamental de connaissance de l'humanité, réponse simple adaptée aux périodes de son écriture mais aussi instrument de domination, de contrainte. Ce qui est très fort c'est qu'elle explique parfois des phénomènes physiques, aujourd'hui parfaitement analysés par une intervention divine : simple et efficace car ça dure encore...
Aujourd'hui, pour contrer les rationalistes, on parle de métaphores .....qui permettent toutes les interprétations!
C'est la première fois que j'entends dire que dans la Genèse, il y a une évocation de la théorie du Big Bang, métaphorique bien sur....
JMC

kOOk · [↑]

Question ontologie, où placez-vous l'espace-temps ? S'entend, l'espace et le temps ont-ils une réalité en soi où ne sont-ils qu'une catégorie de l'entendement ?

Nanti des réponses idoines, alors nous pourrons discuter en toute connaissance de cause de la problématique OVNI.

bricedesmaures · [↑]

Merci Kook de recentrer le sujet, car on est parti dans de la métaphysique souvent fumeuse et à forte "équation personnelle" au sens psychologique et bien sûr pas au sens cosmologique. Quoiqu'au figuré, c'est une bonne image.

Le temps et l'espace sont une réalité évidente mais l'espace-temps au sens mathématique et physique est aussi une réalité. Mais comme elle n'affecte pas vraiment notre vie et nos déplacements, on ne le perçoit pas. Même avec nos GPS, on n'a pas perception de l'espace-temps qui pourtant y est essentiel.

Il suffit de lire les messages de ce topic: des positions assez binaires et rarement des positions ouvertes (évitons la Bible..)

Alors penser les voyages interstellaires et OVNI, cela devient difficile, et comme je l'ai déjà dit, les caractère et culture de chacun faussent la façon dont chacun pense ces problèmes.

Il reste des observations troublantes, et malheureusement elles risquent de rester sans résolution.

Certains rentrent en religion "OVNI" et ils faussent le débat, d'autres rentrent en religion "scientiste " et c'est pareil.

Enfin, quelle importance pour vivre de savoir si des OVNI viennent ou sont venus ? C'est pas mal un prétexte (pas critiquable) pour rentrer dans les "religions" évoquées au paragraphe précédent.

armando · [↑]

kOOk a écrit :

où placez-vous l'espace-temps ?

J'aimerais que tu éclaire ma lanterne sur ce que tu entends par " placer " une réalité ou un concept qui eux mêmes se situent dans l'espace et le temps c'est-à-dire une réalité ou un concept qui se contiendraient eux mêmes ? J'ai comme l'impression que cela ressemble aux problèmes posés par David Hilbert sur la théorie des ensembles... avec l'un des problèmes parmi tant d'autres qui est celui-ci : << Peut-on prouver la cohérence de l'arithmétique ? En d'autres termes, peut-on démontrer que les axiomes de l'arithmétique ne sont pas contradictoires ? >> Vous avez compris que je transpose une problématique en mathématique avec la problématique de l'espace-temps pour " exemplifier " ma réflexion sur la question posée par kOOk.

...en attendant je vais me prendre une ou deux aspirines...

tojdank · [↑]

Soyons quand même un peu moins sûrs de nous envers nos connaissances scientifiques fondamentales en physique. Et rappelons nous que cela va faire un siècle que les 2 piliers de tout notre savoir en physique ( physique quantique et relativité générale ) sont strictement incompatibles, même au prix de contorsions mathématiques exotiques.
Si l'on rajoute à cela que 95% de ce qui constitue l'univers nous est inconnu pour cause de matière noire et d'énergie sombre que l'on introduit pour faire tenir debout l'ensemble de nos théories actuelle, il y a de quoi être circonspect.

Avec un peu de recul, ne nous laissons pas éblouir par les progrès de la science et ce qu'ils nous apportent car fondamentalement, cela fait 1 siècle que l'on reste dans une impasse et que l'on attend l'idée géniale qui pourra nous en sortir.

Dans quelques siècles, nos lointains descendants ( s'il y en a encore ) regarderont peut être avec tendresse nos fumeuses théories en pensant de façon bienveillante : " Ils étaient quand même bien benêts en ce temps là".

Dernière modification par tojdank (07-12-2017 17:46:25)

coromon · [↑]

Je vous conseille L'exoconférence d'Alexandre Astier si vous avez la possibilité de la voir en entier ...

bricedesmaures · [↑]

Relativité générale et physique quantique ne sont pas incompatibles, les physiciens ont même réussi à les unifier.

Dans les 3 champs de force , les forces nucléaires et électromagnétiques sont déjà expliquées dans les 2 systèmes (général et quantique) . Seule la force gravitationnelle reste pour le moment non expliquée dans les 2 systèmes.

tojdank · [↑]

Ne pas confondre relativité restreinte qui s'appliquent à tes 2 systèmes et relativité générale qui est incompatible pour comprendre ces systèmes aux limites.

bricedesmaures · [↑]

Rien ne vaut la vraie source, le CEA, c’est mieux que la Bible etc..

http://www.cea.fr/multimedia/Pages/videos/culture-scientifique/physique-chimie/relativite-generale-et-restreinte.aspx

Dernière modification par bricedesmaures (07-12-2017 21:26:02)

will · [↑]

Il me semblait qu'Armando avait tout fait dans son post d'intro pour ne pas que le sujet dérive sur les p'tits gris ou les grandes tentacules vertes.

Visiblement tout le monde s'y est plus ou moins vautré en expliquant le pourquoi du comment que c'est-y que c'est pas possible que les UFO existent puisque ils ne peuvent pas venir de là d'ou qui serait sensé venir.

En allant toucher des concepts très intéressants mais qui deviennent vite fort complexe, je suis désolé de rappeler qu'il y'a aussi des routiers qui vous lisent, et que si j'aurais lu tout les livres j'aurais pas z'été plus avancer pour tourner le cerceau.

Si l'impossibilité des visites d’êtres organiques, venu du fond de la galaxie aux commandes d'engin de leur créations, fait consensus ici, est-ce qu'on ne peut pas recentrer les discussions sur les causes terriennes de ce qu'il reste d'observations étranges d'OVNIMNCPDB (Objet Volant Non Identifiés Mais Ne Contenant Pas De Monstres Baveux)

J'en avais déjà parlé ici, j'ai personnellement vu , a grosso merdo 500m de moi, 50 mètres du sol, un objet parallélépipédique qui pourrait ressembler a... un appareil électroménager (oui oui, pardon) . Un genre de machine a lavé donc, qui filait dans le sens du vent, comme un ballon poussé par ce vent, mais qui semblait garder une altitude constante et surtout une "attitude" constante, pas de tangage, pas de roulis, une translation qui paraissait parfaite a mes yeux pendant une dizaine de seconde jusqu’à ce qu'il sorte de mon champ de vision.

Je cherche depuis a me persuader que j'ai vu un "ballon" de forme cubique qui s’était détaché et prenait un courant d'air assez rapide pour effectuer ce déplacement, mais vu les variations du vent que je ressentais a 500 mètres de là, j'ai du mal a m'expliquer la perfection de son mouvement ainsi que ça vitesse, difficile a estimer mais plus de 50 km/h facile.

Alors ? hmmm ?
Bon 22h30, reveil 4h15, je vais me transporter dans un autre point de l'espace temps. Oui je vais me pager oui. Bonne nuit.

tojdank · [↑]

bricedesmaures a écrit :

Rien ne vaut la vraie source, le CEA, c’est mieux que la Bible etc..

http://www.cea.fr/multimedia/Pages/videos/culture-scientifique/physique-chimie/relativite-generale-et-restreinte.aspx

Cela aussi peut être intéressant pour ceux que ça intéresse:

https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-00872968/document

Mais il vaudrait peut être mieux arrêter ce hors sujet. Mille excuses à Armando.

Dernière modification par tojdank (07-12-2017 23:42:32)

armando · [↑]

Je vous cache pas que moi aussi j'ai fais du hors sujet...mais difficile de ne pas rattacher ce sujet à d'autres..les champs multidisciplinaires ne sont pas cloisonnés les uns des autres... L'important, mais aussi la difficulté, c'est d'essayer de trouver des liens pertinent entre ces différentes disciplines : mathématique, physique, astrophysique..etc et j'en n'oublie..

Chacun y apporte à son niveau son avis sur le sujet car cela ne concerne pas seulement les avis des spécialistes..ils le sont bien sûr pour éclairer et alimenter notre discussion.

Je ne suis pas mathématicien ni physicien ni astrophysicien ni etc...Mais je m'y intéresse comme n'importe quelle personne lambda..

Pour revenir à nos moutons..il y'a un lien qui me semble perspicace, étonnant et fascinant à la fois, c'est celui-ci : Depuis la découverte de nombreuses galaxie, depuis l'observation des exoplanètes, l'idée que la vie ailleurs existe devient de plus en plus une forte probabilité.. alors que la probabilité des ovni est moins forte...

Alors, attention, c'est mon sentiment, mon observation qui n'a rien de scientifique et qui ne s'appuis sur aucune enquête...à part mes recherches sur le net.

C'est une simple observation en général..que j'ai aussi observé ici par les propos de :

Molam a écrit :

Personnellement[large]je crois plus en l'existence d’extraterrestres[/large] ( vu les milliards de planètes , il n'est pas concevable qu'on soit les seuls ) [large]qu'en l'existence de[/large] dieu
les [large]OVNIS[/large], peut-être ... pourquoi ils ne descendent pas ? ils sont timides ou alors nous jugent trop inférieurs à eux pour descendre ?

Usul a écrit :

De nos jours, il est impossible de se fier à une vidéo. Avec les moyens informatiques, on fait ce que l'on veut d'une image et personne n'y voit rien.
[large]Les témoignages[/large] oraux sont ce qu'ils sont : on y accorde du crédit ou pas, mais dans tous les cas, [large]cela ne prouve rien.[/large]
Dans la vastitude de l'univers, [large]oui, je suis certain que la vie existe ailleurs.[/large]

Zangdaarr a écrit :

[large]La vie[/large] est [large]extraterrestre est plus que certaine.[/large] Statistiquement c'est impossible qu'il n'y en ai pas, ou au moins eu, ailleurs.
[large]Les OVNI[/large] en revanche sont le fruit d'une observation interprétée de façon [large]irrationnelle[/large] et dont l'étude démonte systématiquement et sans appel le caractère non extraterrestre.
.

Pardon à Molam, Usul et Zangdaarr d'utiliser leurs propos pour alimenter ma réflexion sur ce point, mon intention n'est pas de malmener leurs avis ou de montrer qu'ils se contredisent, non, pas dutout c'est pas mon intention, mais plutôt de souligner qu'ils ne sont pas les seuls à penser cela. Et j'ai trouvé étonnant cette dissonance.

C'est-à-dire que l'on accorde moins de crédit aux témoignages oraux, photos et vidéos sur le fait " ovni " faute de preuves scientifique et plus de crédit sur le fait qu'il " existe une vie ailleurs dans l'univers " autre que sur la terre puisque les observations scientifiques de ces millions de galaxie augmentent la forte probabilité de " croire " qu'il existe une vie ailleurs dans l'univers sans pour autant comme les ovni avoir de preuve . Et puis, qu'est-ce que l'on entends par " vie ailleurs " ? Des gouttes d’eau, un arbre ..? à chacun son imagination...

Je trouve étonnant que nous observions des traces d'eau sur la planète Mars, qui reste à démontrer sur le terrain mais il semblerait que c'est une forte probabilité...ou sur d'autres planètes et satellites de notre système solaire.
Alors que les observations sur les ovni, donc, une vie qui semblerait provenir d’ailleurs et plus intelligente que nous (plus intelligente, puisque, c'est eux qui viennent vers nous et pas le contraire) visiter notre terre semble être rejeté par les autorités scientifique ou du moins on n'en parle très peu...Voilà, je voulais vous faire part de cette contradiction et savoir ce que vous en pensez ?

Ma réponse sur ce point, est-ce par peur que nous réagissons comme cela..c'est-à-dire que l'on préférerait observer un petit oasis avec son palmier sur une exoplanète plutôt qu'un Xénomorphe en référence au film de science fiction . Petite remarque au passage, concernant les films de science fiction sur les extraterrestres, rares sont les films où l'on trouve un oasis....ah si, j'en n'ai trouvé un " Contact " avec jodie Foster.

Pour terminer je vous laisse méditer sur les propos d'Ellen Stofan : << L’humanité est à deux doigts de découvrir la vie extraterrestre, affirment des scientifiques de la Nasa. "Je crois que dans les dix prochaines années, nous découvrirons des signes importants de vie extraterrestre, et je pense que d’ici 20 ou 30 ans, nous en aurons la preuve formelle," a déclaré Ellen Stofan, la directrice de la division des Sciences de la Nasa, en charge de l’exploration scientifique de la Terre, du Système solaire et de l’univers.>>

Puis plus loin : << Invitée à s’exprimer lors d’une table ronde sur la recherche de mondes habitables et de vie extraterrestre, Stofan a indiqué que "dans la plupart des cas, nous disposons de la technologie nécessaire et nous sommes sur le point de l’implémenter. Donc nous sommes sur la bonne voie. Nous savons où chercher et nous savons comment chercher".

Un optimisme partagé

L’optimisme de la directrice, rapporté par plusieurs médias américains, est partagé par d’autres experts de l’exploration spatiale. Lors de la même table ronde, John Grunsfeld, un ancien astronaute de l’agence spatiale américaine, s’est déclaré persuadé que le moment de la "grande rencontre" était proche.

"Je pense que nous sommes à une génération de la découverte de signes de vie dans notre système solaire et à une génération de la découverte de traces de vie sur une exoplanète".
Ces observations s’appuient sur des évidences déjà démontrées. Des océans qui couvraient Mars à la calotte glacière d’Europe et Ganymède, les lunes de Jupiter, tout indique que la vie a pu - et pourrait - se développer autre part que sur Terre.

Un univers constellé de planètes habitables

De plus, les images captées par le télescope Kepler, spécialisé dans la recherche de planètes, vont dans le même sens: quasiment toutes les étoiles du ciel sont entourées de planètes et parmi celles-ci, beaucoup réuniraient les conditions nécessaires au développement de la vie.

Mais de la démonstration d’un potentiel favorisant le développement d’une vie extraterrestre à la collection de preuves réelles de vie, passée ou actuelle, le fossé est gigantesque. L’arrivée en 2018 d’un nouveau télescope spatial, le James Webb Spatial Telescope, pourrait accélérer le rythme des découvertes en permettant de faciliter considérablement l’étude des atmosphères des exoplanètes. N’en déplaisent aux solitaires, nous ne devrions bientôt plus être seuls dans l’univers...>>

<<.. [large]nous ne devrions bientôt plus être seuls dans l’univers...[/large]>> ...Si la vie extraterrestre ressemble à des gouttes d'eau...en effet on se sentira moins seul^^(ironie)..Super on va pouvoir s'éclater avec des gouttes d'eau..échanger nos adresses email, les ajouter comme amies sur Facebook et faire un super Selfie....j'espère qu'elles auront le sens de l'humour .. ! Mais là, je fais de l’anthropomorphisme humoristique .

Dernière modification par armando (08-12-2017 12:23:23)

Bee Gee · [↑]

tojdank a écrit :

bricedesmaures a écrit :
Rien ne vaut la vraie source, le CEA, c’est mieux que la Bible etc..

http://www.cea.fr/multimedia/Pages/videos/culture-scientifique/physique-chimie/relativite-generale-et-restreinte.aspx
Cela aussi peut être intéressant pour ceux que ça intéresse:
https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-00872968/document

Mais il vaudrait peut être mieux arrêter ce hors sujet. Mille excuses à Armando.

Il ne faut justement ne jamais s'empêcher d'aller dans le hors sujet, c'est seulement à partir de ce moment que ça devient intéressant, preuve en est, nous avons des tas de réactions fort intéressantes, et qui sur le fond restent bien en lien avec le sujet OVNI.

Dernière modification par Bee Gee (08-12-2017 09:03:02)

#76 [↑][↓] 06-12-2017 18:24:26

Re : [Réel]Les O.V.N.I

#77 [↑][↓] 06-12-2017 18:33:16

Re : [Réel]Les O.V.N.I

#78 [↑][↓] 06-12-2017 18:48:03

Re : [Réel]Les O.V.N.I

#79 [↑][↓] 06-12-2017 19:16:25

Re : [Réel]Les O.V.N.I

#80 [↑][↓] 06-12-2017 19:54:30

Re : [Réel]Les O.V.N.I

#81 [↑][↓] 07-12-2017 09:26:53

Re : [Réel]Les O.V.N.I

#82 [↑][↓] 07-12-2017 10:19:30

Re : [Réel]Les O.V.N.I

#83 [↑][↓] 07-12-2017 11:27:16

Re : [Réel]Les O.V.N.I

#84 [↑][↓] 07-12-2017 12:09:02

Re : [Réel]Les O.V.N.I

#85 [↑][↓] 07-12-2017 12:17:19

Re : [Réel]Les O.V.N.I

#86 [↑][↓] 07-12-2017 15:01:40

Re : [Réel]Les O.V.N.I

#87 [↑][↓] 07-12-2017 15:24:48

Re : [Réel]Les O.V.N.I

#88 [↑][↓] 07-12-2017 15:51:08

Re : [Réel]Les O.V.N.I

#89 [↑][↓] 07-12-2017 16:11:23

Re : [Réel]Les O.V.N.I

#90 [↑][↓] 07-12-2017 17:06:29

Re : [Réel]Les O.V.N.I

#91 [↑][↓] 07-12-2017 17:25:09

Re : [Réel]Les O.V.N.I

#92 [↑][↓] 07-12-2017 17:41:36

Re : [Réel]Les O.V.N.I

#93 [↑][↓] 07-12-2017 18:58:02

Re : [Réel]Les O.V.N.I

#94 [↑][↓] 07-12-2017 20:58:01

Re : [Réel]Les O.V.N.I

#95 [↑][↓] 07-12-2017 21:07:33

Re : [Réel]Les O.V.N.I

#96 [↑][↓] 07-12-2017 21:25:23

Re : [Réel]Les O.V.N.I

#97 [↑][↓] 07-12-2017 22:10:40

Re : [Réel]Les O.V.N.I

#98 [↑][↓] 07-12-2017 23:31:01

Re : [Réel]Les O.V.N.I

#99 [↑][↓] 08-12-2017 08:13:39

Re : [Réel]Les O.V.N.I

#100 [↑][↓] 08-12-2017 09:00:35

Re : [Réel]Les O.V.N.I

Pied de page des forums