[Réel]Les O.V.N.I

armando · [↑]

J'ai trouvé un autre témoignage d'un ancien pilote d'air France très intéressant....

- [large]Partie 1[/large]

- [large]Partie 2[/large]

Bee Gee · [↑]

Le cas est connu et intéressant, le problème principal est qu'on ne peut absolument rien en tirer. L'amalgame est tout de suite fait avec "extra terrestre, alors qu'on n'en sait rien du tout, l'imaginaire prend immédiatement le dessus.

On voit bien là qu'on pilote n'est pas plus armé que quiconque pour décrire ce genre de phénomène.

bricedesmaures · [↑]

Comme il y a un sérieux retard à publier des vidéos des 2 pilotes dont on parle régulièrement depuis des jours, voici le 2 ème. Fallait demander, j'avais parlé de ces 2 là. D'autres vidéos de JGG plus courtes sont disponibles et de façon plus concentrée.

https://www.youtube.com/watch?v=I1p1pTlYOOY

Zangdaarr · [↑]

Mais vous comprenez que le fait qu'ils soient pilotes ne leur donne aucune espèce de crédibilité supplémentaire ou pas ?

bricedesmaures · [↑]

Il ne te vient pas l'idée que je publie cette vidéo pour simple documentation et sans cautionner ou refuser ? Mon opinion variable, je la garde pour moi.

D'autre part, quid de ta crédibilité ? tu es physicien, cosmologue ?

Merci de tes habituels conseils de bonne compréhension.

D'autant plus que je connais JGG.

Dernière modification par bricedesmaures (14-12-2017 20:52:31)

armando · [↑]

Zangdaarr a écrit :

Mais vous comprenez que le fait qu'ils soient pilotes ne leur donne aucune espèce de crédibilité supplémentaire ou pas ?

Tout à fais...comme dis plus haut par Beegee et moi même encore plus haut...cela [large]ne crédibilise en rien[/large] leurs propos qui sont tout aussi critiquables que les propos du bar du coin...

On peut regretter que, dans le rapport COMETA, à ma connaissance, ne figure pas les propos ou les témoignages du bar du coin...ou plus simplement un témoignage [large]intéressant[/large] d'un simple agriculteur ! erreur de ma part, il existe bien un témoignage d'un agriculteur dans le rapport COMETA ! C'est pour cela que j'ai posté une vidéo de l'INA (Institut Nationale des Archives Audiovisuel ) dans laquelle on peut entendre des différents témoignages d'agriculteur !

Mais que ce soit un ministre de la défense, un pilote de ligne ou un citoyen lambda l'hypothèse OVNI reste la même !

Dernière modification par armando (14-12-2017 21:25:35)

Jackpilot · [↑]

Hey !!!
Sans parler de credibilité, la capacité d'observation et d'analyse de phénomènes aéronautiques d'un pilote de ligne reste malgré tout plus affûtée que celle du citoyen lambda, (surtout si ce dernier sort du bistro du coin...=8)

bricedesmaures · [↑]

Pas faux, Jack, et surtout quand on a jamais volé à 10.000 m et 1000 km/h, mais chut.

Je relisais qq pages ailleurs sur l’aviation militaire française au Maroc dans l'après guerre. Le casse croute du pilote c'était sardines et pinard. Ca aide pour les OVNI.

Dernière modification par bricedesmaures (14-12-2017 21:24:32)

cro · [↑]

C'est pas faux, et j'adore......

Wind_D4ncer · [↑]

Ben deja fatalement un pilote a une position ideale pour observer ...tout court...Vu qu'il en hauteur...

Au sol on est toujours gené par quelque chose pour observer un aeronef...arbres relief, batiments...et on n'a aucune capacité a suivre du regard sur plusieurs kilometres...

Donc logiquement un pilote est deja avantagé pour faire une observation de qualité...et il a logiquement(Il me semble) une capacité d'estimation des distances et de calcul au dessus de la moyenne...
Et puis il y a les divers moyen techniques qui sont a sa disposition....radar de combat pour les pilotes de chasse et radar primaire pour les militaires en general...

Ca avantage un peu quand meme par rapport au quidam sur son tracteur ...ou son vtt...

Sans parler des "engagements" des pilotes de chasse avec des ovnis qui semblent s'amuser avec eux...Beaucoup moins de risque que cela arrive en vélo.....ou en tracteur...

Bon aprés il faut interpreter ce que l'on voit...et la c'est vrai que ca se complique...Surtout si le bon rouge est passé par la...;)

flighty · [↑]

Y a t-il vraiment une formation specifique qui decerne à un individu la capacité d'observer un phenomene qui defient toute logique physique connue de notre chère science quant au comportement et à la nature de ces objets? As t-on vraiment besoin d'expliquer ou de prouver "scientitfiquement" que ces objets silencieux, acrobatiquement agiles existent alors que que des milliers de personnes les voyaient depuis des siècles de leur propres yeux?

Je me demande souvent si certains se posent la bonne question en partant de la logique que les E.T. utilisent la meme technologie que nous. Toute notre logique scientifique et tentative d'explication repose sur ce que nous savons actuellement. Envoyer tout-azimut un vieux signal radio qui date de pas mal d'années dans l'univers sous entend que nous esperons que les E.T. l'utilisent aussi. Bizarre non!

En 1899, Charles Howard Duell disait "Everything that can be invented has been invented"
En 1977, Ken Olson disait "There is no reason anyone would want a computer in their home"
En 1880, William Siemens disait à propos des ampoules, "such startling announcements as these should be deprecated as being unworthy of science and mischievous to its true progress." Meme le président de Stevens Institute of Technology de cette époque en rajoutait "Everyone acquainted with the subject [Edison's lightbulb] will recognize it as a conspicuous failure."

En 1901, voici ce que les revues scientifiques americaines ecrivaient à propos de la possibilité qu'un homme puisse voler un jour: "...there is no basis for the ardent hopes and positive statements made as to the safety and successful use of the dirigible balloon or flying machine, or both, for commercial transportation or as weapons of ware, and that, therefore, it would be a wrong, whether willful or unknowing, to lead the people and perhaps governments at this time to believe the contrary;..."

Le futur a souvent demontré que les visions du passé ont tort.

Dernière modification par flighty (15-12-2017 00:46:40)

armando · [↑]

..Attention les gars, vous êtes en train de concurrencer les témoignages entre une personne observant le phénomène depuis le sol et l'observation de ce même phénomène par un pilote dans son jet depuis le ciel.

Forcément les pilotes avec leurs expériences d'observation ont plus de facilité à décrire ce phénomène depuis le ciel, ils ont l'habitude d'évoluer dans un espace qu'ils connaissent..pour autant..le type au sol qui observe le même phénomène n'est pas moins ou plus crédible que le pilote...Si vous voulez rester vraiment objectif dans votre réflexion..vous ne pouvez pas concurrencer des témoignages par rapport à un statut sociale, universitaire culturel ou par rapport une position au sol !

Une enquête sérieuse doit recueillir les témoignages d'une manière objective , que ce soit avec un ministre, un pilote ou un cycliste ! Sinon vous entrez dans un jugement de valeurs qui considère les choses du point de vue de celui qui le dit ou de ce qu'il est, son statut sociale ou sa fréquentation dans les bars par exemple, et n'apporte rien sur les choses telles qu'elles sont ou telles qu'elles se sont passées !

C'est un piège classique dans lequel beaucoup de personnes s'engouffrent...

Ce qui compte ce sont les faits !

Dernière modification par armando (15-12-2017 01:11:35)

Jackpilot · [↑]

Je n'ai pas parlé de credibilité, mais de capacité d'observation et d'analyse de phénomènes aéronautiques.

OK , je sors, on tourne en rond.
Have fun
Jack

Dernière modification par Jackpilot (15-12-2017 02:06:38)

bricedesmaures · [↑]

Ouais, cela tourne en rond depuis un moment.

Wind_D4ncer · [↑]

Jack a été clair..."Sans parler de crédibilité" moi aussi il me semble...Nous parlons bien de capacité...

Tu prends le quidam moyen (Moi par exemple) qui sort d'un bar...(Avec un journal et un café dans le ventre)
tu lui met a disposition une tour ou un arbre de 50 m duquel il peut observer des phenomenes aeronautiques divers et variés sans avoir quoi que ce soit au milieu...Il commencera a s'approcher des capacités d'observation d'un pilote....
Si tu le mets 8 heures par jour 7/7 par tous temps la bas en haut avec des jumelles surpuissantes , des informations radars....il aura des capacités d'observation et d'analyse comparables a un pilote....

Mais tout de meme le simple fait d'avoir une vue plongeante sur un phenomene avec donc un ou des reperes au sol permet de mieux evaluer la distance de l'observation....donc la taille et l'eventuelle vitesse de deplacement du phenomene...

A contrario lorsque l'on est au sol et que l'on observe un objet dans le ciel on ne peut avoir comme repere de distance (Donc de taille et de vitesse) que d'eventuels nuages et les conditions de visibilité du moment... A moins d'etre vraiment tres proche

Donc logiquement plus l'on est en position dominante...meilleure sera la qualité de l'observation...
Ensuite il faut interpreter ce que l'on a observé...et la effectivement on est a peu prés tous egaux....

Pour revenir sur l' ITW de Jean Charles Duboc.....Bien d'accord avec lui sur le fait que le phenomene OVNI est officiellement reconnu a peu prés de partout....CNES...Armée de l'air... Gendarmerie....

Sauf a l'echelon politique...et au journal de 20 heures ....(Oui c'est la meme chose )..
Et c'est visiblement ce qu'attendent la majorité des gens, pour prendre le phenomene au serieux....Tant que c'est pas au 20 heures et dans la bouche des politiques ...on n'y croit pas...

Peu importe que cela soit decrit par des generaux, par des astronautes, des pilotes de chasse, des agents de renseignement, des pilotes de ligne, divers militaires et des miliers de temoins...Macron n'en na pas parlé...alors c'est forcement faux !!! mdrr ...Cherchez l'erreur...=8

On peut toujours attendre de ce coté....Les OVNIS en terme d'image et de "com" c'est une "patate chaude" personne n'en veut...
Nos politiques sont deja largement incompetents pour les taches qu'ils sont censés assumer....On ne peut pas leur demander d'apporter des explications a des phenomenes qui depassent l'entendement...Et devant lesquels ils ne pourront qu'avouer leur totale impuissance....
La politique aujoud'hui c'est 85 % de "Com"...Et difficile de trouver pire faute de communication que de s'attaquer a ce sujet....Pire que la dette ,le dossier des retraites, le nucleaire et le cannabis reunis ! C'est tout dire!

Le probleme c'est que sans reconnaissance de ce coté la..Il n'y a pas de reconnaissance internationale du phenomene...et pas d'etude officiellement et internationalement reconnue....Donc on en reste au statu quo.....

Ici une conference sur le sujet avec entre autre; Le Général de division Wilfried De Brouwer, ancien Chef des opérations à l'Etat-major de l'air belge, et Jean-François Clervoy, astronaute de l'Agence spatiale européenne...

https://www.youtube.com/watch?v=l1E5mVcIv4U

Dernière modification par Wind_D4ncer (15-12-2017 10:30:02)

Bee Gee · [↑]

...

Le "problème" OVNI n'est pas pris dans le bon sens, même des gens compétents dans leur métier de pilote ou d'astronaute y associent automatiquement des extra terrestre, on tombe dans l'a priori, on tombe dans la croyance, l'opposé de la démarche scientifique, ces gens n'ont aucune compétence particulière pour en discuter. Devant de tels phénomènes il faut rester très prudent et chercher toutes les voies de recherche possible dans le sens philosophique du rasoir d'Ockham.

Un truc qui disparaît aussi rapidement qu'il est apparu, qui accélère à 1000 G , fait des virages à angle droit n'est pas matériel, les lois de la mécanique sont les mêmes pour tout le monde. LGM ou non.

C'est pour cela qu'il faut utiliser l'acronyme "PAN" et non "UFO" ou "OVNI"

..

Dernière modification par Bee Gee (15-12-2017 10:47:39)

bricedesmaures · [↑]

Jean François Clervoy le dit très bien dans la vidéo précédente.

Il ne s'agit pas de croyance (on y croit ou on n'y croit pas) mais de pourvoir dire si ces phénomènes sont vrais ou pas. Or on ne peut l'expliquer avec nos connaissances actuelles.

Les " gens de l'air ou de l'espace" ont plus de capacité à observer, et certains dans leur domaine, plus de crédibilité dans leurs discours, j'ai dit discours et pas croyance.

Faut pas mélanger les mots.

jdb · [↑]

flighty a écrit :

Le futur a souvent demontré que les visions du passé ont tort.

il me semble que j'ai déjà expliqué en long en large et par le travers à maintes reprises ici ou là qu'il ne faut pas confondre scientifique et scientiste, même bardé de diplômes et autres breloques...:rolleyes:

quant à en parler dans les médias aux JT ou autres, ce n'est pas ça qui résoudra le pb ni ne fera avancer le shlimblik, bien au contraire...

Dernière modification par jdb (15-12-2017 11:12:59)

NEPTUNE6P2V7 · [↑]

moi je crois aux feux follets...! quel artifice ! n'est ce pas

Bee Gee · [↑]

Que les phénomènes soient réellement observés, c'est mieux que fort possible, en aucun cas je ne rejette les observations faites par des gens honnêtes,... encore faut il trier le faux du vrai, disons que sur 1000 cas d'observation il en reste au mieux 1 totalement inexplicable. Ce qui ne signifie nullement qu'on ne pourrait y trouver explication rationnelle.

Le témoignage humain est peu fiable, très insuffisant pour en tirer quoique ce soit, tous les bons flics le savent très bien. Sans trop rien à se mettre sous la dent le scientifique ne peut rien en dire. C'est bien là le premier écueil.

Pour ma part je ne crois pas du tout que j'aurai été un meilleurs observateur simplement parce que j'ai été pilote durant une trentaine d'année de ma vie.

Ce genre de vidéo ne fait en rien avancer les schmilblick..... Hélas....

Dernière modification par Bee Gee (15-12-2017 11:33:45)

Branech · [↑]

J'y ai participé un temps puis certains intervenants réguliers m'ont vraiment fatigués par leur étroitesse d'esprit, des sortes de gourous gardiens du temple de la sciences qui sont seuls à détenir la vérité sans jamais émettre de précautions d'usage et qui assènent en permanence. Vraiment dommage...et fatiguant, derechef.

N'ai-je pas eu, parfois, la même impression sur "Pilote-Virtuel" ? Je m'interroge !...

bricedesmaures · [↑]

Pour ceux qui ne connaissent pas l’évènement dont parle la journaliste américaine dans la dernière vidéo, il sagit de l’evenement survenu sur la base USAF DE Bentwaters en Angleterre. Beaucoup d’info sont disponibles sur le net.

BERJU83 · [↑]

Peut-être une réponse tangible à vos interrogations:

https://www.youtube.com/watch?v=qWpBduQKTMY

Oups! je sors vite!

Wind_D4ncer · [↑]

Pitié....pas ca...+ de 50 millions de vues pour ca....
Quand on connait le rap Francais et sa richesse ca fait vraiment mal au coeur....
Il est d'ailleurs loin d'etre un OVNI...Il suit juste la vague "Esprit vide... Portefeuille plein"...Qui arrange bien ceux qui veulent eviter que la jeunesse reflechisse trop...

Lui c'est un vrai OVNI
DEMI Portion:
"Mon dico vol 4"
https://www.youtube.com/watch?v=yz8zWkZU3xM

"Est ce que ?"
https://www.youtube.com/watch?v=Uf0qCKImxVU

Tiens et encore un;
HUGO TSR: "Les vieux de mon age"
https://www.youtube.com/watch?v=hb6lgbjZkKQ

Fin du HS...

Dernière modification par Wind_D4ncer (15-12-2017 15:21:43)

bricedesmaures · [↑]

Il y aussi les derviches tourneurs (en rond) pour illustrer.

https://www.youtube.com/watch?v=K1dE8Armq08

#226 [↑][↓] 14-12-2017 15:37:11

Re : [Réel]Les O.V.N.I

#227 [↑][↓] 14-12-2017 19:08:48

Re : [Réel]Les O.V.N.I

#228 [↑][↓] 14-12-2017 20:09:48

Re : [Réel]Les O.V.N.I

#229 [↑][↓] 14-12-2017 20:23:00

Re : [Réel]Les O.V.N.I

#230 [↑][↓] 14-12-2017 20:41:38

Re : [Réel]Les O.V.N.I

#231 [↑][↓] 14-12-2017 20:49:56

Re : [Réel]Les O.V.N.I

#232 [↑][↓] 14-12-2017 21:10:05

Re : [Réel]Les O.V.N.I

#233 [↑][↓] 14-12-2017 21:21:20

Re : [Réel]Les O.V.N.I

#234 [↑][↓] 14-12-2017 23:00:40

Re : [Réel]Les O.V.N.I

#235 [↑][↓] 14-12-2017 23:39:43

Re : [Réel]Les O.V.N.I

#236 [↑][↓] 15-12-2017 00:33:16

Re : [Réel]Les O.V.N.I

#237 [↑][↓] 15-12-2017 01:05:33

Re : [Réel]Les O.V.N.I

#238 [↑][↓] 15-12-2017 02:02:58

Re : [Réel]Les O.V.N.I

#239 [↑][↓] 15-12-2017 05:00:51

Re : [Réel]Les O.V.N.I

#240 [↑][↓] 15-12-2017 08:01:53

Re : [Réel]Les O.V.N.I

#241 [↑][↓] 15-12-2017 10:40:41

Re : [Réel]Les O.V.N.I

#242 [↑][↓] 15-12-2017 10:51:58

Re : [Réel]Les O.V.N.I

#243 [↑][↓] 15-12-2017 11:10:14

Re : [Réel]Les O.V.N.I

#244 [↑][↓] 15-12-2017 11:29:02

Re : [Réel]Les O.V.N.I

#245 [↑][↓] 15-12-2017 11:30:08

Re : [Réel]Les O.V.N.I

#246 [↑][↓] 15-12-2017 12:04:02

Re : [Réel]Les O.V.N.I

#247 [↑][↓] 15-12-2017 12:37:24

Re : [Réel]Les O.V.N.I

#248 [↑][↓] 15-12-2017 13:44:23

Re : [Réel]Les O.V.N.I

#249 [↑][↓] 15-12-2017 14:28:17

Re : [Réel]Les O.V.N.I

#250 [↑][↓] 15-12-2017 17:13:51

Re : [Réel]Les O.V.N.I

Pied de page des forums