[Réel]Les O.V.N.I

flighty · [↑]

“I will tell you unequivocally that through the observation ― scientific methodologies that were applied to look at this phenomenon ― that these aircraft ... are displaying characteristics that are not currently within the U.S. inventory nor in any foreign inventories that we are aware of,”

Luis Elizondo, Former Director of Pentagon's Advanced Aerospace Threat Identification Program, 2007-2012

Vous avez peut etre besoin de son courriel pour avoir un peu plus de detail de ce qu'il a vu, etudié et conclu duranct ces années.

micpni · [↑]

Petite différence entre détecté et verrouillé radar.
détection : le radar balaye toute une zone et renvoi les échos sur le scope.
verrouillé : le radar reste pointé sur l'écho.

De nos jours un radar peut remplir ces deux fonctions à la fois (surveillance et poursuite).
https://fr.wikipedia.org/wiki/Radar_de_conduite_de_tir

En mode poursuite (détection suivi d'un verrouillage) on est en recherche de solution de tir : c'est pour cela que verrouiller une cible est considéré comme un acte hostile par celui qui est verrouillé (que le chasseur soit armé ou pas).

Dernière modification par micpni (19-12-2017 22:12:58)

flighty · [↑]

C'est ce que la video montre non!??:8

Rire à coté, voici ce que le 1er ministre du Quebec a dit aujourd'hui à propos de la nouvelle de NYT

Journaliste: « Est-ce qu’il y a ici au Québec ou au Canada un programme de recherche d’ovnis ? Parce qu’on a appris qu’aux États-Unis, il y en a un », a demandé la coanimatrice Alexandra Tremblay.

Philippe Couillard: « Pas à ma connaissance. On rencontre des gens parfois qu’on a l’impression que c’est des ovnis, mais est-ce qu’on en cherche dans le ciel ? Ça, c’est une autre affaire. Souvent, ils ont deux pattes les ovnis » a répondu M. Couillard, avant d’ajouter à la blague qu’« il y en a dans tous les milieux. Peut-être même dans les médias ! »

Dernière modification par flighty (19-12-2017 23:17:52)

tojdank · [↑]

@flighty a écrit

Le choix ou l'avis c'est d'envisager, eventuellement de priviligier l'Hypothese ET au regard de certains elements...ou de la refuser mordicus quoi qu'il arrive ....
Il y a forcement une partie personnelle la dedans...

Je ne refuse rien mordicus. Une hypothèse invérifiable quelle qu'elle soit restera stérile et en privilégier une plutôt qu'une autre devient une croyance.
Prenons l'hypothèse qu'il s'agit de nos descendants venant du futur pour nous observer. Cela n'est pas plus incroyable techniquement que des ET si une technologie dont on n'a même pas idée venait à voir le jour. La notre, pour le moment nous interdit de remonter le temps autant qu'elle nous interdit la facilité de mouvement (et de disparaître soudainement) de ces objets. Mais des esprits plus imaginatifs pourraient trouver bien d'autres hypothèses qui seraient tout autant stériles.
Ben non, je ne suis pas croyant et n'aime pas les idées stériles. Et se faire des films....ce n'est que du cinéma.

flighty · [↑]

Tu te trompes. Ces mots ne sont les miens . J'espere que le sujet OVNI ne t'a pas soulé

Voir message #395

Dernière modification par flighty (20-12-2017 00:36:35)

armando · [↑]

Très drôle...! ..l'humour des Canadiens toujours en finesse ! Il y'a des journalistes en France qui devraient faire un stage dans le fin fond du Québec

tojdank a écrit :

Cela n'est pas plus incroyable techniquement que des ET si une technologie dont on n'a même pas idée venait à voir le jour. La notre, pour le moment nous interdit de remonter le temps

Ton idée me fait penser aux premiers films sur grand écran " La planète des singes " en 1968, je crois, et celui de 2007... mais, pas sur de mes dates !

<< ..remonter le temps ..>> c'est un sujet qui fait couler beaucoup d'encre et défilé de nombreuses pellicules cinématographiques. Néanmoins, on peut, comme tu le fais , imaginer une machine à remonter le temps qui aurait été construite par une autre vie intelligent dépassant toutes nos conceptions et théorie sur l’Espace-Temps..Pourquoi pas ! mais, là ! nous entrons dans le monde de la Science -fiction. Heureusement qu'il nous reste la liberté d'imaginer l'impensable !

Dernière modification par armando (20-12-2017 00:39:24)

micpni · [↑]

Depuis combien de temps l'Homme existe?
Il pensait ne pas pouvoir voler : il l'a fait.
Il pensait que la vitesse du son était une limite : il l'a franchit.
Il pensait ne pas pouvoir aller sur la Lune : et pourtant.
Tout cela en peu de temps si on le ramène au Temps Humain.
L'Homme a inventé les limites pour pouvoir les dépasser.
Alors la suite s'écrira comme elle vient de s'écrire.
A moins qu'un terme final l'en empêche. Encore que...

Dernière modification par micpni (20-12-2017 06:51:58)

Bee Gee · [↑]

Si mon très bon amis Brice pense que je regarde pas les documents en lien toi tu ne lis pas ce que je dit réellement, normal, les fans d'ET pensent que les autres sont de salauds de penser autrement !

Je n'ai jamais exclu quoique ce soit, je n'ai jamais dit que c'est impossible, j'attends quelque chose de concret à me mettre sous la dent, en attendant je ne crois en rien, je pense la piste E.T. très peu probable et qu'il faut déjà commencer par les hypothèses les plus simples, selon le principe du rasoir d'Ockham... Et puis trier le faux du vrai sans ce fatra d'information

Une preuve, une seule, ni plus, ni moins... or pour le moment et depuis fort longtemps, rien, nada, que dalle... sinon justement on tombe de plein pied dans la croyance aux ET à bord de leur beaux OVNIS.

Bee Gee · [↑]

Ce sera une preuve si les entités ont la gentillesse de venir me serrer la pince, de venir boire un chti canon, et faire un selfie avec moi,

Sans preuve on blablate dans les bleus zazurs sur un domaine qui fait fantasmer les hommes depuis leur origine. C'est une croyance comme une autre, mais bien une croyance.

bricedesmaures · [↑]

Une vidéo qui me semble t-il n' a pas été publiée ici. Après 56', cela devient factuellement moins intéressant. Les témoignages et commentaires sont intéressants. Merci de ne pas ironiser sur les moustaches et le blouson de J.K, c'est du réchauffé.

https://www.youtube.com/watch?v=l4ho2_p0tIQ

Dernière modification par bricedesmaures (20-12-2017 10:04:24)

tojdank · [↑]

@flighty a écrit

Le choix ou l'avis c'est d'envisager, eventuellement de priviligier l'Hypothese ET au regard de certains elements...ou de la refuser mordicus quoi qu'il arrive ....
Il y a forcement une partie personnelle la dedans...
Je ne refuse rien mordicus. Une hypothèse invérifiable quelle qu'elle soit restera stérile et en privilégier une plutôt qu'une autre devient une croyance.
Prenons l'hypothèse qu'il s'agit de nos descendants venant du futur pour nous observer. Cela n'est pas plus incroyable techniquement que des ET si une technologie dont on n'a même pas idée venait à voir le jour. La notre, pour le moment nous interdit de remonter le temps autant qu'elle nous interdit la facilité de mouvement (et de disparaître soudainement) de ces objets. Mais des esprits plus imaginatifs pourraient trouver bien d'autres hypothèses qui seraient tout autant stériles.
Ben non, je ne suis pas croyant et n'aime pas les idées stériles. Et se faire des films....ce n'est que du cinéma.

Ah oui, excuses-moi. C'était Wind_4ncer. Je crois que je vais pas tarder à sortir.

Dernière modification par tojdank (20-12-2017 11:10:37)

jdb · [↑]

armando a écrit :

Est-ce que selon vous l'acronyme PANI (Phénomène Aérospatial Non Identifié ) change votre perception ou votre regard sur les témoignages de ces observations inexpliqués ? Autrement dit, est-ce que le mot " Phénomène " vous semble plus approprié que le mot " objet " ?
Ou alors est-ce le mot " Volant " qui vous semble inapproprié ? Le GEIPAN aurait pu, par exemple, utiliser l'acronyme " Phénomène Volant Non Identifier " ?
Deux petites définitions sur les mots " objet " et " Phénomène " (source Wikipédia)
- << Le mot phénomène vient du mot grec " φαινομαι " qui signifie " je parais ".>>
- << [Le mot Objet vient ] du latin objectum [qui] désigne : étymologiquement " ce qui est placé devant ">>

on est bien dans une discussion type "Dieu existe-t-il ?"
où personne ne peut s'accorder puisque personne ne sait définir -et pour cause - ce qu'il entend par ce mot...=8

Wind_D4ncer a écrit :

@Armando
Logiquement
Un Phenomene n'est pas forcement solide ..un Objet l'est...
Donc par exemple les lumieres d'Hessdalen etaient plutot un PANI....avant d'etre identifiées comme un phenomene electrique lié au sous sol de la zone....etant un simple phenomene lumineux electrique on ne devrait donc pas utiliser le terme OVNI pour le decrire...
L'OVNI chassé par les 2 F18 lui etait bien solide puisque qu'acroché par les radars....

mais qu-est-ce que le "solide", la matière, sinon...des "phénomènes" ?
de l'énergie et du mouvement, des électrons qui sont partout sauf là où on croit qu'ils sont, et bien plus de "vide " que de "matière"...sauf que ce n'est pas du vide, mais de "l'anti-matière", elle-même un "phénomène", visiblement (si on peut dire...)

brèfle...faut pas se fier aux apparences (c'est bien connu)

faut pas se fier à l'image du "réel matière solide" que notre petit appareil optique qu'est notre œil nous fait "voir", ce n'est pas une image, mais des impulsions physico-chimique qui arrivent par le nerf optique à nos neurones, les activent, les connectant aux autres --tjs par l'intermédiaire de phénomènes physico-chimiques - en formant un réseau - lesquels neurones sont bien sûr eux aussi des atomes divers, comme tout le reste etc...

nous sommes non seulement des ET d'origine, mais bien des Phénomènes, ± Volants et ± Identifiés, comme on peut en observer ici-même...=8

ce qui nous empêche pas d'apprécier nos bons croissants pur beurre bien de cheu nous avec le petit noir du matin, qui sont des "phénomènes" bien agréables, on voit pas pourquoi on s'en priverait...:cool:

Dernière modification par jdb (20-12-2017 10:59:20)

gastonj · [↑]

Bon, finalement, il y a quelque temps, ici ou là, on apercevait la vierge Marie dans des grottes..maintenant ce serait les extra-terrestres dans le ciel ou dans les champs : la foi change de nature!
JMC

Branech · [↑]

Comme Bee Gee se répète sans cesse (C'est sans doute l'âge...:hmm rires !), je vais me répéter également :

Ce sera une preuve si les entités ont la gentillesse de venir me serrer la pince, de venir boire un chti canon, et faire un selfie avec moi

Cela ne serait une preuve, uniquement, que pour toi, et c'est bien là le problème général des OVNIS.
Il y a eu de nombreux cas de rencontres rapprochées, mais la preuve ne concernait que les prétendus témoins
Aucun des cas référencés jusqu'à ce jour ne représente, malheureusement, une preuve ET selon les critères de la science.

Je pense, cependant que Bee Gee (surtout lui) ne croit absolument pas à ce qu'il écrit (et il a bien raison), car les probabilités
d'une telle rencontre sont quasi nulles.

Bee Gee · [↑]

bricedesmaures a écrit :

Une vidéo qui me semble t-il n' a pas été publiée ici. Après 56', cela devient factuellement moins intéressant. Les témoignages et commentaires sont intéressants. Merci de ne pas ironiser sur les moustaches et le blouson de J.K, c'est du réchauffé.

l4ho2_p0tIQ
https://www.youtube.com/watch?v=l4ho2_p0tIQ

Avec Jean-Pierre Petit on a affaire à du lourd, du très lourd même, j'ai étudié de près tout ce qu'à publié ce bon JP dans ma période croyante, y compris plus récemment à se fader les 23 vidéos sur sa théorie cosmologique "Janus" dit aussi univers jumeau.
Le concernant j'ai un avis similaire à sa théorie à double face (qui a mon avis ne tient pas la route, mais ce n'est qu'un avis). D'un coté un personnage atypique très doué, très bon pédagogue, très bon mathématicien, de l'autre un personnage prêt à raconter n'importe quoi sur les évènements du 911, sur le bombardier B2, sur les Ummos ... et sur les Ovnis.. Il se saborde tout seul.

Jack Krine que j'ai parfois croisé dans les meeting où nous faisions les saltimbanques voltigesques de l'air est tout aussi atypique, qui joue du cor de chasse au tombé de la nuit, un gars charmant, très attachant, avec qui il fait très bon discuter ..... comme pour tous les autres observateurs je ne remet pas en doute son observation, bien que j'aimerai avoir le témoignage de son coéquipier et du contrôleur radar. Ce qu'il a vu il l'a vu, nul doute à ça, mais quelle interprétation en tirer ? hélas pas grand chose, et c'est bien là le problème.

Il n'y a hélas rien à tirer de tout cela, et crois moi mon très cher ami Brice, je suis bien le premier à le regretter

On est très fort dans l'interprétation des choses, il faut commencer par se méfier de nous même, pour éclairer ce point de vue j'invite à voir le spectacle "L'exoconférence" d'Alexandre Astier

https://www.youtube.com/watch?v=gVrdKtbAz80&t=14s

..... A voir évidemment en entier mais vous êtes assez grand pour vous démerder à le faire...

Magnum · [↑]

Ce sujet m'enchante, le suivant depuis le début j'ai l'impression d'assister à un banquet flamand ou mieux le fameux banquet final d'Asterix. Aucune idée sur le nom du barde.=WO

La rencontre du Zero et de l'Infini. La confrontation entre le croyant et le mécréant. Bref curieusement deux pôles s'affrontent, depuis la nuit des temps, l'un avec pour devise: "J'y crois et je veux que tu y crois aussi" et l'autre "Je veux le voir pour le croire".

Dans ce fil de discussion le déploiement des arguments de chacun est instructif; mais je ne suis pas sur qu'au final cela fera bouger les lignes.

Pourtant le point de départ est un tout petit mot de 3 lettres "foi".

La foi est l'attitude de l'homme qui accepte et tient pour vraies des réalités qui sont maintenant invisibles, ou incontrôlables

En dissertant sur le thème on peut effectivement couvrir des pages et comme le ton de cette discussion reste correcte, porque no.

Perso je suis depuis longtemps sous la deuxième bannière. J'attends toujours de voir E.T demander la main d'une terrienne.

Bee Gee · [↑]

Quasi nulle en effet .. et en effet je radote, mais ce n'est pas grave, tant qu'on en est encore conscient ! rires ! (rire pour mon très bon ami Brice)

Et puis il faut bien entretenir le feu de cette discussion qui passionne tout le monde, preuve en est, alors que des sujets intéressant sur la technologie de nos avions de ligne ne font pas tellement recette, le paradoxe est bien là sur un forum dédié aux pilotes même virtuels. Quand on est tous d'accord sur un sujet alors il n'y a plus rien à dire.

Bee Gee · [↑]

Perso je suis depuis longtemps sous la deuxième bannière. J'attends toujours de voir E.T demander la main d'une terrienne.

Surtout pas malheureux ! E.T. étant tellement supérieur à nous autres dans l'étreinte, que nous n'aurions plus aucune chance dans nos aventures amoureuses !

bricedesmaures · [↑]

J'aimerais bien qu'on me lâche les baskets et qu'on ne prenne pas à témoin pour tout et surtout pour rien. C'est possible ?

Bee Gee · [↑]

Tu crois qu'on va te lâcher les baskets surtout quand tu ne nous propose ce genre de vidéo totalement fantaisiste ? Et bien sûrement pas mon très cher amis Brice !

Je t'adore mon bon Brice, continues comme ça, c'est comme ça qu'on t'aime.

Magnum · [↑]

Je pense moi qu'au bout de deux semaines de vie de couple, il remonte dans sa soucoupe pour disparaître à jamais.

bricedesmaures · [↑]

https://www.youtube.com/watch?v=4Mq5DnTbJ0o

Allez, c'est l'heure du "jaune".

Bee Gee · [↑]

Le seul intervenant censé dans cette discussion est mon bon camarde de jeu, ce cher Michel.

... Mais évidemment j'y apporte mon grain de sel !

Le rêve du vol remonte à nos origines, et les premiers à voler ont été sans doute des Chinois il y a fort longtemps, accrochés à des grappes de cerf-volant

Bien des siècle plus tard, Léonard (et évidemment tout un tas d'autres) a réfléchi sur le sujet et proposé des engins dont certains fonctionnent très bien, entre autre son parachute pyramidale qui s'est avéré aux essais bien plus stable que les voiles hémisphériques.

L'aviation, paradoxalement, est né chez les bricoleurs, comme ces deux marchand de vélo, il a fallu 2 bonnes décennies pour que ses ingénieurs y appliquent la démarche scientifique et les concepts de Newton, entre autre rendre stable les avions après les errements des débuts.

Mais les bricoleurs ne suffisent plus pour aller au delà, ... et on a déjà oublié le fantastique exploit technique qu'a été la course à la Lune gagnée par les US, au point qu'on a bien du mal en 2017 de le renouveler malgré les annonces fracassantes de quelques uns.

Les scientifiques sont des gens bien plus curieux qu'on ne le prétend dans le monde ovniasque. Selon les théories actuelles rien n'empêche le voyage intersidéral, mais ça risque fort de rester à l'état d'idée encore pour très longtemps. On pressent que les "sombres" actuels ont des choses commune, trou noir (tant décrié par JP Petit mais bien réel), énergie noir, masse sombre. Ca bouge fort, ça finira par sortir quelque chose de révolutionnaire

La possibilité de voyage par raccourci spatio-temporel n'est pas rejetée par les théories actuels mais on tombe là dans la pure spéculation, et mettrait en jeu des quantités d'énergie totalement inatteignables.

Pour le reste, et en attendant, bien évidemment rien n'interdit le rêve.

..

Bee Gee · [↑]

Magnum346 a écrit :

Bee Gee a écrit :
Surtout pas malheureux ! E.T. étant tellement supérieur à nous autres dans l'étreinte, que nous n'aurions plus aucune chance dans nos aventures amoureuses !
Je pense moi qu'au bout de deux semaines de vie de couple, il remonte dans sa soucoupe pour disparaître à jamais.

Ca c'est très possible ! quand ils voient notre état de connerie, ils fuient à toute jambe !

Wind_D4ncer · [↑]

"En priviligier une plutot qu'une autre devient une croyance"
D'accord avec ca, tant que cette hypothese est vraiment inverifiable et qu'aucun evenement, element, information, fait etc ne vient l'appuyer ...ce n'est rien d'autre qu'une croyance....OK

Si on la privilegie sans aucun element sans aucune raison ...oui c'est une croyance....

Encore une fois, nous ne sommes pas dans un labo...
Il n'y a pas de preuves a attendre, si preuve il y a ce n'est pas nous qui les aurons personnellement en main...
Donc a un moment, nous devrions bien faire confiance a quelqu'un qui ferait une declaration officielle a ce sujet....

Jusqu'a ce moment nous ne pouvons que selectionner les infos selon le niveau de fiabilité des sources....Pas plus...
Ou bien s'interdire toute hypothese, faire abstraction de tout nouvel element dont l'origine n'est pas scientifique et s'en tenir uniquement aux faits....C'est ton choix...Je le respecte....

Concernant l'hypothese de nos descendants qui viendraient du futur... il y a au moins 2 choses qui me genent:
- Comment feraient nos descendants humains pour encaisser les accelerations decrites ?
-Il faut vraiment que nos descendants soient totalement irresponsables pou prendre le risque de venir mettre le bronx dans le passé....Vous me direz , avec la Nature humaine, on peut s'attendre a tout....

Je rajouterai que partit comme on l'est, on se sera probablement auto-exterminé avant d'arriver a ce niveau technologique....

Dernière modification par Wind_D4ncer (20-12-2017 12:56:04)

#401 [↑][↓] 19-12-2017 20:36:02

Re : [Réel]Les O.V.N.I

#402 [↑][↓] 19-12-2017 20:52:30

Re : [Réel]Les O.V.N.I

#403 [↑][↓] 19-12-2017 23:01:28

Re : [Réel]Les O.V.N.I

#404 [↑][↓] 19-12-2017 23:28:04

Re : [Réel]Les O.V.N.I

#405 [↑][↓] 20-12-2017 00:33:43

Re : [Réel]Les O.V.N.I

#406 [↑][↓] 20-12-2017 00:37:36

Re : [Réel]Les O.V.N.I

#407 [↑][↓] 20-12-2017 06:38:23

Re : [Réel]Les O.V.N.I

#408 [↑][↓] 20-12-2017 09:41:49

Re : [Réel]Les O.V.N.I

#409 [↑][↓] 20-12-2017 09:46:16

Re : [Réel]Les O.V.N.I

#410 [↑][↓] 20-12-2017 09:50:21

Re : [Réel]Les O.V.N.I

#411 [↑][↓] 20-12-2017 10:13:24

Re : [Réel]Les O.V.N.I

#412 [↑][↓] 20-12-2017 10:54:29

Re : [Réel]Les O.V.N.I

#413 [↑][↓] 20-12-2017 10:56:18

Re : [Réel]Les O.V.N.I

#414 [↑][↓] 20-12-2017 11:46:32

Re : [Réel]Les O.V.N.I

#415 [↑][↓] 20-12-2017 12:00:56

Re : [Réel]Les O.V.N.I

#416 [↑][↓] 20-12-2017 12:04:50

Re : [Réel]Les O.V.N.I

#417 [↑][↓] 20-12-2017 12:06:49

Re : [Réel]Les O.V.N.I

#418 [↑][↓] 20-12-2017 12:10:04

Re : [Réel]Les O.V.N.I

#419 [↑][↓] 20-12-2017 12:12:09

Re : [Réel]Les O.V.N.I

#420 [↑][↓] 20-12-2017 12:14:54

Re : [Réel]Les O.V.N.I

#421 [↑][↓] 20-12-2017 12:17:30

Re : [Réel]Les O.V.N.I

#422 [↑][↓] 20-12-2017 12:29:55

Re : [Réel]Les O.V.N.I

#423 [↑][↓] 20-12-2017 12:42:04

Re : [Réel]Les O.V.N.I

#424 [↑][↓] 20-12-2017 12:43:43

Re : [Réel]Les O.V.N.I

#425 [↑][↓] 20-12-2017 12:44:47

Re : [Réel]Les O.V.N.I

Pied de page des forums