[Réel]Les O.V.N.I

Jackpilot · [↑]

djije a écrit :

Dieu dit: que l'on récolte le raisin, le presse ,le fermente, qu'on le fasse vieillir... Dieu vit que cela était bon...

Dernière modification par Jackpilot (28-12-2017 14:40:06)

Wind_D4ncer · [↑]

Branech a écrit :

http://www.parismatch.com/Actu/Insolite/Des-scientifiques-se-penchent-sur-un-OVNI-814701

http://www.parismatch.com/Actu/Insolite/Des-scientifiques-se-penchent-sur-un-OVNI-814701
Ce cas est interessant....et bien documenté
http://media.wix.com/ugd/299316_9a12b53f67554a008c32d48eff9be5cd.pdf

Vu la taille de l'engin (1,5 metre max) Cela fait penser a une sonde...

Le fait qu'il semble se deplacer indiferement dans l'air et dans l'eau me rappelle cette photo qui etait utilisée pour la couverture du rapport COMETA....Photo qui aurait été prise prise au large de Arenal Costa Rica

Concernant les croyances ...Envisager une hypothese quelle qu'elle soit n'est pas une croyance...

Perso je peux envisager l'hypothese de l'existence d'un Dieu...ou equivalent...
Ce qui me semble sur c'est si il en existe un....c'est le meme pour tout le monde...Et que les siecles de guerre des uns et des autres au nom de "leur Dieu"...sont une aberration totale...

Je pense que le probleme ce n'est pas la ou les religions...C'est l'usage que certains en font...
C'est un peu comme les psychotropes finalement....=8 Vin y compris...

Concernant les preuves...en cherchant bien on peut peut etre trouver une liste d'attente quelque part pour se faire envoyer un morceau de soucoupe volante le moment venu (Crash eventuel) par les autorités concernées...
Il n'est pas interdit de rever.....;)

En attendant il ya des infos des temoignages des dossiers...Plus ou moins fiables selon les sources....

On en revient au meme...

Dernière modification par Wind_D4ncer (28-12-2017 16:00:32)

Branech · [↑]

Ouh là !! Ne pas croire à l'existence de Dieu est une "croyance". Là tu fais très fort.
Désolé mais ta proposition est le genre d'inepties dont sont friands les philosophes à deux balles.

En voilà un qui n'a rien compris sur la différence qu'il y a entre le croyant et l'agnostique.

Sans doute, ne connaît-il même pas le mot agnostique...

Wind_D4ncer · [↑]

Agnosticisme.... (Wikipedia)

L’agnosticisme ou pensée de l'interrogation est une attitude de pensée considérant la vérité de certaines propositions concernant notamment l'existence de Dieu ou des dieux comme inaccessible à l'intelligence humaine :
L'agnosticisme n'est pas forcément incompatible avec l'athéisme ou le théisme même si certains agnostiques refusent de trancher4. Si le degré de scepticisme varie selon les individus, les agnostiques s'accordent pour dire qu'il n'existe pas de preuve définitive en faveur de l'existence ou de l'inexistence du divin, et affirment l'impossibilité de se prononcer en ce qui concerne la connaissance et aussi, parfois, en ce qui concerne la croyance ou la non-croyance.

Si les agnostiques refusent de se prononcer quant à l'existence d'une intelligence supérieure, ils n'accordent, en revanche, ou du moins tendent à n'accorder, aucune transcendance et aucune valeur sacrée aux religions (prophète, messie, textes sacrés...) et à leurs institutions (clergé, rituels et prescriptions diverses...). Ceux-ci voient en effet les religions comme de pures constructions sociales et culturelles

Perso Je me retrouve pleinement dans cette definition...Ce qui ne m'empeche pas de trouver un grand interet dans le Zen et le Boudhisme ..
Boudha n'etant pas considéré comme un dieu....mais plutot comme un grand maitre spirituel ...

Dernière modification par Wind_D4ncer (28-12-2017 15:32:26)

Bee Gee · [↑]

Un maitre comme maitre Yoda par exemple,..... "Puissant est le coté sombre de la force OVNI-ET" me souffle t'il.

Restons Zen, keep cool comme on dit de nos jours !

a+

Bee Gee · [↑]

L'article cité dans le Paris-Match donne ce lien:

http://www.explorescu.org/

Ca me parait être plus que léger pour le moins ...

...

Wind_D4ncer · [↑]

J'ai inversé mes liens dans le message precedent...

Il donne celui la aussi...
http://media.wix.com/ugd/299316_9a12b53f67554a008c32d48eff9be5cd.pdf

Il ya bien evidement meilleure source que Paris Match...Il y a pire aussi...

Concernant ce Think Tank....C'est peut etre un peu tot pour les juger, laissons les bosser un peu...Et commencons par consulter le travail qu'ils ont deja fait....

Pour autant ca ne sera jamais l'academie des sciences...

On trouve sur SCU ce lien concernant l incident de SanDiego:
https://coi.tothestarsacademy.com/nimitz-report

Pour ce qui est des croyances en maitre Yoda et Dieu G.Lucas....Chacun est libre de croire en ce qu'il veut..

Dernière modification par Wind_D4ncer (28-12-2017 16:21:44)

tojdank · [↑]

Branech a écrit :

Sans doute, ne connaît-il même pas le mot agnostique...

Il semble qu'il y ait une petite différence entre l'agnostique qui doute à propos de l'existence de dieu ce qui fait qu'il admet implicitement qu'il puisse exister, de celui pour qui il s'agit de foutaise qui en aucun moment n'occupe une once de son esprit et qui est par définition incroyant.

Wind_D4ncer · [↑]

Il y a effectivement une difference
L'agnostique admet que "Dieu" puisse exister (Sous une forme inintelligible pour l'Homme)....Il admet egalement qu'il puisse ne pas exister...

"les agnostiques s'accordent pour dire qu'il n'existe pas de preuve définitive en faveur de l'existence ou de l'inexistence du divin, et affirment l'impossibilité de se prononcer"

Dernière modification par Wind_D4ncer (28-12-2017 16:28:51)

Branech · [↑]

@Wind_D4ncer

Perso Je me retrouve pleinement dans cette definition...Ce qui ne m'empeche pas de trouver un grand interet dans le Zen et le Boudhisme ..
Boudha n'etant pas considéré comme un dieu....mais plutot comme un grand maitre spirituel ...

Entièrement d'accord avec toi ! Moi aussi, Je me retrouve pleinement dans cette définition.

Je trouve également un intérêt dans le Bouddhisme par le fait qu'il est plus considéré comme une philosophie que comme une religion.

tojdank · [↑]

Wind_D4ncer a écrit :

Il y a effectivement une difference
Il admet qu'il puisse exister.....Il admet egalement qu'il puisse ne pas exister...

La je sens qu'on va tourner en rond, car si l'agnostique admet qu'il puisse ne pas exister, il l'a auparavant imaginé ce que l'incroyant ne peut même pas faire, n'imagine même pas.

armando · [↑]

[large]Bon les gars ![/large]

Votre première réaction à chaud du sondage ? ( surtout ne vous bousculez pas )

Dernière modification par armando (28-12-2017 16:33:31)

Wind_D4ncer · [↑]

Oui on tourne en rond... (Mais on a l'habitude !)

Envisager une possiblilité ou une hypothese.... n'est pas croire....

Croire tu l'avais toi meme deja bien definit 2 pages auparavant; c'est priviligier une hypothese au depend d'une autre...

"Les agnostiques affirment l'impossibilité de se prononcer" Sur des choses qui nous depassent et qui sont inintelligible pour l'esprit humain...

je rajouterai que la science est censée nous aider a nous prononcer.....pas de chance..plus ils avancent plus ca se complexifie....

Dernière modification par Wind_D4ncer (28-12-2017 16:38:59)

Branech · [↑]

J'ai inversé mes liens dans le message precedent...
Il donne celui la aussi...
http://media.wix.com/ugd/299316_9a12b53 … 9be5cd.pdf
Il ya bien evidement meilleure source que Paris Match...Il y a pire aussi...

Ce rapport semble très bien analyser dans le détail cette observation d'OVNI, mais comme je suis un grand flémard et que ce long texte est en anglais, j'ai surtout lu les conclusions.

Dernière modification par Branech (28-12-2017 16:51:37)

Branech · [↑]

Votre première réaction à chaud du sondage ?

En ce qui me concerne, cela va être encore plus subtil :

Ma catégorie est "je ne sais pas", teinté de la croyance "plutôt un peu plus avec une forte probabilité qu'avec une faible probabilité"

bricedesmaures · [↑]

Wind_D4ncer a écrit :

Oui on tourne en rond... (Mais on a l'habitude !)
.../...

Oui et comme on arrive au yoga, connaissez vous les yogi sauteurs ? (on a les mêmes en Gaule)

https://www.youtube.com/watch?v=CIS788uf0cA

Bee Gee · [↑]

J'espère que ce yogi sauteur n'est pas comme le curé de Camaret, sinon il finira sur une béquille.

armando · [↑]

..Pour info je viens de transmettre mon témoignage accompagné du long questionnaire du GEIPAN et les documents photographiques.
Mais je pense qu'il va falloir réitérer l'opération car : [large]Boîte de réception du destinataire pleine[/large]

Wind_D4ncer · [↑]

@armando
"Ils" ne devraient plus tarder...

Blague a part..Excellente initiative...Cela te permettra peut etre d'en savoir plus..si ton temoignage est recoupé avec d'autres...

Dernière modification par Wind_D4ncer (28-12-2017 21:26:56)

armando · [↑]

...j'espère qu'ils ne ressemblent pas à ta photo...parce-que moi ils me font flipper !

Plus sérieusement, je pense qu'ils prennent aussi un peu de congé !

Dernière modification par armando (28-12-2017 22:00:08)

jdb · [↑]

tojdank a écrit :

Ouh là !! Ne pas croire à l'existence de Dieu est une "croyance". Là tu fais très fort.
Désolé mais ta proposition est le genre d'inepties dont sont friands les philosophes à deux balles.

tojdank a écrit :

Branech a écrit :
Sans doute, ne connaît-il même pas le mot agnostique...
Il semble qu'il y ait une petite différence entre l'agnostique qui doute à propos de l'existence de dieu ce qui fait qu'il admet implicitement qu'il puisse exister, de celui pour qui il s'agit de foutaise qui en aucun moment n'occupe une once de son esprit et qui est par définition incroyant.

propos bien sectaires, tout à fait caractéristiques du "croyant" (athéiste, et pseudo-laïc) qui se dit incroyant parce qu'il refuse tout ce qu'il ne comprend pas et remettrait en cause son savoir de croyant qui croit savoir...=8
(...qui ne se rend pas compte de sa subjectivité et gobe les propagandes politiciennes de "gauche" (ou de "droite") et leur mythe "révolutionnaire"...et croit aussi au Père Noël Argent, je parie...=D )

Bon les gars !
Votre première réaction à chaud du sondage ? ( surtout ne vous bousculez pas )

"ET" est réducteur, et scientifiquement incorrect (si on veut voir les choses un peu scientifiquement, là où on peut le faire...)
puisqu'il semble admis que nous sommes des ET d'origine...(apport des "briques de vie" - acides aminés - par les météorites, il y a qq milliards d'années, quand le système solaire était encore plein de ces agrégats de matière, par ailleurs répartis uniformément dans tout l'Univers, après le Big Bang - ce qui laisse supposer que ça ne doit pas y manquer d'ET un peu partout , mais pas plus ET que nous, en fait...)
il serait plus juste de parler d'Extra Universiens (ça laisse plus de place à la spéculation...)

Bee Gee · [↑]

Des faits, pas des suppositions.

Extra-Universiens seraient des entités en dehors de notre univers. Si on croit aux théories des multivers,... pourquoi pas.

Si notre origine dans notre univers remonte suppose-t'on au Big Bang et qu'on fasse partie intégrante du cosmos, nous, les humains, sommes tous nés sur planète Terre et nous pouvons nous définir comme Terrien. L'acronyme E.T. suggère une entité vivante né ailleurs que sur Terre et qui serait susceptible de nous rendre visite à bord de jolis vaisseaux que veulent absolument voir les fans d'OVNI. Ceci reste cependant à être démontré. Même s'il parait vraisemblable que la vie soit apparue ailleurs que sur notre planète.

Mais il faut le dire très clairement, pour le moment nous n'en savons rien du tout.

Pfouh ! ça va être dur d'atteindre 50 pages !

En attendant on attend avec grand intérêt les suites de l'affaire Armando - GEIPAN.
..

Wind_D4ncer · [↑]

Hier soir je me suis visionné une paire de conferences de Etienne klein..
dont celle la

https://www.youtube.com/watch?v=9zcYgCVU8Gg

En physique les choses semblent bouger comme jamais auparavant..

Quelques points m'ont marqué...

-Le vide ne l'est pas ....La decouverte du "Champ scalaire de Higgs" (validée par la mesure de la masse du boson de higgs) ouvre la porte vers l'existence d'autres champs scalaires....qui seraient eux aussi "sous jacents" a notre univers...

-E Klein emet l'hypothese d'un champ scalaire de l'energie noire, d'un autre lié a l'inflation cosmique...

Selon lui de nombreux problemes de la physique actuelle pourrait etre résolus par la prise en compte de nouveaux champ scalaires...

Le vide serait donc trés trés loin d'etre ....vide

Champ+Champ+scalaire..jpg

-Il semble communement admis que L'univers serait "Plat"...E Klein emet ou relaie l' hypothese selon laquelle il serait spherique et que nous en aurions une perception plate a notre echelle d'observation (Univers observable)....Ceci n'est pas sans rappeller la perception qu'avait nos ancetres de la terre...

-Le Big Bang apparaitrait plutot aujourd'hui comme une phase transitoire de notre univers....

-E Klein fait un parallele entre Einstein et Niels Bohr....
Einstein considerait les "choses" de la physique et de l'univers telle qu'elle nous apparaissent...telle qu'on les mesure..
Bohr lui considerait qu'elle nous apparaissent en fonction des interaction que nous avons avec....

Mon language reste approximatif mais c'est a peu pres ca...

Une anecdote amusante a propos de Niels Bohr:
https://www.youtube.com/watch?v=TnRVvHC2eKM

Une seule chose est sure...Les decouvertes sont loin d'etre terminées...

Par rapport a cela, je reste trés trés dubitatif sur le fait que nous soyons les seuls "elus" de notre univers...Et sur le fait que d'autres "Elus" soient vraiment dans l'impossibilité d'arriver jusqu'a nous...
Je ne pense pas qu'aujourd'hui nous soyons en capacité de prouver ces 2 affirmations...

Dernière modification par Wind_D4ncer (29-12-2017 14:55:10)

Zangdaarr · [↑]

Avec la précision de nos moyens de mesure actuels on peut confirmer que l'univers est plat. Mais on ne sait pas ce qu'il se passe a une précision plus faible. Si cela se trouve encore quelques chiffres sous la virgule et on va trouver une courbure extrêmement faible, qui expliquerait qu'on ne puisse la voir directement.

Note: plat pour l'univers ça ne veut pas dire plat comme une feuille de papier. Il faut voir la géométrie de l'espace temps comme étant non euclidienne, mais plutôt décrite comme un espace courbe de riemann. Donc l'univers serait plat oui, mais dans un espace courbe.

http://accromath.uqam.ca/2013/04/lunivers-est-il-plat/

Dernière modification par Zangdaarr (29-12-2017 15:13:48)

Wind_D4ncer · [↑]

On en arrive peut etre la a l'extreme difficulté de trouver une valeur vraiment nulle...du fait des marges d'erreur...

En tout cas moi je n'en sais rien...Je ne fait qu'essayer de relayer (Sur quelques points ) la parole d'E.Klein...

#601 [↑][↓] 28-12-2017 14:36:59

Re : [Réel]Les O.V.N.I

#602 [↑][↓] 28-12-2017 15:20:22

Re : [Réel]Les O.V.N.I

#603 [↑][↓] 28-12-2017 15:22:46

Re : [Réel]Les O.V.N.I

#604 [↑][↓] 28-12-2017 15:29:31

Re : [Réel]Les O.V.N.I

#605 [↑][↓] 28-12-2017 15:42:18

Re : [Réel]Les O.V.N.I

#606 [↑][↓] 28-12-2017 15:45:29

Re : [Réel]Les O.V.N.I

#607 [↑][↓] 28-12-2017 16:03:26

Re : [Réel]Les O.V.N.I

#608 [↑][↓] 28-12-2017 16:21:40

Re : [Réel]Les O.V.N.I

#609 [↑][↓] 28-12-2017 16:23:11

Re : [Réel]Les O.V.N.I

#610 [↑][↓] 28-12-2017 16:26:15

Re : [Réel]Les O.V.N.I

#611 [↑][↓] 28-12-2017 16:28:33

Re : [Réel]Les O.V.N.I

#612 [↑][↓] 28-12-2017 16:31:17

Re : [Réel]Les O.V.N.I

#613 [↑][↓] 28-12-2017 16:32:38

Re : [Réel]Les O.V.N.I

#614 [↑][↓] 28-12-2017 16:46:02

Re : [Réel]Les O.V.N.I

#615 [↑][↓] 28-12-2017 17:01:18

Re : [Réel]Les O.V.N.I

#616 [↑][↓] 28-12-2017 17:01:40

Re : [Réel]Les O.V.N.I

#617 [↑][↓] 28-12-2017 17:12:17

Re : [Réel]Les O.V.N.I

#618 [↑][↓] 28-12-2017 20:44:27

Re : [Réel]Les O.V.N.I

#619 [↑][↓] 28-12-2017 21:23:20

Re : [Réel]Les O.V.N.I

#620 [↑][↓] 28-12-2017 21:53:28

Re : [Réel]Les O.V.N.I

#621 [↑][↓] 29-12-2017 10:53:58

Re : [Réel]Les O.V.N.I

#622 [↑][↓] 29-12-2017 11:15:34

Re : [Réel]Les O.V.N.I

#623 [↑][↓] 29-12-2017 14:23:29

Re : [Réel]Les O.V.N.I

#624 [↑][↓] 29-12-2017 14:54:47

Re : [Réel]Les O.V.N.I

#625 [↑][↓] 29-12-2017 14:58:45

Re : [Réel]Les O.V.N.I

Pied de page des forums