[Réel]Crash du Rio-Paris. Une contre-expertise met en cause l’équipage

Gira · [↑]

Tout à fait exact !!
Air Car. a réagi immédiatement !
Il faut savoir que le A 330 à été à l'origine certifié avec des sondes Goodrich qui sont très largement éprouvées et posées sur la très grande majorité des 330 340 !!
Les sondes Thales AA étaient une option demandé par AF car déja montés sur des A320 ou elles ne posaient pas trop de problèmes compte tenu du domaine de vol.
La chronologie du dossier pitots communiquée par AF est donc entaché d'erreurs flagrantes !!

solo1984 · [↑]

Il y a aussi la conception des commandes! Si les mini-manches étaient synchronisés, par exemple....

bricedesmaures · [↑]

Voici une meilleure chronologie (celle communiquée à la justice) et pourrais tu nous donner la chronologie des changements chez Air Caraïbes ?

30 juillet 2008: Air France alerte Airbus suite à deux incidents dus aux sondes Pitot.
30 septembre 2008: Dans un mail, Air France exprime sa «grande inquiétude», après de nouveaux incidents
2 octobre 2008: Réponse d’Airbus, qui confirme que «la cause fondamentale des incidents est le blocage de la sonde Pitot, due à une accumulation rapide de cristaux de glace», selon Libération. Mais la compagnie n’offre pas de solution avec la sonde BA, qui devrait souffrir du même problème.
14 octobre 2008: Airbus affirme à Air France, par mail, «ne pas prévoir» de nouveau design de sonde qui corrige le problème.
Novembre 2008: Air France demande à Airbus l'autorisation de remplacer ses sondes par des Goodrich, sans toutefois envoyer une «requête de changement» officielle.
7 avril 2009: Après de nouveaux incidents, Air France demande une solution «le plus vite possible». Airbus propose alors d'expérimenter la sonde BA. Le remplacement des sondes débute.
15 avril 2009: Après des tests, Airbus déclare que suite à des tests, il est possible que la sonde BA soti meilleure et propose l’expérimentation, mais déconseille le remplacement par les sondes Goodrich, non testées. Air France accepte. Le remplacement des sondes commence.
1er juin 2009: crash du vol AF447 entre Rio et Paris, qui coûte la vie à 228 personnes. L’Airbus n’avait pas eu les nouvelles sondes.
2 juillet 2009: Le BEA estime que les sondes Pitot sont un élément mais pas la cause du crash.
13 juillet 2009: Les sondes Pitot sont mises en cause dans un autre incident, sur un vol Air France, sur un A320 reliant Rome à Paris.
Juillet 2009: Air France annonce qu’elle va changer les capteurs de vitesse sur ses A330 et A340
17 décembre 2009: Dans un rapport, le BEA (Bureau d’enquêtes et d’analyses) conseille de changer les sondes, mais n’affirme pas qu’elles soient
4 janvier 2010: Une contre-enquête sur l’accident du vol AF447 est publiée, mettant en cause une nouvelle fois les sondes Pitot.

Dernière modification par bricedesmaures (14-01-2018 04:37:56)

antoine · [↑]

Surtout que tout a été dit. Y'a des milliers de pages sur les différents forums ...
Mais comme certains campent sur les positions, y'en a qui essaient encore de les convaincre. Moi j'ai arrêter depuis longtemps.

bricedesmaures · [↑]

Gira a écrit :

Air Car. a réagi immédiatement !
Il faut savoir que le A 330 à été à l'origine certifié avec des sondes Goodrich qui sont très largement éprouvées et posées sur la très grande majorité des 330 340 !!
Les sondes Thales AA étaient une option demandé par AF car déja montés sur des A320 ou elles ne posaient pas trop de problèmes compte tenu du domaine de vol.
La chronologie du dossier pitots communiquée par AF est donc entaché d'erreurs flagrantes !!

Oui tout a déjà été dit mais on ne peut laisser écrire encore et encore des contrevérités par des "experts"...

Ce que tu ne dis pas, c'est que Air Caraïbes a remplacé ses sondes Thales xxx AA par des sondes Thales xxxBA donc du même type, ce qui de ce point de vue, ne demande pas l'aval d' Airbus.

Voici juste 2 pages du rapport interne d' ACA sur ces incidents. Bien tout lire !

Dernière modification par bricedesmaures (15-01-2018 07:00:56)

Gira · [↑]

bricedesmaures a écrit :

Gira a écrit :
Air Car. a réagi immédiatement !
Il faut savoir que le A 330 à été à l'origine certifié avec des sondes Goodrich qui sont très largement éprouvées et posées sur la très grande majorité des 330 340 !!
Les sondes Thales AA étaient une option demandé par AF car déja montés sur des A320 ou elles ne posaient pas trop de problèmes compte tenu du domaine de vol.
La chronologie du dossier pitots communiquée par AF est donc entaché d'erreurs flagrantes !!
Oui tout a déjà été dit mais on ne peut laisser écrire encore et encore des contrevérités par des "experts"...
Ce que tu ne dis pas, c'est que Air Caraïbes a remplacé ses sondes par des sondes du même type, ce qui de ce point de vue, ne demande pas l'aval d' Airbus.

Les experts que je cite ne sont pas moins compétents que les tiens, il faut accepter la contradiction !
Cela ne contredit pas ma citation plus haut !!
"l’AESA demande à Airbus une enquête sur les incidents de sondes Pitot auprès des compagnies. L’avionneur conclut que le modèle Pitot Goodrich, lancé dès 1996, est meilleur que les deux modèles Thales. Le 10 août, l’AESA interdit la sonde AA et impose la mise en place obligatoire de deux sondes Goodrich sur trois."

"le 31 Aout 2009 l'EASA dévoile que sur l'ensemble de la flotte mondiale 32 incidents de sondes pitots ont été enregistré depuis 2003
26 impliquaient la sonde Thales AA, 2 la sonde BA et 1 la sonde Goodrich !!!
La très grande majorité des incidents étaient du aux Airbus et non aux Boeing !

bricedesmaures · [↑]

Tu critiquais la gestion du pb avant l'accident de juin 2009 en évoquant l'incident ACA, d'où ma réponse sur cette époque.

Pour la liste des incidents, j'en ai une autre qui ne liste que les incidents A 330 et il n' y a pas seulement les cas de pertes de 3 pitots (perte de 1 ou perte de 2 y figurent aussi) ce n'est donc pas une découverte

Et voila ce que demandait EASA en septembre 2009 (post accident) pour les 330 et 340: remplacement des sondes Thales xxxBa et xxxAA par des Goodrich pour les circuits cdb et stanby. Le circuit copi peut rester avec des sondes Thales BA.

Avec les documents officiels, c'est toujours mieux et cela évite les approximations, et tout le monde sera content !

extrait de l' AD No.: 2009-0195, Date: 31 Aug 2009

A new Thales Pitot probe P/N C16195BA has been designed which improves
A320 aeroplane airspeed indication behaviour in heavy rain conditions. This
same pitot probe standard has been made available as optional installation on
A330/A340 aeroplanes, and although this has shown an improvement over the
previous P/N C16195AA standard, it has not yet demonstrated the same level
of robustness to withstand high-altitude ice crystals as the Goodrich P/N
0851HL probe. At this time, no other pitot probes are approved for installation
on the A330/A340 family of aeroplanes
Airspeed discrepancies may lead in particular to disconnection of the autopilotand/
or auto-thrust functions, and reversion to Flight Control Alternate law.
Depending on the prevailing aeroplane altitude and weather environment,
this condition could result in increased difficulty for the crew to control the
aeroplane.

Preliminary results of additional wind tunnel testing conducted with the
C16195BA probe during August 2009 are consistent with the qualification data
of the probe and have not identified any safety issue regarding the probe
behaviour within the icing envelope as defined in the appendix C of
Certification Specification (CS) 25. However, for the reasons described above,
this AD is a precautionary measure and requires the removal from service of
all Thales Avionics P/N C16195AA pitot probes, the replacement of Thales
Avionics P/N C16195BA pitot probes at positions 1 (Captain) and 3 (Stand by)
with Goodrich P/N 0851HL probes and the installation at position 2 (First
Officer) of a Thales Avionics pitot probe P/N C16195BA. This AD is considered
to be an interim measure and further AD action cannot be excluded.

Effective Date: 07 September 2009

Dernière modification par bricedesmaures (15-01-2018 09:05:36)

foobar · [↑]

Merci de nous épargner les échanges stériles et innutiles sur les crashs ici, il y a déja plein de forums à trolls qui le font très bien, avec pleins d'experts aussi peu compétents que ceux de bfm :)
Un pilote ça fait des erreurs, une sonde ca givre, un airbus est un airbus, un commandant fait des pauses, les formations sont ce qu'elles sont, les familles des victimes veulent de la thune, les assurances ne veulent pas payer, et blah blah blah :)

Panxua · [↑]

Je sens que le sujet va bientôt se clore, au vu de la pertinence des dernières analyses, et des démangeaisons qui nous prennent lorsqu'on lit une prose pareille.
Pour mémoire, inutile ne prend qu'un seul "n".
Ne nous fâchons pas !

Rox · [↑]

Et toi je vois que tu as du mal à t'exprimer aussi "prose"???
=8 "chose" plutôt non ???

Des erreurs tout le monde en fait donc calme

Prose : Forme ordinaire du discours écrit ou parlé, non assujettie aux règles du rythme et de la musicalité, propres à la poésie.

Dernière modification par Rox (14-01-2018 23:32:02)

Rox · [↑]

Je viens de demander la fermeture de la discussion à un modérateur le sujet est clos

Molam · [↑]

bla bla bla , tu oublies qu'ici on parle de morts d'êtres humains, et on espère que ce dramatique accident permettra de corriger les nombreuses erreurs faites, comme d'autres accidents dans le passé on aidé à améliorer la sécurité

le moindre accident a fait l'objet sur ce forum ( de personnes tranquillement assises derrière leur clavier, à jouer à l'avion ) de plusieurs pages de commentaires , alors pourquoi ne pas parler de celui ci ?

bricedesmaures · [↑]

En tout cas, les inventions et contre vérités ont été démontées.

Rox · [↑]

Bonjour

Je pense que tout a été dis de toute façon donc inutile de continuer ce fil de discussion surtout quand on vois la tournure que ça prend bonne journée à tous

Marcstrasb · [↑]

Bonjour,

A la demande de l'auteur du post, je clos cette discussion fort intéressante.

Amicalement,
Marc Roujansky

#26 [↑][↓] 14-01-2018 01:08:55

Re : [Réel]Crash du Rio-Paris. Une contre-expertise met en cause l’équipage

#27 [↑][↓] 14-01-2018 04:19:22

Re : [Réel]Crash du Rio-Paris. Une contre-expertise met en cause l’équipage

#28 [↑][↓] 14-01-2018 04:34:37

Re : [Réel]Crash du Rio-Paris. Une contre-expertise met en cause l’équipage

#29 [↑][↓] 14-01-2018 09:28:51

Re : [Réel]Crash du Rio-Paris. Une contre-expertise met en cause l’équipage

#30 [↑][↓] 14-01-2018 09:34:53

Re : [Réel]Crash du Rio-Paris. Une contre-expertise met en cause l’équipage

#31 [↑][↓] 14-01-2018 15:44:49

Re : [Réel]Crash du Rio-Paris. Une contre-expertise met en cause l’équipage

#32 [↑][↓] 14-01-2018 16:22:05

Re : [Réel]Crash du Rio-Paris. Une contre-expertise met en cause l’équipage

#33 [↑][↓] 14-01-2018 21:31:09

Re : [Réel]Crash du Rio-Paris. Une contre-expertise met en cause l’équipage

#34 [↑][↓] 14-01-2018 23:03:56

Re : [Réel]Crash du Rio-Paris. Une contre-expertise met en cause l’équipage

#35 [↑][↓] 14-01-2018 23:26:23

Re : [Réel]Crash du Rio-Paris. Une contre-expertise met en cause l’équipage

#36 [↑][↓] 14-01-2018 23:38:28

Re : [Réel]Crash du Rio-Paris. Une contre-expertise met en cause l’équipage

#37 [↑][↓] 15-01-2018 06:44:14

Re : [Réel]Crash du Rio-Paris. Une contre-expertise met en cause l’équipage

#38 [↑][↓] 15-01-2018 07:07:31

Re : [Réel]Crash du Rio-Paris. Une contre-expertise met en cause l’équipage

#39 [↑][↓] 15-01-2018 10:20:23

Re : [Réel]Crash du Rio-Paris. Une contre-expertise met en cause l’équipage

#40 [↑][↓] 15-01-2018 10:31:15

Re : [Réel]Crash du Rio-Paris. Une contre-expertise met en cause l’équipage

Pied de page des forums