[P3D]V4 Sortie de Paris Ile de France F VFR 64 bits

bgille · [↑]

je vais poser une question stupide mais bon... j'assume
j'ai acquis P3DV4 (en plus de FSX SE et de XP11... purée... ça chiffre... )

On ne peut pas déclarer dans prepar3D la scene France VFR 32 bits qu'on avait installée dans son FSX?
(juste parceque je n'ai pas trop envie de débourser encore une fois pour une scene. (même si en looccurence, ce serait avec 50% de ristourne)...
j'ai tenté et j'ai bien ma scène. seule l'autogen semble absent.
existe-il un AGX-Setup spécial pour P3DV4? (comme il en existait un pour la version, 32 bits)

tojdank · [↑]

Bonjour.

Oui, tu l'as ici:

http://www.francevfr.com/agx.htm

Magnum · [↑]

Oui il existe bien un AGX64b
Oui tu peux utiliser la scene IDF en 32b avec P3DV4
Oui tu peux ajouter le pack 64b

Chez moi çà marche!

TABAR57 · [↑]

Bonjour,

Je confirme que çà marche sans aucun problème et tu peux même l'installer dans le scenery de P3DV4 sans le bouger de Fsx, il suffit depuis le scenery world de faire pointer depuis le rep d'installation de Fsx.
Depuis P3DV4, je n'ai pas racheté de scène Fvfr mise à part IDF64bits et mes scènes 32 bits fonctionnent.
Un coup d'AGX 64 bits après , ne fait pas de mal

Cordialement

Bernard

Dernière modification par TABAR57 (23-01-2018 21:10:47)

bgille · [↑]

ça, c'est vraiment Cool ! Merci de vos réponses !
Je viens de télécharger et oh que c'est beaucoup mieux !!!
Bien, plus beau que sous fsx et bcp plus fluide aussi !
Merci
Merci
Merci !!!

Dernière modification par bgille (23-01-2018 22:00:45)

amentiba · [↑]

platoplotinus a écrit :

Bonjour les amis
Bon !!! Vous me connaissez, au moins un peu ! Ce n'est pas vraiment dans mes habitudes de râler pour un rien, mais là, ça commence à bien faire (façon de parler)
Je m'explique....
Je possède à la fois la version FSX de Paris ile de France, de France.VFR et, depuis peu la version Prepar3d, version 64 bits...
Depuis des mois, je fonctionne sans problèmes majeurs avec la version FSX, en décollant de LFPG. Evidemment, compte tenu de ma config, très modeste, ça rame et ça saccade un peu, mais rien de gravissime, et je savais à quoi m'attendre.
Deux screens illustratifs de la situation au départ de LFPG, sous FSX :
http://www.fsfiles.org/flightsimshotsv2 … 42-535.jpg
http://www.fsfiles.org/flightsimshotsv2 … 38-295.jpg
Ayant acquis et installé la version Prepar3DV4 sur un Prepar3D normalement mis en place, trafiqué d'aucune manière, et qui comporte, en fichiers d'élévation, exactement les mêmes fichiers meshs déjà présents dans mon FSX (ce que j'appelle ma "base commune" pour mes différents fichiers scenery.cfg sectorisés), j'ai mis en place la scène de Paris, sur un scenery.cfg dédié exclusivement aux scènes 3D automation version 64 bits, que je possède aussi, et que j'ai précédemment installés (Auvergne, Languedoc-Roussillon, Paca).
Et je décide de décoller de LFPG (situation identique à celle définie dans FSX).
Voici ce que j'obtiens :
http://www.fsfiles.org/flightsimshotsv2 … -35-46.jpg
http://www.fsfiles.org/flightsimshotsv2 … -7-127.jpg
http://www.fsfiles.org/flightsimshotsv2 … 38-112.jpg
Et il semble que l'aberration se retrouve plus loin (je n'ai pas présentement tenté d'explorer au-delà...)
http://www.fsfiles.org/flightsimshotsv2 … 38-816.jpg
http://www.fsfiles.org/flightsimshotsv2 … 44-167.jpg
Je pense à un fichier d'altitude qui serait absent ou mal placé. Mais tout s'est fait de manière automatique, comme je l'avais fait pour la version FSX, sans rencontrer le moindre problème..
Alors si vous avez une idée ? Merci de me dire...
Bien cordialement à tous.
Platoplotinus
Jean-Yves

Bonsoir,

J'ai eu un problème un peu similaire à l'installation. Manque d'objets, plateaux surélevés...

J'avais bien tous les dossiers et tous les fichiers, AGX installé. Aucun test n'a rien donné, ni le déplacement des dossiers, ni la vérification des fichiers.

Je précise que la scène était installée dans répertoire externe à P3D et le mesh réglé à 1 mètre

Du coup, j'ai désinstallé la scène + suppression des dossiers persistants.

Reboot, réinstallation de la scène directement dans P3D (valeur par défaut de l'installeur), réinstallation AGX, reboot.

Miracle, les bâtiments apparaissent, les plateaux disparaissent.

La scène est désormais pleinement exploitable.

platoplotinus · [↑]

Merci pour les précisions que tu m'apportes, ami Amentiba

Je vais m'inspirer de ta procédure et tenter de faire de même. De toutes façons, je n'ai rien à perdre et tout à y gagner (éventuellement)... La différence avec toi, c'est que j'avais laissé l'installation se faire dans le répertoire par défaut, comme pour toutes mes autres scènes, du moins jusqu'à présent. Car je teste très prudemment. Donc ma seule ressource c'est de refaire un "bis" à l'identique - désinstallaion-réinstallation automatisée... Je te tiendrai au courant des résultats.

En même temps, et ceci est plutôt une réponse à nos amis Tabar57 et Bgille, les résultats que j'obtiens sont beaucoup moins enthousiasmants que pour eux. Comme vous le savez, je pratique systématiquement la technique des scenery.cfg sectorisés qui me donne toutes satisfactions sur FSx et que je conserve jusqu'à présent sur Prepar3DV4.

Deux constatations concernant les scènes de France.VFR 3D Automation, version 32 bits pour FSX (que j'apprécie beaucoup par ailleurs), installées dans Prepar3DV4.

1) L'installation par transfert des chemins d'accès de l'ensemble déjà installé sous FSX, n'améliore en rien la situation (sauf peut-être une fluidité un peu plus grande au niveau des changements de vue à la caméra). Mais chargement très lent (à 6% et à 34% au départ de Clermont-Ferrand). Ensuiite FPS très modestes - 15/20 avec micro saccades permanentes. Et chargement laborieux des textures avec tendance au floutage, en particulier là où les AGN sont nombreux. La version réalisée pour le 64 bits (installée sur un scenery.cfg lui aussi sectorisé, spécialement dédié) n'est guère meilleure. Peut-être parfois un peu plus de fluidité, mais rien de bien évident....

2) Les couleurs ne sont pas meilleures sous Prepar3D64 bits que sous FSX. mais elles m'obligent à tripatouiller beaucoup plus les réglages que je n'ai eu à le faire sous FSX... Avec au terme, des résultats à peu près semblables, mais rien de franchement plus enthousiasmant, là non plus...

Reste, comme je l'ai dit déjà, que mon PC reste très modeste (carrément insuffisant pour Prepar3DV4 ?) et ma carte graphique aussi (pour information : Intel Core i7 CPU 860, 2,80GHZ ; Mémoire installée 16 Go ; Carte graphique AMD Radeon HD 7900 Series).. Ceci doit expliquer cela....

p.s. Je m'interroge toujours sur la manière de comprendre ces retours récurrents relatifs à l'HDR lighting, plusieurs fois mentionnés dans les articles de MicroSim, le dernier en date repéré étant dans l'article consacré à PACA VFR pour P3D (Microsim, Novembre 2017, N°286), pp. 30-31 : " (...) En revanche, il faut rappeler la même remarque pour P3DV4 : mieux vaut désactiver l'éclairage HDR qui plombe les couleurs et affadit l'ensemble" (p. 31) ; à rapprocher de ce qui avait été dit précédemment (article consacré à Languedoc-Roussillon VFR 64 bits , Micro-Sim, Octobre 2017, n°285, pp.b36-37) : " Notons toutefois que l'activation de l'éclairage HD (avec ses paramètres par défaut) dans P3D n'est pas forcément appréciable. Il écrase les contrastes, donnant par moments l'impression de voler dans un décor sepia..." (p. 37) A se demander quel est le gain réellement effectif de ce réglage (à garder actif ou à désactiver ???). Ce point m'intrigue depuis le début. Votre avis de spécialistes là-dessus ???

Bref, au final, je ne regrette pas d'avoir acquis Prpear3DV4, car il faut bien regarder vers l'avenir et se tenir au courant. Mais dans l'état actuel de ma configuration, le gain n'est pas effectif par rapport à FSX. Je serais même tenté de dire le contraire. N'y voyez surtout pas le désir de rouvrir une nième polémique. C'est juste l'expression de mon état d'esprit actuel assez désabusé, et un peu déçu au final...

Wait and see (quitte à devoir me résoudre, peut-être à changer de pc, ce qui es loin de m'enthousiasmer - frais générés et longue réinstallation à prévoir, sans parler des problèmes de rétrocompatibilité...)

Cordialement à tous et à très bientôt.

Platoplotinus

Jean-Yves

Dernière modification par platoplotinus (25-01-2018 08:54:01)

Daube · [↑]

Salut Jean-Yves.
Ton CPU est la source principale de tes problèmes. J'ai moi-aussi un vieux modèle d'i7, l'i7 960, et ce CPU est totalement insuffisant pour les scenes de la gamme VFR. Et c'est encore pire sur P3D que sur FSX.
J'ai très exactement les mêmes problèmes de performances que toi sur les scenes de la gamme VFR que je possède (Alsace et PACA vol1):
- FPS ridiculement faibles,
- saccades très importantes et continues
- flouttages
Ces problèmes rendent les scenes 3DAutomation inutilisables sur mon vieil ordi. Heureusement, je possède également PACA vol1 et vol2 de la gamme PhotoHD, sur lequel l'autogen de Vogel donne un très bon résultat visuel, couplé à une fluidité parfaite.

Concernant le HDR maintenant, l'article de MicroSim que tu cites est malheureusement véridique: lorsque le HDR est activé, les scènes photo-réalistes deviennent fade, comme si un voile transparent blanc était posé par-dessus le sol. C'est je pense un bug du moteur graphique de P3D. Lorsqu'on désactive le HDR, les textures du sol des scènes photo retrouvent un éclat similaire à ce que l'on obtenait dans FSX... mais du coup, c'est tout le reste du simu qui devient fade Du coup, je prefere garder le HDR activé. La perte d'éclat des textures du sol n'est pas dramatique, et le rendu global s'en trouve amélioré.

Je comprend ta remarque au sujet du manque de "gains" par rapport à FSX dans ton cas. Toutefois, en configurant tes options graphiques correctement, ce gain devrait devenir évident, en fonction du type de vol que tu réalises. Mais pour les scènes de la gamme VFR, je te conseille de les désinstaller immédiatement, jusqu'à ce que tu puisses remplacer ton ordi par du matériel plus puissant et récent.

amentiba · [↑]

Salut Daube et Jean-Yves.

Pareil pour moi, les fps ne décollent pas sur ces scènes malgré le core I7 HT 3.5ghz (non OC), 32 gb ram, Gtx 1060 6Gb. Et ce, même en abaissant au minimum recommandé pour la scène (si on baisse trop, la scène perd de l'intérêt, dommage pour du VFR).

Si la scène 64 bits est très bien adaptée à P3D V4, elle reste un benchmark que mon poste ne peut passer.

J'écris ça parce que n'importe quel autre jeu ou simulation (pas encore pu bien tester sur X-Plane pour me rendre compte, je le laisse de côté dans ce constat...) tourne à fond. GTA5, Elite Dangerous, les FPS les plus lourds... tout tire parfaitement parti de ma configuration.

Clairement : les 3.5 ghz sont insuffisants, il faut monter au minimum à 4Ghz pour commencer à ne plus se soucier du framerate et des saccades. Ma carte graphique arrive en revanche à pallier pour le chargement des textures, les rendant plus rapides. Passer de 16Gb à 32 Gb... bah ça m'a pas apporté de gain notable sur la fluidité.

platoplotinus · [↑]

Bonsoir à toi mon ami "Daube" et un très grand merci pour ta réponse à la fois précise et documentée.

A tout le moins, à défaut d'être rassuré - ce que tu m'écris confirme en réalité des craintes que j'avais - je comprends mieux maintenant beaucoup de choses.

Pour ma déception concernant les couleurs, j'ai compris que c'est inutile de s'obstiner, même si en désactivant l'HDR j'ai fini par obtenir des résultats assez proches de ceux que j'obtiens dans mon FSX. Mais pour ce qui est des performances, malgré le 64 bits, ce n'est pas mieux sous P3D que sous FSX, pour ne pas dire pire parfois....

L'élément le plus décevant sur lequel tu m'informes - et que j'ignorais - est que la cause de mes difficultés est à relier à mon CPU. Je gardais l'espoir qu'en changeant ma carte video (plutôt "antique", elle aussi), j'aurais gagné sensiblement de la qualité et de la régularité au niveau de l'affichage (plutôt de la fluidité d'ailleurs, car les images sont belles et les FPS satisfaisants en vol lent. Mais ce sont les saccades et le floutage qui me déçoivent). Et là, le problème est que pour moderniser le CPU, à ce que m'a dit mon spécialiste, il n'y a pas d'autre solution que de changer de carte mère (de la même époque que le reste de la tour). Donc, comme tu le dis, au terme, cela revient à changer de PC.... Pas d'autre solution réaliste, je pense, à te lire. Et comme je l'écrivais, c'est, à la limite, moins la dépense qui m'arrête que la nécessité de tout réinstaller (FSX que je tiens à garder et P3DV4, sans parler du problèmes de rétrocompatibilités). Mais si c'est réellement la seule solution pour faire marcher correctement les scènes à venir - qui vont sans doute être de plus en plus à l'image de celles de France.VFR 3D Automation _, il va bien falloir y passer...

Une dernière question que je me permets de te poser, surtout pour savoir... Comment se fait-il que Prepar3DV4 présente tous ces problèmes d'affichage, alors que Aerofly FS2, lui aussi en 64 bits, tourne à merveille sur mon PC, même sur les scènes et les secteurs les plus chargés ? Je pense notamment à New York, mais aussi à LOWI, une pure merveille où je n'ai ni saccades, ni floutages. Et de même pour KEGE, la toute dernière scène d'ORBX convertie pour Aerofly FS2, dont je parle dans un autre post.... Elle me donne toute satisfaction, malgré la complexité des décors sur l'aérodrome.... Il y a là une situation qui m'étonne un peu, si je compare Prepar3DV4 et AeroflyFS2.... Si tu peux m'éclairer sur ce point, merci d'avance, et merci encore pour tout le reste des éclaircissements apportés.

En toute amitié à toi et à très bientôt

Jean-Yves

p.s. Merci pour ton post, rédigé tandis que je répondais à Daube, ami Amentiba. Je vois en effet que tu confirmes l'ensemble du diagnostic (sauf que, chez moi, X-Plane 11 tolère très mal les scènes chargées en décors. Impossible, par exemple, de passer dans des conditions acceptables la version de KSEZ, alors qu'elle fonctionne parfaitement (et est largement aussi belle) sur FSX.... J'attends de voir pour Bella Colla...

Reste le paradoxe (heureux) d'AeroflyFS2 ! Pourquoi diable les programmeurs de Prepar3DV4 n'ont-ils pas été capables de faire quelque chose d'équivalent à Aerofly FS2 ? Car, là, réellement, pour les décors, c'est le top, à machines égales.... Mais l'ont-ils réellement voulu ou même cherché ? Quant à la technique 3D Automation, c'est certes réussi, mais si c'est pour arriver à de l'injouable, sauf à s'offrir le dernier des matos, c'est un peu cher payé.... Enfin, cette opinion n'engage que moi....
En toute amitié à toi aussi

Dernière modification par platoplotinus (26-01-2018 00:56:51)

Bobonhom · [↑]

amentiba a écrit :

Salut Daube et Jean-Yves.
Pareil pour moi, les fps ne décollent pas sur ces scènes malgré le core I7 HT 3.5ghz (non OC), 32 gb ram, Gtx 1060 6Gb. Et ce, même en abaissant au minimum recommandé pour la scène (si on baisse trop, la scène perd de l'intérêt, dommage pour du VFR).
Si la scène 64 bits est très bien adaptée à P3D V4, elle reste un benchmark que mon poste ne peut passer.
J'écris ça parce que n'importe quel autre jeu ou simulation (pas encore pu bien tester sur X-Plane pour me rendre compte, je le laisse de côté dans ce constat...) tourne à fond. GTA5, Elite Dangerous, les FPS les plus lourds... tout tire parfaitement parti de ma configuration.
Clairement : les 3.5 ghz sont insuffisants, il faut monter au minimum à 4Ghz pour commencer à ne plus se soucier du framerate et des saccades. Ma carte graphique arrive en revanche à pallier pour le chargement des textures, les rendant plus rapides. Passer de 16Gb à 32 Gb... bah ça m'a pas apporté de gain notable sur la fluidité.

Et bien ça a été répété souvent que les Ghz sont plus important que tout pour FSX/P3D, en bas de 4Ghz, point se salut

amentiba · [↑]

Attention : Aerofly FS2 n'offre pas des décors détaillés pour tout le globe, mais seulement certaines zones, l'eau n'est qu'une texture, pas un élément 3D texturé, de mémoire il n'y a pas de trafic aérien simulé... Tous ces moins, bah ça fait beaucoup plus de fps pour le simu avec ce qu'il lui reste à représenter.

Et il ne faut pas oublier : 64 bits ou pas, le socle de P3D, c'est FSX... On peut améliorer ses qualités, mais gommer ses défauts, c'est plus dur. AFS2 profite d'une architecture bien plus récente, mieux optimisée.

Je n'ai par exemple aucun problème sur des scènes légères, voire par défaut, où les fps s'envolent quelque soit l'appareil que je vais exploiter, fusse-t-il lourd en système. C'est vraiment sur les zones chargées de milliers et de milliers d'objets que ma configuration montre ses limites dans les réglages graphiques les plus haut (ou pas loin).

Pour quelqu'un qui ne s'intéresse pas au décor, ce n'est pas un soucis. En dehors de conserver une bonne valeur de mesh globale pour éviter les plate formes bizarres, le simmer n'a dans ce cas aucun besoin de pousser les réglages graphiques et peut profiter de son P3D en toute tranquillité. Mais pour celui qui aime observer et profiter des paysages ultra détaillés, baisser les réglages graphiques, c'est un crève cœur.

C'est le problème avec nos simulateurs : ils sont créés et donc testés par défaut "à vide" par les éditeurs. Bien sur, les développeurs prévoient souvent l'intégration de scènes additionnelles, mais ils ne testent jamais leur création avec ce supplément. C'est au développeur de la scène ou de l'appareil de trouver les bons compromis. Et au simmer de faire des compromis entre plaisir de contempler et plaisir de voir le simulateur fonctionner de façon fluide.

Je me souviens des béta des scènes ORBX en vidéo, postées par John Venema il y a quelques années, où le résultat était bluffant, le sol rempli d'objets, la scène ultra fluide alors que ça ramait un gros poil sur nos pc.
J'ai compris le pourquoi : la machine possédait 128 gb ram (je pense que ça aide bien pour FSX...) et surtout, la résolution de l'écran était en 1280X1024 alors que la terre entière avait déjà adoptée le 1600X1200 ou le 1920X1280...

Dernière modification par amentiba (26-01-2018 01:35:02)

amentiba · [↑]

Bobonhom a écrit :

Et bien ça a été répété souvent que les Ghz sont plus important que tout pour FSX/P3D, en bas de 4Ghz, point se salut

Tout à fait Bô, depuis que même les core2quad non OC n'arrivaient à rien sur Seattle ou Paris par défaut. Bien avant les core I7 donc.

Mon problème : malgré un monstrueux ventilateur dissipateur qui fait parfaitement son boulot, dès que j'essaie d'OC mon poste vers 4Ghz (avec l'outil dédié à cette fonction dans la carte mère) je n'obtiens plus que des écrans bleus.

Bobonhom · [↑]

Par contre je comprend pas pourquoi tu dit que 128go de ram aide FSX qui ne peut en utilisé que 4???

Par-contre, le définition 1280X1024 là oui, d'ailleurs moi je suis encore la dessus, bin oui, il est fluide mon P3D

Et ça aussi c'est trop vrai:

C'est le problème avec nos simulateurs : ils sont créés et donc testés par défaut "à vide" par les éditeurs. Bien sur, les développeurs prévoient souvent l'intégration de scènes additionnelles, mais ils ne testent jamais leur création avec ce supplément. C'est au développeur de la scène ou de l'appareil de trouver les bons compromis. Et au simmer de faire des compromis entre plaisir de contempler et plaisir de voir le simulateur fonctionner de façon fluide.

C'est pas à P3D de tout tester ce qui ce fait en add-on, ils n'y arriveront jamais... Et quand sa foire, c'est rarement de la faute de FSX ou P3D...

Mais la mule est souvent trop ou mal chargé (faute à l'interface entre écran et clavier)
Ou la mule est chargé de béton (faute à toute les merdes mal optimisés par des éditeurs désireux que de remplir leur poche)

Mais c'est toujours P3D qui reçoit les tomates

Dernière modification par Bobonhom (26-01-2018 03:08:36)

Barnstormer · [↑]

Attention : Aerofly FS2 n'offre pas des décors détaillés pour tout le globe, mais seulement certaines zones, l'eau n'est qu'une texture, pas un élément 3D texturé, de mémoire il n'y a pas de trafic aérien simulé... Tous ces moins, bah ça fait beaucoup plus de fps pour le simu avec ce qu'il lui reste à représenter.

NON NON ! arrêtez de chercher des excuses au vieux moteur de FSX et P3D (même en 64bits) :
Il y a un an tout le monde disait c'est fluide parce qu'il n'y à rien à l'écran:
"si vous aviez des scènes Orbx sur ce sim cela ramerait un max !"
Oops aujourd'hui on a du Orbx et le sim ne perd aucun FPS entre les zones chargées en autogène et les zones standards : alors maintenant on nous dis "y a pas de trafic aérien simulé..." ou
"l'eau n'est qu'une texture" : pas dans Aerofly FS1 et le soft était très fluide quant même !
ET n'oubliez pas qu'Aerofly peut afficher les objets et les textures à une distance beaucoup beaucoup plus grande qu'un FSX ou P3D !
NON le moteur d'Aerofly est tout simplement meilleur et plus moderne point barre .

Dernière modification par Barnstormer (26-01-2018 08:57:54)

Daube · [↑]

Le moteur d'AeroFly FS2 est probablement plus optimisé que celui de FSX ou P3D... mais ca ne signifie pas qu'il soit "meilleur". C'est un peu plus complexe que cela.

Le fait est qu'AeroFlyFS n'a pas autant de trucs à faire que FSX ou P3D lorsqu'on est en train de voler. Du coup, le CPU est plus à l'aise. Dans FSX et P3D en revanche, les decors sont construits d'une facon totalement differente, basée sur la superposition de meshs, de landclass, de données vectorielles, de textures de sol generiques ou pas, et d'autogen à placer par dessus, le tout en fonction des saisons et de la météo. Et à côté de ca, on a aussi des avions un peu plus complexes, un système de météo dynamique, de l'ATC, des vols AI, des effets en tous genres, et il faut que tout ca s'intègre sans problème au reste, même si on ajoute soit-même des scènes additionelles. En bref, tout un panel de choses qu'Aerofly ne fait pas du tout...

Alors forcement, le CPU est un peu saturé sur FSX et P3D (et XPlane, évidemment), comparé à AeroFlyFS.

Daube · [↑]

platoplotinus a écrit :

Bonsoir à toi mon ami "Daube" et un très grand merci pour ta réponse à la fois précise et documentée.
A tout le moins, à défaut d'être rassuré - ce que tu m'écris confirme en réalité des craintes que j'avais - je comprends mieux maintenant beaucoup de choses.
Pour ma déception concernant les couleurs, j'ai compris que c'est inutile de s'obstiner, même si en désactivant l'HDR j'ai fini par obtenir des résultats assez proches de ceux que j'obtiens dans mon FSX. Mais pour ce qui est des performances, malgré le 64 bits, ce n'est pas mieux sous P3D que sous FSX, pour ne pas dire pire parfois....

Je comprends très bien ta décision de désactiver l'HDR, mais je pense que tu y perds trop au change. En réglant correctement les différents curseurs de l'HDR comme la saturation etc... y'a moyen d'obtenir un très bon rendu avec de belles couleurs sur les scenes FranceVFR.

L'élément le plus décevant sur lequel tu m'informes - et que j'ignorais - est que la cause de mes difficultés est à relier à mon CPU. Je gardais l'espoir qu'en changeant ma carte video (plutôt "antique", elle aussi), j'aurais gagné sensiblement de la qualité et de la régularité au niveau de l'affichage (plutôt de la fluidité d'ailleurs, car les images sont belles et les FPS satisfaisants en vol lent. Mais ce sont les saccades et le floutage qui me déçoivent). Et là, le problème est que pour moderniser le CPU, à ce que m'a dit mon spécialiste, il n'y a pas d'autre solution que de changer de carte mère (de la même époque que le reste de la tour). Donc, comme tu le dis, au terme, cela revient à changer de PC.... Pas d'autre solution réaliste, je pense, à te lire. Et comme je l'écrivais, c'est, à la limite, moins la dépense qui m'arrête que la nécessité de tout réinstaller (FSX que je tiens à garder et P3DV4, sans parler du problèmes de rétrocompatibilités). Mais si c'est réellement la seule solution pour faire marcher correctement les scènes à venir - qui vont sans doute être de plus en plus à l'image de celles de France.VFR 3D Automation _, il va bien falloir y passer...

Oui malheureusement, comme l'ont déjà confirmé les autres intervenants ci-dessus, pour FSX ou P3D, l'élément le plus crucial pour les performances, c'est le CPU. Il faut un CPU qui ait au moins 4 coeurs, et qui puisse dépasser les 4Ghz allègrement. Et tout comme ton ordi, mon vieil i7 960 à 3,2GHz est dépassé, même couplé à ma GTX970. Et pour les scenes 3DAutomation, meme un overclocking a 3,8GHz n'a pas suffit...

Une dernière question que je me permets de te poser, surtout pour savoir... Comment se fait-il que Prepar3DV4 présente tous ces problèmes d'affichage, alors que Aerofly FS2, lui aussi en 64 bits, tourne à merveille sur mon PC, même sur les scènes et les secteurs les plus chargés ? Je pense notamment à New York, mais aussi à LOWI, une pure merveille où je n'ai ni saccades, ni floutages. Et de même pour KEGE, la toute dernière scène d'ORBX convertie pour Aerofly FS2, dont je parle dans un autre post.... Elle me donne toute satisfaction, malgré la complexité des décors sur l'aérodrome.... Il y a là une situation qui m'étonne un peu, si je compare Prepar3DV4 et AeroflyFS2.... Si tu peux m'éclairer sur ce point, merci d'avance, et merci encore pour tout le reste des éclaircissements apportés.
En toute amitié à toi et à très bientôt
Jean-Yves

J'ai répondu à ceci dans mon précédent post juste au-dessus.

Barnstormer · [↑]

Daube as tu Aerofly FS2 ?,
Comme le dis "platoplotinus" on peut comparer une scène Orbx sur aérofly à une ou la même scène orbx sur P3D :
Dans les deux cas on a superposition de meshs, de données vectorielles, de textures de sol et d'autogen à placer par dessus !
Tu peux prendre un avion standard basique pour P3D et un assez complet (Q400 ) pour Aerofly
Tu prends un blue sky simple pour P3D et un ciel couvert sur Aerofly et là :
Tu verras qu'il n'y a pas mais pas du tout photo !!
et je parle même pas de La VR !!!!
Car en VR sur mon P3D V4 je dois supprimer TOUT l'autogène pour garder de la fluidité !!:8
Sur ma vielle config toute pourrie je suis au max partout tout fluide et tout et tout sur Aerofly !
Attendons l'ATC et la méteo complexe sont prévus sur Aerofly on fera les comptes après

Après pour revenir au sujet du post la grande question est :
A t'on besoin de scène de ville très détailler (comme Paris) sur un sim (P3D) quant l'on sait que les survols sont interdit , quant je travaillais mon IFR j'utilisais "Elite" (https://flyelite.com) pas d'autogène à l'époque juste le relief et les Pistes et cela le faisait très bien !

Dernière modification par Barnstormer (26-01-2018 09:56:30)

Magnum · [↑]

Barnstormer a écrit :

Après pour revenir au sujet du post la grande question est :
A t'on besoin de scène de ville très détailler (comme Paris) sur un sim (P3D) quant l'on sait que les survols sont interdit , quant je travaillais mon IFR j'utilisais "Elite" (https://flyelite.com) pas d'autogène à l'époque juste le relief et les Pistes et cela le faisait très bien !

Apparemment dans le VFR ce n'est pas l'environnement que tu préfères. Moi oui, j'aime la nature et je suis curieux. Conscient qu'il faille encore reconnaître certaines faiblesses pour une restitution parfaite. On peut en règle générale admettre que les progrès sont là.

Quand tu survoles New York, Los Angeles, Paris ou Londres, chose faisable aujourd'hui, tu découvres plein de détails qui te permettent de mieux connaitre ces nouveaux horizons (apprendre le nom des ponts de New York par ex).

A force de voler dans l'Etat de Washington, j'en connais le moindre recoin, le moindre aéroport ou presque. Pareil pour l'Alaska et bien d'autres régions. Question de gout!

supersym · [↑]

Barnstormer a écrit :

Après pour revenir au sujet du post la grande question est :
A t'on besoin de scène de ville très détailler (comme Paris) sur un sim (P3D)

La réponse est binaire, et fonction de ton intérêt

Barnstormer · [↑]

C'est pour cela que (vu ma config) j'utilise plusieurs sim en fonction de mes envies :
VFR en VR tout joli tout plein : Aerofly (je me fais toute la France en orthophoto+cultivation : l'équivalant de Ortho4xp) sachant qu'Aerofly possède déjà d'origine tout les VOR, ADF et point delta pour toute la France.
Vol de nuit ou IFR : Xplane 11
Avions complexes (A2A ou liners) : P3D V4 sur Orthophoto simple.

Dernière modification par Barnstormer (26-01-2018 11:07:42)

supersym · [↑]

Je ne connais pas Aerofly mais peux tu faire un tour de piste en visualisant les repères VFR ? et si oui sur quels aérodromes ?

Magnum · [↑]

@Barnstormer

Envoie qqs screens qu'on puisse se rendre compte.

Barnstormer · [↑]

supersym a écrit :

Je ne connais pas Aerofly mais peux tu faire un tour de piste en visualisant les repères VFR ? et si oui sur quels aérodromes ?

Il faut te les faire mais c'est assez rapide : Une tuile de 10/20 km sur 10 km centrée sur un Aeroport = 1 heure à 2 h de calcul pour du 25 cm de résolution , le terrain lui même prend 30 min en posant des batiments Ac3D : tout les VOR ADF sont déjà présent dans le soft ! compte 15 min de plus pour la cultivation (autogen et arbres).

J'ai pour l'instant fait le quart "nord-Est" en orthophoto 50 cm et 25 cm
voilà un screen (pas de la France : Aalen allemangne) avec Ortho+Cultivation.
https://www.aerofly.com/community/index.php?attachment/7253-aalen-jpg/

Dernière modification par Barnstormer (26-01-2018 16:12:00)

Barnstormer · [↑]

Pour éviter de polluer le fils du post j'en ferai un spécifique Aerofly et le VFR.

Dernière modification par Barnstormer (26-01-2018 12:47:40)

#51 [↑][↓] 23-01-2018 18:16:05

Re : [P3D]V4 Sortie de Paris Ile de France F VFR 64 bits

#52 [↑][↓] 23-01-2018 18:35:25

Re : [P3D]V4 Sortie de Paris Ile de France F VFR 64 bits

#53 [↑][↓] 23-01-2018 18:39:42

Re : [P3D]V4 Sortie de Paris Ile de France F VFR 64 bits

#54 [↑][↓] 23-01-2018 21:09:46

Re : [P3D]V4 Sortie de Paris Ile de France F VFR 64 bits

#55 [↑][↓] 23-01-2018 22:00:34

Re : [P3D]V4 Sortie de Paris Ile de France F VFR 64 bits

#56 [↑][↓] 25-01-2018 00:39:11

Re : [P3D]V4 Sortie de Paris Ile de France F VFR 64 bits

#57 [↑][↓] 25-01-2018 08:52:36

Re : [P3D]V4 Sortie de Paris Ile de France F VFR 64 bits

#58 [↑][↓] 25-01-2018 10:35:23

Re : [P3D]V4 Sortie de Paris Ile de France F VFR 64 bits

#59 [↑][↓] 26-01-2018 00:27:26

Re : [P3D]V4 Sortie de Paris Ile de France F VFR 64 bits

#60 [↑][↓] 26-01-2018 00:42:48

Re : [P3D]V4 Sortie de Paris Ile de France F VFR 64 bits

#61 [↑][↓] 26-01-2018 01:26:21

Re : [P3D]V4 Sortie de Paris Ile de France F VFR 64 bits

#62 [↑][↓] 26-01-2018 01:34:01

Re : [P3D]V4 Sortie de Paris Ile de France F VFR 64 bits

#63 [↑][↓] 26-01-2018 01:39:15

Re : [P3D]V4 Sortie de Paris Ile de France F VFR 64 bits

#64 [↑][↓] 26-01-2018 02:59:03

Re : [P3D]V4 Sortie de Paris Ile de France F VFR 64 bits

#65 [↑][↓] 26-01-2018 08:45:16

Re : [P3D]V4 Sortie de Paris Ile de France F VFR 64 bits

#66 [↑][↓] 26-01-2018 09:01:17

Re : [P3D]V4 Sortie de Paris Ile de France F VFR 64 bits

#67 [↑][↓] 26-01-2018 09:13:53

Re : [P3D]V4 Sortie de Paris Ile de France F VFR 64 bits

#68 [↑][↓] 26-01-2018 09:15:33

Re : [P3D]V4 Sortie de Paris Ile de France F VFR 64 bits

#69 [↑][↓] 26-01-2018 10:23:10

Re : [P3D]V4 Sortie de Paris Ile de France F VFR 64 bits

#70 [↑][↓] 26-01-2018 10:40:26

Re : [P3D]V4 Sortie de Paris Ile de France F VFR 64 bits

#71 [↑][↓] 26-01-2018 10:59:32

Re : [P3D]V4 Sortie de Paris Ile de France F VFR 64 bits

#72 [↑][↓] 26-01-2018 11:05:57

Re : [P3D]V4 Sortie de Paris Ile de France F VFR 64 bits

#73 [↑][↓] 26-01-2018 11:12:03

Re : [P3D]V4 Sortie de Paris Ile de France F VFR 64 bits

#74 [↑][↓] 26-01-2018 11:14:15

Re : [P3D]V4 Sortie de Paris Ile de France F VFR 64 bits

#75 [↑][↓] 26-01-2018 11:28:10

Re : [P3D]V4 Sortie de Paris Ile de France F VFR 64 bits

Pied de page des forums