[X-Plane] - Problème et agacement avec le custom scenery...

platoplotinus · [↑]

Bonjour à tous les amis, et spécialement aux experts sur X-plane

- Le problème que je veux vous soumettre va peut-être paraître incongru à certains d'entre vous, amoureux de X-plane Alors please, restez calmes et cool en me lisant jusqu'au bout !!

Je m'explique....

- Comme vous le savez, je découvre actuellement les "délices" de X-plane 11, et j'en apprécie grandement certains aspects (même s'ils ne sont pas près de me faire lâcher mon bon vieux FSX !!!) : modèles de vol des avions de base, lisibilité excellente des cockpits, beauté des aéroports par défaut, et même, dans une certaine mesure, les décors photoréalistes, bien que, là, je reste un peu plus hésitant et réticent...

- Mais en même temps je teste systématiquement différentes choses (vous savez que j'adore tester !!!). Et, pour cela, j'ai installé, puisque X-plane 11 le permet, deux X-plane 11 sur le même ordi (le plus puissant de tous ceux que je possède) : l'un que j'ai appelé X-Plane Europe, l'autre X-Plane Monde. La raison est évidente : je vole surtout sur l'Europe, même si j'aime bien aller voir d'autres lieux lointains. De cette manière, je peux plus commodément varier et sérier les scènes installées.

- Mais il y a une autre raison plus technique, à cette disposition que j'ai adoptée. Comme la France et l'Allemagne-Autriche sont mes destinations favorites, j'ai installé sur le X-Plane Europe une quantité importante, mais pas démesurée (je pense du moins) de tuiles photoréalistes de LOD 17 (la communauté en fournit d'excellentes) et quelques zones faites en LOD 18 (là où je connais le mieux). En revanche sur l'autre X-Plane, je n'en ai qu'un tout petit nombre (seulement en LOD 17), mais j'ai placé quelques unes des créations meshs d'Andreas Fabian (AlpilotX), pour améliorer le relief (version 4).

- Et cela m'amène à mon problème : il concerne le fichier custom scenery et la nécessité signalée dans les tutoriels de le "dégraisser" régulièrement pour ne conserver comme actives que les tuiles et scènes liées aux secteurs où l'on va. Evidemment, j'en comprends et j'en admets le principe. Mais je trouve que, dans ma situation actuelle, çela va tout de même très loin, trop loin même...

- 2 cas de figure pour illustrer :

- si je veux garder de la fluidité et des FPS raisonnables (avec le Cessna par défaut et les curseurs dans la moyenne + grand beau temps), je ne peux même pas garder tout le grand ouest de la France en photoréalisme jusqu'à la région parisienne, pour voler, par exemple, de Chartres à Quimper ou Brest. J'ai des saccades permanentes, ç tend à flouter, et les FPS sont trop bas. Bref, ça rame outrageusement.

- si, pour expérimenter, j'installe deux scène étrangères à l'Europe dans les deux X-Plane (je pense à KSEZ, Sedona en Arizona, et Nantucket Island au Massachusetts, récemment achetées), je constate que, dans mon X-plane Monde, elles restent fluides et très jouables, alors que dans mon X-Plane Europe, c'est saccadé en permanence, et ridiculement bas pour les FPS.

- Evidemment, je sais que ma configuration actuelle est très modeste (même la meilleure). Mais quand même, je m'interroge. Puis-je espérer qu'avec la nouvelle, que je ferai très prochainement construire selon les directives que certains amis ici m'ont données dans un autre post - merci à eux au passage - (quitte à monter un peu déraisonnablement le budget prévu, mais pas à 4000 euros quand même ! La moitié sera pour moi un grand maximum...), la situation sera différente ? Car présentement, c'est franchement pénalisant et agaçant d'avoir à "dégraisser le mammouth" à tout bout de champ pour garder un minimum de fluidité et pas de floutages. D'autant plus que, sur le même PC, je peux conserver toutes les scènes de France.VFR de première génération, certes, actives, les bordures des pays voisins faites "maison", avec de très nombreux aéroports ajoutés, et avoir à la fois des FPS raisonnables, pas ou très peu de floutages, et très peu de saccades. De même, j'ai toute l'Autriche et le sud de l'Allemagne avec le nord de l'Italie en 50cm pixel réalisés avec FS Earth Tiles et Virtual Earth, et les résultats sont très bons. Donc, à des années-lumière de ce que me permet X-plane 11 actuellement, avec des réglages très semblables et sur le même PC...

- Votre avis d'experts me sera réellement utile. Car je me demande si je pourrai conserver aussi X-plane 11 avec mon nouveau PC (16 Ga de RAM prévus, ce que j'ai déjà actuellement, mais le Pc a 5 ans d'âge et la carte video n'rst pas récente). Car si c'est pour retrouver les mêmes contraintes et les mêmes limitations, franchement, je préférerai m'en passer...

- Merci de me dire. Un homme averti en vaut deux. En tous cas, réellement, dans la situation actuelle, même si j'apprécie beaucoup certaines scènes sous X-Plane 11 ( Bella Colla est sublime, sans pourtant être plus belle que la version ORBX pour FSX), cette contrainte constante de dégraissage (ou délestage) du custom scenery m'agace, et le mot est faible !!! C'est vrai comme le dit quelqu'un sur le forum que faire passer les répertoires concernés du Custom Scenery au Custom
Scenery Reserve, créé pour ça - ou l'inverse -, cela ne demande que deux secondes. Mais pratiqué à répétition, ça prend la tête, enfin la mienne

Bien cordialement à vous comme toujours.

- Et à très bientôt de vous lire, toujours avec le plus grand intérêt

Platoplotinus

Jean-Yves

Dernière modification par platoplotinus (01-02-2018 09:46:33)

BERDE · [↑]

Bonjour Jean Yves,

je vais faire simple, X-Plane privilégie la carte graphique .

Les Tuiles Orthos sont extrèmements gourmandes au chargement ; une fois qu'elles sont chargées tu dois avoir une bonne fluidité .

Le problème c'est que pour une situation géographique établie de ton vol X-Plane va charger plusieurs tuiles ; je ne me souviens plus du nombre (je crois que c'est 6 ) mais c'est plus que pour X-Plane 10 .

Il y a une manip à faire pour que X-Plane charge moins de tuile à la fois je ne la connais pas ; je peux faire une recherche .

Donc en résumé question matériel il est recommandé d'avoir un minimum de 16Go de RAM et un carte graphique avec au Moins 8Go de mémoire ; la GTX 1070 de chez Nvidia est une bonne référence .

Bernard .

Altamira · [↑]

Bonjour,

Effectivement la taille de la RAM est primordiale sous XP 11. J'en ai fait l'expérience.
Au départ, avec les 8 Go que j'avais sur ma config, XP était presque injouable sur les scènes orth. Dès que je suis passé à 16, il est devenu miraculeusement fluide..
Après vérif, il n'est pas rare d'avoir une dizaine (ou même douzaine) de Go de RAM mobilisés par XP lors d'une session avec des scenery de type ortho.

dma48 · [↑]

BERDE a écrit :

Donc en résumé question matériel il est recommandé d'avoir un minimum de 16Go de RAM et un carte graphique avec au Moins 8Go de mémoire ; la GTX 1070 de chez Nvidia est une bonne référence .
Bernard .

Tout est là.
En LOD 17, une tuile fait environ 8/9 gigas.
En LOD 18, il faut compter dans les 30/35 gigas. Pour une différence un peu visible. Mais attention, ça reste du bitmap, donc dès qu'on descend au dessous de 1000/1500 pieds, c'est le plat pays.

Pour alléger les tuiles, on peut avec Ortho4XP, créer des zones d'exclusions dans certains cas (LOD 18 pour survoler du désert ou de la forêt n'apporte pas grand chose).

La solution la plus tranquille reste la confection de plusieurs scenery selon les zones que l'on veut survoler.
Tout ça géré par un fichier *.bat ou cmd.

A moins d'avoir une config d'enfer, tout reste affaire de "bricolage".
Mais il faut relativiser car même sur un simu pro, le rendu "photographique" n'est pas toujours disponible.
Alors nous, les amateurs...

platoplotinus · [↑]

Merci pour vos réponses très documentées et très instructives, les amis

A tout le moins, je comprends mieux la situation, et en même temps, j'en tire trois conclusions :

a) avec ma config actuelle, c'est déjà une sorte de miracle que cela fonctionne, même de façon 'bourrine'. Car ma carte video actuelle est une AMD Radeon HD7900 Series. Donc même avec 16 Ga de RAM, et un processeur ancien (Intel Core i7 CPU 860, 2 80 Ghz), ça ne peut que ramer sec....

b) Lors du changement de PC que je vais opérer, il me faut me résoudre à prendre la carte video NVidia GTX 1070 (pas donnée...). La proposition de mon assembleur ((la GTX 1060 6Ga) est insuffisante, en dépit de qu'il me disait. Les amis qui m'en parlent sur l'autre post où j'aborde le problème sont aussi de cet avis. L'un d'entre eux opterait même pour la 1080 (mais son prix est encore plus élevé, et il y aura peut-être d'autres contraintes...)

c) même avec la nouvelle configuration, je ne retrouverai sans doute pas, sur X-Plane11, la souplesse que j'ai constatée, même sur ma configuration actuelle, concernant l'étendue des zones actives, en 1m et 50cm pixel, sans que de sérieux problèmes graphiques apparaissent. X-Plane me semble, à vous lire, nettement plus exigeant et moins tolérant que FSX, ou même Prepar3DV4, pour qui veut privilégier le décor photoréaliste en haute-très haute définition, en vol VFR.

Merci néanmoins de votre aide, comme toujours. Je vous tiendrai au courant des résultats, une fois ma nouvelle configuration acquise et opérationnelle. Mais cela va demander un peu de temps.... Car tout va être à réinstaller.... Du boulot en perspective, même en l'absence de pépins imprévus, toujours possibles...

Amicalement à vous tous.

Jean-Yves

Dernière modification par platoplotinus (01-02-2018 17:28:20)

Nono15 · [↑]

Bonjour Jean-Yves,

Comme te l’a dit Altamira, pour commencer à être à l’aise, il faut bien 16Go. Moi sur ma machine j’ai 32 et effectivement X-Plane utilise plus pleinement la mémoire qu’un P3Dv4. Il n’est pas rare avec quelques plugins supplémentaires d’avoir entre 10 et 15 Go d’utilisés rien que pour le simu. Après il faut bien qu’il reste quelques Go pour le système et ses applications qui tournent en arrière plan.

Pour la carte graphique je tourne encore avec une « vieille » GTX 980 Ti qui était une « bombe » en son temps mais qui aujourd’hui fait le boulot mais sans plus et évidemment avec un framrate limité. Au vue des caractéristiques des cartes nVidia, je confirme que pour ne pas être trop étriqué il faut à minima prendre une 1070 voir une 1070 Ti pour quelques euros de plus. Bien sûr le prix pique beaucoup. Une solution peut consister à attendre la sortie de la prochaine génération de cartes graphiques. Dans ce cas, on peut trouver sur des sites bien connus, des cartes d’occasion et parfois on peut faire de très bonnes affaires. Mais il faut être un peu patient.

En attendant, mais je te l’avais précédemment dit dans un autre post, tu peux utiliser SceneManager ou xOrganizer pour gérer tes scènes assez facilement une fois que tu as compris le fonctionnement (le premier est en français). C’est ce que j’utilise et ça allège bien X-Plane en ne chargeant que les scènes dont tu as besoin.

Dernière modification par Nono15 (02-02-2018 12:58:28)

platoplotinus · [↑]

Bonsoir à toi ami Nono15 et à tous les autres amis qui ont précédemment répondu

Pardon de vous répondre un peu tardivement ! Mais je voulais avoir pris ma décision définitive, avant de voius reparler de tout cela et vous dire où j'en suis.

C'est donc fait depuis ce matin. En tenant compte de tous vos avis ici (j'en reparle aussi sur l'autre post), et en vous disant à tous que mon assembleur qui a lu la plupart de vos posts, a été "impressionné" - c'est le mot qu'il a utilisé - par la qualité des échanges sur ce forum et par l'esprit d'aide et de coopération qui y règne. Je tenais à vous le dire à tous et à vous remercier tous. Et tu en fais partie bien évidemment =W

J'ai finalement opté pour une solution assez haute (mais pas extrême, because budget !) en tenant compte de vos indications.

- Pour la RAM : 32 Ga. de cette manière, j'espère avoir la paix, tant sur Prepar3DV4 que sur X-plane 11 !

- Carte video, j'ai tapé assez haut même si ça "pique" : VGA Gigabyte Gtx 1080 Wf3 Oc 8G. Je pense qu'elle me donnera satisfaction.

- disques durs (je vous rappelle que je tiens à avoir 2OS : Windows10 et Windows7) : 2DD SSD Western digital 2.5 data 240 Ga chacun. - Deux disques durs Sea Gate 3.5 Barracuda de 2To chacun. ayant de très nombreux disques durs externes (entre 3 et 5 Ta chacun) je pourrai sans problème en coupler certains en fonction des besoins. L'option choisie est de placer X-plane 11 sur le SSD équipé de Windows7 (mon préféré) ainsi que Prepar3DV4 ; l'autre SSD (avec Windows10) portera FSX. Je pense que c'est la meilleure option, même si elle est un peu tordue. Mon assembleur m'a déconseillé la solution d'un seul SSD de plus grosse capacité, me disant qu'en cas de crash, toujours possible, je perdrais tout aussi d'un seul coup.

Reste en ce qui concerne X-Plane 11 - et dans une certaine mesure Prepar3DV4 - est-il vraiment opportun de les placer tous les deux sur le même disque SSD ? Et pour ce qui est de X-Plane 11 (c'est surtout de lui qu'on parle ensemble ici), je pense qu'il faudra envisager un lien symbolique pour le répertoire Custom Scenery ? Et j'espère qu'il marchera ? Car avec 240 Ga de capacité (et l'un des Os - Windosw7 - en place) il serait très vite plein et même très au-delà... Dans le cas contraire, je le placerais sur l'un des 2 disques de 2 Ta. Le même problème du lien symbolique va d'ailleurs se poser pour Prepar3DVR4. Car je tiens à y installer mes scènes d'ORBX. Or, à elles seules, elles pèsent plus de 300 Ga...

Ma seconde interrogation, spécifique à X-Plane 11, porte aussi et toujours sur ce fameux Custom Scenery... Evidemment, je vais utiliser l'un des 2 softs que tu m'indiques (j'ai attendu pour m'y mettre d'avoir ma nouvelle configuration). Mais je suis quand même un peu inquiet de cet effet pervers des tuiles photoréalistes sur la fluidité. Puis-je espérer pouvoir en laisser bien davantage en place que maintenant avec ma nouvelle configuration, sans avoir d'effets pervers ? Par exemple, au moins toute la France en LOD 17 (et un peu de LOD 18).... Cela ne pose aucun problème, comme je l'ai déjà dit sous FSX. Qu'en est-il de X-plane 11 ? Car même avec le secours de l'outil, ce serait tout de même agaçant de ne pas pouvoir aller de Lille à Nice sans avoir à "délester" le custom Scenery au moins une fois !!!! et supposons que ce soit Brest - Rome ou Naples ???? Je le fais sans problème avec FSX en décors photoréalistes haute-très haute définition... Mais avec X-Plane 11 ? Votre avis svp là-dessus ?

Je n'aurai mon nouveau pc que dans une dizaine de jours et je compte faire l'installation très tranquillement. En tenant compte de tes conseils comme de ceux de tous les autres amis du forum ! il est urgent de prendre son temps et d'agir avec méthode, n'est-ce pas ?

En tous cas, déjà, un grand merci pour votre patience ici (je pense à toi et aussi à nos amis Berde, Altamira et dma48 évidemment, qui m'ont puissamment éclairé et orienté par leurs indications et leurs conseils !).

En toute cordialité à vous tous et à très bientôt.

Platoplotinus

Jean-Yves

Dernière modification par platoplotinus (03-02-2018 17:24:01)

armando · [↑]

Perso je prendrais un DD à forte capacité pour X-Plane 11, par exemple un 3To ou 5To ..

Concernant les liens symboliques entre Ortho4Xp et X-PLane 11 il existe plusieurs types d’installations..

Première solution,
- SSD (A) avec Windows + Python et le DD (B) X-Plane + Ortho4xp.

Deuxième solution,
- SSD(A) Windows + Python + X-Plane et le DD(B) Ortho4xp.

Enfin troisième solution,
- SSD(A) Windows + Python et un SSD(B) X-Plane et le DD(C) Ortho4xp.

Normalement, si tu crée correctement les raccourcis entre X-Plane et Ortho4xp tout devrait fonctionner !

Voilà ce que m'avait répondu Oscar pilote ( le concepteur de Orhto4xp ) sur ce sujet :

" @armando Le fait de stocker physiquement des programmes différents sur des disques différents ne doit pas avoir la moindre influence au niveau logiciel, les OS exposent le système de fichier à l'utilisateur sans que ce dernier ait à se soucier de l'endroit où il pointe. Donc oui bien sûr tu peux avoir Ortho4XP sur un disque et X-Plane sur un autre, dans mon cas j'ai le répertoire Tiles sur un disque, le Orthophotos sur un deuxième, et X-Plane sur un troisième. "

Dernière modification par armando (03-02-2018 22:24:29)

Nono15 · [↑]

Bonjour Jean-Yves,

Bon, je vois que tu as choisi une configuration avec laquelle, je pense, tu seras tranquille. Je n’ai pas encore été voir l’autre post où tu parles de ta config, mais tu nous as pas dit quel processeur tu avais retenu.

Moi avec ma config qui se trouve dans ma signature, je fais tourner X-Plane sans problème certes sans avoir un framerate exceptionnel mais tout en restant assez fluide. Donc pour toi ça devrait cartonner.

Comme je te l’avais précédemment expliqué, je crois, j’utilise pour ma part SceneManager pour gérer mes scènes. Je crée des groupes dans lesquels je mets mes scènes. Comme pour la France j’utilise des scènes ortho4XP assez précises je n’ai pas fait un groupe pour l’ensemble du pays mais simplement par région. Lorsque l’on survole la France, ce n’est jamais dans sa totalité mais quelques régions au plus. Du coup lorsque je prépare mon plan de vol, j’active les régions que je vais survoler et de cette façon je ne surcharge pas X-Plane.

Toutes ces scènes sont sur un SSHD de 3To indépendant du système et d’X-Plane. C’est SceneManager qui gère les liens symboliques et l’activation/désactivation des scènes se fait instantanément. Ce logiciel te permet aussi de mettre tes scènes sur différents supports puis de les gérer de façon transparentes pour toi (si tu veux stocker tes scènes sur plusieurs disques plus petits par exemple).

Enfin, je pense vraiment que tu vas encore mieux profiter d’X-Plane et de P3Dv4 avec ta nouvelle config. Attention après à l’addiction ;);)

Dernière modification par Nono15 (04-02-2018 12:12:21)

platoplotinus · [↑]

Bonjour ami nono15 et pardon de ne pas t'avoir encore répondu J'avais initié un beau mail et une manœuvre stupide. j'ai tout perdu et donc tout à refaire. alors, cela a demandé un peu de temps...

Déjà par avance, ayant lu mon autre post, ou mes autres posts, tu as répondu toi-même à pas mal de questions que je me posais.

Comme tu l'as vu, j'ai déjà utilisé la technique du lien symbolique en particulier avec FSX et Prepar3DV4, du fait des contraintes (pénibles) qu'impose ORBX pour le placement de ses scènes. Et je ne vais pas te redire ici ce que j'écrivais à Bonbonom ! Mon peu de goût pour les landclass (litote) ne fait gu'aggraver les choses. Cat il m'amène à ajouter, pour de nombreuses zones (actuellement sur l'Allemagne et l'Italie, avec un peu d'Autriche) des zones photoréalistes de mon cru. Et le poids final en octets est assez gigantesque mais ça marche.

En fait, j'ai mis du temps à m'y mettre, n'y connaissant strictement rien au départ ! Et c'est un outil signalé sur le Forum qui m'a conduit à franchir le pas. Il marche super bien (tout en signalant, bizarrement, des effets imprévisibles, et qu'on effectue la manip à ses risques et périls !!!) en ce qui concerne FSX et Prepar3DV4. J'espère qu'il sera d'aussi bonne humeur avec X-Plane 11. Il s'agit de Junction Link Magik

Actuellement, je réserve un peu mon jugement sur X-Plane 11 (j'attends pour être plus précis, de voir sur ma nouvelle configuration). J'en apprécie déjà les qualités, mais, franchement sur des scènes où j'ai pu faire la comparaison, ma préférence, pour les décors photoréalistes, va vers FSX : KSEZ (Sedona), KBID (Bella Colla), La scène du Bhutan, VPQR (Paro Int'l Airport), et LOWI (Innsbruck, non traité en payware, à ma connaissance, c'est vrai). En revanche j'apprécie énormément les cockpits, souvent plus lisibles que sur FSX, et le modèle de vol des avions, plus réaliste, avec tout ce que cela peut entraîner. Et j'(ai certainement plein d'autres choses passionnantes à dénicher. Mais tu sais aussi l'importance primordiale que je donne aux décors photoréalistes et à leur précision-définition !

Ce qui me gêne réellement le plus, c'est cette affaire du "dégraissage" obligé du Custom Scenery... Car j'ai le sentiment, à te lire, que X-Plane reste beaucoup moins tolérant que FSX, même avec une configuration puissante, en ce qui concerne le maximum de scènes chargées, pour un fonctionnement sans bavures. Certes on ne traverse pas toute la France tous les jours. Mais c'est faisable avec le bimoteur en un temps assez bref ! Et devoir recharger les tuiles dans le temps du parcours ne me séduit pas vraiment. Or tu sembles me dire que cela va être incontournable, même avec mon gros Matos... Enfin, je suis un fanatique du 50cm pixel (ma résolution favorite sous FSX, voire 25cm pour les zones très touristiques). J'ai l'impression qu'avec X-Plane, ça va devenir vite problématique. Je ne parle pas du poids des fichiers. C'est vrai aussi pour FSX. Mais avec les gros disques durs externes actuels, rien d'impossible. Je parle de l'étendue de la zone praticable sans dégraissage... Elle risque de se réduire comme une peau de chagrin, non ? Enfin, le découpage des côtes et des cours d'eau me semble souvent plutôt grossier, comparé à FSX. Nettement moins bon que France.VFR, ou que ce que l'on peut faire soi-même, avec de la patience, c'est vrai. Peut-être mieux d'utiliser les tuiles seules sans ajouter l'overlay ? Ton avis là-dessus ?

Pour ce qui est de mon processeur, je l'ai décrit ailleurs, mais cela doit être un peu "noyé" dans ma prose excessive : Intel Core i7-7700 Kabylake LGA1151 3;69 Ghz BX80677I777000*2623 (peut-être overclockeable ? Mon monteur ne veut pas en entendre parler, mais je pourrais le faire faire par une autre personne, si je suis ertain que c'est utile et sans gros danger...).

Voilà.... Pour d'autres détails techniques, notamment le mode confioguration, la taille (le nombre) et le prix (important) des SSD, je te renvoie au post en réponse à Bonbonhom ! Ayant réécrit totalement cette réponse pour toi ici même, je ne prends plus de risques en l'allongeant encore plus !!!!

http://www.pilote-virtuel.com/viewtopic.php?id=86259&p=1

Bien amicalement à toi et merci encore pour tout

Jean-Yves

Dernière modification par platoplotinus (04-02-2018 18:24:34)

ydelta · [↑]

Très bien tout ça mais on ne voit pas le principal -> tu as quoi comme CPU et carte mère ? Car c'est bien d'acheter une 1080 et 32Go de RAM mais si le CPU est à la ramasse tu vas ramer...

platoplotinus · [↑]

Non non ami Ydelta !!!! J'ai répondu ce matin, mais dans le post à Bonbonhom ! Je te le mets en lien. C'est vrai qu'on s'y perd un peu. Les amis modos vont finir par faire une attaque

http://www.pilote-virtuel.com/viewtopic.php?id=86259&p=1

Et rebelote dans le post précédent, ici même, à nono15. Comme je le lui dis, je lui avais écrit mais j'ai fait une fausse manœuvre. Résultat : Tout perdu. C'est la seconde version, avec des précisions et des interrogations concernant plus particulièrement X-Plane 11.

Un grand merci pour ton aide ! Restons cool !!!!

Amicalement à toi

Jean-Yves

p.s. Effectivement, j'ai omis de préciser la carte mère :

CM GIGABYTE *B250M-D3H* LGA1151/4DDR4/M-ATX *7241

Et tant que j'y suis l'alimentation :

ALM COOLER MASTERWATT LITE700W 80+MPX-7001-ACABW-EU 5625

Dernière modification par platoplotinus (04-02-2018 18:25:43)

Nono15 · [↑]

platoplotinus a écrit :

Bonjour ami nono15 et pardon de ne pas t'avoir encore répondu J'avais initié un beau mail et une manœuvre stupide. j'ai tout perdu et donc tout à refaire. alors, cela a demandé un peu de temps...

Tu es pardonné.

Actuellement, je réserve un peu mon jugement sur X-Plane 11 (j'attenss pour être plus précis, de voir sur ma nouvelle configuration). J'en apprécie déjà les qualités, mais, franchement sur des scènes où j'ai pu faire la comparaison, ma préférence, pour les décors photoréalistes, va vers FSX : KSEZ (Sedona), Bella Colla, et Innsbruck (non traité en payware, à ma connaissance, c'est vrai). En revanche j'apprécie énormément les cockpits, souvent plus lisibles que sur FSX, et le modèle de vol des avions, plus réaliste, avec tout ce que cela peut entraîner.

Sur les scènes gratuites, il est vrai que pour X-Plane, l'autogen et son placement est un peu limite surtout lorsque l'on connait les lieux. Ce qui, pour moi, est aussi vrai avec ORBX dans FSX/P3D. C'est d'ailleurs pour ça que je privilégie ORBX pour les endroits que je ne connais pas particulièrement et les produits comme France VFR pour ceux que je connais. Là effectivement tu as les bâtiments qui ressemblent à ce que l'on trouve dans la région installée avec les couleurs de toits qui vont bien et les emplacements qui sont très correctes dans l'ensemble. Mais je pense que sur X-Plane ça va arriver. Comme la version 11 a amené plein de personnes à ce simulateur, la demande va peut-être créer l'offre.
Ce qui est sûr par contre c'est que déjà comme il est, il surpasse largement P3D en vol de nuit. Le rendu est bien plus réaliste même si on peut toujours améliorer ce qui existe.

Ce qui me gêne réellement, c'est cette affaire du "dégraissage" obligé du Custom Scenery... Car j'ai le sentiment, à te lire, que X-Plane reste beaucoup moins tolérant que FSX, même avec une configuration puissante, en ce qui concerne le maximum de scènes chargées, pour un fonctionnement sans bavures. Certes on ne traverse pas toute la France tous les jours. Mais c'est faisable avec le bimoteur en un temps assez bref ! Et devoir recharger les tuiles dans le temps du parcours ne me séduit pas vraiment. Or tu sembles me dire que cela va être incontournable... Enfin, je suis un fanatique du 50cm pixel (ma résolution favorite sous FSX, voire 25cm pour les zones très touristiques). J'ai l'impression qu'avec X-Plane, ça va devenir vite problématique. Je ne parle pas du poids des fichiers. C'est vrai aussi pour FSX. Mais avec les gros disques durs externes actuels, rien d'impossible. Je parle de l'étendue de la zone praticable sans dégraissage... Elle risque de se réduire comme une peau de chagrin, non ? Enfin, le découpage des côtes et des cours d'eau me semble souvent plutôt grossier. Nettement moins bon que France.VFR, ou que ce que l'on peut faire soi-même, avec de la patience, c'est vrai Peut-être mieux d'utiliser les tuiles seules sans ajouter l'overlay ? Ton avis là-dessus ?

Cette affaire de "dégraissage" est tout aussi vrai dans FSX/P3D. Ce n'est pas pour rien qu'un freeware comme SceneryConfigEditor (SCE) existe qui te permet de gérer ton scenery.cfg avec l'aide des groupes également qui te permet d'activer/désactiver des régions entières voir des pays entiers très facilement avant chaque vol en fonction de ton plan de vol.

Tout comme je le fais avec SceneManager pour X-Plane, j'utilise SCE avec P3D pour n'activer que les scènes que je vais survoler.

Par exemple si tu prépares un vol Paris - Charles de Gaulle vers Nice, dans n'importe lequel de ces 2 simus il ne sert à rien d'avoir le nord de la France, le grand est, l'ouest et même les Pyrénées. L'IDF, le Centre, le Limousin, l'Auvergne, le Languedoc-Roussillon, et PACA te suffisent. donc je ne te parles même pas des pays aux alentours. De loin, le décors générique suffit pour faire parfaitement illusion.

Et en aucun cas tu interromps un vol pour charger/décharger une scène. En procédant de cette façon tu rends le sourire à P3D ou X-plane. Ils ont beaucoup moins de fichiers à gérer, ils se chargent plus rapidement et on occupe moins de mémoire. Le CPU est un peu moins sollicité. Tout ça pour dire que ce genre d'outil c'est tout bénéfice.

Le plus long c'est lors de la première utilisation de ces gestionnaires de scènes où on doit créer les groupes, y mettre les scènes. Puis au fil de l'eau lorsque l'on rajoute des scènes on les déclare dans les logiciels en question. Après une fois que c'est réalisé, l'activation/désactivation se fait vraiment en 30s dans chaque logiciel avant chaque nouveau vol qui nécessite un changement de configuration des scènes.

Pour ce qui est de mon processeur, je l'ai décrit ailleurs, mais cela doit être un peu "noyé" dans ma prose excessive : Intel Core i7-7700 Kabylake LGA1151 3;69 Ghz BX80677I777000*2623 (peut-être overclockeable ? Mon monteur ne veut pas en entendre parler, mais je pourrais le faire faire par une autre personne, si je suis ertain que c'est utile et sans gros danger...).

Rapport qualité/prix ça me semble bien. Après tu démarres de base et après tu avises pour l'overclocking selon les besoin. La seule chose, si tu l'envisages, c'est de prévoir un ventilateur CPU plus puissant pour mieux le refroidir.

Voilà.... Pour d'autres détails techniques, notamment le mode confioguration, la taille (le nombre) et le prix (important) des SSD, je te renvoie au post en réponse à Bonbonhom ! Ayant réécrit totalement cette réponse pour toi ici même, je ne prends plus de risques en l'allongeant encore plus !!!!

Pour le système ainsi que les simus, des SSD c'est bien. C'est ce que j'ai et ça fonctionne bien. Après pour les scènes je stocke sur du SSHD qui est un hybride SSD et HDD et qui permet de bénéficier de la rapidité du SSD et de la capacité d'un HDD. Pour la rapidité c'est surtout vrai si tu fais souvent les mêmes vols de façon répétitives car les algorithmes de ces disques font qu'ils mettent sur la partie SSD les fichiers les plus utilisés. en tout cas j'en suis globalement satisfait.

platoplotinus · [↑]

Bonjour ami Nono15

Je ne te fais que quelques lignes ce matin...

Pour te remercier de ta réponse longue et documentée, et aussi te dire que je me promettais de t'écrire assez longuement moi-même, pour préciser certains points. Mais tu sais, si tu as lu mes autres posts, que ma santé actuellement, est fragile avec des hauts et des bas... Et depuis 2 jours, c'est plutôt "bas".... Je n'en dis pas plus ici... Je reprends ce post un peu plus tard quand les choses iront mieux, enfin j'espère.

Encore une fois merci. Même sur les points où nous ne sommes pas complètement d'accord - et que je compte pouvoir reprendre en détail pour les préciser avec toi - je tiens à te remercier pour tout ce que tu m'as appris.

En toute amitié et au plus vite possible.

Platoplotinus

Jean-Yves

Dernière modification par platoplotinus (06-02-2018 05:50:16)

Nono15 · [↑]

Bonjour Jean-Yves,

Le plus important s’est toi ! Repose-toi et essaye de te refaire une santé comme on dit !

Je te souhaite bon courage dans l’attente de te lire et haut les cœurs !!!!

Amicalement.

platoplotinus · [↑]

Bonjour - ou bonsoir - mon ami Nono15

Merci très sincèrement pour tes lignes amicales qui m'ont fait très plaisir et qui me soutiennent beaucoup en cette période assez difficile. Je fais de mon mieux pour penser positivement et garder intacte notre passion commune.

La raison principale pour laquelle je préfère différer un peu ma réponse est, outre le souci d'argumenter posément et le plus précisément possible, ma volonté d'illustrer mon propos. Car souvent une image parle autant, sinon plus qu'un long texte. Et les deux constiuent sans doute la meilleure option !

Sans entrer dans les détails, puisque je vais en reparler plus tard, et surtout illustrer, je t'indique brièvement les points sur lesquels je garde actuellement une réticence par rapport à X-Plane 11, en même temps que je veux dissiper un malentendu.

a) le tracé des côtes et le suivi des rivières sur les scènes photoréalistes. Réellement, sur le secteur du Finistère-sud, région de Loctudy, et jusqu'à la pointe du Raz (je n'ai guère visité le reste jusqu'à présent), je trouve que c'est très sommaire, souvent inexact, et parfois franchement grossier. Là, FSX (France.VFR ou produits 'maison' faits avec FS Earth Tiles) me semble bien meilleur. La raison pour laquelle je me demandais s'il ne serait pas, au final, plus judicieux, du moins pour les zones que je fais moi-même, de me contenter du tapis photoréaliste sans l'overlay (ou de savoir comment le supprimer dans les tuiles disponibles et téléchargeables). Même chose pour le tracé des rivières et des lacs... Enfin, j'avais signalé autrefois un problème similaire à propos du tracé des routes, quand elles sont complétées par l'overlay, et j'avais expérimenté avec l'outil de 'gommage' qui m'avait été indiqué (pardon de ne pas mettre les noms... Là où je suis, je ne dispose pas de mon pc habituel, ni de mes disques de data, ni de mes carnets de notes). Et j'avais alors signalé que ça améliorait certes un peu les choses, mais aussi avec des zones où la route, certes disparue en ajout, laissait la place à un trait fin blanc.... Pas heureux du tout pour moi. Ce qui fait qu'au final, j'ai neutralisé le gommage, et je suis revenu à la situation initiale. Mais aussi mon idée d'en revenir au tapis photoréaliste en haute-très haute résolution, mais "nu", à l'exception des aéroports et du voisinage...

2) Il y a, lié à ceci, un point où je sais mon option très minoritaire et contestable. C'est le peu de goût que j'ai pour les AGN, et ma préférence pour du photoréalisme seul, mais en haute, très haute résolution. Je trouve l'effet Gouraud très suffisant sauf à basse altitude. La raison pour laquelle je conserve les aéroports avec leurs AGN et leurs bâtiments 3D. Pour l'approche, ou pour le décollage, cela évite la déception du faux relief, et diminue l'effet de pixellisation. Mais le reste me semble suffisant, surtout en 50cm pixel. Question de goût évidemment... J'illustretai là encore plus tard.

3) Le problème des données que l'on peut conserver comme actives sans avoir de floutages dans les textures. J'ai souvent constaté, dans FSX, que le phénomène est beaucoup moins rapide quand, à égalité de zones actives, on laisse le tapis photoréaliste seul, qu'avec l'adjonction d'AGN et d'objets 3D. Je l'ai expérimenté très en détail pour les zones photoréalistes de France.VFR, première série, ainsi que pour mes grandes scènes photoréalistes faites avec FS Earth Tiles (Allemagne, Autriche, Italie). Si je les garde seules, je n'ai aucun problème de floutage avec toute la France active, et même des zones importantes des pays voisins. Si j'ajoute les AGN de Vögel (très beau travail par ailleurs), ça floute beaucoup plus vite...¨Cela explique peut-être que je garde le sentiment que FSX est plus tolérant que X-Plane-11. Je serais curieux de savoir (j'expérimentrai là-dessus sur mon nouveau PC) le résultat obtenu avec toute la France en photoréalisme actif, en LOD 17, mais sans Overlays, si c'est possible (avec un peu de LOD 18 ajouté). Car là je sais qu'avec FSX, ça marche, même sur mon PC actuel, qui n'a plus rien d'une bête de course pourtant. Avec le matos à venir, ça devrait permettre de très larges étendues... J'ai bien compris l'utilité des outils dont tu me parles ! Mais si on peut laisser tout en l'état, d'une session à l'autre (je ne dis pas entre la France, ou même l'Europe en général et la Thaïlande ou l'Asie !!! Là les scenery.cfg sectorisés font très bien l'affaire, et encore mieux les outils que tu cites !!!), c'est encore plus 'reposant' et... paresseux en somme !!!!

Encore une fois, tout ceci, sans aucune illustration pour cette fois, et juste pour nourrir le dialogue !

Merci de m'avoir lu jusqu'au bout ! Pas trop la force de faire plus pour ce soir....

En toute amitié à toi et à très bientôt

Jean-Yves

Dernière modification par platoplotinus (07-02-2018 17:57:29)

SEB57100 · [↑]

Salut platoplotinus,

est ce que ta config est déjà commandée et montée ?

Pourquoi l'assembleur t'as t'il proposé un 7700 K alors que XPlane 11 sera compatible Vulkan courant 2018 et que les 6 cores du 8700K seront plus que bienvenus ????

Pour le moment, une fois en jeu, Xplane 11 est single threadé, là aussi le 8700K serait préférable au 7700k car il a une meilleure capacité d'overclocking, pour la CG, la 1080 dera l'affaire, les 1080Ti étant indisponibles et hros de prix, de toute façon tu te rendra vite compte que c'est le CPU qui prend le plus, ma 1080Ti est rarement à plus de 70% de charge.

D'une manière générale, il serait préférable de nous donne un budget, et on te sort une config, le montage c'est rien, j'ai refait ma config intégralement début janvier, debout à 8H, retour avec le matos à 10h30, opérationnel à 13H

platoplotinus · [↑]

Bonjour à toi, ami Seb57100

Merci pour les éléments que tu me donnes... Oui la config est commandée, après déjà 2 modifications qui ont eu pour effet de faire monter le budget et là, je suis au maximum de ce que j'envisage et que je peux me permettre (sauf amplification très mineure...).

Impossible pour moi de te répondre sur ta question du CPU... Tout ce que je sais, c'est qu'il était parti d'un Intel Core i5-7500 Kabylake LGA1151, 3,40Ghz (239 Euros), puis qu'il est passé, à ma demande, dans la suite du dialogue ici avec les différents amis, à un Intel Core i7-7700, 3,60Ghz Kabylake LGA 1151, associé à un ventilateur CLM Hyper TX3i (non prévu avec le i5 initial (coût : 30 Euros). En même temps, il y eut diverses modifications, notamment concernant la carte video : initialement, était prévue une VGA ASUS GTX 1060 6G OC DUAL (429 euros), et maintenant c'est une carte VGA GIGABYTE GTX 1080 WF3 OC 8G (668 Euros). Si l'on ajoute les modifications concernant à la fois les disques SSD (initialement, c'étaient 2 SSD de 240 GA et maintenant 1SSD de 240Ga et un second de 1Ta - pour installer les 3 simulateurs prévus en bases-répertoires racine (FSX-Prepar3DV4 et X-Plane-11), la RAM (passage de 16 à 32 GA) et les deux disques de 2Ta associés, le budget initial a été gonflé de pratiquement 1000 Euros (je n'ai pas la somme au centime près, mais c'est déjà conséquent, et le total final, autour de 2400 euros, est vraiment un maximum pour moi...

Quant à monter l'ensemble moi-même... Je connais mes limites. Je sais que certaines personnes le font très bien, mais je préfère éviter, pour ne pas prendre le risque d'une cata (pas d''expérience dans ce domaine, sauf remplacer ou ajouter des barrettes de carte mémoire, ou nettoyer le ventilateur encrassé !).

Mais c'est très gentil de me donner cette indication... Même si je pense que c'est trop tard pour changer la donne et il faudrait aussi voir le prix... à la fois pour la carte video (mais, effectivement, mon assembleur m'a signalé les 1080Ti comme étant actuellement indisponibles, sans me donner la raison) et surtout pour le CPU dont tu me parles, certainement plus cher lui aussi...

Amicalement à toi.

Platoplotinus

Jean-Yves

Dernière modification par platoplotinus (09-02-2018 14:19:10)

toutankarton · [↑]

bonjour

pour SEB57100: Pourquoi l'assembleur t'as t'il proposé un 7700 K alors que XPlane 11 sera compatible Vulkan courant 2018 et que les 6 cores du 8700K seront plus que bienvenus ????

merci pour l'info car çà va effectivement m'aider dans mon choix d'un processeur !!!!

platoplotinus · [↑]

Rebonjour à vous deux

Réponse très brève car je suis contraint actuellement de tout traiter par téléphone... La raison était financière, et en même temps, mon assembleur m'a avoué, très honnêtement, qu'il ne connaît pas le monde de la simulation (des jeux en général, oui, il connaît..., mais pas la simulation aérienne, très spéciale, où il m'a dit être novice). Il a accepté de passer sur le 8700K, plus performant, plus cher aussi, mais avec la contrainte d'une autre carte mère (je n'ai pas retenu le numéro...). Bilan de l'opération : 150 Euros supplémentaires qui m'amènent à un total, désormais, de presque 2500 Euros. Hyper maximum pour moi et nous ne bougerons plus rien désormais...

p.s. Il avoue son ignorance également sur ce que vous appelez "single threade"... Si vous pouvez me dire, je lui transmettrai l'information, et ce sera utile pour moi aussi... Merci pour l'info...

Cordialement à vous deux.

Platoplotinus

Dernière modification par platoplotinus (09-02-2018 16:00:36)

Nono15 · [↑]

SEB57100 a écrit :

Pour le moment, une fois en jeu, Xplane 11 est single threadé, là aussi le 8700K serait préférable au 7700k car il a une meilleure capacité d'overclocking, pour la CG, la 1080 dera l'affaire, les 1080Ti étant indisponibles et hros de prix, de toute façon tu te rendra vite compte que c'est le CPU qui prend le plus, ma 1080Ti est rarement à plus de 70% de charge.

"Single threadé" : Si par cette expression tu veux dire qu'X-Plane n'utilise qu'un cœur je ne suis pas d'accord. Lorsque je lance X-Plane et que je regarde tout au long de l'utilisation, l'occupation du processeur, je peux constater que les 12 cœurs logiques que j'ai avec mon i7-5930K sont utilisés par X-Plane. Comme le processeur est puissant il ne tourne qu'à une trentaine de % en moyenne avec des scènes ortho4XP + autogen (maison ou simHeaven) + 737-800 (Zibo) + xEnviro + 124thATC64 + FlyWithLua + quelques autres petits plugins.

A ce niveau, je trouve qu'X-Plane est bien mieux optimisé pour l'utilisation de l'Hyper-Treading que P3D même si des progrès ont été fait depuis FSX.

A ce jour mon seul frein est ma carte graphique (980Ti) qui est dépassée par rapport au reste de ma config. Mais dans l'ensemble ça reste satisfaisant

Nono15 · [↑]

platoplotinus a écrit :

a) le tracé des côtes et le suivi des rivières sur les scènes photoréalistes. Réellement, sur le secteur du Finistère-sud, région de Loctudy, et jusqu'à la pointe du Raz (je n'ai guère visité le reste jusqu'à présent), je trouve que c'est très sommaire, souvent inexact, et parfois franchement grossier. Là, FSX (France.VFR ou produits 'maison' faits avec FS Earth Tiles) me semble bien meilleur. La raison pour laquelle je me demandais s'il ne serait pas, au final, plus judicieux, du moins pour les zones que je fais moi-même, de me contenter du tapis photoréaliste sans l'overlay (ou de savoir comment le supprimer dans les tuiles disponibles et téléchargeables). Même chose pour le tracé des rivières et des lacs... Enfin, j'avais signalé autrefois un problème similaire à propos du tracé des routes, quand elles sont complétées par l'overlay, et j'avais expérimenté avec l'outil de 'gommage' qui m'avait été indiqué (pardon de ne pas mettre les noms... Là où je suis, je ne dispose pas de mon pc habituel, ni de mes disques de data, ni de mes carnets de notes). Et j'avais alors signalé que ça améliorait certes un peu les choses, mais aussi avec des zones où la route, certes disparue en ajout, laissait la place à un trait fin blanc.... Pas heureux du tout pour moi. Ce qui fait qu'au final, j'ai neutralisé le gommage, et je suis revenu à la situation initiale. Mais aussi mon idée d'en revenir au tapis photoréaliste en haute-très haute résolution, mais "nu", à l'exception des aéroports et du voisinage...

Si l'on cherche bien, on peut faire des scènes sympas avec ortho4XP pour peu qu'on prenne le temps d'affiner les réglages. Toutefois, il est clair qu'on aura pas le même niveau de finition que l'on peut avoir avec de bon produits du commerce. Ce qui permet par ailleurs de justifier leur achat. Par contre pour beaucoup de régions/pays que l'on connait moins, ce type d'approche peut très bien convenir. En plus des utilitaires, des patches permettent d'avoir des routes, des rivières à peu près bien. Évidemment il faut aller à la pêche à droite, à gauche mais je crois que c'est le prix à payer si l'on ne veut pas acheter une scène toute faite.

2) Il y a, lié à ceci, un point où je sais mon option très minoritaire et contestable. C'est le peu de goût que j'ai pour les AGN, et ma préférence pour du photoréalisme seul, mais en haute, très haute résolution. Je trouve l'effet Gouraud très suffisant sauf à basse altitude. La raison pour laquelle je conserve les aéroports avec leurs AGN et leurs bâtiments 3D. Pour l'approche, ou pour le décollage, cela évite la déception du faux relief, et diminue l'effet de pixellisation. Mais le reste me semble suffisant, surtout en 50cm pixel. Question de goût évidemment... J'illustretai là encore plus tard.

Je comprends ton point de vue qui peut se défendre même si je n'y adhère pas vraiment. A partir d'environ 5000 pieds une scène photoréaliste de bonne qualité sans autogen passe assez bien et même allège le fonctionnement du simulateur mais en dessous, ça devient vite catastrophique et des détails comme les ombres manquent cruellement ! Après on peut toujours discuter de la qualité de l'autogen (végétations, bâtiments), de son placement et de la cohérence par rapport à la situation géographique. Je pense qu'avec le temps ça s'améliore mais le chemin est encore long.

3) Le problème des données que l'on peut conserver comme actives sans avoir de floutages dans les textures. J'ai souvent constaté, dans FSX, que le phénomène est beaucoup moins rapide quand, à égalité de zones actives, on laisse le tapis photoréaliste seul, qu'avec l'adjonction d'AGN et d'objets 3D. Je l'ai expérimenté très en détail pour les zones photoréalistes de France.VFR, première série, ainsi que pour mes grandes scènes photoréalistes faites avec FS Earth Tiles (Allemagne, Autriche, Italie). Si je les garde seules, je n'ai aucun problème de floutage avec toute la France active, et même des zones importantes des pays voisins. Si j'ajoute les AGN de Vögel (très beau travail par ailleurs), ça floute beaucoup plus vite...¨Cela explique peut-être que je garde le sentiment que FSX est plus tolérant que X-Plane-11. Je serais curieux de savoir (j'expérimentrai là-dessus sur mon nouveau PC) le résultat obtenu avec toute la France en photoréalisme actif, en LOD 17, mais sans Overlays, si c'est possible (avec un peu de LOD 18 ajouté). Car là je sais qu'avec FSX, ça marche, même sur mon PC actuel, qui n'a plus rien d'une bête de course pourtant. Avec le matos à venir, ça devrait permettre de très larges étendues... J'ai bien compris l'utilité des outils dont tu me parles ! Mais si on peut laisser tout en l'état, d'une session à l'autre (je ne dis pas entre la France, ou même l'Europe en général et la Thaïlande ou l'Asie !!! Là les scenery.cfg sectorisés font très bien l'affaire, et encore mieux les outils que tu cites !!!), c'est encore plus 'reposant' et... paresseux en somme !!!!

Il est évident que l'autogen (végétations, bâtiments) affiché avec des curseurs vers la droite te prend des ressources non négligeable sur ta machine mais je pense qu'avec la nouvelle configuration que tu auras, ça sera moins décevant même si tu pousses les curseurs ! Ça t'ouvrira de nouvelles perspectives.
Mais même avec une super config, je te recommande l'utilisation des gestionnaires de scènes autant pour P3D que pour X-Plane. Ces produits se maitrisent en quelques minutes et vraiment te permettent d'économiser du temps et des ressources pour mieux profiter du simu avec moins de surcharge.

SEB57100 · [↑]

Nono15 a écrit :

"Single threadé" : Si par cette expression tu veux dire qu'X-Plane n'utilise qu'un cœur je ne suis pas d'accord. Lorsque je lance X-Plane et que je regarde tout au long de l'utilisation, l'occupation du processeur, je peux constater que les 12 cœurs logiques que j'ai avec mon i7-5930K sont utilisés par X-Plane. Comme le processeur est puissant il ne tourne qu'à une trentaine de % en moyenne avec des scènes ortho4XP + autogen (maison ou simHeaven) + 737-800 (Zibo) + xEnviro + 124thATC64 + FlyWithLua + quelques autres petits plugins.

C'est faux, X-Plane 11 est actuellement basé sur OPEN GL, qui par nature est single thread, ce que tu vois dans le gestionnaire des tâche n'ets qu'une moyenne, car windows ''passe'' le process entre les différents cores, si tu prends un logiciel tel que Process Lasso et que tu verouille XP11 sur un core, tu verras celui-ci quasiment tout le temps à 100% et presque aucune différence de performance,

Voici une config à 2500 €

https://www.topachat.com/pages/configomatic.php?c=8mKNEwU8gez%2F43reK%2FPCsNONsgu3XjDIg3T6wAy0zCU%3D

J'ai pris de la DDR4 en 2800 Mhz CAS15 car le prix est à peu près raisonnable, mais de la 2400 Mhz ferait aussi bien l'affaire, les Cofee Lake sont peu sensibles à la vitesse de la RAM, 16 Go sont suffisants pour le moment, je ne monte jamais à plus de 12 Go.

J'ai conservé le SSD M2, même si je trouve cela inutile, intérêt de booter Win 10 en 10 secondes au lieu de 12 ?

Je n'ai mis qu'un DD de 2To, vu le prix, quand c'est plein, on en rajoute un autre...

Du coups, on peut même se payer le luxe d'une 1080Ti (11 Go de Vram), d'un boitier et d'un Water Cooling sympa pour taper les 5.2 Ghz avec le 8700 K :)

Il manque un écran 1440p G-Sync, là il faut voir avec ce que va sortir MSI dans les prochaines semaines, on parlerait de +/- 450 € pour un 27'', si Plato peut conserver son Alim (600 W ça passe, j'ai actuellement une 550W avec les mêmes consommateurs), sa tour et virer le M2 il peut se le permettre, et ça c'est un ENORME plus !!!

dma48 · [↑]

Plus ce post s'allongera, plus on s'éloignera de la question initiale.

Tout ce que vous dîtes est TRES intéressant pour les amoureux de la technique
et je lis ces interventions avec grand intérêt, mais stipuler sur l'avenir et l'évolution
de la technologie conduit finalement à ne pas prendre position car on espère toujours
l'apparition d'un matériel plus performant.
Ce qui finira par arriver, mais le choix doit se faire sur du réel et pas de l'estimatif.

Le mouton à 5 pattes n'existe pas et quelle que soit la config choisie, elle ne sera
jamais satisfaisante à 100%.
Le bon matos n'est pas obligatoirement celui dont on dit le plus de bien,
car chaque avis reste subjectif, mais celui qui permet de bien faire tourner
votre logiciel préféré.

platoplotinus · [↑]

Bonjour à tous

Ok ! Je comprends et j'approuve ton point de vue ami dma48 ! Même si "tout est dans tout et réciproquement"

De toutes façons, mon choix définitif est retenu, en tenant compte de vos observations et suggestions, dans les limites (déjà hautes) que je m'accordais, question budget. Un regret toutefois (mais trop tard pour revenir en arrière) : notre ami PatDeBarr m'a signalé en mail privé qu'il était étonné que mon assembleur ne m'ait pas proposé un SSD NVMe, dont les vitresses de lecture et d'écriture sont incomparablement plus hautes que celles du SSD traditionnel - et à prix comparables. Pas de contacts actuellement possibles, pour savoir, avec l'assembleur qui doit d'ailleurs avoir commencé d'assembler, et qui va devenir fou, si je lui demande de remettre le chantier actif sur l'ouvrage - il y a déjà eu 6 devis successifs, avant d'arriver au définitif actuel. Un oubli de sa part ? Ou bien une incompatibilité avec le fait que je tiens à avoir aussi Windows7 (en double boot avec windows10) sur ma machine, et que ce sera mon OS privilégié; à la fois pour FSX, pour P3DV4 et X-Plane 11 (donc le SSD où seront placés les répertoires racine des 3 softs avec déportation des scènes ajoutées sur les 2TA internes - j'aurais été bien inspiré de mettre 2 disques de 3Ta... dépense minime supplémentaire, comme me l'a fait aussi remarquer, très justement, PatDeBarr).

Je compte tirer cela au clair cela plus tard. Mais ce sera juste pour savoir.

Dans l'immédiat, et pour éviter le fouillis, je me limiterai à illustrer ma déception sur les tracés côtiers (et routes, rivières, lacs) sur les scènes photoréalistes avec Overlays dans X-Plane 11, par rapport à FSX. Etant entendu que je parlais de tout ce qui est récupérable en gratuit sur le site dédié...

http://zonephoto.x-plane.fr/Cartes.php

Je sais très bien que certaines scènes paywares font infiniment mieux, à la fois dans FSX et dans X-Plane-11. Mais c'est au niveau du freeware photoréaliste que je me place, pour l'un et l'autre logiciels, pour savoir si l'on peut espérer obtenir quelque chose de comparable à ce que l'on peut réaliser soi-même, avec un peu de patience et de savoir faire, avec FS Earth Tiles pour FSX. Quitte à trafiquer (supprimer l'overlay) des scènes (plus exactement "tuiles") gratuites téléchargeables (mais comment faire exactement, après leur décompression ?), ou à ne pas émuler l'overlay quand on crée les tuiles soi-même avec OrthoXP.

Pour le reste, "wait and see". Je testerai les outils indiqués concernant le Custom Scenery et je vous dirai mon sentiment... Mais un peu plus tard. Trop absent de chez moi, pour raisons médicales, actuellement...

Merci encore pour tous vos conseils. Au final, on y appris quand même beaucoup de choses, et, pour moi, en tous cas, cela a été de la plus grande utilité, même si c'est maintenant devenu un peu trop dispersé !

A très bientôt, dès que je suis en mesure de poster les captures d'écran annoncées !

En toute amitié et bons vols

Jean-Yves

Dernière modification par platoplotinus (15-02-2018 09:54:26)

#1 [↑][↓] 01-02-2018 09:41:34

[X-Plane] - Problème et agacement avec le custom scenery...

#2 [↑][↓] 01-02-2018 10:32:25

Re : [X-Plane] - Problème et agacement avec le custom scenery...

#3 [↑][↓] 01-02-2018 14:44:51

Re : [X-Plane] - Problème et agacement avec le custom scenery...

#4 [↑][↓] 01-02-2018 15:55:26

Re : [X-Plane] - Problème et agacement avec le custom scenery...

#5 [↑][↓] 01-02-2018 17:26:03

Re : [X-Plane] - Problème et agacement avec le custom scenery...

#6 [↑][↓] 02-02-2018 12:57:19

Re : [X-Plane] - Problème et agacement avec le custom scenery...

#7 [↑][↓] 03-02-2018 17:21:23

Re : [X-Plane] - Problème et agacement avec le custom scenery...

#8 [↑][↓] 03-02-2018 22:22:38

Re : [X-Plane] - Problème et agacement avec le custom scenery...

#9 [↑][↓] 04-02-2018 12:11:51

Re : [X-Plane] - Problème et agacement avec le custom scenery...

#10 [↑][↓] 04-02-2018 16:36:38

Re : [X-Plane] - Problème et agacement avec le custom scenery...

#11 [↑][↓] 04-02-2018 17:32:25

Re : [X-Plane] - Problème et agacement avec le custom scenery...

#12 [↑][↓] 04-02-2018 18:07:26

Re : [X-Plane] - Problème et agacement avec le custom scenery...

#13 [↑][↓] 04-02-2018 19:10:42

Re : [X-Plane] - Problème et agacement avec le custom scenery...

#14 [↑][↓] 06-02-2018 05:49:11

Re : [X-Plane] - Problème et agacement avec le custom scenery...

#15 [↑][↓] 06-02-2018 12:23:51

Re : [X-Plane] - Problème et agacement avec le custom scenery...

#16 [↑][↓] 07-02-2018 16:15:12

Re : [X-Plane] - Problème et agacement avec le custom scenery...

#17 [↑][↓] 09-02-2018 10:35:52

Re : [X-Plane] - Problème et agacement avec le custom scenery...

#18 [↑][↓] 09-02-2018 14:17:02

Re : [X-Plane] - Problème et agacement avec le custom scenery...

#19 [↑][↓] 09-02-2018 14:55:29

Re : [X-Plane] - Problème et agacement avec le custom scenery...

#20 [↑][↓] 09-02-2018 15:58:17

Re : [X-Plane] - Problème et agacement avec le custom scenery...

#21 [↑][↓] 10-02-2018 17:34:09

Re : [X-Plane] - Problème et agacement avec le custom scenery...

#22 [↑][↓] 10-02-2018 18:03:19

Re : [X-Plane] - Problème et agacement avec le custom scenery...

#23 [↑][↓] 12-02-2018 08:00:36

Re : [X-Plane] - Problème et agacement avec le custom scenery...

#24 [↑][↓] 12-02-2018 10:14:34

Re : [X-Plane] - Problème et agacement avec le custom scenery...

#25 [↑][↓] 15-02-2018 09:43:22

Re : [X-Plane] - Problème et agacement avec le custom scenery...

Pied de page des forums