Malware present dans A320 X de FS Lab

NezHaut · [↑]

Rémy a écrit :

NezHaut a écrit :
le piratage de données privées est bien considéré comme un crime aux yeux de la loi Française...).
Faux.

texte ?

Le terme piratage désigne l’utilisation de connaissances informatiques à des fins illégales.

L’article 323-1 du code pénal sanctionne«le fait d’accéder ou de se maintenir frauduleusement, dans tout ou partie d’un système de traitement automatisé». La peine encourue pour ce crime est 2 ans d’emprisonnement et 30000€ d’amende. Celle-ci peut être portée à 5 ans d’emprisonnement et 1500000€ d’amende lorsqu’il en résulte «soit la suppression, soit la modifications de données contenues dans le système, soit un altération du fonctionnement de ce système».

Le hacker encourt également, au titre des peines complémentaires, la confiscation du matériel informatique qui a servi ou était destiné à commettre l’infraction.

Il convient de préciser que le hacker engage sa responsabilité pénale mais également sa responsabilité civile. Il devra ainsi verser des dommages-intérêts à la victime pour l’indemniser.

Dernière modification par NezHaut (20-02-2018 20:10:58)

Rémy · [↑]

Oui, art.323-1 et 323-3 du Code pénal.

Edit : donc je modifie également mon post. Ce n'est pas un crime.

Dernière modification par Rémy (20-02-2018 20:13:55)

Rémy · [↑]

NezHaut a écrit :

Le terme piratage désigne l’utilisation de connaissances informatiques à des fins illégales.

L’article 323-1 du code pénal sanctionne«le fait d’accéder ou de se maintenir frauduleusement, dans tout ou partie d’un système de traitement automatisé». La peine encourue pour ce crime est 2 ans d’emprisonnement et 30000€ d’amende. Celle-ci peut être portée à 5 ans d’emprisonnement et 1500000€ d’amende lorsqu’il en résulte «soit la suppression, soit la modifications de données contenues dans le système, soit un altération du fonctionnement de ce système».

Le hacker encourt également, au titre des peines complémentaires, la confiscation du matériel informatique qui a servi ou était destiné à commettre l’infraction.

Il convient de préciser que le hacker engage sa responsabilité pénale mais également sa responsabilité civile. Il devra ainsi verser des dommages-intérêts à la victime pour l’indemniser.

J'espère que tu n'as pas pompé ces âneries depuis le site d'un avocat.
Auquel cas, je serai la dernière personne à qui je demanderai de s'occuper de ma défense devant une juridiction...

NezHaut · [↑]

Nope, c'était sur la présentation de l'article cité. Mais il semble en effet que le terme crime apparaisse sur la présentation de l'article et non dans l'article lui-même, mea culpa.

Quand on jette un oeil aux affaires déjà jugée de piratage, il y a cependant de quoi se faire du mouron pour FsLabs... Ils se sont mis dans de beaux draps...

GuillaumeR · [↑]

plus d'info ici
https://www.youtube.com/watch?v=D9w5hPYFzME

Dernière modification par GuillaumeR (20-02-2018 20:53:18)

Zangdaarr · [↑]

flomartin a écrit :

Zangdaar : tes données ont-elles été récupérées ? Non !
Aucune donnée de client honnête n'a été récupérée. Alors ?
Sinon je te remercie je connais parfaitement la différence entre le HTTP et le HTTPs...
Et je ne vois pas encore le rapport, vu que ce ne sont pas TES données.

Je pense que tu n'arrive pas à concevoir la portée des actes de FSL ainsi que les conséquences qu'il peut y avoir pour des clients réguliers dans le cas ou le malware aurait été analysé par un hacker avant qu'il ne soit rendu publique. On parle de gens capables de hacker un kernel à qui ont sert des mots de passe sur un plateau. Tu sais peut-être faire la différence entre http et https mais visiblement tu ne mesure pas le risque pris à donner un moyen d'envoyer en clair & via http des données privées sur internet.

Leurs actes sont indéfendables, le risque qu'ils nous ont fait courir est énorme. C'est une faille intentionnelle d'une rare violence. Et heureusement je n'utilise pas chrome et mes mdp sont sous safe, mais cela n'excuse rien. Et le monde informatique en général, hors de la simu, l'a très clairement pointé un peu partout, même motherboard en a fait une headline.

Quand à locker le topic ? Heureusement on n'est pas chez FSL ni PMDG ici, les topics qui fâchent restent ouverts.

Je crois que personne n'a dit que le monde de la simulation se porterait mieux sans FSL (il se porterait mieux sans Lefteris, nuance), par contre la suite logique usuelle pour ce genre de choses c'est la perte de l'ensemble de la clientèle et la clé mise sous la porte. Cela n'en est que d'autant plus regrettable qu'il s'agit effectivement de l'éditeur des avions de la meilleure qualité sur notre plateforme, s'ils payent leur connerie, on en subira les pots cassés, mais Lefteris en sera le seul et unique responsable.

Dernière modification par Zangdaarr (20-02-2018 21:07:34)

Fuchs · [↑]

Flomartin à pris sa décision, inutile de revenir tous les deux posts dessus en répétant les mêmes arguments

Et encore une fois, j'insiste sur le fait qu'ils savaient très bien que la méthode ne leur permettrait jamais de freiner le piratage de leur produit. Ce n'est sûrement pas dans ce but là qu'ils ont mis ce mouchard (ou alors ils sont encore plus bêtes que ce qu'ils ont l'air...). Ce n'était qu'une VENGEANCE, pas une protection contre des pirates...

souce? preuve? ou bashing??
Vengeance contre qui?
les salauds de clients qui ont acheté leurs addons?
un développement sur le sujet serait peut être le bienvenu...

Si vous soutenez FsLabs, en réalité vous soutenez les pirates, c'est aussi simple que ça.

sacré raccourcis

Perso, cette histoire me fait chier, mais en même temps, je n'ai vraiment pas envie de me punir en m'obligeant de voler avec un addon d'Aérosoft donc...

Et comme vous citez en référence les forums anglophone, justement je trouve le débat là bas sur le sujet qui nous intéresse ici plus respectueux de l'avis de chacun...

Bonne soirée à tous

Decius Antiochus · [↑]

Fuchs a écrit :

Perso, cette histoire me fait chier, mais en même temps, je n'ai vraiment pas envie de me punir en m'obligeant de voler avec un addon d'Aérosoft donc...

Tout est dit, ils pourraient être responsables d'un trafic de drogue que tu ne remettrais rien en cause pour jouer avec ton joujou.

C'est déplorable. Je suis désolé, mais cet esprit collabo, ça m'exaspère. C'est selon les mêmes prétextes que l'on restreint la plus simple expression de nos libertés individuelles, que ce soit via les détecteurs de métaux, les caméras de sécurité intrusives, la reconnaissance faciale... et après nous jouons les vierges effarouchées lorsque l'on découvre ce qui ce fait désormais en Chine à ce niveau. Tout d'un coup l'argument du "je ne suis pas coupable donc ça ne me pose pas de problème" n'est plus valable, mais pour combien de temps...

Je ne suis pas en train d'imposer mon opinion aux autres, mais il faut quand même vous rendre au moins compte des implications éthiques qu'ont votre tolérance vis-à-vis de ce genre de comportement. A quoi sert la loi si on tente toujours d'y adjoindre un "oui mais" pour pouvoir juste consommer d'un produit certes agréable...

NezHaut · [↑]

Simple déduction. A moins d'être crétins au dernier degré, ils savaient que les données qu'ils allaient acquérir sur les pirates n'auraient aucune valeur. Ils ne pouvaient absolument rien faire de légal avec et le savaient. Tu en déduis quoi ? Dans quel but ont-ils acquis ces données ? Ah oui, on a parlé de "se faire justice soi-même". C'est bien ce qu'on appelle une vengeance non ?

Quant au raccourci, je suis d'accord. Il y a des circonstances atténuantes que je ne prends pas en compte. Mais si mon voisin cambriole ses cambrioleurs, il est tout autant fautif que ces derniers. En le soutenant j'approuve son geste, et donc le cambriolage... Comprendre un geste, ne veut pas dire l'approuver et encore moins le soutenir. FsLabs a eu un geste de colère stupide et grave, comprendre, oui, soutenir ou approuver c'est approuver ce qu'ils ont fait... Ca je ne peux pas...

Il reste le point que tout le monde ou presque semble éviter d'aborder. Ils ont enfreint la loi. Et là il ne s'agit pas d'une question d'avis personnel, mais de faits qu'ils ont eux-même reconnu (pas en ces termes). Approuver quelqu'un qui enfreint la loi dénote un état d'esprit un peu particulier, je trouve... Et c'est le début d'une longue dérive... Où est la limite, quand on enfreint la loi, entre ce qui est acceptable et ce qui ne l'est plus ?...

Perso, cette histoire me fait chier, mais en même temps, je n'ai vraiment pas envie de me punir en m'obligeant de voler avec un addon d'Aérosoft donc...

Ca c'est bien l'état d'esprit qui a été abordé plus tôt... Celui du drogué, préférant renoncer à ses principes que de se priver de sa came... Ca te fait chier, mais t'en as besoin, alors tu fermes les yeux... On peut aller loin à ce jeux là...

Personnellement, je ne suis pas mono plateforme, j'aime profiter de tout ce qu'on nous offre, alors je ne me suis pas pris la tête. J'ai demandé le remboursement illico, et j'en ai profité pour acheter le Flight Factor, qui a première vue est quasiment aussi bon... Je ne me puni pas, et je désapprouve le geste stupide et dangereux de FsLabs.

Dernière modification par NezHaut (20-02-2018 23:01:01)

Bobonhom · [↑]

Mon nombril avant tout... C'est ce que je lis...

Fuchs · [↑]

droqué?? à la simulation?

même pas 5h de jeu en 3 mois ...

Et oui, je ne pense qu'à moi, en même temps, j'ai encore le droit de faire ce que je veux non? démocratie, liberté d'expression, déjà oublié tous cela??

Sommes nous passé à la pensée unique et au fascism depuis peu dans nos contrées qu'on aurait oublié de me prévenir??

Dernière modification par Fuchs (20-02-2018 23:11:07)

NezHaut · [↑]

On ne t'as pas empêché de t'exprimer que je sache... Par contre, tout comme toi, on a aussi le droit de s'exprimer, non ? Et donc de dire ce qu'on pense de ceux qui prétendent que FsLabs n'a rien fait de mal, ou que c'est pas grave, pardonnable, etc... Ca marche dans les 2 sens... Tu as le droit de dire que tu te fou que FsLabs ai commis un délit, on a le droit de dire qu'on trouve extrêmement choquant que tu t'en foutes...

Bizarre de mettre la liberté d'expression dans le débat, alors que le sujet n'a pas été fermé, que tes posts n'ont pas été censurés, etc... Je ne vois pas a quel moment ta liberté d'expression est affectée ?

Dernière modification par NezHaut (20-02-2018 23:16:56)

Fuchs · [↑]

oui, mais pas de m'insulter ou de me prêter des intentions qui ne sont pas les miennes
hein, venir directement dire des gens qui ont avis différent de votre qu'ils sont des collabo ou des droqués, ce n'est plus ce que j'appel une discussion... où on donne simplement son avis sur un sujet...

On joue la balle, pas les joueurs...

Je vous laisse continuer votre inquisition :)

foobar · [↑]

FsLabs a eu un geste de colère stupide et grave,

C'est certes stupid et grave mais ce n'est absolument pas de la colère...
Il faut un peu lire leur poste de ce matin sinon cette discussion ne ressemble à rien...

NezHaut · [↑]

J'ai dis que tu avais un comportement (une façon de raisonner) de drogué, i.e. j'ai besoin de quelque chose, alors je ferme les yeux sur ce qui me dérange. Je n'ai pas dis que tu ETAIS drogué, je n'en sais rien pour le coup... C'est aussi un comportement de dirigeant malhonnête si tu préfères... Il y en a un tas qui ferment les yeux sur des pratiques illégales pour obtenir ce qu'ils veulent. Ca marche aussi ! Le drogué me paraissait mieux correspondre aux simmers en général, tellement "passionnés" qu'ils se ruineraient pour un add-on...

Bref il y a ceux que sa choque d'acheter des produits à une entreprise qui enfreint la loi, et ceux qui s'en foutent. Ca ne changera pas. Reste à voir si la justice s'en mêle ou non.

NezHaut · [↑]

Bien si c'est un geste réfléchi, c'est encore plus grave et moins pardonnable... Alors je préfère croire qu'ils ont fait ça sur un coup de sang...
Mais tu as tout à fait raison, ce post là laisse entendre que c'était longuement calculé, ce qui ne joue pas du tout en leur faveur...

Dernière modification par NezHaut (20-02-2018 23:31:48)

Patricepilvirt · [↑]

Voyons voir,

Je ne suis pas un pirate (je pense).

Mes mots de passe et logins (sic!) ont-ils été transmis en ligne? en l'occurence la réponse est NON.

Conclusion: Ca s'arrête là pour ce qui me concerne.

5 pages de topic sur le sujet, çà fait beaucoup et ca tourne en rond.

Curieusement, sur AVSIM, c'est bien calme, pas un mot (ou si peu).

NezHaut · [↑]

Voyons voir,

Je ne suis pas un pirate (je pense).

Une entreprise se permet à mon insu et sans mon accord d'installer un programme qui met en péril la sécurité de mes données personnelles (même si l'entreprise en question n'en voulait pas à mes données).

Conclusion : ça ne va pas s'arrêter là. Ils ont enfreint la loi et mis en péril mes données. Je ne compte pas laisser faire.

Tu vois, les raisonnements simples s'appliquent dans les 2 points de vue. Si tu crois que tes données n'ont jamais rien risqué, grand bien te fasse, mais il semble que ce ne soit pas la réalité.

Dernière modification par NezHaut (20-02-2018 23:46:33)

The Corsair · [↑]

"Curieusement, sur AVSIM, c'est bien calme, pas un mot (ou si peu)."

Parce qu'Avsim a fait sauter les sujets concernants cette histoire (comme beaucoup d'autres par le passé), tout simplement. j'ai vu les sujets lorsqu'ils tournaient encore lundi matin. dire que les gens y étaient mécontent serait un doux euphémisme. je ne parle pas de la censure industrielle sur les forums FSL.

Dernière modification par The Corsair (20-02-2018 23:47:27)

foobar · [↑]

Avsim, les éditeurs sont modératurs donc bon...

wowsodoge · [↑]

C'est quand même fou que des gens continuent à dire que FSLab avait raison . Je tiens quand même à vous rappeler qu'ils vendent un produit à 150$, non seulement on a aucune démo, normalement pas remboursable et en plus livré avec un trojan.
Honnêtement, je comprends parfaitement les personnes qui se tournent vers les crack afin de tester le produit avant de l'acheter, surtout dans un marché très petit où les éditeurs ont l'habitude de prendre les consommateurs pour des pigeons.

Je tiens également à rappeler que d'autres éditeurs eux ont confiance en leur consommateurs (Aerosoft). D'autres ont juste un système de sécurité très fiable (Le Tfdi , 2 ans après sa sortie n'a jamais été cracké), comme quoi une meilleure mentalité et un système de sécurité plus poussé aurait justement empêché le crackage et évité ce scandale (Relayé sur des sites lus par beaucoup de monde niveau presse informatique , et dans de grand journaux) .

foobar · [↑]

J'espère que tu as conscience de ta connerie.
Personne ne parle ici du produit en lui-même mais uniquement des pratiques de l'éditeur.
Il n'y a aucune bonne raison à pirater, que le produit soit bon ou pas, cher ou pas, démo ou pas... ça n'a pas de sens.
Il faut prendre le problème dans le bon sens...

Zangdaarr · [↑]

NezHaut a écrit :

souce? preuve? ou bashing??
Vengeance contre qui?
les salauds de clients qui ont acheté leurs addons?
un développement sur le sujet serait peut être le bienvenu...
Simple déduction. A moins d'être crétins au dernier degré, ils savaient que les données qu'ils allaient acquérir sur les pirates n'auraient aucune valeur. Ils ne pouvaient absolument rien faire de légal avec et le savaient. Tu en déduis quoi ? Dans quel but ont-ils acquis ces données ? Ah oui, on a parlé de "se faire justice soi-même". C'est bien ce qu'on appelle une vengeance non ?

Je pense sincérement que Lefteris est crétin. ...

kheops83 · [↑]

foobar a écrit :

J'espère que tu as conscience de ta connerie.
Personne ne parle ici du produit en lui-même mais uniquement des pratiques de l'éditeur.
Il n'y a aucune bonne raison à pirater, que le produit soit bon ou pas, cher ou pas, démo ou pas... ça n'a pas de sens.
Il faut prendre le problème dans le bon sens...

Tu as sans doute raison vu de ta fenêtre, mais va donc vivre dans un pays ou le salaire moyen est inférieur a 300€ à moins que la SIMU ne soit réservée à une élite plus fortunée et occidentale de préférence, tu ne pourras jamais empêcher des gamins et des moins jeunes d'avoir recours au piratage hélas.
En mettant en vente un produit sur le marché, l'éditeur prends ses risques personne ne cautionnera une pratique douteuse ou illégale au motif de protection.
heureusement pour moi, il y à longtemps que j'ai banni Crosoft et Gogol,je ne contente de Linux plus X-plane des zones ORTHO et du freeware mais chacun son Truc.
bons vols a tous

Patricepilvirt · [↑]

De NezHaut:

"Si tu crois que tes données n'ont jamais rien risqué, grand bien te fasse, mais il semble que ce ne soit pas la réalité¨"

Et bien si, en l'occurence, c'est la réalité.

Et voila qu'on se met à taper sur Avsim, maintenant. On aura tout vu...

#101 [↑][↓] 20-02-2018 20:04:13

Re : Malware present dans A320 X de FS Lab

#102 [↑][↓] 20-02-2018 20:11:21

Re : Malware present dans A320 X de FS Lab

#103 [↑][↓] 20-02-2018 20:16:39

Re : Malware present dans A320 X de FS Lab

#104 [↑][↓] 20-02-2018 20:23:51

Re : Malware present dans A320 X de FS Lab

#105 [↑][↓] 20-02-2018 20:52:11

Re : Malware present dans A320 X de FS Lab

#106 [↑][↓] 20-02-2018 21:04:44

Re : Malware present dans A320 X de FS Lab

#107 [↑][↓] 20-02-2018 22:24:09

Re : Malware present dans A320 X de FS Lab

#108 [↑][↓] 20-02-2018 22:46:06

Re : Malware present dans A320 X de FS Lab

#109 [↑][↓] 20-02-2018 22:56:19

Re : Malware present dans A320 X de FS Lab

#110 [↑][↓] 20-02-2018 23:00:45

Re : Malware present dans A320 X de FS Lab

#111 [↑][↓] 20-02-2018 23:06:42

Re : Malware present dans A320 X de FS Lab

#112 [↑][↓] 20-02-2018 23:13:51

Re : Malware present dans A320 X de FS Lab

#113 [↑][↓] 20-02-2018 23:18:41

Re : Malware present dans A320 X de FS Lab

#114 [↑][↓] 20-02-2018 23:25:12

Re : Malware present dans A320 X de FS Lab

#115 [↑][↓] 20-02-2018 23:26:13

Re : Malware present dans A320 X de FS Lab

#116 [↑][↓] 20-02-2018 23:27:17

Re : Malware present dans A320 X de FS Lab

#117 [↑][↓] 20-02-2018 23:38:27

Re : Malware present dans A320 X de FS Lab

#118 [↑][↓] 20-02-2018 23:43:51

Re : Malware present dans A320 X de FS Lab

#119 [↑][↓] 20-02-2018 23:44:04

Re : Malware present dans A320 X de FS Lab

#120 [↑][↓] 20-02-2018 23:44:10

Re : Malware present dans A320 X de FS Lab

#121 [↑][↓] 21-02-2018 01:27:58

Re : Malware present dans A320 X de FS Lab

#122 [↑][↓] 21-02-2018 03:09:29

Re : Malware present dans A320 X de FS Lab

#123 [↑][↓] 21-02-2018 05:39:21

Re : Malware present dans A320 X de FS Lab

#124 [↑][↓] 21-02-2018 08:35:06

Re : Malware present dans A320 X de FS Lab

#125 [↑][↓] 21-02-2018 09:13:52

Re : Malware present dans A320 X de FS Lab

Pied de page des forums