Stephen Hawking

NezHaut · [↑]

tojdank a écrit :

NezHaut a écrit:
La planète n'est pas faite pour abriter 7 milliards ou plus d'êtres humains...
Quel est l'imbécile qui t'as dit ça ? On est déjà presque 7 milliards et rien qu'en éliminant les gaspillages de nourriture et la façon de s'empiffrer de notre civilisation occidentale, la planète pourrait en nourrir le double les doigts dans le nez.

En l’occurrence, j'ai effectivement repris l'idée de TABAR57, mais je n'ai besoin de personne pour le penser et en être convaincu.

Ce qui est amusant, c'est que je suis d'accord avec ce que tu dis aussi, ça ne vient aucunement en contradiction...

jdb · [↑]

NezHaut a écrit :

jdb a écrit :
AIKY400 a écrit :
Tu sais ce qu'on dit: c'est toujours celui qui en sait le moins qui en dit le plus...
bien sûr, vous avez tous compris les beaux travaux de ce génie ?
ce serait marrant, vu que lui-même finissait par s'y perdre et ne plus rien y comprendre, dans ses fameuses théories trous noirs...
J'ai une assez bonne compréhension de ses travaux oui, sans aucun doute. Il n'a en effet jamais prétendu être ce qu'il n'était pas, et surtout pas un nouvel Einstein. Cependant il a produit des travaux excellents, dans une proportion bien au-delà de la moyenne des scientifiques. Il y a aussi eu des tas de travaux inutiles, qui n'ont aboutis à rien, et c'est souvent (n'importe quel VRAI scientifique le sait) ceux sur lesquels on s'acharne le plus... Exactement comme un athlète s'acharnera encore et encore sur une performance qu'il n'arrive pas à atteindre... Le péquin moyen ne retient que cette performance ratée, les autres sportifs lui rendent hommage pour toutes celles qu'il a réussit.
Hawking était un scientifique brillant. Sûrement pas le plus grand, il a connu des échecs, comme tous, sûrement un chouia sur-médiatisé, mais un scientifique et un homme brillant, aucun doute là-dessus.

tu es sans doute un matheux, apparemment, comme beaucoup ici d'ailleurs, sans doute
mais comme je l'ai dit et expliqué plus haut, il ne faut pas confondre matheux et scientifique

Magnum · [↑]

Quant à SH, en faisant abstraction de sa valeur scientifique et en ne considérant que son courage et son abnégation dans sa rage de vivre, cet homme m’apparaît comme exceptionnel. N'en déplaise aux fâcheux qui le conteste.

NezHaut · [↑]

jdb a écrit :

NezHaut a écrit :
jdb a écrit :
bien sûr, vous avez tous compris les beaux travaux de ce génie ?
ce serait marrant, vu que lui-même finissait par s'y perdre et ne plus rien y comprendre, dans ses fameuses théories trous noirs...
J'ai une assez bonne compréhension de ses travaux oui, sans aucun doute. Il n'a en effet jamais prétendu être ce qu'il n'était pas, et surtout pas un nouvel Einstein. Cependant il a produit des travaux excellents, dans une proportion bien au-delà de la moyenne des scientifiques. Il y a aussi eu des tas de travaux inutiles, qui n'ont aboutis à rien, et c'est souvent (n'importe quel VRAI scientifique le sait) ceux sur lesquels on s'acharne le plus... Exactement comme un athlète s'acharnera encore et encore sur une performance qu'il n'arrive pas à atteindre... Le péquin moyen ne retient que cette performance ratée, les autres sportifs lui rendent hommage pour toutes celles qu'il a réussit.
Hawking était un scientifique brillant. Sûrement pas le plus grand, il a connu des échecs, comme tous, sûrement un chouia sur-médiatisé, mais un scientifique et un homme brillant, aucun doute là-dessus.
tu es sans doute un matheux, apparemment, comme beaucoup ici d'ailleurs, sans doute
mais comme je l'ai dit et expliqué plus haut, il ne faut pas confondre matheux et scientifique

Perdu, pas matheux du tout...

jdb · [↑]

AIKY400 a écrit :

jdb a écrit :
@AIKY400
ok...mais le titre est juste "Stephen Hawking" et ne dit pas qu'il est réservé aux admirateurs du génie
faudrait le préciser, on peut croire qu'il s'agit simplement de donner son avis, puisqu'on est au bar pour parler de tout et de rien, non ?
Je crois que c'est quand même évident qu'on parle ici d'un hommage (ne cherche pas la bête noire). Le topic est au nom de Stephen Hawking et est crée le jour de sa mort. Le but est à la fois d'informer les gens sur son décès mais aussi permettre aux gens d'en parler (dans le respect, toujours, de la personne) et de lui rendre hommage. Si c'était juste pour donner son avis sur la personne, je m'en vais de ce pas ouvrir un post intitulé "jdb".

je ne cherche pas la bête noire, ni même la petite...=8
quant à faire un topic juste pour moi, ce serait trop "d'honneur" !
et pour le vieux scientifique invétéré que je suis, les honneurs sont juste de la poudre de Perlimpinpin, bons pour les gogos ou faire pleurer les "ménagères" de plus de 50 ans dans les chaumières...

@nezhaut
comment tu peux "avoir une bonne compréhension de ses travaux" si tu n'est pas matheux du tout ?

Dernière modification par jdb (18-03-2018 11:27:38)

bricedesmaures · [↑]

jdb a écrit :

.../... mais comme je l'ai dit et expliqué plus haut, il ne faut pas confondre matheux et scientifique

C'est sûr que les maths ne sont pas une science ...et au passage, Hawking était un astrophysicien qui forcément utilisait les mathématiques..

Et si tu es un vieux scientifique la formule d' Einstein ne s'écrit pas E = MC2 mais E = m (masse) c 2 (vitesse de la lumière)

Pitoyable.

Dernière modification par bricedesmaures (18-03-2018 11:28:05)

AIKY400 · [↑]

Magnum346 a écrit :

Quant à SH, en faisant abstraction de sa valeur scientifique et en ne considérant que son courage et son abnégation dans sa rage de vivre, cet homme m’apparaît comme exceptionnel. N'en déplaise aux fâcheux qui le conteste.

Bien dit. En ce qui me concerne, j'ai toujours une admiration pour tous ces handicapés, qui, malgré le regard des autres et aussi les difficultés rencontrées au quotidien, continuent à vivre leur vie et arrivent même à exceller dans des domaines où certains "valides" n'y arrivent pas. Il est aussi bon de noter le courage et la bonté des familles et autres personnes qui aident ces handicapés.

Dernière modification par AIKY400 (18-03-2018 11:29:42)

jdb · [↑]

@Bricedemaures
non, c'est un outil pour la science, qui elle s'intéresse au réel, pas aux spéculations
et les insultes ne sont pas des arguments

tu fais penser à ces vieux profs qui hantent les forums à jouer les censeurs en fotes d'orthograf

désolé de blesser ton regard

et à propos d'OVNI je ne vois pas où tu vois que j'ai dit que j'y croyais ?
je paralis au contraire de spéculation qui n'a rien de scientifique, juste pour s'amuser

Dernière modification par jdb (18-03-2018 11:47:15)

jdb · [↑]

Magnum346 a écrit :

Quant à SH, en faisant abstraction de sa valeur scientifique et en ne considérant que son courage et son abnégation dans sa rage de vivre, cet homme m’apparaît comme exceptionnel. N'en déplaise aux fâcheux qui le conteste.

@Magnum
eh oui, c'est justement ça le truc médiatique qui plait tant dans les chaumières, l'image du triomphe de l'esprit sur la vile matière (sonnez trompettes ! )=O

@AIKI400
et oui, c'est son entourage qu'on devrait admirer !

Dernière modification par jdb (18-03-2018 11:40:51)

bricedesmaures · [↑]

Ouf, cela ne dépasse pas plus que 2 lignes.

jdb · [↑]

comme c'est 'lheure de ton apéro, si tu y tiens , je peux t'en faire une petite...

à propos de science, il n'y a pas de "génie" en science
l'homme n'a rien généré, seuls les artisses sont des "génies",

l'homme ne s'est pas créé lui-même (volontairement, du moins) à la force de ses petits bras ni de ses petits neurones, il se contente de découvrir le réel, dont lui-même, c'est ça la science
un scientifique est avant tout quelqu'un qui comprend qu'il ne sait pas grand chose, c'est pour ça qu'il cherche à en savoir plus

et les "découvertes" ne sont pas le fait d'un individu, mais d'un ensemble, un "nuage" en somme,
les découvertes sont "dans l'air du temps"
Poincaré avait fait de brillantes études, il avait accumulé un savoir, ce n'est pas lui qui l'avait "généré" et c'est cette somme qui lui permettait en la synthétisant d'aller un peu plus loin, là non plus il n'y a pas de "génie" simplement un mécanisme mental indépendant de sa "volonté"

mais comme en France dans notre République dite "française" inspirée des US protestants avec leur mentalité d'ados attardés qui se prennent pour des hommes parfaits adultes et libres avec leur $$, on veut aussi faire croire au concitoyen qu'il est un "homme libre, conscient et responsable", on pratique ce culte puéril et même crétinisant de la personnalité, qui veut faire croire qu'on est maître de sa vie et de soi-même etc, comme si on s'était créé soi-même !

d'où cette manie d'élever des individus sur un piédestal et qu'on couvre de breloques et de titres, pour l'édification du "peuple" des concitoyens

il est possible qu'à la fin de sa vie, tous ces honneurs républicains lui soit montés à la tête qu'il finissait par avoir un peu grosse, et qu'il considérait Einstein, cet obscur employé de bureau , comme quantité négligeable
Einstein reprenait évidemment les travaux de Poincaré, il n'y a là rien à critiquer ou vouloir y voir du plagiat
il n'y a que des "scientistes", ceux qui singent la science et sont plus préoccupés par leurs breloques et leur pognon pour mieux grimper dans leur cocotier républicain "égalitaire et démocratique" qui tiennent ce langage..
...en accusant d'ailleurs les autres de ce qu'ils font eux-mêmes, justement , en bons "singes devant leur miroir" !

c'est ainsi que la science progresse, et il n'y a pas que les scientifiques , la science a besoin d'outils, et les techniciens qui les inventent ne sont pas forcément des "scientifiques" dans leur labos universitaires, mais des bricoleurs, dans leur garage, pourquoi pas...

Dernière modification par jdb (18-03-2018 12:18:21)

Bee Gee · [↑]

La mathématique n'est peut être qu'un outil, mais c'est un outil redoutablement efficace et totalement incontournable dans les sciences.

Ce qui fait la science c'est avant tout l'intuition, et ça, ça ne s'explique pas, les grands comme Newton, Einstein, Hawking étaient fort bien fournis dans ce domaine, mais surtout ils avaient la force et la motivation d'aller au bout des idées qui leur venaient, ce que ne peut faire le tout un chacun, car de l'intuition nous en avons tous. A la base les idées peuvent être d'une simplicité confondante, les théories d'Albert sur la relativité ont démarré de cette manière, des questions qu'on se pose étant enfant, mais dont les parents ni même l'école n'ont réponse et qu'on laisse tomber parce que c'est comme ça, et on oublie ces questions fondamentales. Albert a imaginé ce qui se passerait s'il était à cheval sur un rayon de lumière, il a aboutit à la relativité restreinte, il a imaginé en mettant en jeu son propre corps en chute libre, ça a aboutit au principe d'équivalence et à la relativité générale.

Ces idées on aurait pu tous pu les avoir, mais pour aller plus loin c'est là toute la différence entre un branleur de manche et un génie. Un branleur de manche c'est assez facile à fabriquer,.... mais jamais en ce qui concerne les génies !

Ca a aboutit à des équations mathématiques qui ont permis par exemple de prévoir l'existence des trous noirs, idée fort contestée, .... et pourtant les trous noirs existent bel et bien, si la mathématique ne sert à rien, faut le dire...

Et de nos jours on pressant le lien entre trou noir, énergie noire et matière noire, la quête est très loin d'être terminée.

Enfin bref, sans Newton, sans les maths, aucun avion ne traverserait le ciel à longueur de journée. Il faut donc redescendre un peu sur Terre de temps à autre.

Tout est lié, c'est ce que signifie E=m c2, le plein n'est jamais totalement plein, le vide n'est jamais totalement vide, le corps et l'esprit sont complètement liés, .... difficile de se séparer de nos fondements d'origine chrétienne..

supersym · [↑]

jdb a écrit :

comme c'est 'lheure de ton apéro, si tu y tiens , je peux t'en faire une petite...
à propos de science, il n'y a pas de "génie" en science
l'homme n'a rien généré, seuls les artisses sont des "génies",
l'homme ne s'est pas créé lui-même (volontairement, du moins) à la force de ses petits bras ni de ses petits neurones, il se contente de découvrir le réel, dont lui-même, c'est ça la science
un scientifique est avant tout quelqu'un qui comprend qu'il ne sait pas grand chose, c'est pour ça qu'il cherche à en savoir plus
et les "découvertes" ne sont pas le fait d'un individu, mais d'un ensemble, un "nuage" en somme,
les découvertes sont "dans l'air du temps"
Poincaré avait fait de brillantes études, il avait accumulé un savoir, ce n'est pas lui qui l'avait "généré" et c'est cette somme qui lui permettait en la synthétisant d'aller un peu plus loin, là non plus il n'y a pas de "génie" simplement un mécanisme mental indépendant de sa "volonté"
mais comme en France dans notre République dite "française" inspirée des US protestants avec leur mentalité d'ados attardés qui se prennent pour des hommes parfaits adultes et libres avec leur $$, on veut aussi faire croire au concitoyen qu'il est un "homme libre, conscient et responsable", on pratique ce culte puéril et même crétinisant de la personnalité, qui veut faire croire qu'on est maître de sa vie et de soi-même etc, comme si on s'était créé soi-même !
d'où cette manie d'élever des individus sur un piédestal et qu'on couvre de breloques et de titres, pour l'édification du "peuple" des concitoyens
il est possible qu'à la fin de sa vie, tous ces honneurs républicains lui soit montés à la tête qu'il finissait par avoir un peu grosse, et qu'il considérait Einstein, cet obscur employé de bureau , comme quantité négligeable
Einstein reprenait évidemment les travaux de Poincaré, il n'y a là rien à critiquer ou vouloir y voir du plagiat
il n'y a que des "scientistes", ceux qui singent la science et sont plus préoccupés par leurs breloques et leur pognon pour mieux grimper dans leur cocotier républicain "égalitaire et démocratique" qui tiennent ce langage..
...en accusant d'ailleurs les autres de ce qu'ils font eux-mêmes, justement , en bons "singes devant leur miroir" !
c'est ainsi que la science progresse, et il n'y a pas que les scientifiques , la science a besoin d'outils, et les techniciens qui les inventent ne sont pas forcément des "scientifiques" dans leur labos universitaires, mais des bricoleurs, dans leur garage, pourquoi pas...

C'est justement ce que developpe SH dans Sur les épaules des géants

Zangdaarr · [↑]

Pour ceux qui seraient intéressés à découvrir le travail majeur de Hawking vulgarisé:

Attention ça reste dur même si très bien vulgarisé, regarder les autres vidéos de la série sur la QFT aide.

NezHaut · [↑]

Histoire de relancer un peu le sujet... Le CNRS organise toute une série de conférences en INTERNE autour des travaux de ce physicien... Notamment dans le but de faire reprendre le flambeau de ce côté de l'Atlantique.

Mais comme le CNRS est plein de faux scientifiques US protestants avides de gloire et d'argent pour épater les ménagères de plus de 50 ans qui constituent l'essentiel de son administration, j'imagine que ça ne veut rien dire...

jdb · [↑]

ah bon, le CNRS est noyauté par ces hérétiques ?
ça m'étonne plus qu'il y ait tous ces pb, faudrait faire le ménage

Dernière modification par jdb (24-03-2018 11:37:06)

Zangdaarr · [↑]

Très dommage que le CNRS fasse ça en interne, ils ne peuvent pas diffuser sur youtube comme tant de centres de recherches et d'universités ?

NezHaut · [↑]

Il y a aussi des choses publiques. C'est surtout une question de sujet. Là ces conférences sont destinées aux gens impliqués dans des recherches similaires, et consiste à faire un bilan de "l'héritage Hawking". Très peu d'intérêt pour le public, et même très peu d'intérêt pour les chercheurs d'autres domaines non connectés.

C'était juste pour appuyer le fait que les chercheurs considèrent sérieusement son travail...

Je vais regarder à vous fournir des liens pour les manifestations publiques organisées par le CNRS concernant les travaux de Hawking.

Bons vols !

tojdank · [↑]

Si tu veux bien naviguer sur ce site, tu peux trouver beaucoup de vidéo ou d'articles intéressants dans tous les domaines de la science. Tu peux aller même dans les archives. Il n'y a pas que youtube dans la vie et le CNRS fait les choses à sa manière pour partager les connaissances auprès du public.

lejournal.cnrs.fr

Tu as aussi cela pour la diffusion du savoir:

http://www.fmsh.fr/
www.canal-u.tv

Et il y en a bien d'autres encore.

Dernière modification par tojdank (25-03-2018 00:21:06)

Zangdaarr · [↑]

Le CNRS fait les choses à la française et décide donc de ne pas aller là ou les gens sont, logique. Heureusement qu'il y a d'autres centres de recherche en France plus à même d'aller rejoindre les gens.

alex20 · [↑]

Source Le Point / AFP - Publié le 31/03/2018

Les obsèques de Stephen Hawking se sont déroulées à Cambridge, dans l'est de l'Angleterre,
où l'astrophysicien a travaillé pendant plus de 50 ans.

Après les obsèques privées, un hommage plus large sera rendu à Stephen Hawking le 15 juin,
lorsque ses cendres seront inhumées à l'abbaye de Westminster, à Londres, un hommage réservé
aux plus grands, aux côtés d'un autre géant des sciences, Isaac Newton, car l'abbaye de Westminster
accueille les dépouilles des monarques ainsi que des hommes et femmes célèbres

http://www.lepoint.fr/science/royaume-uni-des-centaines-de-personnes-disent-adieu-a-stephen-hawking-31-03-2018-2207068_25.php

jdb · [↑]

censuré

motif : irrespect

Wind_D4ncer · [↑]

Un minimum de respect et de compassion pour la famille peut aussi suffire...

alex20 · [↑]

Deux choses sont infinies : l’Univers et la bêtise humaine

Albert Einstein

tojdank · [↑]

Pour recadrer un peu.

http://www.larecherche.fr/h%C3%A9l%C3%A … ire-%C2%BB

#51 [↑][↓] 18-03-2018 11:11:37

Re : Stephen Hawking

#52 [↑][↓] 18-03-2018 11:15:48

Re : Stephen Hawking

#53 [↑][↓] 18-03-2018 11:16:03

Re : Stephen Hawking

#54 [↑][↓] 18-03-2018 11:21:53

Re : Stephen Hawking

#55 [↑][↓] 18-03-2018 11:25:20

Re : Stephen Hawking

#56 [↑][↓] 18-03-2018 11:26:13

Re : Stephen Hawking

#57 [↑][↓] 18-03-2018 11:27:56

Re : Stephen Hawking

#58 [↑][↓] 18-03-2018 11:30:46

Re : Stephen Hawking

#59 [↑][↓] 18-03-2018 11:35:42

Re : Stephen Hawking

#60 [↑][↓] 18-03-2018 11:38:06

Re : Stephen Hawking

#61 [↑][↓] 18-03-2018 12:15:42

Re : Stephen Hawking

#62 [↑][↓] 18-03-2018 12:29:12

Re : Stephen Hawking

#63 [↑][↓] 18-03-2018 12:44:16

Re : Stephen Hawking

#64 [↑][↓] 19-03-2018 17:38:14

Re : Stephen Hawking

#65 [↑][↓] 23-03-2018 14:03:42

Re : Stephen Hawking

#66 [↑][↓] 24-03-2018 11:36:40

Re : Stephen Hawking

#67 [↑][↓] 24-03-2018 18:35:28

Re : Stephen Hawking

#68 [↑][↓] 24-03-2018 19:52:48

Re : Stephen Hawking

#69 [↑][↓] 25-03-2018 00:03:57

Re : Stephen Hawking

#70 [↑][↓] 26-03-2018 14:41:37

Re : Stephen Hawking

#71 [↑][↓] 31-03-2018 23:58:12

Re : Stephen Hawking

#72 [↑][↓] 01-04-2018 11:47:03

Re : Stephen Hawking

#73 [↑][↓] 01-04-2018 12:15:41

Re : Stephen Hawking

#74 [↑][↓] 02-04-2018 05:40:52

Re : Stephen Hawking

#75 [↑][↓] 02-04-2018 15:03:24

Re : Stephen Hawking

Pied de page des forums