[FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

Filoux · [↑]

La température cabine est basée sur un calcul de bilan thermique :
Les +: chaque pax apporte 70 W, les galleys quand ils sont actifs, le commercial, l’avionic pour le FD, le rayonnement solaire.
Les -: l’air froid amené par les packs, la convection forcée autours de la cabine, l’air qui s’echappe par l’OFV et les portes/fenetres ouvertes.

C’est un système à plusieurs inconnus, notamment la convection forcée. Cependant avec des screens de la page bleed et Cond en vol on a pu estimer cette convection. Pour le rayonnement, un Stew de chez EZY nous a relaté une histoire qui s’est déroulée en été...

Enfin on connait la masse d’air en cabine.
Résultat des courses, un avion plein de pax non refroidit avev une TAT vers les 15 deg ca chauffe vite si ce n’est pas refroidit suffisamment.

La régulation des ACSC a été fine tunée de manière à être plus fidèle.

Epikk · [↑]

Hello,
Le modèle de l’AC a, il me semble, évolué dans les versions à venir. Ça monterait donc moins rapidement. Je teste cet après-midi...
Ceci dit il faut faire attention que le modèle prend en compte le nombre de pax.

glc660 · [↑]

plane-lover a écrit :

Bonjour,
Lors du décollage au point d'arrêt je coupe les packs souvent puis les remet après être passé en CLB donc ils restent coupé peut être 3 minutes max, et la quand je regarde la température cabine, elle a eu le temps de monter des fois jusqu'à 31-32° ... puis ça met bien 10 minutes à redescendre à 22/24.
Pareil Lorsque que j'arrive à destination, dans les cales, je passe sur le GPU et je coupe donc l'APU et la en moins de 3 minutes la cabine est montée à 28 voir 32 degrés quand bien même dehors il fait 15°...

Si on n'est pas limité par les perfo, lorsqu'il fait chaud et/ou que la cabine est pleine, l'expérience nous pousse souvent à privilégier un décollage Packs ON car la température peut vite augmenter en cabine.
Mais gagner 10 ou 12 degrés pendant les 3 ou 4 minutes du décollage, tandis qu'il fait 15° dehors, c'est très exagéré !

Une fois au poste de stationnement, s'il fait chaud et qu'aucun ACU n'est disponible, on garde la bleed APU en route pour assurer un minimum de confort. On peut même mettre les potards de réglage tempé au mini. On souffle ainsi de l'air bien frais en cabine et par conséquent la tempé intérieure mettra un peu plus de temps à atteindre des sommets une fois le débarquement terminé et l'APU coupé. Mais gare aux laryngites !

Si besoin était, j'en profite pour rappeler qu'avec la bleed APU sur ON, le débit HI du PACK FLOW est automatiquement sélectionné donc inutile de placer manuellement le rotacteur sur HI pour avoir plus d'air.

A+

plane-lover · [↑]

Ca marche, merci pour vos explications !
J'ai refait le test tout à l'heure, la cabine à 28 degrés lors de la mise en service de l'APU Bleed et du PACK 1 au milieu du boarding (10 min avant le push), puis roulage, ça retombe a 26 gentiment puis pack off au décollage en 04R à Nice, puis les les deux PACK On l'un apres l'autre lors du passage au CLB et la surprise la cabine était à 40 degrés devant et 38 derrière ...
Précisions : 109 pax

Après 20 minutes de vol c'est de retour à 22 ° puis effectivement arrivé à Nantes je laisse l'APU Bleed pour le deboarding puis je le coupe lorsque la cabine est vide et la ça monte et reste bien à 24° donc ça parait logique !

En effet comme dit Epikk il semble juste que la température monte un peu vite je pense ...

Merci pour vos retour !

Rémy · [↑]

Simplement, tu dois avoir des pax qui ont peur de l'avion et par conséquent, ont un coup de chaud !

Filoux · [↑]

Voila le calcul de bilan thermique pour le cas évoqué plus haut.

Volume cabine = 240 m3
densité air= 1.225 kg/m3
masse d'air = 294 kg
Cp air = 1005 J/K/Kg
T air cabine initiale = 22 deg C

Chaleur initiale de l'air cabine : 294*1005*(273+22) = 87163650 J

Chaleur apportée par les pax par sec : 120 pax*77 W

Au bout de 10 min = 10*77*10*60=5040000 J

Quantité de chaleur résultante après 10 min = 92203650 J

Température finale maxi = 92203650/1005/294-273 = 39 deg C

Les deperditions par conduction et rayonnement sont negligeables dans ces conditions compte tenu de la faible difference de temperature entre le fuselage et l air ambiant donc j’ai simplifié le calcul de cet exemple.

Par ailleurs la déperdition thermique estimée est fiable car en vol de croisière avec une TAT dans les -20 on colle assez bien avec la réalité : les TAV sont en bonne position, les debits des packs sont connus et les temperatures de sortie des packs sont conformes à celles de la page bleed.

Dernière modification par Filoux (14-06-2018 16:11:28)

Maveric · [↑]

Ouuhhhaaaahhhh!!!
J’ai rien compris!!!!

Patricepilvirt · [↑]

Filoux il est super-diplômé en physique...=8
Bravo.

Filoux · [↑]

nannn c'est de la physique de base ça ! C'est comme quand tu mélanges 2 casseroles d'eau chaude et que tu dois calculer la température finale lol;
Bon j'ai creusé un peu la puissance thermique de l'humain moyen, et celle ci décroit avec la température ambiante. Du coup je vais changer cette partie du code et ça devrait grimper moins vite.

ydelta · [↑]

Filoux a écrit :

nannn c'est de la physique de base ça ! C'est comme quand tu mélanges 2 casseroles d'eau chaude et que tu dois calculer la température finale lol;
Bon j'ai creusé un peu la puissance thermique de l'humain moyen, et celle ci décroit avec la température ambiante. Du coup je vais changer cette partie du code et ça devrait grimper moins vite.

Oui c’est ce que j’allais dire, tes 77W de puissance en fonction linéaire de la température ambiante c’est peut être un peu aggressif

NezHaut · [↑]

Et je ne suis pas certain que l'air extérieur, même à température égale à celle de la cabine (au départ, donc 22C) ait une influence négligeable. L'air agit comme un puits de chaleur, qui tend à conserver la température ambiante et à l'empêcher d'augmenter.
Et il me semble que même sans APU, il y a toujours une ventilation mécanique en cabine non ?
Je n'ai pas fait le calcul (j'ai un modèle Comsol que je ferai tourner demain), mais on doit pas être loin de pouvoir diviser par 2 (même un peu plus) l'effet des pax sur la température ambiante.
En vol, le refroidissement du fuselage par rayonnement et convection forcée doit être plus que dominant, donc je veux bien croire que vous retombiez sur vos pattes au niveau des valeurs.

Dernière modification par NezHaut (14-06-2018 20:15:17)

Filoux · [↑]

L'effet puits de chaleur je n'y crois pas trop tout simplement car l'air est un très mauvais conducteur de chaleur... Si on dissipait autant de chaleur à 15-20 deg C, alors en croisière où on a du -26 degC de TAT, il faudrait balancer un air extrêmement chaud en cabine.
Pour ceux que ca intéresse, voici un doc présentant assez bien le problème :
http://webserver.dmt.upm.es/~isidoro/tc3/Aircraft%20ECS.pdf

NezHaut · [↑]

Je ferai le bilan thermique demain à tête reposée, là je rentre de conf'. Mais l'effet puits de chaleur ne nécessite pas de conduction performante. L'océan est le meilleurs puits de chaleur que l'on puisse trouver, et pourtant l'eau est encore pire que l'air en ce qui concerne la conduction et la convection... Mais plonge un glaçon dans un océan à 0,1°C et il fond en quelques minutes. Même avec un delta T de 0,1°C, avec la capacité calorifique d'un océan, le delta T est dissipé a une vitesse phénoménale.

L'effet sera moins franc sur un avion, car la masse d'air plus importante et il est un peu isolé de l'air ambiant, mais je ne pense pas que ce soit négligeable.

Reste la ventilation mécanique de la cabine qui selon moi est l'effet prépondérant qui fait que dans la réalité, même avec 120 pax et une tempé extérieure de 22°C, un 320 ne monte pas à 39°C en 10 minutes, sinon je serais tombé dans les vapes mercredi...

P.S. : la physique étant mon joujou quotidien, l'exercice m'amuse beaucoup. Cependant j'ai du mal à saisir l'intérêt d'une modélisation aussi poussée de la thermique cabine dans une simulation de vol ?

Dernière modification par NezHaut (14-06-2018 21:28:38)

Filoux · [↑]

L’interet Numero 1 c’est mon plaisir, ensuite cela permet d’avoir une coherence dans les parametres. L’A320 est tres « numerique » et ca m agace de voir des valeurs aberrantes partout. Ex un IDG decraboté et un outer tank qui continue a chauffer.... J ai fait la chasse aux faux modeles dans ce projet des le depart. Aujourd’hui il y a des modèles physiques partout: freins, pressu, air cond, packs (mon preferré celui la!), IDG, fuel temp etc. Enfin on peut simuler plus facilement des pannes realistes avec propagation des effets, voir même une usure. Ex degradation d’echangeur de chaleur...

Dernière modification par Filoux (15-06-2018 04:00:36)

plane-lover · [↑]

Simulation d'usure ...
J'attend que ça de voir sur chaque machine l'usure au fur et à mesure des vols (un peu comme sur un maddog) avec les probabilités de pannes qui augmentent et tout le bazar !
C'est vrai que ça a un coté un peu frustrant d'avoir un A320 tout neuf à chaque vol, moi j'en veux un tout vieux ^^=8

Sinon merci Filoux pour tes explications sur le fonctionnement mathématique de la chose !

Zangdaarr · [↑]

J'aime beaucoup la simulation d'usure mais le problème c'est qu'avec nos fréquences de vol je n'ai encore jamais vu une panne être générée avec les paramètres statistiques réels.

NezHaut · [↑]

Filoux a écrit :

L’interet Numero 1 c’est mon plaisir, ensuite cela permet d’avoir une coherence dans les parametres. L’A320 est tres « numerique » et ca m agace de voir des valeurs aberrantes partout. Ex un IDG decraboté et un outer tank qui continue a chauffer.... J ai fait la chasse aux faux modeles dans ce projet des le depart. Aujourd’hui il y a des modèles physiques partout: freins, pressu, air cond, packs (mon preferré celui la!), IDG, fuel temp etc. Enfin on peut simuler plus facilement des pannes realistes avec propagation des effets, voir même une usure. Ex degradation d’echangeur de chaleur...

Ok je comprends !

Zangdaarr a écrit :

J'aime beaucoup la simulation d'usure mais le problème c'est qu'avec nos fréquences de vol je n'ai encore jamais vu une panne être générée avec les paramètres statistiques réels.

Ca ne doit pas etre complique d'ajouter un facteur pour rendre la chose plus credible. Le soucis, c'est que pour bien faire, ce facteur doit pouvoir etre ajuste par l'utilisateur. Certain simmer ne vont voler qu'une ou deux heures dans le week-end, d'autre 4 a 5h par jour... Certains ne vont voler QUE sur le 320 FSL, d'autres utilisent des tonnes d'add-ons differents. Donc aucun facteur ne donnera de resultat satisfaisant pour tout le monde, sauf a laisser le simmer ajuster lui meme...

plane-lover · [↑]

Le maddog offre cette possiblité de décider à quelle fréquences certaines pannes peuvent intervenir avec trois types que l'ont peut modifier à sa guise : légère, sérieuse et "dramatique" disons... On peut aussi avoir des instruments qui tombent en rad avec le temps il me semble, et même soit même choisir certains équipements qui seront inop sur tel ou tel machines et ainsi avoir une MEL...
Ca pourrait être sympa ça aussi un jours à voir sur le FSL : des équipements inopérants de manière aléatoire de temps en temps (avec pareil peut-etre une fréquence customisable) ... bon j'arrête je crois que je m'égard on aura déjà quelque chose d'excellent je pense avec le 319 à venir !
(mais bon ce genre de petites chose ajouterai vraiment une simulation opérationnelle de la machine qui manque pour l'instant ...)

supersym · [↑]

Filoux a écrit :

Voila le calcul de bilan thermique pour le cas évoqué plus haut.
Volume cabine = 240 m3
densité air= 1.225 kg/m3
masse d'air = 294 kg
Cp air = 1005 J/K/Kg
T air cabine initiale = 22 deg C
Chaleur initiale de l'air cabine : 294*1005*(273+22) = 87163650 J
Chaleur apportée par les pax par sec : 120 pax*77 W
Au bout de 10 min = 10*77*10*60=5040000 J
Quantité de chaleur résultante après 10 min = 92203650 J
Température finale maxi = 92203650/1005/294-273 = 39 deg C

souvenirs souvenirs...

Epikk · [↑]

plane-lover a écrit :

Le maddog offre cette possiblité de décider à quelle fréquences certaines pannes peuvent intervenir avec trois types que l'ont peut modifier à sa guise : légère, sérieuse et "dramatique" disons... On peut aussi avoir des instruments qui tombent en rad avec le temps il me semble, et même soit même choisir certains équipements qui seront inop sur tel ou tel machines et ainsi avoir une MEL...
Ca pourrait être sympa ça aussi un jours à voir sur le FSL : des équipements inopérants de manière aléatoire de temps en temps (avec pareil peut-etre une fréquence customisable) ... bon j'arrête je crois que je m'égard on aura déjà quelque chose d'excellent je pense avec le 319 à venir !
(mais bon ce genre de petites chose ajouterai vraiment une simulation opérationnelle de la machine qui manque pour l'instant ...)

Yep... à mes yeux le Maddog a le meilleur 'failure system/model" de tous les addons avancés... Bien pensé et très immersif.
J'en ai déjà parlé aux personnes concernées. Peut-être plus tard. L'addon évolue toujours n'oubliez pas.

Dernière modification par Epikk (15-06-2018 16:36:57)

Rémy · [↑]

plane-lover a écrit :

.../...
le 319 à venir !
.../...

A ce sujet, je pense qu'il tombera après la release de P3D v4.3 (j'ignore si cela a été évoqué).

Pour regarder l'herbe verte du jardin du voisin (= AS), c'est ce qu'ils ont annoncé.

Dernière modification par Rémy (15-06-2018 19:39:05)

plane-lover · [↑]

L'addon évolue toujours n'oubliez pas.

Oui en aucun cas il s'agit d'un reproche, on est déjà sur un addon, je pense, avec un niveau de réalisme et soucis du détail jamais égalé (sur du grand public en tout cas). (à voir avec le maddog peut-être mais je ne connais pas assez bien le MD pour juger..).
Mais bon c'est bien connu on est jamais content ! il en faut toujours plus ^^

A ce sujet, je pense qu'il tombera après la release de P3D v4.3

Il me semble que une de leur précédente release aussi était sortie juste après une mise à jour P3D...

Dernière modification par plane-lover (15-06-2018 20:37:10)

Epikk · [↑]

Doc super sympa : http://www.mudspike.com/chucks-guides-fsx-fslabs-a320/

Ptimat31 · [↑]

Dans son doc, je trouve qu’il a une technique bizarre pour l’attero, je dirais plutôt :
40ft, on casse un peu le nez pour réduire le ROD
30ft, TL sur idle gentiment (Retard à 20ft est un reminder)
Simultanément on débute le flare et le pitch est environs 5 degrés à la fin
Après ça varie suivant la météo et le terrain mais en gros ca marche bien comme ça.

Filoux · [↑]

Il n’y a pas de règles pour l’arrondi... c’est du feeling lol. Le 320 reste un avion qui a son effet de sol: couple piqueur et surcroit de portance... faut juste se faire la main

#4176 [↑][↓] 14-06-2018 08:05:19

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#4177 [↑][↓] 14-06-2018 12:52:53

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#4178 [↑][↓] 14-06-2018 13:21:17

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#4179 [↑][↓] 14-06-2018 15:31:18

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#4180 [↑][↓] 14-06-2018 15:39:39

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#4181 [↑][↓] 14-06-2018 16:10:30

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#4182 [↑][↓] 14-06-2018 17:39:24

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#4183 [↑][↓] 14-06-2018 18:18:22

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#4184 [↑][↓] 14-06-2018 19:48:01

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#4185 [↑][↓] 14-06-2018 20:00:20

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#4186 [↑][↓] 14-06-2018 20:13:54

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#4187 [↑][↓] 14-06-2018 21:18:13

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#4188 [↑][↓] 14-06-2018 21:27:47

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#4189 [↑][↓] 14-06-2018 21:42:41

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#4190 [↑][↓] 15-06-2018 09:29:25

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#4191 [↑][↓] 15-06-2018 14:00:44

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#4192 [↑][↓] 15-06-2018 14:07:30

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#4193 [↑][↓] 15-06-2018 15:20:08

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#4194 [↑][↓] 15-06-2018 16:13:07

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#4195 [↑][↓] 15-06-2018 16:33:10

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#4196 [↑][↓] 15-06-2018 19:38:54

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#4197 [↑][↓] 15-06-2018 20:36:36

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#4198 [↑][↓] 16-06-2018 19:00:04

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#4199 [↑][↓] 16-06-2018 20:09:57

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#4200 [↑][↓] 16-06-2018 21:23:58

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

Pied de page des forums